汪小虎

(華南師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究院，廣州 510006)

盂漏(又稱(chēng)“漏盂”)是中國(guó)古代全真教道士發(fā)明的計(jì)時(shí)工具。取容器如銅盂，在底部穿一小孔，將其置于水面，盂有重量，銅的比重也較大，水從孔中向上逆涌入，盂逐步下沉，當(dāng)盂內(nèi)的水位上漲到一定程度(未到全滿(mǎn)，盂口外的水就大量涌入)，它會(huì)沉到水里去。由于銅盂從放置到沉下的過(guò)程需要一段時(shí)間，就可以此來(lái)計(jì)時(shí)，若給盂標(biāo)上合適的刻度，還能根據(jù)水位來(lái)測(cè)量更小的時(shí)間單位。

盂漏原理簡(jiǎn)單，使用便捷，被天文學(xué)史研究者稱(chēng)為中國(guó)古代的“民間計(jì)時(shí)儀器”，也被道教科技史研究者視為道士關(guān)于便攜式漏刻的重要發(fā)明。本文嘗試在前人工作的基礎(chǔ)上，從更廣闊的全球視野，并充分結(jié)合宗教背景展開(kāi)討論，首先，通過(guò)跨文明的技術(shù)背景比較，介紹域外沉碗型水計(jì)時(shí)存在的多種形式；其次，討論盂漏的淵源——中土佛教的蓮花漏；再次，從宗教史的角度分析全真教坐缽活動(dòng)中盂漏的意義；最后，闡釋盂漏計(jì)時(shí)如何在全年范圍成為可能。

1 文獻(xiàn)及前人的研究

關(guān)于盂漏的詳細(xì)記載，其核心文獻(xiàn)可見(jiàn)《道藏·正一部》，篇名《全真坐缽捷法》。茲引錄相關(guān)內(nèi)容如下：

嘗觀古人皆按宣洞陽(yáng)城晷漏。且自今年冬至起算，來(lái)年冬至日止，所謂周天之正數(shù)。一日一夜，通計(jì)一百刻，每八刻二十分為一時(shí)，惟寅申巳亥有九刻，皆以子午定其晝夜。今者所在壺漏異常，不遵古法，務(wù)在機(jī)巧，各肆瞽術(shù)工匠一時(shí)胸臆之見(jiàn)。制度既無(wú)軌，則時(shí)刻宜乎差誤，有過(guò)與不及之失。今輟撰成滴漏循環(huán)之法，積年而成，不勞人力，不費(fèi)工財(cái)，妙通玄微，至簡(jiǎn)且捷。雖出萬(wàn)里之外，篋笥皆可附行于幾案之隅，所謂天運(yùn)璇璣，盡在日中矣。切見(jiàn)好事君子或用表標(biāo)，或用煙篆。然香燥則易爇，香潤(rùn)則燼緩。天晴日表可驗(yàn)，陰晦又不可(孝)[考]。三者俱非悠久之法。但依此造，似乎簡(jiǎn)易而精通玄微，妙中之妙也。

《造盂之法》：其法以銅盂二只，一只大一只小，大者貯水，初無(wú)定制，但寬大過(guò)于小者足矣。如無(wú)，以磁盂代之。小者重五兩，高三寸四分，面底并闊四寸七分，上下四直。造之恐度量差殊，當(dāng)以太平錢(qián)五十文準(zhǔn)其輕重，造畢于盂底微鉆一竅，如針眼大，浮于水盆上。令水顛倒自穴外逆通上入小盂中。用籌探之，水至子則子時(shí)，至午則午時(shí)，至一更則一更矣，他皆仿此。

《下漏之法》：每日天曉，日將出時(shí)，將小盂浮于大盂水面上。至日入時(shí)，自然水滿(mǎn)，小盂沉于水底為度。卻取出小盂，去其水，再浮于水面上。至來(lái)日天曉，仍舊沉于水底。昏曉二時(shí)，俱以水滿(mǎn)為度，定其晝夜。其日停水之時(shí)，切須澄濾極凈，毋使塵滓隘其水穴，庶幾水無(wú)緩迫之矣。

《造籌之法》：用薄木竹片皆可為，如簽篦樣。隨尺寸高下書(shū)寫(xiě)時(shí)刻，用探水定驗(yàn)時(shí)辰更點(diǎn)，尤是簡(jiǎn)捷。凡籌三十四分，均布十二段，每段該二分五厘，惟寅申巳亥上分外加添四分，謂維偏添之?dāng)?shù)也。閏余成歲，折蹉之?dāng)?shù)也。今皆捷取一路，以浮魚(yú)指點(diǎn)處是也。凡一年十二月，止用太平錢(qián)二十文，隨月加減，鎮(zhèn)壓小盂。

《加減之法》：十一月節(jié)，晝用二十文太平錢(qián)勻鋪小盂底，夜用空盂；十二月節(jié)，晝用太平錢(qián)十九文，夜用一文；自十二月節(jié)為始，晝減一文，夜添一文，七日一次加減；正月節(jié)，晝用十一文，夜用九文；二月節(jié)，晝用十文，夜用十文；三月節(jié)，晝用九文，夜用十一文；三月節(jié)為始，每七日一次，晝減一文，夜增一文；四月節(jié)，晝用一文，夜用十九文；五月節(jié)，晝用空盂，夜用二十文；六月節(jié)，晝用一文，夜用十九文；自六月節(jié)為始，每七日一次，晝?cè)鲆晃?，夜減一文；七月節(jié)，晝用九文，夜用一十一文；八月節(jié)，晝夜各用十文；九月節(jié)，晝用十一文，夜用九文；自九月節(jié)為始，每七日一次，晝添一文，夜減一文；十月節(jié)，晝用十一文，夜用九文。([1]，第32冊(cè)，頁(yè)127—128)

多種歷史文獻(xiàn)抄錄上述內(nèi)容，如元代《居家必用事類(lèi)全集》[2]、《說(shuō)郛》[3]、清代《御定月令輯要》[4]、《說(shuō)嵩》([5]，頁(yè)151—152)、《古今圖書(shū)集成》[6]亦載此法?！墩f(shuō)嵩》稱(chēng)該法為祖暅所創(chuàng)，其說(shuō)不可信?；蚴蔷壸浴墩f(shuō)郛》將該法篇名定為《漏刻經(jīng)》，后世文獻(xiàn)多因之，而《隋書(shū)·經(jīng)籍志》又提及祖暅撰《漏刻經(jīng)》一卷，故出現(xiàn)此附會(huì)。

《道藏提要》介紹《全真坐缽捷法》說(shuō)：

坐缽為全真道習(xí)定靜坐法?！度媲逡?guī)》中除專(zhuān)立“坐缽規(guī)式”一節(jié)外，并載有《缽室賦》一篇，以明其義理與作用。其法于每年冬季集體進(jìn)行，共百日，每日靜坐數(shù)次，規(guī)定時(shí)間，故需計(jì)時(shí)。作者認(rèn)為當(dāng)時(shí)壺漏不合古法，制度既無(wú)軌則，時(shí)刻亦有差誤。故作“滴漏循環(huán)之法”，省錢(qián)省力，使用方便，“至簡(jiǎn)且捷”，故名“捷法”。

文內(nèi)述制作壺漏與使用之法。有《造盂之法》《下漏之法》《造籌之法》《加減之法》四章。

……

本篇雖為坐缽而作，然其述滴漏之制造及校正時(shí)刻之法，可為治科技史之參考。[7]

《提要》聯(lián)系到文本所在的道教語(yǔ)境，認(rèn)為盂漏是全真道道士為滿(mǎn)足坐缽活動(dòng)的計(jì)時(shí)需要而創(chuàng)制，還介紹了文本的結(jié)構(gòu)，并肯定了該法的科技史價(jià)值。

中國(guó)天文學(xué)史整理研究小組的《中國(guó)天文學(xué)史》，提出唐代僧人發(fā)明盂漏，介紹其原理，以及一個(gè)時(shí)辰沉浮一次，但沒(méi)有交代文獻(xiàn)來(lái)源[8]。王立興的《宋代民間計(jì)時(shí)小儀器漏盂的復(fù)原》對(duì)漏盂的形制、用法和復(fù)原問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的討論，他認(rèn)定盂漏產(chǎn)生于宋代，所依據(jù)的文本是《說(shuō)郛》《居家必用事類(lèi)全集》等。由于文本提供了若干詳細(xì)數(shù)據(jù)，王立興考慮到太平錢(qián)的重量、宋尺長(zhǎng)度、太平錢(qián)與銅盂的合金成分和比重、計(jì)時(shí)制度等諸因素，推算出盂體尺寸、底孔直徑、探水籌刻度、錢(qián)數(shù)加減等方面，并展開(kāi)了模擬實(shí)驗(yàn)，復(fù)原出漏盂。基于多次實(shí)驗(yàn)，他指出：放10枚太平錢(qián)，漂浮12個(gè)小時(shí)后的下沉?xí)r間誤差小于15分鐘。值得注意的是，王立興為了使盂漏能夠滿(mǎn)足全年的使用要求，對(duì)《加減之法》內(nèi)容的時(shí)間、錢(qián)數(shù)等進(jìn)行了五處修訂，還給出了一張新表格——“按晝夜長(zhǎng)短變化的錢(qián)數(shù)加減法”[9]。華同旭在《中國(guó)漏刻》中討論盂漏，接受了王立興的觀點(diǎn)([10]，頁(yè)98—99)；后來(lái)，他在《中國(guó)計(jì)時(shí)儀器通史》中，又對(duì)王立興關(guān)于顯時(shí)“浮魚(yú)法”的解釋進(jìn)行了修正([11]，頁(yè)159—166)。

祝亞平《道家文化與科學(xué)》將盂漏文本追溯到《道藏》，還根據(jù)全真教的興起與發(fā)展的史實(shí)，推斷該法產(chǎn)生于南宋金元之際[12]。近年來(lái)，許潔再次關(guān)注漏盂的道教背景，他根據(jù)《天皇至道太清玉冊(cè)》指出了全真教坐缽修行的另一種盂漏形式[13]。

2 域外多家文明的沉碗型水時(shí)計(jì)

諸多文明，如古代中國(guó)、古埃及、古巴比倫等，都從自然現(xiàn)象中得到了啟發(fā)，不約而同地發(fā)明了漏壺。前人將盂漏問(wèn)題納入漏刻系統(tǒng)進(jìn)行討論，是很有道理的。因?yàn)樵诩夹g(shù)上，盂漏也是通過(guò)流水計(jì)時(shí)，只是水從底部的小孔向上方逆涌而出。其實(shí)，多家文明中都存在“沉碗型水時(shí)計(jì)”類(lèi)發(fā)明，印度學(xué)者Sreeramula Rajeswara Sarma 2018年的新著，介紹了印度周邊地區(qū)如斯里蘭卡、尼泊爾、伊朗、北非、緬甸、泰國(guó)、印尼、馬來(lái)亞，甚至中國(guó)、西班牙等地情況([14]，頁(yè)3800—3828)。本節(jié)將進(jìn)一步討論域外沉碗型水時(shí)計(jì)五個(gè)方面的問(wèn)題。

2.1 南洋地區(qū)的椰漏

先從最簡(jiǎn)單易行的椰漏談起。椰子產(chǎn)于熱帶，人們一般是從頂部開(kāi)口，取出椰汁、椰肉供飲食之用，剩下椰殼，可以利用它制作容器，當(dāng)然也能用來(lái)計(jì)時(shí)。

早在1945年，劉銘恕在《宋代海上通商史雜考》中就提出十八世紀(jì)中葉南洋地區(qū)存在過(guò)“椰殼漏”[15]，韓振華[16]、華同旭[17]基于此有進(jìn)一步討論。具體方法是在椰殼底部穿一小孔，將它置于半桶水中，即有細(xì)絲一般的水注入椰殼，到一定時(shí)間椰殼便沉下去。如此計(jì)算下沉的次數(shù)，就可以知道時(shí)間的長(zhǎng)短。操作者安排椰漏每一個(gè)小時(shí)下沉一次，經(jīng)過(guò)與表的對(duì)照，每個(gè)小時(shí)的誤差不超過(guò)一分鐘。椰漏在南洋地區(qū)使用非常普遍，不論天氣好壞，還是在航行時(shí)，它都能正常工作。

2.2 北愛(ài)爾蘭出土的薩克森沉碗

歐洲西北部也出現(xiàn)過(guò)沉碗型水時(shí)計(jì)，其代表性實(shí)物是薩克森沉碗(Saxon sinking bowl)。英國(guó)倫敦的科學(xué)博物館(Science Museum)收藏有1931年造成的該碗復(fù)制品，據(jù)此可一窺其貌(1)https://collection.sciencemuseumgroup.org.uk/objects/co530/replica-of-saxon-sinking-bowl-water-clock-1931-water-clock-replica。。

薩克森沉碗出土于北愛(ài)爾蘭安特里姆郡(Antrim County)的沼澤中，青銅質(zhì)地，碗底部中央有一個(gè)小孔。它被認(rèn)為是古代英國(guó)人計(jì)時(shí)之用，可能受到了德魯伊特教(Druids)的影響，其原件大約制成于公元750—850年。它在使用過(guò)程中被放置于水面上，小孔可以讓水慢慢進(jìn)入碗中，經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，便沉下去。經(jīng)過(guò)測(cè)量，薩克森沉碗的下沉?xí)r間大約是一小時(shí)[18]。

2.3 古印度的銅沉碗

沉碗型水時(shí)計(jì)在古印度的最早案例，可見(jiàn)周利群的兩篇文章[19，20]，她根據(jù)印度學(xué)者所引用的梵文文獻(xiàn)，并將其譯為漢文：

根據(jù)文獻(xiàn)時(shí)間，這種沉碗型水時(shí)計(jì)出現(xiàn)于5世紀(jì)末。銅碗底部有小孔，放置在水面后會(huì)沉下去，可以用來(lái)計(jì)時(shí)。文獻(xiàn)還提供了下沉次數(shù)，一晝夜60次，每次下沉?xí)r間也就是40分鐘。但這里有一個(gè)問(wèn)題，黃金質(zhì)地較軟，用金針難以在銅制器物上打孔。周利群引用Samra的解釋?zhuān)朔N銅碗上所鉆的孔，應(yīng)該是只能容許這類(lèi)特殊的1婆羅重8指長(zhǎng)的金針穿過(guò)[19]。

2.4 義凈所見(jiàn)古印度佛寺的銅沉碗

唐代入天竺求法高僧義凈(635—713)所撰《南海寄歸內(nèi)法傳》(公元691年成書(shū))記錄了當(dāng)?shù)胤鹚律睿摃?shū)第三十節(jié)《旋右觀時(shí)》載有日影測(cè)量和水漏計(jì)時(shí)問(wèn)題，周利群《義凈記載的天竺計(jì)時(shí)體系》對(duì)此進(jìn)行過(guò)較為詳細(xì)的討論[20]。筆者就水漏計(jì)時(shí)部分內(nèi)容展開(kāi)進(jìn)一步探討，并將相關(guān)文本重新分為兩段：

又復(fù)西國(guó)大寺皆有漏水，并是積代君王之所奉施，并給漏子，為眾警時(shí)。下以銅盆盛水，上乃銅椀浮內(nèi)，其椀薄妙，可受二升?？自谙麓?，水便上涌，細(xì)若針許，量時(shí)準(zhǔn)宜。椀水既盡，沉即打鼓。始從平旦，一椀沉，打鼓一下；兩椀沉，兩下；三椀，三下；四椀，四下。然后吹螺兩聲，更別打一下，名為一時(shí)也，即日東隅矣。更過(guò)四椀同前，打四，更復(fù)鳴螺，別打兩下，名兩時(shí)，即正午矣。若聞兩打，則僧徒不食。若見(jiàn)食者，寺法即便驅(qū)擯。過(guò)午兩時(shí)，法亦同爾。夜有四時(shí)，與晝相似?？傉撘蝗找灰?，成八時(shí)也。若初夜盡時(shí)，其知事人則于寺上閣，鳴鼓以警眾。此是那爛陀寺漏法。又日將沒(méi)時(shí)及天曉時(shí)，皆于門(mén)前打鼓一通。斯等雜任，皆是凈人及戶(hù)人所作。日沒(méi)之后，乃至天光，大眾全無(wú)鳴犍椎法。凡打犍椎，不使凈人，皆維那自打。健稚有四五之別，廣如余處。其莫訶菩提及俱尸那寺，漏乃稍別，從旦至中，椀沉十六。若南海骨侖國(guó)，則銅釜盛水，穿孔下流。水盡之時(shí)，即便打鼓。一盡一打，四椎至中，齊暮還然。夜同斯八，總成十六。亦是國(guó)王所施。

由斯漏故，縱使重云暗晝，長(zhǎng)無(wú)惑午之辰；密雨連宵，終罕疑更之夜。若能奏請(qǐng)置之，深是僧家要事。其漏器法，然須先取晝夜停時(shí)，旦至午時(shí)，八椀沉沒(méi)。如其減八，鉆孔令大。調(diào)停節(jié)數(shù)，還須巧匠。若日夜?jié)u短，即可增其半抄。若日夜?jié)u長(zhǎng)，復(fù)須減其半酌，然以消息為度。維那若房設(shè)小杯，準(zhǔn)理亦應(yīng)無(wú)過(guò)。然而東夏五更，西方四節(jié)，調(diào)御之教，但列三時(shí)，謂分一夜為三分也。初分后分，念誦思惟，處中一時(shí)，系心而睡。無(wú)病乖此，便招違教之愆，敬而奉行，卒有自他之利矣。[21]

第一段，義凈分別介紹了那爛陀寺、莫訶菩提(大覺(jué)寺)及俱尸那寺采用沉碗型水時(shí)計(jì)，以及南海骨侖國(guó)(昆侖國(guó))采用的銅釜漏水計(jì)時(shí)。第二段，他討論沉碗型水時(shí)計(jì)在中國(guó)的應(yīng)用。

時(shí)間之確定，關(guān)系到人們的日常起居作息，佛教徒講究過(guò)午不食，修行也要按時(shí)進(jìn)行，因此對(duì)計(jì)時(shí)問(wèn)題非常重視。惟天竺四處佛寺之漏法的時(shí)制非常有趣，一天要沉下銅椀(碗)，或流盡釜水多次，并據(jù)此打鼓、鳴螺等，從而提示時(shí)間。

周利群關(guān)注了每椀下沉?xí)r間的長(zhǎng)短，但沒(méi)有對(duì)文本提供的晝夜長(zhǎng)短關(guān)系展開(kāi)進(jìn)一步討論[20]。毋庸置疑，這幾處漏法都在赤道以北行用，自然遵循北半球的晝夜長(zhǎng)短變化規(guī)律。筆者看來(lái)，既然那爛陀寺漏法設(shè)定的晝夜長(zhǎng)度皆等長(zhǎng)，為四“時(shí)”，則其最佳使用日期應(yīng)該是在春秋二分前后；南海骨侖國(guó)漏法也是晝夜等長(zhǎng)，適用于春秋二分。

因此，義凈討論引進(jìn)天竺沉碗型水時(shí)計(jì)入華的可行性，特意強(qiáng)調(diào)了晝夜長(zhǎng)短隨季節(jié)的變化問(wèn)題。他以那爛陀寺漏法為例，從早上到中午，沉下八椀，也是預(yù)設(shè)了該法的適用日期在春秋二分前后。若要使一上午下沉的椀數(shù)小于八，即是下沉得更快，就須增大椀底小孔的直徑。離開(kāi)了春秋二分，也要調(diào)整小孔的直徑。在北半球，從冬至往夏至去，白天漸長(zhǎng)，孔徑要增大；從夏至往冬至去，白天漸短，孔徑要減小。具體操作上，應(yīng)該是要尋求能工巧匠，制作很多只不同底部孔徑的銅椀了。

2.5 沉碗型水時(shí)計(jì)的時(shí)間單位問(wèn)題

華同旭在討論漏刻起源問(wèn)題時(shí)提出，早期的漏壺應(yīng)該是一刻之漏，即將漏壺裝滿(mǎn)水后，任其流泄，流完一壺為一個(gè)時(shí)間單位，如中國(guó)古代百刻制的一刻。如果要計(jì)量較長(zhǎng)的時(shí)間，就可以再灌滿(mǎn)漏壺，重復(fù)下去([10]，頁(yè)19—26)。周利群根據(jù)《虎耳譬喻經(jīng)》《摩登伽經(jīng)》等佛教文獻(xiàn)，也發(fā)掘出古代印度相當(dāng)多一刻之漏的例子[19]。

沉碗型水時(shí)計(jì)常會(huì)有以碗的下沉與時(shí)間單位相關(guān)聯(lián)的情況，如椰漏、薩克森沉碗下沉?xí)r間約是一個(gè)小時(shí)。周利群提到，博物館現(xiàn)存的古代天竺漏碗，都是24分鐘就裝滿(mǎn)水沉底，這是半個(gè)基本時(shí)間單位——牟呼栗多(muhūrta)。在此基礎(chǔ)上，古印度人還測(cè)定出銅碗一晝夜內(nèi)的固定下沉次數(shù)，甚至以碗數(shù)來(lái)表示時(shí)間。在她看來(lái)，文獻(xiàn)記載的不同地區(qū)各異的下沉次數(shù)，反映出時(shí)間度量系統(tǒng)的多樣性[20]。

總之，當(dāng)沉碗型水時(shí)計(jì)與時(shí)間單位相配合，一天時(shí)間，有固定的下沉碗數(shù)，就可以持續(xù)不間斷地計(jì)時(shí)。

3 漏盂的淵源——中土佛教的蓮花漏及其使用場(chǎng)合

學(xué)界討論蓮花漏的計(jì)時(shí)功能，主要依據(jù)李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》：

越僧靈澈，得蓮花漏于廬山，傳江西觀察使韋丹。初，惠遠(yuǎn)以山中不知更漏，乃取銅葉制器，狀如蓮花，置盆水之上，底孔漏水，半之則沉。每晝夜十二沉，為行道之節(jié)，雖冬夏短長(zhǎng)，云陰月黑，亦無(wú)差也。[22]

按照華同旭的解釋?zhuān)徎┢鋵?shí)就是底部鉆一小孔的銅質(zhì)容器，使用時(shí)將其放入水中，水經(jīng)小孔逆涌入器內(nèi)，到一定時(shí)候容器沉入水中，取出來(lái)倒盡水，還可以重復(fù)使用。若在制器時(shí)，容器大小、重量、底孔等選擇得當(dāng)，能夠一個(gè)時(shí)辰下沉一次。蓮花是佛教的重要象征，故采用其形狀([10]，頁(yè)76—77)。中國(guó)天文學(xué)史整理研究小組在《中國(guó)天文學(xué)史》中提出唐代僧人發(fā)明盂漏，一個(gè)時(shí)辰沉浮一次，所據(jù)或?yàn)檫@條材料。

惠遠(yuǎn)即是凈土宗始祖——東晉高僧慧遠(yuǎn)(334—416)，他在廬山創(chuàng)建東林寺并長(zhǎng)居于此?；圻h(yuǎn)在東林寺鑿池種白蓮花，又與諸賢結(jié)社，名為白蓮社，赴會(huì)者稱(chēng)“蓮社十八賢”，則以蓮花之形制漏計(jì)時(shí)的意義更加凸顯。

靈澈(746—816)字源澄，會(huì)稽人，云門(mén)寺僧，俗姓湯，有《東林寺酬韋丹刺史》等詩(shī)篇傳世[23]。韋丹(753—810)曾在洪州做官，離廬山很近，人物、地點(diǎn)皆可與《唐國(guó)史補(bǔ)》所述印證。蓮花漏在水中浮沉，而韋丹在洪州又以興修水利有賢名，他獲傳蓮花漏，或許與此有關(guān)。

南梁慧皎的《高僧傳·義解三·釋慧遠(yuǎn)傳》未載蓮花漏事，但該書(shū)同卷《釋道祖?zhèn)鳌犯健痘垡獋鳌?，記曰?/p>

[慧]遠(yuǎn)有弟子慧要，亦解經(jīng)律而尤長(zhǎng)巧思。山中無(wú)刻漏，乃于泉水中立十二葉芙蓉，因流波轉(zhuǎn)，以定十二時(shí)，晷景無(wú)差焉。[24]

治療組治療后皮膚瘙癢緩解率較對(duì)照組相比有明顯改善，總有效率分別為92.68%、68.18%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

筆者看來(lái)，這條材料的內(nèi)容雖然簡(jiǎn)略，卻包含了一些關(guān)于蓮花漏制作與使用的關(guān)鍵信息，可以與慧遠(yuǎn)制漏事跡相印證。前文提到，慧遠(yuǎn)“取銅葉制器，狀如蓮花”。今見(jiàn)蓮花之開(kāi)放，花瓣少則十幾，多則數(shù)十上百，它作為藝術(shù)形式，最簡(jiǎn)單者是六瓣?；垡摹笆~芙蓉”當(dāng)是以十二時(shí)辰為意向，取銅葉制成花瓣，實(shí)為一種稍復(fù)雜的蓮花狀容器。這“芙蓉”如何立于泉水中并計(jì)時(shí)？只有容器有孔，立于泉水中才能下沉，“流波”即是流水，水應(yīng)該是向上逆涌。如何確定十二時(shí)？蓮花漏一個(gè)時(shí)辰下沉一次最為恰當(dāng)，“轉(zhuǎn)”有改換的意思，或是指將其取出倒水后重復(fù)使用。慧要所制之器，當(dāng)是蓮花漏的最初形式。蓮花漏開(kāi)始放在泉水中，雖然接近蓮花的生長(zhǎng)環(huán)境，但計(jì)時(shí)地點(diǎn)存在限制；后來(lái)置于盆水中，更具備隨時(shí)隨地操作的可行性。此金屬器物沉下后，會(huì)與盆底相撞，發(fā)出顯著的響聲，還可以提醒旁邊的人。我們可以把蓮花漏的創(chuàng)制歸于慧遠(yuǎn)—慧要師徒。

劉銘恕提出，慧遠(yuǎn)的廬山蓮花漏是仿效天竺銅椀漏而來(lái)(甚至有古埃及的淵源)[15]。華同旭也從佛教傳入中國(guó)的角度討論過(guò)蓮花漏與印度漏法的同源性([11]，頁(yè)165—166)。周利群聯(lián)系到前文提及的五世紀(jì)末印度金針鉆洞穿底部的銅碗，指出它們的共同之處[20]。從使用年代看來(lái)，蓮花漏產(chǎn)生年代較早，我們還不能說(shuō)就是源自古印度。

慧遠(yuǎn)—慧要?jiǎng)?chuàng)制蓮花漏，無(wú)疑是為計(jì)時(shí)之用，但是否還有其他特殊背景呢？《唐國(guó)史補(bǔ)》說(shuō)蓮花漏“每晝夜十二沉，為行道之節(jié)”，那么這里的“行道之節(jié)”所指為何？

晚唐張喬《寄清越上人》詩(shī)曰：“遠(yuǎn)公獨(dú)刻蓮花漏，猶向空山禮六時(shí)”([23]，頁(yè)7376)，揭示出蓮花漏計(jì)時(shí)功能的一個(gè)重要應(yīng)用場(chǎng)合——六時(shí)禮佛。《廬山蓮宗寶鑒》卷二《六時(shí)念佛功德回向法門(mén)》較為詳細(xì)地介紹了慧遠(yuǎn)時(shí)代所創(chuàng)的禮佛活動(dòng)：

遠(yuǎn)公祖師東林結(jié)社，僧俗同修，大智上賢深入禪觀，得念佛。三昧中流之士，六時(shí)修禮凈土，回向西方。唐有詩(shī)云：“遠(yuǎn)公獨(dú)刻蓮花漏，猶向山中禮六時(shí)?！狈残薮朔?，先于凈室安置佛像、香花、燈燭，隨分供養(yǎng)。澡浴塵垢，著清凈衣。每日于日初時(shí)、日中時(shí)、日沒(méi)時(shí)、夜初時(shí)、夜半時(shí)、夜終時(shí)，自對(duì)三寶，端身合掌，信禮西方。每一時(shí)，目睹慈容，稱(chēng)念“南無(wú)阿彌陀佛”圣號(hào)一千遍，禮佛四十八拜。念西方文，發(fā)愿回向。每日晝?nèi)谷?，六時(shí)行道。精專(zhuān)不倦志意修持，堅(jiān)固行愿凈業(yè)圓成。他日必得中品中生矣。[25]

禮佛之日，修行者在凈室內(nèi)設(shè)置佛像、供具，沐浴更衣后，每晝夜面向西方，禮佛六次，晝?nèi)谷?，又稱(chēng)為“六時(shí)行道”。他們“目睹慈容”，念佛參拜，其實(shí)是凈土宗的“觀像念佛”。一晝夜“六時(shí)”源于古印度，每“時(shí)”是今240分鐘，即兩個(gè)時(shí)辰，在具體操作上，可以與中國(guó)古代通行的十二時(shí)辰制配合使用。蓮花漏一個(gè)時(shí)辰下沉一次，若下沉兩次，可以提示這一“時(shí)”的終止，則此時(shí)間內(nèi)，修行者念佛一千遍，拜佛四十八次，這才是所謂的“行道之節(jié)”!

蓮花漏在唐代已成為一個(gè)佛教典故。如僧人皎然，他曾到過(guò)東林寺，也與靈澈有過(guò)交往，其詩(shī)曰“色天夜清迥，花漏時(shí)滴瀝”([23]，頁(yè)9270)，就是指蓮花漏，但他用“滴瀝”來(lái)描述，似乎不清楚蓮花漏的計(jì)時(shí)原理。皮日休游北禪院，曾奉和陸龜蒙(字魯望)詩(shī)，曰“吟多幾轉(zhuǎn)蓮花漏，坐久重焚柏子香”([23]，頁(yè)7126)，如前引《高僧傳》，此詩(shī)也是以“轉(zhuǎn)”來(lái)表示蓮花漏下沉次數(shù)。還有，唐人何兆詩(shī)曰“芙蓉十二池心漏，薝卜三千灌頂香”[26]，這“十二芙蓉”也是沿用了《高僧傳》的說(shuō)法。

4 全真教坐缽活動(dòng)中缽漏及盂漏的意義

全真教為何要?jiǎng)?chuàng)制盂漏？《道藏提要》已經(jīng)指出，全真教道士們集體坐缽，有著計(jì)時(shí)的需求。那我們不妨進(jìn)入全真教的歷史語(yǔ)境，來(lái)看《道藏·正一部》收錄的元代高道通玄子陸道和所編《全真清規(guī)》涉及的坐缽活動(dòng)。

其“坐缽歸式”解釋“坐缽”曰：

夫坐缽者，自十月初一日為始集眾，過(guò)冬至新年正月中旬滿(mǎn)散，百日為則。如入堂者，各請(qǐng)情愿。本來(lái)各各專(zhuān)為自己，生死事大，無(wú)常迅速，遞相究竟琢磨，參問(wèn)師德，聽(tīng)從規(guī)矩。缽有動(dòng)靜，動(dòng)則許容徐徐運(yùn)動(dòng)，靜則不然。如有神昏點(diǎn)頭，搖撼身屈，主缽先行巡牌，以牌掛在昏者身上，三擊而退，然后輕輕取牌，徐徐起身，巡究他人后犯者替。或缽未終，鐘未鳴，靜牌未換，無(wú)故出入，語(yǔ)話動(dòng)搖，不依規(guī)矩者，并行責(zé)罰。([1]，第32冊(cè)，頁(yè)157)

全真教道士們冬季集體坐缽百日，自愿入堂，并為修煉事制定有規(guī)矩讓人聽(tīng)從，還設(shè)有專(zhuān)人做主缽來(lái)巡視，以掛牌三擊提醒神昏者。他們的修煉時(shí)間以缽為指示，缽有動(dòng)有靜，動(dòng)缽時(shí)可以活動(dòng)一下，最重要的是靜缽，此時(shí)專(zhuān)心修煉，當(dāng)靜缽終則鐘鳴，就換掉靜牌，在此之前，眾人不得有動(dòng)作言行。

在“坐缽歸式”節(jié)之后，緊鄰著“祖師則例”節(jié)，反映出道士們?cè)诙咀徠陂g的日常生活作息：

一晝夜十二缽，以按十二時(shí)。三靜九混，以按三元九氣，又曰三返九還。

一每日至五更寅時(shí)，聞開(kāi)靜板響，各請(qǐng)洗漱，朝真禮圣。卯時(shí)早齋。辰時(shí)混坐。巳時(shí)靜鐘三通，各各靜坐，如法用功。午時(shí)赴齋。未時(shí)混坐。申時(shí)如前入靜。酉時(shí)晚參。戌時(shí)混坐茶湯。亥時(shí)如前入靜，用功如法。子時(shí)歌詠，教演詩(shī)詞，以敵睡魔。主缽先舉，每行三遍，不可以多。丑時(shí)放參，各請(qǐng)隨意。副缽專(zhuān)一提缽，不可久沉。人各誠(chéng)敬心。([1]，第32冊(cè)，頁(yè)157)

該節(jié)既以“祖師”為名，反映出其內(nèi)容年代可能較早。早期的全真教為道士們坐缽期間的每晝夜十二時(shí)辰都安排了具體事務(wù)，按時(shí)間節(jié)律起居作息。他們把十二個(gè)時(shí)辰按“三元九氣”“三返九還”的原則，取三個(gè)靜時(shí)，即上午的巳、下午的亥、夜晚的申，用來(lái)靜坐修煉，其他九個(gè)為混時(shí)，各有活動(dòng)，可謂張弛有度。全真教還有一種頗為奇特的法門(mén)，稱(chēng)為“戰(zhàn)睡魔”，其實(shí)就是克制睡欲，強(qiáng)忍不睡，此項(xiàng)在子時(shí)以歌詠的形式進(jìn)行。

道士們?cè)谧忂^(guò)程中，設(shè)有一些崗位：“主缽”引導(dǎo)，還有“副缽”來(lái)協(xié)助管理?！案崩彙睂?zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)計(jì)時(shí)，據(jù)術(shù)語(yǔ)“提缽”，可見(jiàn)有缽這一物品，它還要沉下去，一晝夜十二時(shí)辰則十二缽，缽與時(shí)間單位構(gòu)成對(duì)應(yīng)。缽沉入水底，也會(huì)有響聲提醒人，為一個(gè)時(shí)辰之結(jié)束。筆者將之稱(chēng)為“缽漏”，它也可以歸為沉碗型水時(shí)計(jì)，并與佛教蓮花漏的每晝夜下沉十二次建立起聯(lián)系。

其實(shí)，全真教所謂坐缽，正與缽這一物品之名義相合。眾所周知，缽是佛教的飲食器具，容量夠一人食用，也用來(lái)化緣，質(zhì)地多種多樣，圓扁形，底平口稍小。它源自印度，乃梵語(yǔ)pātra的音譯“缽多羅”之略。佛教還有“展缽”之儀軌，亦有傳承衣缽之說(shuō)。

據(jù)《全真清規(guī)》，“游方禮師”節(jié)有“鋪單展缽”之說(shuō)([1]，第32冊(cè)，頁(yè)157)；“三不起身”節(jié)有“靜默受供，展缽無(wú)聲”之說(shuō)([1]，第32冊(cè)，頁(yè)158)；此外，“教主重陽(yáng)帝君責(zé)罰榜”節(jié)第二條：“偷盜財(cái)物遺送尊長(zhǎng)者，燒毀衣缽罰出”([1]，第32冊(cè)，頁(yè)159)。重陽(yáng)真人王嚞(1113—1170)強(qiáng)調(diào)道士要出家脫離俗世，行化乞食，第二代掌教馬鈺(1123—1183)《丹陽(yáng)真人語(yǔ)錄》([1]，第23冊(cè)，頁(yè)701—706)談及餐食，“一缽粥”“一缽面”即可滿(mǎn)足。在全真教早期提倡三教圓融的理念下，道士們對(duì)佛教的用缽之法多有吸收，缽既是日常生活中的實(shí)用容器，也是修行中的禮儀物品。

當(dāng)全真教用缽漏來(lái)計(jì)時(shí)，將修煉活動(dòng)稱(chēng)為坐缽，對(duì)修煉之室稱(chēng)為缽室，就不奇怪了?！度媲逡?guī)》收錄的《缽室賦》，對(duì)以缽沉水的特殊義理進(jìn)行了深入闡發(fā)：

全真道海，仙圣心淵。于中明太極，向里隱壺天。竅眼通中，象靈泉而上涌；缽心透底，使神水之升涎。高明處則仰虛中主宰，上善居則柔順乎淵泉。息波浪則心如碧水，靜風(fēng)濤則性體金蓮。一志湛寂而不變，三心澄澈以無(wú)遷。毋滾流則安于止定，若靜息則可以方圓。原夫坐缽習(xí)定，入室修功，有虛中而洞達(dá)，從實(shí)處以圓通。會(huì)天地于半升鐺內(nèi)，潛情性于一缽室中……金返本乃缽之源，情歸性乃缽之理。缽圓混以象乾元，中虛猶太始。森羅悉備其中，造化皆全個(gè)里。因有透漏，不覺(jué)而沉；由無(wú)點(diǎn)滴，忽然而起。冰澄湛而悟歸源，缽浮沉而明返己……([1]，第32冊(cè)，頁(yè)158—159)

上述文本內(nèi)容讀起來(lái)顯得神秘而又晦澀，但我們還是可以從中看出，作者是要通過(guò)缽與水的特征，討論缽漏沉水對(duì)于修行的價(jià)值。在旁人看來(lái)，缽是容器，水的涌入與缽的沉下是常見(jiàn)的物理現(xiàn)象。但回到全真教語(yǔ)境，這底部正中開(kāi)有小孔的缽，上涌的細(xì)絲般水流，缽內(nèi)逐步抬升的水位，缽體的渾圓形狀，缽的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)等，都具備了特定的內(nèi)涵。缽中看似空空如也，但卻被詮釋為容器之內(nèi)包羅萬(wàn)象，有一個(gè)宇宙存在?！兜赖陆?jīng)》說(shuō)“上善若水”，當(dāng)水之微微入缽，缽之緩緩入水，在一定時(shí)間內(nèi)狀態(tài)變化極慢，缽與水看似既靜且定，這種場(chǎng)景極為道士們所推崇。他們?cè)诶徥覂?nèi)以缽沉水，同時(shí)靜坐修習(xí)情與性，努力提升自己的境界。缽漏在缽室中被賦予了非常重要的象征意義，它就不僅僅是簡(jiǎn)單的計(jì)時(shí)工具了，此物品已成為道士們用來(lái)輔助修行的一種宗教法器(3)據(jù)《宗教大辭典》，法器是佛教、道教舉行儀式時(shí)所的器物，如鐘鼓、引磬、木魚(yú)、鐃鈸等。以佛教為例，廣義而言，凡是在佛教寺院內(nèi)，用于祈請(qǐng)、修法、供養(yǎng)、法會(huì)等各類(lèi)器具，或是佛教徒所攜帶的念珠，乃至錫杖等修行用的資具，都可稱(chēng)之為法器；就內(nèi)義而言，凡供養(yǎng)諸佛、莊嚴(yán)道場(chǎng)、修證佛法，以實(shí)踐圓成佛道的資具，即為法器。佛教法器以用途區(qū)分：一般可分為莊嚴(yán)具、供佛器、報(bào)時(shí)器、容置器、攜行器及密教法器六種。白化文也以報(bào)時(shí)器為法器之一種類(lèi)型。參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[27][28][29]。。

《缽室賦》中描寫(xiě)“碧水”與“金蓮”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可見(jiàn)缽又被喻為“金蓮”。我們回頭來(lái)看佛教的銅制蓮花漏，考慮到它的使用場(chǎng)合——六時(shí)禮佛，使用目的——“為行道之節(jié)”，又何嘗不能被解讀成一種輔助修行的法器呢？

再看盂漏，缽與盂都是圓形上開(kāi)口的容器，佛教中常缽、盂合稱(chēng)，因此都能與全真教坐缽之名義相合，這盂也可以被視作是一種法器。

《全真坐缽捷法》就是專(zhuān)門(mén)為計(jì)時(shí)而作。文本第一段在于交代盂漏的創(chuàng)制緣起，因此討論了當(dāng)時(shí)通行的三種計(jì)時(shí)方法。首先是漏刻裝置，作者給出種種理由予以否定，強(qiáng)調(diào)盂漏簡(jiǎn)易的優(yōu)點(diǎn)；若用燃香計(jì)時(shí)，氣候的干燥與潮濕會(huì)導(dǎo)致香火燃燒快慢不一；日晷(立表測(cè)影)，又受制于天氣陰晴。其實(shí)，否定舊法，是為了推出新法，該段末尾，作者總結(jié)前面這三種方法都行不通，再次強(qiáng)調(diào)了盂漏的優(yōu)點(diǎn)。

盂漏的形狀非常特殊，“重五兩，高三寸四分，面底并闊四寸七分，上下四直”，是規(guī)則的圓柱形上開(kāi)口容器。根據(jù)王立興以宋尺計(jì)算得出的數(shù)據(jù)，銅盂容積約合今1710毫升[9]，要比一般的銅碗，以及《缽室賦》提到的半升之缽大不少。它為何要做成這樣？銅盂能夠在日出時(shí)放下，到日入時(shí)沉下去，下降速度要比普通沉碗型水時(shí)計(jì)慢得多。華同旭點(diǎn)出，盂漏“是等速下沉的，而其他沉水型漏刻都不是等速下沉的”([11]，頁(yè)166)。由于椰漏、銅碗的形狀是口較大、底較小，缽也是底平扁形，因此下沉速度不均勻。正是盂漏的圓柱形狀，才能使它大致實(shí)現(xiàn)等速下沉的技術(shù)特征。

盂漏為何要作如此改造呢？讓我們來(lái)看元人虞集(1272—1348)介紹他在大都白云觀缽堂目睹的一次全真教坐缽活動(dòng)：

缽堂者，其徒列坐于堂，堂中設(shè)盎，滿(mǎn)注水，有盂焉。盂大容數(shù)升，竅其底，作蟻漏。始坐時(shí)置盂水中，上水滿(mǎn)盂乃得起，蓋幾彌日矣。全真之教，群居以修其道者如此。[30]

此誠(chéng)為盂漏之實(shí)踐!道士們集體坐缽，計(jì)時(shí)并行，此盂底開(kāi)小孔，置于一個(gè)更大的盛水容器盎(腹大口小的器皿)中，水便慢慢進(jìn)入盂。開(kāi)始修煉時(shí)，放下盂，待到盂滿(mǎn)之后(沉到水里)，他們方才起身。按照虞集的描述，道士們的坐缽時(shí)間非常長(zhǎng)，差不多一個(gè)白天了。這數(shù)升(元代1升合今900多毫升)之大的盂，可以與《全真坐缽捷法》中銅盂容積的數(shù)量級(jí)大致相符。

白云觀的道士們坐缽時(shí)間持續(xù)很久，他們對(duì)計(jì)時(shí)時(shí)長(zhǎng)的需求，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了常用的時(shí)間單位——時(shí)辰。筆者看來(lái)，沉碗型水時(shí)計(jì)——缽漏雖然操作便捷，但計(jì)時(shí)方式太過(guò)簡(jiǎn)單，若用它來(lái)計(jì)量較長(zhǎng)的時(shí)間段，需要有人不斷地放缽、沉缽、撈缽。道士們集體長(zhǎng)時(shí)間坐缽，修煉時(shí)講究身心安寧，聚精會(huì)神，若每個(gè)時(shí)辰都有人重復(fù)沉缽，不免影響他人。

因此，全真教道士設(shè)計(jì)銅盂為圓柱形，目的是讓它下沉更為均勻而緩慢，從而能夠滿(mǎn)足計(jì)量一個(gè)白天左右時(shí)間段的條件，如此，它還能夠用木籌加上刻度，劃分出較小的時(shí)間單位。盂漏有太平錢(qián)加減之法，一年之內(nèi)可以連續(xù)計(jì)時(shí)，只需早、晚操作，這樣起碼可以節(jié)省人手，為道士們?nèi)珕T坐缽創(chuàng)造了條件。此外，《全真坐缽捷法》第一段對(duì)三種計(jì)時(shí)方法——漏刻、更香、日晷(立表測(cè)影)的否定，其前提是考慮三者的可行性，這也從一個(gè)側(cè)面反映出全真教對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間段計(jì)量的需求。

許潔引用明代寧獻(xiàn)王朱權(quán)《天皇至道太清玉冊(cè)》卷下“全真儀式”，討論了明初全真教的坐缽情況[13]。準(zhǔn)確地說(shuō)，這不是盂漏，而是缽漏。該書(shū)提到道士們坐缽時(shí)，設(shè)左、右直堂負(fù)責(zé)“安缽起缽，以定時(shí)刻”，缽的下沉?xí)r間也是一個(gè)時(shí)辰，還說(shuō)操作者可以調(diào)整缽底水眼大小，使其沉沒(méi)時(shí)間符合要求，甚至還設(shè)置了類(lèi)似鬧鈴報(bào)時(shí)的裝置，提醒時(shí)間已到([1]，第36冊(cè)，頁(yè)410—411)。此種計(jì)時(shí)需求下，道士們還是延續(xù)全真教采用缽漏的傳統(tǒng)，但這種缽漏經(jīng)過(guò)改造，就與義凈《南海寄歸內(nèi)法傳》提出的調(diào)整碗底孔的大小，有異曲同工之妙。

5 盂漏計(jì)時(shí)制度與官歷晝夜長(zhǎng)短的關(guān)聯(lián)

眾所周知，晝夜長(zhǎng)短隨著季節(jié)的推移而呈現(xiàn)出周期性變化。北半球夏至的白天最長(zhǎng)，冬至的白天最短，春秋二分晝夜等長(zhǎng)。前文論及古印度那爛陀寺漏法，從早上開(kāi)始沉椀，沉下8椀到正午，是為2“時(shí)”，一晝夜8“時(shí)”，這適用于春秋二分附近。義凈提議引進(jìn)天竺沉碗型水時(shí)計(jì)入華，考慮到一年中的晝夜長(zhǎng)短變化，進(jìn)而調(diào)整碗底孔徑，使之下沉加快或減慢。

《全真坐缽捷法》之《下漏之法》，安排了盂漏在每天早上日將出時(shí)開(kāi)始計(jì)時(shí)，在日入之時(shí)，水滿(mǎn)而沉下?！都訙p之法》則通過(guò)對(duì)太平錢(qián)的增加與減少，來(lái)增減銅盂的重量，使其下沉速度加快或減慢，從而讓銅盂在一年之內(nèi)都可以符合日出—日入之間的沉下過(guò)程。

那么，《加減之法》提供的增減太平錢(qián)日期，以及錢(qián)數(shù)等，究竟從何而來(lái)？王立興經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為，盂漏按季節(jié)加減太平錢(qián)法，并不能很好地接近實(shí)用要求，他認(rèn)為這些數(shù)據(jù)應(yīng)該符合天象，因此對(duì)文本進(jìn)行了五處修訂[9]。華同旭認(rèn)可這一結(jié)論，懷疑數(shù)據(jù)有較多傳抄錯(cuò)訛([11]，頁(yè)164—165)。許潔也提出，要進(jìn)一步做模擬實(shí)驗(yàn)，才能確定其實(shí)際效果[13]。筆者認(rèn)為，王立興的修訂看似合理，但這種思路似乎預(yù)設(shè)了《加減之法》的數(shù)據(jù)是通過(guò)實(shí)測(cè)而來(lái)。

比較《道藏》與《居家必用事類(lèi)全集》《說(shuō)郛》《御定月令輯要》《古今圖書(shū)集成》等文本，可見(jiàn)數(shù)據(jù)完全一致，而年代較晚的《說(shuō)嵩》稍有異。難道全真教道士們?cè)趧?chuàng)制《全真坐缽捷法》時(shí)，就已存在如此之多的錯(cuò)誤？王立興考慮到盂漏全年實(shí)用的需要，在修訂過(guò)《增減之法》的數(shù)據(jù)后，以此計(jì)算出其可能對(duì)應(yīng)的地理緯度：

盂漏按晉尺造，可用于南京、合肥、武漢、成都一帶。按南北朝尺造，可用于杭州、九江、長(zhǎng)沙、重慶一帶。按宋尺造，則要移到雷州半島地區(qū)，方才符合天象。[9]

上述地區(qū)都位于南宋統(tǒng)治范圍，雷州半島更是地處極南一隅。我們知道，全真教之形成及興盛，在北方金朝統(tǒng)治地區(qū)，不大會(huì)去南方實(shí)測(cè)一年不同時(shí)間的數(shù)據(jù)。如此看來(lái)，今人或許不應(yīng)太專(zhuān)注于從使用精度的層面看待《增減之法》，在修訂數(shù)據(jù)時(shí)尤應(yīng)謹(jǐn)慎。

由于《增減之法》的數(shù)據(jù)排列存在規(guī)律，我們不妨將它們?cè)诒?中分類(lèi)展示，問(wèn)題似乎可以呈現(xiàn)得更為清楚。

表1 盂漏加減太平錢(qián)規(guī)則表

經(jīng)過(guò)表格對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)盂漏《增減之法》文本其實(shí)具備幾個(gè)特征：(1)以十二節(jié)氣表示全年日期推移；(2)太平錢(qián)數(shù)的增減具有齊整性、對(duì)稱(chēng)性；(3)數(shù)據(jù)系統(tǒng)一定程度上符合北半球的晝夜長(zhǎng)短變化規(guī)律：從小寒日到立春前，即冬至附近，晝最短夜最長(zhǎng)；從芒種日到小暑前，即夏至附近，晝最長(zhǎng)夜最短；從驚蟄日到清明前，即春分附近，從白露日到寒露前，即秋分附近，晝夜相等。因此，筆者認(rèn)為，王立興將四處“某月節(jié)”改為“至某月末”，都不合理，而將十月節(jié)由“晝用十一文，夜用九文”改為“晝用十九文，夜用一文”，可以接受。又，《說(shuō)嵩》的文本，十月節(jié)“晝用十九文，夜用一文”([5]，頁(yè)152)，似乎經(jīng)過(guò)了訂正。

此外，不同版本的文本中，春秋二分晝夜皆使用10文，夏冬二至?xí)円狗謩e用20文，并在此之間增減太平錢(qián)。如此規(guī)則、完美的數(shù)據(jù)，筆者不禁將其與中國(guó)古代的歷法建立起聯(lián)系。中國(guó)古代的歷法是一套特殊的天文學(xué)知識(shí)體系，自漢代起，它就包含二十四節(jié)氣的晝夜長(zhǎng)短這一項(xiàng)，在百刻制下，它采用河南地中的數(shù)據(jù)，如冬至?xí)?0刻、夜60刻，夏至?xí)?0刻、夜40刻，春秋二分晝夜各50刻。中國(guó)古代的漏刻又有改箭制度，最常見(jiàn)的方案是“隨刻改箭”，即漏刻隨著晝夜長(zhǎng)短每增減一刻而易一箭[31，32]。此種方式，為表示一年內(nèi)晝夜長(zhǎng)短的增減，以晝夜消長(zhǎng)一刻差值為基準(zhǔn)，劃為一份：實(shí)際效果就相當(dāng)于把若干天的晝夜長(zhǎng)短視作等同，在這個(gè)時(shí)間段之后一日起的又若干天內(nèi)，也就是下一份里，每日的晝夜長(zhǎng)短相對(duì)于上一份里的每日晝夜長(zhǎng)短，變化值均為一刻[33]。

顯而易見(jiàn)，盂漏《增減之法》中，每增減1枚太平錢(qián)，對(duì)應(yīng)著晝夜長(zhǎng)短消長(zhǎng)1刻。從小寒日到立春前，都是晝40刻夜60刻；從芒種日到小暑前，都是晝60刻夜40刻；從驚蟄日到清明前、從白露日到寒露前，晝夜都是50刻。

我們還能從文本中發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，太平錢(qián)增減的頻繁程度，實(shí)際上反映出晝夜長(zhǎng)短變化的快慢。顯然，冬夏二至，以及春秋二分前后四個(gè)時(shí)間段晝夜長(zhǎng)短變化較慢，每?jī)蓚€(gè)節(jié)氣(30天)增減1錢(qián)；其他四個(gè)時(shí)間段變化較快，每7天(半個(gè)節(jié)氣)增減1錢(qián)。這一情況當(dāng)然不能反映出實(shí)際天象，從數(shù)據(jù)的齊整性、對(duì)稱(chēng)性看來(lái)，它們應(yīng)該是作者參照官方歷法，又自行處理的結(jié)果。

還有，文本僅僅以十二節(jié)氣來(lái)表示一年內(nèi)日期推移，并據(jù)此增減錢(qián)數(shù)，不免過(guò)于粗疏。從小寒日到立春前、清明日到立夏前、小暑日到立秋前、寒露日到立冬前，都只有約30天，卻要每7天增減1錢(qián)，而其前后的“錢(qián)數(shù)差距”多達(dá)8枚，這樣就不能保證整個(gè)系統(tǒng)中錢(qián)數(shù)增減連續(xù)性了。為何出現(xiàn)這種情況？筆者看來(lái)，文獻(xiàn)篇名為《全真坐缽捷法》，當(dāng)是要考慮此法簡(jiǎn)易便捷，便于流傳，或許就是為了展示范例的緣故，作者有意在冬夏二至、春秋二分附近這四個(gè)時(shí)間段安排一些特殊數(shù)據(jù)。

宋、金二朝的官方歷法，晝夜時(shí)刻皆以開(kāi)封數(shù)值為準(zhǔn)，冬至?xí)?0刻夜60刻，夏至?xí)?0刻夜40刻，春秋二分晝夜各50刻。至元十八年(1281)，元朝頒行《授時(shí)歷》，始以北京晝夜時(shí)刻為準(zhǔn)，冬至?xí)?8刻夜62刻，夏至?xí)?2刻夜38刻，春秋二分晝夜各50刻；而明《大統(tǒng)歷》長(zhǎng)期以南京晝夜時(shí)刻為準(zhǔn)，冬至?xí)?8刻夜62刻，夏至?xí)?2刻夜38刻，春秋二分晝夜各50刻。以太平錢(qián)的數(shù)據(jù)，可以判定《全真坐缽捷法》產(chǎn)生當(dāng)是在《授時(shí)歷》之前。

6 余論

盂漏源于沉碗型水時(shí)計(jì)，它與南洋地區(qū)的椰漏(18世紀(jì)中葉)、薩克森沉碗(750—850)、古印度銅沉碗(5世紀(jì)末)、慧遠(yuǎn)(334—416)—慧要所制蓮花漏，乃至《南海寄歸內(nèi)法傳》(691)所述印度三家佛寺的銅沉碗，基本原理都相同。劉銘恕基于交通史的視角，討論過(guò)南洋椰漏與天竺佛教的沉碗計(jì)時(shí)方式是否同出一源[15]，這與Sarma的研究思路接近。蓮花漏是否受到古印度影響，以及椰漏與古印度銅沉碗之間的關(guān)系，基于現(xiàn)有的證據(jù)，我們還不能給出肯定的結(jié)論。

古代中國(guó)，與古埃及、古巴比倫相距遙遠(yuǎn)，但都存在水漏計(jì)時(shí)，李約瑟根據(jù)年代的先后，提出中國(guó)漏刻受到了西方的影響，而華同旭的分析認(rèn)為此說(shuō)難以成立([11]，頁(yè)84)。筆者認(rèn)同華同旭的觀點(diǎn)，如薩克森沉碗出土于北愛(ài)爾蘭，但我們也不能說(shuō)它就是受到了東方的影響。不同地區(qū)的人們使用同一類(lèi)型的器物，它無(wú)論是獨(dú)立發(fā)明，抑或跨文明傳播，都屬正常情況(4)王立興還提出清乾隆進(jìn)士邵昂霄制有碗漏。參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[9]。。

目前看來(lái)，沉碗型水時(shí)計(jì)在中國(guó)的創(chuàng)制與演進(jìn)，主要基于宗教。從佛教的蓮花漏，到全真教的缽漏，再發(fā)展到盂漏，其間的承襲關(guān)系應(yīng)該可以確定。而三者都是在特定的場(chǎng)合使用，它們是計(jì)時(shí)工具，同時(shí)又兼有輔助修行的宗教法器性質(zhì)。我們?cè)倩仡^看5世紀(jì)末古印度由金針鉆洞穿底部的銅碗，如此特殊的物品關(guān)系，它是否也兼有法器的性質(zhì)，是個(gè)值得探討的問(wèn)題。

任何一種計(jì)時(shí)方法，都蘊(yùn)含了設(shè)計(jì)者對(duì)時(shí)間計(jì)量問(wèn)題的獨(dú)到認(rèn)識(shí)。越是簡(jiǎn)易的方法，似乎更有可能觸及一些本質(zhì)性的問(wèn)題。沉碗型水時(shí)計(jì)原理簡(jiǎn)單，當(dāng)是從漏壺滴水發(fā)展而來(lái)，它們實(shí)際上構(gòu)成了水計(jì)時(shí)發(fā)展的兩條路線。漏壺是主流，容器內(nèi)的水位高度產(chǎn)生的壓力，導(dǎo)致水從底部的小孔泄出。沉碗型水時(shí)計(jì)是一個(gè)分支，容器存在重量，壓迫水面，導(dǎo)致水通過(guò)底孔向容器里逆涌。

中國(guó)古代漏刻的發(fā)展過(guò)程，經(jīng)歷了從早期的一刻之漏，到單漏，再到多級(jí)漏刻的演變，經(jīng)過(guò)改進(jìn)后，它泄水速度愈加穩(wěn)定，精度持續(xù)提高。沉碗型水時(shí)計(jì)的發(fā)展演進(jìn)，經(jīng)歷了從佛教到道教的傳承，當(dāng)盂漏出現(xiàn)，容器底孔的上涌水流也趨于等速，還可以計(jì)量較小的時(shí)間單位。漏刻與盂漏的連續(xù)計(jì)時(shí)，都需要參照全年不同日期的晝夜長(zhǎng)短變化，如此看來(lái)，兩者又是殊途同歸。

致 謝本文寫(xiě)作過(guò)程中，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)汪前進(jìn)教授、上海交通大學(xué)呂鵬博士曾惠贈(zèng)參考資料，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)張楠博士曾幫忙核對(duì)文獻(xiàn)，在此一并致謝!