趙冰峰

(北京英坦利咨詢有限公司 北京 100101)

在21世紀的頭20年里，中國國家安全治理已從劉躍進教授在理論上提出國家安全體系，進化到了國家基本建成國家安全體系框架[1]，國家安全理論與治理實踐都獲得了飛速發(fā)展。2019年開始，李文良教授繼續(xù)深化研究，使用模式轉型概念研究了中國國家安全治理的界定與轉型[2]，使用橫切延伸性概念研究了國家安全問題界定與國家安全學科體系[3]。然而，針對中國目前面臨的中美大國沖突這個最大的國家安全問題，國家安全學界與國際關系學界都未構建起結構化的治理方案。本文嘗試以沖突理論為基礎，結合美國的遏制戰(zhàn)略理論，在理論層面構建一套治理大國沖突的方法模型。

1 國家安全的本質是處理國家沖突，國家安全問題的本質即國家沖突本身

在2015年頒布的《中國國家安全法》中，國家安全被定義為國家不受威脅的狀態(tài)及保障安全狀態(tài)的能力。然后，不受威脅的國家狀態(tài)在現(xiàn)實條件中幾乎完全不存在，正是因為內外部威脅的普遍化存在，國家才設立相關的成建制的安全部門和強制力量來處置這些威脅，使得國家在威脅狀態(tài)下依然能夠保持權力的基本存在和合理應用，這個邏輯關系就像物理學中的力不是物體處于靜止或者勻速運動的狀態(tài)本身，而是讓物體恢復靜止或回歸勻速運動的相互作用。而維護國家不受威脅的保障能力亦是個相對概念，能力表達了一種作用或反作用的極限值、邊界與范圍，只能作為衡量國家安全治理潛在效果的基本指標，但無法替代國家安全治理活動本身。歷史上存在大量以弱勝強、以小博大的國家成功案例，這些案例中的成功國家都是在國家安全能力處于相對弱勢的條件下取勝的。即使從邏輯上分析，國家安全能力必須轉化為具體的國家安全活動才能實現(xiàn)國家目的，即軍事安全必須通過軍事沖突或軍事威懾來實現(xiàn)，一種在觀念或認知中存在的軍事能力無法直接阻止發(fā)起者的軍事攻擊，即使是軍事威懾也必須通過意識形態(tài)沖突才能發(fā)揮戰(zhàn)略抵制作用。

因此，中國應深化研究國家安全理論，將國家安全概念定義為國家處理國際沖突和國內沖突的一種職能活動，使國家面臨的這些沖突向有利于我國的方向發(fā)展，簡而言之，國家安全即是處理國家沖突，國家安全的目的是解決國家安全問題，即處理國家生存與發(fā)展過程中存在的各種國內沖突和國際沖突，解決國家安全問題就是處理國家的內部沖突和外部沖突。比如，政治集團之間的沖突或政治集團內部的政治意志沖突，將誘發(fā)國家的政治安全問題，國家安全權力體系需要實施以政治安全為核心的治理活動，才能維護國家政治穩(wěn)定；同樣，軍事武裝沖突或潛在的軍事沖突威脅誘發(fā)了國家的軍事安全問題，國家需要實施以軍事安全為核心的治理活動，才能保障國家軍事實力的存在；其他國家安全領域的邏輯亦同。

2 人類的國家沖突總體上呈現(xiàn)出波浪式進化規(guī)律

人類的國家安全活動會最終消失還是不斷擴大？要清晰地回答這個問題，就需要研究人類的沖突結構及其沖突歷史，只有精確刻畫出各種沖突結構，并深刻掌握各類政治、經(jīng)濟、軍事、宗教、心理、社會等沖突的發(fā)生、發(fā)展、激化與消亡的演化規(guī)律，建立起成熟的沖突科學，才能幫助人類社會特別是世界性大國建立起抑制國際沖突的能力和體系，通過治理國際沖突和國內沖突來調節(jié)國際秩序與國家安全環(huán)境，不斷提升國家安全治理水平，使人類沖突為人類生存與發(fā)展所用，改善生存秩序，提升人類文明，讓人類沖突隨著國家制度一起衰退直至消亡。反之，如果人類不能控制沖突，而且還不斷激化沖突，國家安全活動就會不斷擴大范圍，人類文明和生存秩序就會遭受持續(xù)的破壞。

那么，人類沖突的基本結構是什么樣子的呢？Anderton等統(tǒng)計了1816-2003年的全球國家軍事沖突數(shù)據(jù)[4]，我們對這些數(shù)據(jù)做簡單的數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)：國際軍事沖突存在周期為15～30年的巨型波動規(guī)律；國內軍事沖突在第一次世界大戰(zhàn)和二次世界大戰(zhàn)之后，在1945-1990年的整個冷戰(zhàn)期間出現(xiàn)了一次巨大的沖突上升期，其后沖突迅速衰落；(3)如果我們將全球的國際軍事沖突和國內軍事沖突合并計算，則可以看出，世界軍事沖突總量自一戰(zhàn)開始總體上揚，標志著世界軍事沖突的歷史基本面出現(xiàn)了陡然上翹的趨勢，呈現(xiàn)出波浪式進化規(guī)律，如圖1所示。

圖1 全球總體軍事沖突數(shù)量變化(單位：年、次數(shù)) 注：基礎數(shù)據(jù)源自戰(zhàn)爭關聯(lián)性研究項目(Correlates of War，簡稱COW)

然而，與全球軍事沖突數(shù)量變化相對應的是，人類社會的國家數(shù)量也呈總體上升趨勢，成為全球軍事沖突數(shù)量逐漸增加的核心驅動力。根據(jù)Anderton等人的研究，世界體系中的國家數(shù)目從1820年不到25個增加為2011年的243個，國際軍事同盟也由不足10個增加到超過250個[5]。而且，隨著世界經(jīng)濟一體化的發(fā)展，人類對全球資源的搶奪進一步加劇，國際沖突和國內沖突不僅沒有減少反而在不斷增加，這也從另一個側面解釋了國家安全作為一種基本的人類命題與核心的國家職能活動，不是從人類開始設立國家政權與制度體系就存在的，從全球軍事沖突統(tǒng)計和國家數(shù)量增長統(tǒng)計中可以看出，二戰(zhàn)后期隨著國家數(shù)量的急速擴大，國際沖突及其伴生的國內沖突猛然增加，進而刺激了國家安全治理體系的發(fā)達和國家安全學科的興起。

3 大國沖突是重新塑造國際秩序的歷史推動力

從全球軍事沖突數(shù)量統(tǒng)計中，我們可以根據(jù)沖突頻次，抽象出大國沖突與國際秩序前后相繼出現(xiàn)的國家沖突形態(tài)模型，如圖2所示。其中，大國沖突表示在特定的歷史時期，國際關系出現(xiàn)大國間的各類博弈活動甚至引發(fā)大規(guī)模的世界戰(zhàn)爭；而國際秩序則表示在大國沖突過后的特定歷史時期，大國博弈活動相對平穩(wěn)、大國推動世界戰(zhàn)爭意愿大幅下降、國際交往依托國際規(guī)則和制度體系運行。不同的大國沖突結構往往會導致不同的國際秩序結構，即大國沖突是重塑國際秩序的主要推動力；比如，西方資本主義國家在經(jīng)歷殘酷的第一次世界大戰(zhàn)之后，在1919年形成以凡爾賽-華盛頓體系為核心、以國際聯(lián)盟為依托、共同分割全球殖民體系的國際秩序，其中，英法主導國際聯(lián)盟，德國的海外殖民體系被瓜分，奧匈帝國和奧斯曼帝國被肢解，日本被美歐限制獨占中國，歐洲、非洲、中東與太平洋地區(qū)建立了新的國際秩序；然而，這種殖民體系并不穩(wěn)固，隨著西方內部的矛盾激化和殖民地國家的革命運動，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，之后在1945年形成以雅爾塔體系為核心、以聯(lián)合國為依托、美蘇主導反法西斯戰(zhàn)爭及戰(zhàn)后經(jīng)濟重建，其中，英法美蘇中五國主導聯(lián)合國，英法日等國的殖民體系基本瓦解，日本、西歐等所謂西方世界被美國控制，東歐、遠東等殖民地國家大多加入蘇聯(lián)社會主義陣營，世界從此形成新的國際秩序；但美蘇爭霸帶來了重大的國際危機，美國通過北約不斷東擴，蘇聯(lián)則于1955年推動設立華沙條約，將東歐國家納入社會主義陣營，兩極爭霸格局在東西歐之間迅速形成，標志著世界真正進入冷戰(zhàn)狀態(tài)，實質上是再次破壞了雅爾塔體系建立的停止戰(zhàn)爭和劃定國際勢力范圍的新秩序；冷戰(zhàn)的結果是蘇聯(lián)社會主義陣營分裂，蘇聯(lián)解體，人類進入了由美國獨霸世界的“一超多強”的新秩序；現(xiàn)在，隨著中美大國沖突的逐步升級，現(xiàn)存的以聯(lián)合國為依托的國際秩序被嚴重破壞，人類將迎來自冷戰(zhàn)之后更大規(guī)模的國際沖突歷史階段，我們將進入百年未有之大變局，這必將對中國和全人類產(chǎn)生更為深遠的影響。

圖2 由大國沖突推動的國際秩序演變模型

4 構建國家沖突的生成、調節(jié)與傳遞模型

一般地，國家沖突的強度定義了國家安全問題的性質和嚴重程度，因此，國家安全的治理首先要研究國家沖突的生成規(guī)律及其處理方法。從空間上劃分，國家沖突分為國內沖突和國際沖突，從屬性上劃分，國家沖突分為軍事沖突、政治沖突、外交沖突、經(jīng)濟沖突、科技沖突、輿論與文化沖突、網(wǎng)絡與技術沖突、社會與個體沖突等多個層面。為了研究的方便，我們設定一個由單一屬性或單一領域構成的標準國家沖突，參照軍事沖突的歷史統(tǒng)計，將其繪制成如圖3所示的沖突生成模型，其中標準沖突A可劃分為沖突的萌芽、集聚、爆發(fā)和衰亡四個階段，代表著國家安全問題從潛在、威脅、危機到解決的四個狀態(tài)。而在具體實踐中，國家安全問題往往可以預防于未然，即面對各種內外部沖突，國家可以積極塑造沖突形態(tài)，即國家安全問題處于潛在(沖突萌芽)狀態(tài)時實施預防式治理，在國家安全問題進入威脅(沖突集聚)狀態(tài)時積極應對，在國家安全問題處于危機(沖突爆發(fā))狀態(tài)時積極處置，在國家安全問題進入解決(沖突衰亡)狀態(tài)時做好制度建設和經(jīng)驗總結，以防死灰復燃。這就是說，國家沖突具有可塑性，可以通過調節(jié)沖突結構來改善沖突走向，將標準沖突曲線A扭轉為B甚至C，從而降低國家安全問題的實際危害程度。

圖3 標準國家沖突的生成規(guī)律與可塑性

深入研究沖突的可塑性，可以發(fā)現(xiàn)，調節(jié)國家沖突是個重要的國家治理方法，可以大規(guī)模地應用于國家安全治理活動。這里的調節(jié)國家沖突是指國家利用國家沖突的生成規(guī)律和可塑性，建立各種操作工具和方法集合，通過改變國家沖突的結構，來實現(xiàn)國家安全治理目的。通過初步總結歷史案例，我們至少可以建立一個基本的調節(jié)國家沖突的方法集合，如圖4所示。其中，a.A0→(A1，A2)代表了將同一屬性的國家沖突進行激化或弱化操作，常用方法包括軍事刺激與談判、外交攻擊與安撫、輿論攻擊與管制、經(jīng)濟攻擊與合作等，比如國家發(fā)起熱點輿論或者管制熱點輿論；b.A→(B，C)代表了將不同屬性的國家沖突進行升級或降級操作，常用方法包括國家重大議題轉移、國家權力結構轉移、國家治理優(yōu)先事項轉移等，比如2020年中國主動將爆發(fā)的新冠疫情溯源問題從中美大國政治博弈層級降級為世界醫(yī)學科技研究層級，從而極大地降低了中美在新冠疫情問題上的沖突程度；c.C1→C2代表了將同一屬性的國家沖突進行延后操作(反之為提前操作)，常用方法包括激化或抑制輿論爆發(fā)、延長或縮短外交時間等，比如在大國軍事沖突的早期，雙方往往通過外交談判延遲軍事沖突的爆發(fā)。

圖4 調節(jié)國家沖突的方法集合

國家沖突不僅在時間與屬性層面具有可塑性，在沖突的主客體關系上亦具有可塑性，即可以對不同國家集團之間的國家沖突進行傳遞操作和阻斷操作，甚至可以將同一國家的沖突進行內部沖突與外部沖突的傳遞操作和阻斷操作，如圖5所示。其中，國家沖突A可傳遞為B或者目標國家內部的C與D，反之可以阻斷這些沖突的傳遞。國家沖突傳遞和阻斷的常用方法包括戰(zhàn)略欺騙與戰(zhàn)略預警、建立新的盟友關系與破壞舊的盟友關系、建立新的利益交換關系與破壞舊的利益交換關系、刺激新的國家內部沖突與抑制舊的內部沖突。比如，在2020年的中美沖突中，美國通過建立美、印、澳、日四國聯(lián)盟機制，將中美沖突轉嫁為中印沖突、中澳沖突和中日沖突；再如，2020年歐盟面對中美沖突正在全面沖擊甚至撕裂歐洲權力體系的風險，通過實施戰(zhàn)略自主體系，成功阻止了中美沖突的沖擊，并建立起了與美國平等對話的新的跨大西洋關系，為中歐合作解決美國霸權問題提供了歷史機遇；然而，人類歷史上最典型的國家沖突傳遞案例莫過于美國對他國實施的顏色革命，即將美國與目標國家的國際政治沖突通過設立反對黨或臨時政府、開展輿論攻勢和街頭游行等，轉化為目標國家的內部沖突，從而分化瓦解該國政治權力體系，甚至顛覆該國政權。

圖5 國家沖突的傳遞與阻斷

5 構建以調節(jié)國家沖突和塑造國際秩序為目的的國家安全治理模型

利用調節(jié)國家沖突的新概念，我們可以建立以改變國家沖突關系來重新塑造國際秩序的國家安全治理模型，如圖6所示。該模型綜合了國內安全與國際安全兩個因素，在國內建立以安全預防為核心，以問題發(fā)現(xiàn)、行政治理與安全執(zhí)法相結合的防御型國家安全治理體系，在國際領域則建立以塑造國際秩序為核心，以管控安全風險、調節(jié)國家沖突與推動國際合作相結合的塑造型國家安全治理體系。在該模型中，國家安全問題(即國家沖突)往往是內外部聯(lián)動的，需要綜合統(tǒng)籌考慮；在國內安全治理中，根據(jù)國家沖突的生成規(guī)律，應以預防為主，如果沖突升級則需要通過行政體系綜合治理，如果沖突轉化為危機，則通過國家安全部門的安全執(zhí)法來強制處理；而在國際安全治理中，面對大國的秩序破壞，首先應建立國家自身能夠管控風險的能力和實力，如果出現(xiàn)明顯的大國沖突關系，則應從沖突雙方的多層次和多領域調節(jié)沖突關系，如果對方依然繼續(xù)升級沖突等級，則可通過國際合作來傳遞或轉化大國沖突關系。以調節(jié)國家沖突和塑造國際秩序為目的的國家安全治理模型，正體現(xiàn)了2020年中國十四五規(guī)劃中提出的“把安全發(fā)展貫穿國家發(fā)展全過程”[6]的核心內涵，我們可以將這些模型的功能模塊分層細化，建立起科學運籌國家安全力量、系統(tǒng)塑造國際秩序的專門研究國家沖突的系統(tǒng)動力學機制，以幫助領導者更好地制定國家安全治理策略。

圖6 以調節(jié)國家沖突和塑造國際秩序為目的的國家安全治理模型

6 軍事控制世界工業(yè)經(jīng)濟區(qū)是美國成功實施遏制戰(zhàn)略的核心，也是此輪中美大國沖突的爭奪關鍵

在建立了應對大國沖突的國家安全治理模型方法之后，我們需要繼續(xù)研究其在此輪中美沖突中的具體應用。實際上，在此輪中美大國沖突中，美國采取的戰(zhàn)略體系主要繼承自喬治·凱南提出的遏制戰(zhàn)略。遏制戰(zhàn)略是美國自二戰(zhàn)后唯一取得成功的國家大戰(zhàn)略，其基本要義是基于對世界重要工業(yè)-軍事權能中心(實質是軍事控制下的工業(yè)經(jīng)濟區(qū))的全球地緣布局分析[7]，建立起了包括邊緣地帶(或破碎地帶)、社會主義陣營(包括中國在內)以及蘇聯(lián)的三層框架，并依托美國軍事基地的控制能力，在外圍建設了歐洲、日本以及后續(xù)的亞洲四小龍(韓國、臺灣、香港、新加坡)等世界級工業(yè)經(jīng)濟區(qū)，使其成為圍堵蘇聯(lián)勢力外溢的全球性經(jīng)濟戰(zhàn)略支柱，以圖全面控制世界經(jīng)濟體系，如圖7所示。遏制戰(zhàn)略框架建立之后，美國伺機從外圍的圈1→圈2→圈3逐層向蘇聯(lián)內部分化瓦解，最終肢解共產(chǎn)主義政權。1991年蘇聯(lián)解體，美國認為遏制戰(zhàn)略已失去了國家大戰(zhàn)略的意義，在1992年中國鄧小平南巡講話之后，全面加入了以中國為核心的世界工業(yè)體系建設，直至2007年爆發(fā)大規(guī)模的華爾街金融危機，美國開始實施以中國世界工廠為主要目標的大國競爭戰(zhàn)略，奧巴馬政府積極推進TPP等重返亞太的戰(zhàn)略體系，特朗普政府悍然發(fā)動對華貿易戰(zhàn)，而2021年上臺的拜登政府，則在總結以往兩屆政府的成敗得失基礎上，以現(xiàn)實主義為原則，實施了旨在重建國家經(jīng)濟實力和團結盟友聯(lián)合反華的新戰(zhàn)略。

圖7 美國在冷戰(zhàn)時期依托軍事基地控制能力和世界級工業(yè)經(jīng)濟區(qū)建立以遏制蘇聯(lián)為目的的戰(zhàn)略框架

然而，中國依托世界工廠和“一帶一路”，正全面建設國際安全治理體系[8]，全面促進世界經(jīng)濟的發(fā)展，如圖8所示。在這種情況下，美國是否會在恢復國內經(jīng)濟實力的同時，投入足夠的精力去培育起新的旨在遏制中國經(jīng)濟崛起的世界級工業(yè)經(jīng)濟區(qū)？在印度、越南等中國周邊國家無法直接讓渡軍事權力的條件下，美國是否愿意投入巨額資金來建設獨立于中國經(jīng)濟體系的工業(yè)體？2018年以來美國叫囂的經(jīng)濟脫鉤論，其核心訴求是中斷中美經(jīng)濟關系，還是中斷中國與美國之外國家的經(jīng)濟關系？美國會如何構建遏制中國的全球性經(jīng)濟戰(zhàn)略支柱？這些問題應是我們持續(xù)觀察美國拜登政府制定對華戰(zhàn)略的核心議題。

圖8 2007年之后中國為應對中美沖突而建立的戰(zhàn)略框架

7 與世界共建工業(yè)經(jīng)濟體系可從整體上抑制中美大國沖突

從美國遏制戰(zhàn)略的成敗得失可以看出，只要中國堅持壯大工業(yè)經(jīng)濟，繼續(xù)改革開放，大量吸收外部投資，適度輸出產(chǎn)業(yè)資本，繼續(xù)擴大與世界各國的經(jīng)貿往來，特別是強化周邊國家與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟合作關系，提升中歐戰(zhàn)略合作層次，美國則在短時期內，難以在世界經(jīng)濟體系中建立起能夠遏制中國的全球性戰(zhàn)略經(jīng)濟支柱。反之，如果中國收縮產(chǎn)業(yè)資本，專注國內經(jīng)濟發(fā)展，則不僅會誘發(fā)印、越、日等周邊國家加速建立起獨立于中國世界工廠的工業(yè)經(jīng)濟體系，更會使歐洲、非洲、南美，甚至俄羅斯加入美國主導的世界經(jīng)濟體系，會將中國拖入類似于冷戰(zhàn)時期旨在遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略框架體系之中，使中國在短時間內密集地爆發(fā)出來自周邊國家和外部國家的各種沖突。因此，中國應在國家實力允許的條件下，繼續(xù)擴大在東南亞、中東、歐洲、非洲、南美等地區(qū)的經(jīng)濟貿易投資，培育和壯大發(fā)展中國家的經(jīng)濟實力，擴展新的世界經(jīng)濟議程，為中國倡導的人類命運共同體注入新的經(jīng)濟含義。

8 建立有效反擊能力體系可化解美國霸權

除了抑制中美大國沖突之外，中國應在積極防御戰(zhàn)略指導下，采用有效反擊策略，有限度和有計劃地化解美國的全球霸權體系，以在根本上消除中美大國沖突對中國國家安全造成的威脅。美國的全球霸權體系，其實質是依托于其主導控制的歐洲、日韓、中東等地區(qū)的軍事-工業(yè)體系，在全球形成了國家權力的剩余，是美國國家實力在全球軍事與工業(yè)體系中的能力延伸。美國拜登政府及后續(xù)的幾屆政府都會利用其全球霸權體系，實施新的對華遏制戰(zhàn)略，這是美國特殊的國家權力結構所決定的。但是，任何國家的實力都是有限的，中國不可能在短時間內建立起全面化解美國全球霸權的能力體系，只能在積極防御戰(zhàn)略指導下，建立起有效反擊能力體系，發(fā)揮中國的特殊國家優(yōu)勢，分步驟地實施反擊計劃，調節(jié)中美沖突關系，實現(xiàn)國家安全治理目的。面對美國全球廣泛部署的隱蔽行動力量、反華戰(zhàn)略傳播體系、軍事與情報聯(lián)合作戰(zhàn)體系、金融貿易與跨國公司復合體等，中國應全面監(jiān)測美國的戰(zhàn)略動向，精準刻畫全球沖突結構圖譜，系統(tǒng)劃分全球沖突類型區(qū)域，并以此建立起基于局域進攻和防御型的，囊括外交、經(jīng)濟、情報、軍事、企業(yè)等全要素的國家安全力量，聯(lián)合全球反霸權國家與政黨機構，采用“點石成金”的方式來維護“一帶一路”沿線國家的利益。特別是依托“17+1”合作機制和中歐投資協(xié)定，幫助歐洲建立戰(zhàn)略自主體系，并以此穩(wěn)步恢復歐洲的政治民主體系。而在臺灣問題上，由于美國利用20世紀90年代開始的兩岸經(jīng)貿合作貿易盈余，逐步壯大了臺獨分裂勢力，使得大陸大量流失支持收復臺灣的民意基礎，因此，在外交談判和軍事收復兩種模式都遇阻的情況下，大陸可利用臺灣孤島經(jīng)濟的特殊地理經(jīng)濟環(huán)境，采用國際經(jīng)濟調節(jié)手段，先爭取到臺灣民意基礎之后，再使用外交談判和軍事威懾等綜合手段，最終收復臺灣。

9 完善中國國家安全治理體系能為塑新秩序奠定基礎

所有的國家安全治理活動都是與時代主題相適應的。為應對此輪中美大國沖突，中國可利用國家治理體系現(xiàn)代化的機構改革浪潮，改造國家安全體系，完善國家安全制度，健全國家安全機構，調整國家安全機制，圍繞國家安全戰(zhàn)略開展國家安全活動，以調節(jié)中美大國沖突結構，塑造新的世界秩序。其中，建立以安全預防為核心的國家安全治理機制，在國家安全委員會下設國家安全預防局，建立部級-廳級-縣市級三級安全預防機制，建設國家安全預警與預防信息網(wǎng)絡平臺，建立安全預防、問題發(fā)現(xiàn)、行政治理和安全執(zhí)法于一體的，將安全發(fā)展貫穿國家發(fā)展全過程的工作方法體系；建立國家安全分級管理制度，對《國家安全法》規(guī)定的國家安全領域分別建立國家安全分級標準，依托國家安全預防局設立國家安全危害與預警中心，建立國家安全危機分級響應機制；建立國家安全與國家發(fā)展的各方面協(xié)調管理機制，采用“支部建在連上”的組織改造方法，在各個重要發(fā)展領域、重點工作方面、重點監(jiān)測區(qū)域、重要企事業(yè)組織單位等建立國家安全聯(lián)絡員制度，全面提升國家安全保障國家發(fā)展的能力，以實現(xiàn)2020年中國十四五規(guī)劃中提出的“把安全發(fā)展貫穿國家發(fā)展各方面”[6]的新要求；強化國家安全的行政治理和安全執(zhí)法，建立多元化線索發(fā)現(xiàn)與跨部門聯(lián)合作戰(zhàn)機制，實行專群結合工作方法，做好國家安全防御工作；在國家安全委員會下設國家經(jīng)濟安全小組，統(tǒng)籌國內經(jīng)濟安全和國際經(jīng)貿利益保護工作，建立應對大國沖突的世界經(jīng)濟戰(zhàn)略及其實施方法；完善應對大國沖突的積極防御戰(zhàn)略，建立有效反擊能力體系，在情報監(jiān)測、沖突研判、基礎設施建設、運籌謀略等方面深化探索，推陳出新。

10 結 論

國家安全的本質是處理國家沖突，即通過調節(jié)國家沖突，解決國家安全問題，塑造國際秩序，維護和發(fā)展國家利益。在人類歷史的長河中，大國沖突推動著國際秩序的發(fā)展，這是人類之所以能夠持續(xù)進步并不斷取得新文明成果的基本動力機制。然而，大國沖突不是一頭僵硬的野獸，而是一個可以調節(jié)、塑造甚至繼續(xù)傳遞的生命體，人類可以利用大國沖突來改造舊有的國際秩序，使其向有利于主導性大國的方向發(fā)展。因此，面對美國霸權體系及其不斷演化中的遏制戰(zhàn)略，中國可以在世界工業(yè)經(jīng)濟體系建設、積極防御戰(zhàn)略指導下的有效反擊能力體系建設和完善國家安全治理體系三個方面著手，調節(jié)中美大國沖突結構，塑造有利于中國和世界的國際新秩序，為建設人類命運共同體做出貢獻。