吳 紅 李劍飛 崔 哲 韓 盟 張 彪 高道斌

(1.山東理工大學(xué)信息管理研究院 淄博 255049；2.大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理研究所 大連 116024)

0 引 言

專利轉(zhuǎn)移是專利權(quán)人將其擁有的專利使用權(quán)或所有權(quán)出讓給另一方、并獲得相應(yīng)對價的商業(yè)行為，本文“可轉(zhuǎn)移性”意指能夠轉(zhuǎn)移的可能性。促進科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務(wù)，也是促進科技與經(jīng)濟緊密結(jié)合、以科技創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。高校作為國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的重要行為主體，每年有大量專利產(chǎn)出，但真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%，科研資源浪費嚴重。相比于企業(yè)、個體經(jīng)營者等專利權(quán)人，高校專利主要通過轉(zhuǎn)讓、許可等方式走向商業(yè)化，專利轉(zhuǎn)移是其創(chuàng)新技術(shù)成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要方式[1]，專利只有落在產(chǎn)業(yè)上才能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長動能。為促進高校專利轉(zhuǎn)移，我國在眾多政策文件的基礎(chǔ)上，又出臺了《提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進轉(zhuǎn)化運用的若干意見》教科技〔2020〕1號文件，明確指出要突出轉(zhuǎn)化應(yīng)用導(dǎo)向，提出“到2025年高校專利質(zhì)量要明顯提升、部分高校專利授權(quán)率和實施率達到世界一流高校水平”的戰(zhàn)略目標。然而不是所有專利都有市場價值。面對數(shù)量龐大、良莠不齊的高校專利，如何挖掘出專利的可轉(zhuǎn)移性特征，進而指導(dǎo)專利轉(zhuǎn)移工作的開展，將專利進行高質(zhì)量推送，就成為盤活高校專利、促進高?？萍紕?chuàng)新與市場精準對接的現(xiàn)實所求。

專利轉(zhuǎn)移屬于創(chuàng)新擴散范疇，具有兼容性和復(fù)雜性特點，其過程包括獲知、說服和決定。企業(yè)面對高校專利，多依據(jù)專利技術(shù)內(nèi)容與自身要素稟賦結(jié)構(gòu)的相容度高低以及專利實施難度，做出采用或拒絕的決定，其中與企業(yè)相容度高的專利可能是先進技術(shù)、尖端技術(shù)，也可能是中間技術(shù)或原始技術(shù)，適宜的才是有效的。所以在研究高校專利可轉(zhuǎn)移性特征時，就不能忽視專利的吸納者-企業(yè)。基于上述背景，本研究圍繞專利文獻，以高校不同領(lǐng)域已發(fā)生和未發(fā)生轉(zhuǎn)移的專利為研究樣本，通過文獻調(diào)研和專家智慧構(gòu)建特征指標體系，通過統(tǒng)計學(xué)方法對其效度進行檢驗，剖析各項指標與專利轉(zhuǎn)移的相關(guān)性，進而挖掘出專利的可轉(zhuǎn)移性特征，以期為高校精準識別可轉(zhuǎn)移專利提供決策支持。

1 研究綜述

關(guān)于專利能否轉(zhuǎn)移、如何判斷其可轉(zhuǎn)移性問題，國內(nèi)外學(xué)者進行了廣泛研究，取得了眾多研究成果。雖然成果稱謂有所不同，如轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化潛力、產(chǎn)業(yè)化潛力、市場化潛力、商業(yè)化潛力等，就其內(nèi)容而言，主要分為專利分析方法和指標評價方法兩方面，具體如下：

a.專利分析方法主要以專利引用信息、專利主體等為切入點，通過供需主體間合作網(wǎng)絡(luò)或技術(shù)流動方向，間接表征可轉(zhuǎn)移專利。較有代表性的：武玉英等在轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究基礎(chǔ)上，通過挖掘供需主體信息、構(gòu)建專利技術(shù)交易加權(quán)有向網(wǎng)絡(luò)，預(yù)測網(wǎng)絡(luò)中專利技術(shù)供需主體間交易機會及可轉(zhuǎn)移專利[2]；溫芳芳綜合采用社會網(wǎng)絡(luò)分析、多維尺度分析等方法，構(gòu)建區(qū)域技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)，通過合作特征挖掘識別可轉(zhuǎn)移專利[3]；Park等利用專利引文分析，從知識流入和流出兩個方面來研究技術(shù)轉(zhuǎn)移的可能性，并利用韓國航空產(chǎn)業(yè)進行實證研究[4]；Liu等從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的角度，提出了一種產(chǎn)業(yè)界與高校、科研院所的專利合作網(wǎng)絡(luò)演化博弈模型，以確定合作專利[5]。以上研究方法基于專利轉(zhuǎn)移、引文或合作數(shù)據(jù)對專利文獻的知識流動及供需主體間的交易機會進行了情報分析，減少了專利轉(zhuǎn)移的盲目性，但其成果需依賴于既有的專利引文或合作數(shù)據(jù)，沒有對單件專利的文獻特征進行分析。另一方面：Wang等利用多維決策和二元語義分析來避免信息的損失，構(gòu)建了適用于制造業(yè)遴選有前景專利的模型[6]；Park等提出了利用TRIZ演化趨勢作為評估技術(shù)的標準，識別可能發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)移的專利[7]；詹文青基于語義TRIZ標注專利文獻和技術(shù)需求的技術(shù)問題、功能、效果三種特征詞組，通過計算專利文獻和技術(shù)需求的相似性識別潛在的技術(shù)轉(zhuǎn)移專利[8]。上述方法采用較為精準的文本挖掘方法，從語義分析角度識別出有助于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的先進技術(shù)，但多從技術(shù)創(chuàng)新這一單個維度來進行，尚未對專利文獻的整體特征進行考量。另外，由于專利分析方法對技術(shù)轉(zhuǎn)移模型的評估或預(yù)測尚處于探索階段，且較少對影響專利成功轉(zhuǎn)移的評價指標進行系統(tǒng)分析，其科學(xué)性還有待于進一步完善。

b.指標評價方法一方面：歐洲專利局通過專利權(quán)利要求、專利的引用、專利權(quán)的壽命、專利異議駁回情況、專利族情況五項指標，對高價值專利進行評價；Squicciarini等研究了衡量專利價值的13個指標，包括專利范圍、專利同族數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)量、引文數(shù)量等，并利用IPC分類號數(shù)量衡量專利技術(shù)的覆蓋范圍[9]；Zhang、慎金花等人則基于技術(shù)、經(jīng)濟和法律三個角度設(shè)計指標體系，分別使用熵權(quán)法確定指標權(quán)重和果蠅尋優(yōu)算法，預(yù)測專利轉(zhuǎn)移的客觀定價[10-11]；Secil等人在構(gòu)建專利評價指標體系的基礎(chǔ)上，通過支持向量機算法對專利價值進行研究，以識別可轉(zhuǎn)移專利[12]。在現(xiàn)實中，已有多家數(shù)據(jù)商借助其專利數(shù)據(jù)庫開發(fā)出專利篩選工具，如美國Dialog公司開發(fā)的Innography專利分析工具，該工具采用權(quán)利要求數(shù)量、引用和被引次數(shù)、專利家族規(guī)模、訴訟數(shù)據(jù)等6項可量化指標對專利強度進行評價。智慧芽專利評估系統(tǒng)(Emposis)從市場吸引力、市場覆蓋率、申請人實力、技術(shù)資料和法律信息5個維度，整合了包括專利強度、專利存活壽命等27個指標[13]。以上研究的指標評價方法主要是將價值高低作為專利能否轉(zhuǎn)移的評判標準，選擇的指標雖整體上考慮全面、體系完整，但在識別研究中會使用一些極少出現(xiàn)的訴訟次數(shù)指標和存活壽命這樣的滯后指標等，上述指標雖能夠表征專利價值高低，但因不具有前瞻性，用于預(yù)見專利可轉(zhuǎn)移性并不合適。另一方面：Choi等人提出了一種基于SNA、多元回歸分析和決策樹模型預(yù)測技術(shù)轉(zhuǎn)移的綜合模型，并確定了參考文獻數(shù)量、被引用頻次、關(guān)聯(lián)度、新穎性對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響[14]；鄭思遠等聚焦已經(jīng)形成客觀事實的專利轉(zhuǎn)讓信息，構(gòu)建了技術(shù)、法律、市場、主體4個維度特征指標體系，通過指標統(tǒng)計學(xué)檢驗分析比對轉(zhuǎn)讓和未轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)集的特征差異，結(jié)果表明基于專利文獻自身的基礎(chǔ)特征指標能夠預(yù)判技術(shù)轉(zhuǎn)移，但各指標影響程度相對均衡且不存在主導(dǎo)性指標[15]；朱月仙等從技術(shù)、權(quán)利、市場因素進行綜合考察，認為專利類型和授權(quán)后第5年是否維持可用于評價國內(nèi)專利產(chǎn)業(yè)化潛力的指標[16]。上述研究注意到專利文獻所含信息的重要價值，并嘗試從技術(shù)新穎性、專利權(quán)人類型、是否中介代理等角度找出專利轉(zhuǎn)移相關(guān)指標，但較少結(jié)合我國專利審查制度和發(fā)明人要素對專利能否成功轉(zhuǎn)移的評價指標進行系統(tǒng)分析，其合理性還有待于進一步驗證。

專利文獻是記載專利申請、審査、批準過程中所產(chǎn)生的各種有關(guān)資料的文件，集技術(shù)、經(jīng)濟、法律于一體，著錄項目齊全，涵蓋了專利的本質(zhì)特征[17]，專利批準后權(quán)利要求書具有直接的法律作用，是專利轉(zhuǎn)移進行分析論證的重要依據(jù)，故本文通過專利文獻的分析研究，探究可轉(zhuǎn)移專利特征，以期幫助高校在專利資源管理有限的前提下實現(xiàn)低成本可轉(zhuǎn)移專利識別，為實現(xiàn)專利高質(zhì)量推送奠定良好基礎(chǔ)。

2 特征指標選取及實證分析

2.1特征指標選取分析專利的可轉(zhuǎn)移性特征，最重要的一步就是建立科學(xué)、客觀、公正的評價指標體系。由于每個國家的專利制度不同，對專利文本指標的規(guī)定和認知也不盡相同，本文是針對中國高校專利的“量大低效”困境，研究中國高?？赊D(zhuǎn)移專利的預(yù)見性，故以中國高校專利作為研究樣本。在構(gòu)建特征指標體系、廣泛調(diào)研國內(nèi)外文獻中，重點考察了國內(nèi)外專家在進行此類評價時使用的指標，尤其是在眾多文獻中被普遍使用的專利評估指標。根據(jù)構(gòu)建專利轉(zhuǎn)移評估指標體系應(yīng)遵循的原則，并通過咨詢多位專家和綜合考慮指標獲取難易程度，從涵蓋專利本質(zhì)特征的專利文獻出發(fā)，以專利授權(quán)時就已確定的著錄項目和保護內(nèi)容等先驗指標為主、以隨時間推移而存在變更可能性的后驗指標為輔，凝練出具有代表性的9項專利轉(zhuǎn)移表征指標。根據(jù)每項指標的實際內(nèi)涵，分為彰顯專利研發(fā)實力的主體特征指標和展示在專利文獻中的客體特征指標。其中，主體特征指標包括發(fā)明人數(shù)量、首位發(fā)明人技術(shù)影響力和研發(fā)團隊的穩(wěn)定性3項，客體特征指標包括IPC數(shù)量、同族專利數(shù)量、獨立權(quán)利要求長度、從屬權(quán)利要求數(shù)量、引文數(shù)量、轉(zhuǎn)移前專利有效時長6項。具體如表1所示。

表1 潛在特征指標

2.2實證研究

2.2.1 數(shù)據(jù)來源 研究數(shù)據(jù)源自智慧芽全球?qū)＠麢z索數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫更新速度快，專利數(shù)據(jù)齊全，能較好地保證檢索結(jié)果的準確性和全面性。并選取燃料電池和抗腫瘤藥物兩個領(lǐng)域的高校專利進行實證，原因如下：a.上述兩個領(lǐng)域相去甚遠，分別隸屬于IPC分類的H部與A部，在技術(shù)內(nèi)容、產(chǎn)業(yè)周期、市場活力等方面呈現(xiàn)出不同特點；b.對數(shù)據(jù)進行檢索，發(fā)現(xiàn)兩個領(lǐng)域的技術(shù)組成恰好可以細分到IPC分類號的小類粒度，進而可以避免過寬技術(shù)領(lǐng)域?qū)υ摲秶鷥?nèi)專利轉(zhuǎn)移指標特征的遮掩，且每個小類含有眾多技術(shù)分支，避免了過窄技術(shù)領(lǐng)域帶來的普適性缺失問題；c.這兩個領(lǐng)域的專利轉(zhuǎn)移率在所有領(lǐng)域中處于較高水平，所得結(jié)果更具有普適性和可靠性。通過前期文獻調(diào)研與專家咨詢，確定檢索策略如下：首先通過“法律狀態(tài)檢索”功能以及檢索式“(TRANSFER_BEFORE:(大學(xué)OR學(xué)院NOT 科學(xué)院) AND LEGAL_STATUS_DATE:[2003 TO 2017]) AND (TTL_ALL:(燃料電池) AND IPC:(H01M))”檢索出中國高校燃料電池領(lǐng)域在2003-2017年間的已轉(zhuǎn)移專利；再利用“高級檢索”功能檢索出該時間段的其它未轉(zhuǎn)移專利。時間段限定在授權(quán)年為2003-2017，一是因為這期間授權(quán)和轉(zhuǎn)移的專利數(shù)量較多，再是能兼顧到專利轉(zhuǎn)移需要一定的時間，適合作為樣本數(shù)據(jù)，最終得到已轉(zhuǎn)移專利116件，未轉(zhuǎn)移專利1 074件?？鼓[瘤藥物領(lǐng)域的檢索過程同上，只是把發(fā)明名稱限定為“腫瘤”、IPC限定為“A61P35”，最終得到已轉(zhuǎn)移專利102件，未轉(zhuǎn)移專利1118件。兩個領(lǐng)域?qū)＠婕暗母咝＞植加?5個以上不同省份和直轄市，市場環(huán)境與轉(zhuǎn)移數(shù)量相對分散，有助于得出不同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠D(zhuǎn)移的共性特征。檢索時間2020年11月20日。

2.2.2 描述性統(tǒng)計 本文將已轉(zhuǎn)移專利和未轉(zhuǎn)移專利作為獨立的數(shù)據(jù)對象，采用IBM SPSS Statistics 22軟件對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，計算各項指標的均值并進行獨立樣本T檢驗，對比分析兩者特征差異。以燃料電池領(lǐng)域為例，統(tǒng)計結(jié)果顯示X12首位發(fā)明人技術(shù)影響力、X13研發(fā)團隊穩(wěn)定性、X22專利同族數(shù)量、X24從屬權(quán)利要求數(shù)量、X26轉(zhuǎn)移前專利有效時長5項指標在轉(zhuǎn)移與未轉(zhuǎn)移樣本間存在顯著差異，并初步判斷主體因素中的X12、X13以及客體因素中的X22、X24四項指標對該領(lǐng)域的專利轉(zhuǎn)移可能有正向影響，而X26可能會有負向影響。而對于抗腫瘤藥物領(lǐng)域，主體因素中X12首位發(fā)明人技術(shù)影響力、X13研發(fā)團隊穩(wěn)定性以及客體因素中的X21IPC數(shù)量、X22專利同族數(shù)量、X23獨立權(quán)利要求長度、X24從屬權(quán)利要求數(shù)量、X26轉(zhuǎn)移前專利有效時長5項指標存在顯著差異，初步判斷這些指標對該領(lǐng)域?qū)＠D(zhuǎn)移可能具有正向影響。限于篇幅，本文只給出燃料電池領(lǐng)域的描述性統(tǒng)計結(jié)果，如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果(燃料電池領(lǐng)域)

2.2.3 相關(guān)性檢驗 對研究使用的9項二級指標進行相關(guān)性分析，檢驗各指標間是否存在交互作用。以燃料電池領(lǐng)域為例，相關(guān)性分析的結(jié)果如表3所示。可以看出，各二級指標間的Pearson相關(guān)系數(shù)均小于0.6，方差膨脹因子(VIF)均小于3，表明指標之間不存在嚴重的多重共線性，可進一步進行回歸分析?？鼓[瘤藥物領(lǐng)域的分析過程同上。

表3 相關(guān)分析矩陣(燃料電池領(lǐng)域)

2.2.4 回歸分析 研究采用邏輯回歸模型對各項指標與專利轉(zhuǎn)移之間的關(guān)聯(lián)性進行驗證。在回歸模型中，因變量“專利是否轉(zhuǎn)移”是二分變量，專利轉(zhuǎn)移取值為1，未轉(zhuǎn)移取值為0。由于邏輯回歸要求自變量與logit(p)之間應(yīng)符合線性關(guān)系[21]，研究首先對各指標與因變量的關(guān)系進行如下檢驗：a.分別計算出某一指標的取值C1在已轉(zhuǎn)移專利與未轉(zhuǎn)移專利樣本中出現(xiàn)的次數(shù)，記為N1和N2；b.計算出總體樣本中專利實現(xiàn)轉(zhuǎn)移時該指標取值為C1的概率：P1=N1/N1+N2，以及專利未轉(zhuǎn)移時該指標取值為C1的概率：1-P1；c.最后計算logit(p1)=ln(P1/1-P1)，其他取值情況以此類推，結(jié)合散點圖與曲線擬合判斷該指標取值與logit(p1)之間是否呈線性關(guān)系。結(jié)果顯示，燃料電池領(lǐng)域的X11、X12、X13、X21、X22、X24、X25、X26這8項指標均與專利轉(zhuǎn)移呈線性關(guān)系；X23進行對數(shù)變換之后與專利轉(zhuǎn)移呈線性關(guān)系。因此9項指標均適合作為自變量進入邏輯回歸模型。對抗腫瘤藥物領(lǐng)域，采用相同方法檢驗各指標與logit(p)之間的線性關(guān)系。最終，對X23進行對數(shù)變換后，9項二級指標同樣與logit(p)之間呈線性關(guān)系，作為自變量進入回歸模型。

由于本研究是從主體與客體兩個維度對各指標與專利轉(zhuǎn)移特征進行驗證，所以采用兩個模型(如表中的模型1、模型2)分別進行回歸分析。燃料電池與抗腫瘤藥物領(lǐng)域的回歸分析結(jié)果如表4和表5所示。模型選擇95%的置信區(qū)間?；羲鼓?萊梅肖檢驗表中顯著性值大于0.05，說明模型能夠較好地擬合觀察數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，X12首位發(fā)明人技術(shù)影響力、X13研發(fā)團隊穩(wěn)定性、X24從屬權(quán)利要求數(shù)量均與兩個領(lǐng)域的專利轉(zhuǎn)移正相關(guān)；X22專利同族數(shù)量在單一領(lǐng)域(抗腫瘤藥物)中與專利轉(zhuǎn)移正相關(guān)；X26轉(zhuǎn)移前專利有效時長對燃料電池領(lǐng)域有負相關(guān)關(guān)系，對抗腫瘤藥物領(lǐng)域而言有正相關(guān)關(guān)系。剩余指標與專利轉(zhuǎn)移均沒有必然關(guān)聯(lián)。

表4 回歸分析結(jié)果(燃料電池領(lǐng)域)

表5 回歸分析結(jié)果(抗腫瘤藥物領(lǐng)域)

3 結(jié)果分析

根據(jù)前文實證分析得出的各指標與專利可轉(zhuǎn)移特征的潛在關(guān)聯(lián)，本節(jié)擬從專利制度工作機理角度，對數(shù)據(jù)結(jié)果進行深入探討。

3.1發(fā)明人數(shù)量按照常規(guī)，發(fā)明人之間的合作往往是資源共享、優(yōu)勢互補，不同發(fā)明人在一起分享觀點貢獻能力、產(chǎn)生思想碰撞，多是對研發(fā)過程和成果有很大幫助、從而加速提高創(chuàng)新成果的質(zhì)量。但為什么在本文中會出現(xiàn)不同的聲音？究其原因，專利法規(guī)定的“發(fā)明人是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì)性特點做出創(chuàng)造性貢獻的人”只是作為能否成為發(fā)明人的最低門檻，至于發(fā)明人自身的素質(zhì)、能力高低以及發(fā)明人欄目中出現(xiàn)的發(fā)明人是否真正“做出創(chuàng)造性貢獻”，外人很難查知，現(xiàn)實中為獲取各種行政獎勵而掛名的現(xiàn)象并不罕見。以計量學(xué)的思路，發(fā)明人數(shù)量越多、專利產(chǎn)出質(zhì)量越高的推理，是建立在所有發(fā)明人水平都旗鼓相當、全身心投入到技術(shù)研發(fā)的理想平臺上。由于專利研發(fā)過程具有自主性、創(chuàng)造性、新穎性以及研發(fā)人員自身的高技術(shù)、高知識和高素質(zhì)特征，沒有證據(jù)表明人員多少與項目績效之間存在必然聯(lián)系[22]，所以“人多力量大”在專利能否轉(zhuǎn)移的評價中很難成立，這也是發(fā)明人數(shù)量為什么在不同領(lǐng)域甚至是不同個案中呈現(xiàn)出不同作用、不能表征專利可轉(zhuǎn)移性特征的根本原因。

3.2首位發(fā)明人技術(shù)影響力首位發(fā)明人是專利的首要貢獻者與研發(fā)帶頭人，其技術(shù)影響力表現(xiàn)為是否擁有精湛的技術(shù)實力、并在本技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)享有較高專家性聲譽。通常首位發(fā)明人隨著高質(zhì)量成果的產(chǎn)出，其技術(shù)影響力會隨之提高。一位高技術(shù)影響力的專利發(fā)明人就意味著他對技術(shù)領(lǐng)域現(xiàn)狀的洞悉以及發(fā)展方向的把控，其放眼技術(shù)領(lǐng)域的戰(zhàn)略眼光將決定研發(fā)的高度和層次，反映在專利上最直接的就是專利的技術(shù)地位、質(zhì)量保證以及與市場需求的對接，其成果必然會受到行業(yè)內(nèi)多方人士的關(guān)注和認可。近年來，燃料電池與抗腫瘤藥物在我國發(fā)展迅速，市場愿景良好，專利成果眾多，企業(yè)在接受外來技術(shù)時會面臨著諸多選擇和困惑：技術(shù)的先進性、穩(wěn)定性、成熟度、可靠性以及潛在的市場價值。在此情形下首位發(fā)明人的高技術(shù)影響力就像是專利的一張市場價值名片，其研發(fā)的專利成果更容易解除企業(yè)顧慮、獲得企業(yè)青睞，擁有更多的轉(zhuǎn)移機會。因此，首位發(fā)明人技術(shù)影響力與專利可轉(zhuǎn)移性特征具有較為緊密的正向關(guān)聯(lián)。

3.3研發(fā)團隊穩(wěn)定性專利轉(zhuǎn)移與首位發(fā)明人所處的研發(fā)團隊有著密不可分的關(guān)系。一項具有市場前景的專利研發(fā)僅靠首位發(fā)明人的個人影響力遠遠不夠，還需要有研發(fā)團隊的協(xié)同攻關(guān)，助力實現(xiàn)。團隊創(chuàng)新具有任務(wù)互依性、路徑模糊性和過程協(xié)同性，穩(wěn)定的研發(fā)團隊有益于科研閱歷和研究基礎(chǔ)的傳承，能夠密切進行知識交流與科研互助，產(chǎn)生思想火花和創(chuàng)新靈感，容易在發(fā)明創(chuàng)造中形成合力，在首位發(fā)明人的技術(shù)把控和影響力輔助下推進高質(zhì)量專利的產(chǎn)出與轉(zhuǎn)移。通常情況下，一個領(lǐng)域的技術(shù)復(fù)雜度越高，越需要穩(wěn)定的人力與智慧投入。高?？蒲腥藛T擁有深厚的知識積淀和差異化的學(xué)術(shù)背景，只有相互之間形成穩(wěn)固的合作關(guān)系，才能增進某一領(lǐng)域內(nèi)的知識交流，從不同維度與深度進行技術(shù)探討與創(chuàng)新合作。同時，隱性知識是研發(fā)團隊技術(shù)與知識創(chuàng)新的重要來源，團隊成員之間的隱形知識轉(zhuǎn)移，如對當前技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢感知與市場信息共享，都會對專利技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生舉足輕重的影響。因此，研發(fā)團隊的穩(wěn)定性與專利轉(zhuǎn)移正相關(guān)。

3.4 IPC數(shù)量國際專利分類IPC是一個復(fù)雜的層次結(jié)構(gòu)分類系統(tǒng)，該系統(tǒng)依據(jù)專利文獻技術(shù)主題進行分類，分類原則是以功能性分類為主、應(yīng)用性分類為輔。所謂功能性分類是對技術(shù)主題按其固有的內(nèi)在性質(zhì)或功能進行分類，與使用領(lǐng)域無關(guān)；應(yīng)用性分類則是按發(fā)明所限定的使用范圍進行分類。當專利申請涉及不同類型的技術(shù)主題，就應(yīng)當對所涉及的技術(shù)主題進行多重分類，賦予多個分類號，并將最能充分代表發(fā)明信息的分類號排在第一位[23]。由上可以確定，一項專利的IPC數(shù)量越多，說明該專利技術(shù)涉及的技術(shù)領(lǐng)域越廣。但是此處“涉及的技術(shù)領(lǐng)域”并非“專利的保護范圍”。從專利保護的角度，涉及的技術(shù)領(lǐng)域越廣、創(chuàng)新點越多就意味著保護范圍越小，所以難以得出IPC號數(shù)量越多其市場應(yīng)用范圍越大的結(jié)論，即IPC數(shù)量多少與專利可轉(zhuǎn)移性特征沒有必然的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

3.5專利同族數(shù)量專利家族是基于相同優(yōu)先權(quán)專利，在規(guī)定時間內(nèi)在不同國家/地區(qū)申請、公布或批準的內(nèi)容相同或相似的一組專利文獻。同族專利被視為發(fā)明創(chuàng)造取得全球范圍專利保護的主要手段。一般而言, 發(fā)明的技術(shù)價值和國際化價值越大，在全球范圍內(nèi)需要保護的地域就越多，專利權(quán)人就越愿意投入成本在更多的國家尋求保護。通常大專利家族中的多數(shù)專利都是高市場價值專利，但是否需要在國外申請專利進行保護、在哪些地域申請保護要視市場需求和技術(shù)優(yōu)勢而定：如燃料電池領(lǐng)域，我國多年來在燃料電池研究方面投入資金數(shù)量很少，技術(shù)總體水平與發(fā)達國家尚有較大差距[24]，尚無優(yōu)勢在國外布局專利，故該領(lǐng)域同族專利指標表現(xiàn)在專利轉(zhuǎn)移支持方面的作用并不明顯，不具有代表性；抗腫瘤藥物領(lǐng)域，我國對其研究始于上世紀50年代后期，經(jīng)過60多年的歷程，我國已形成了一支高水平的科研隊伍，取得了卓越成果，有足夠的技術(shù)積淀和領(lǐng)先優(yōu)勢。另，抗腫瘤藥物無論在哪個國家都有廣闊的市場，我國高校有足夠的技術(shù)實力在眾多國家進行專利布局、搶占技術(shù)市場，故此領(lǐng)域?qū)＠鍞?shù)量指標表現(xiàn)在專利轉(zhuǎn)移支持方面的作用較為明顯，與專利轉(zhuǎn)移正相關(guān)。

3.6獨立權(quán)利要求長度權(quán)利要求分為獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。實施細則規(guī)定，獨立權(quán)利要求應(yīng)當從整體上反映技術(shù)方案、記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。此處必要技術(shù)特征是發(fā)明為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征，是使本技術(shù)方案區(qū)別于所有在先技術(shù)方案的發(fā)明點以及保護范圍，換而言之，專利權(quán)的保護范圍是由權(quán)利要求書決定的。獨立權(quán)利要求結(jié)構(gòu)上包括前序和特征兩部分，前序部分寫明發(fā)明名稱以及與其最接近的現(xiàn)有技術(shù)必要特征，特征部分寫明有別于最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征，前序和特征共同劃定了專利保護范圍。由上可以確定，獨立權(quán)利要求長度主要由技術(shù)方案決定：在同一技術(shù)領(lǐng)域(IPC小類)下技術(shù)方案越復(fù)雜，獨立權(quán)利要求的篇幅就越長，反之越短。對于專利接收者而言，更看重的是專利保護內(nèi)容，而非獨立權(quán)利要求篇幅的長短，所以獨立權(quán)利要求的長或短與專利可轉(zhuǎn)移性特征沒有必然的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

3.7從屬權(quán)利要求數(shù)量從屬權(quán)利要求是跟隨在獨立權(quán)利要求之后，用附加技術(shù)特征對引用的權(quán)利要求進一步限定的權(quán)利要求，是對獨立權(quán)利要求的改進。從屬權(quán)利要求必定落入獨立權(quán)利要求保護范圍之內(nèi)，與專利保護范圍大小無關(guān)，但通過增加從屬權(quán)利要求(技術(shù)特征)可以進一步優(yōu)化和限定獨立權(quán)利要求，所以從屬權(quán)利要求自有其不可替代的重要功能，其中最明顯的就是在獨立權(quán)利要求被宣告無效時，可以將從屬權(quán)利要求內(nèi)容上提、補入獨立權(quán)利要求中，形成新的獨立權(quán)利要求，縮小保護范圍以滿足專利授權(quán)的創(chuàng)造性要求。另，在獨立權(quán)利要求具有專利性的前提下，可以通過增加從屬權(quán)利要求，在不縮小保護范圍的情況下將更多的技術(shù)方案公開。由上可以推定，從屬權(quán)利要求越多，意味著專利權(quán)人對技術(shù)的把握越透徹、考慮的越周到、技術(shù)越成熟、保護的越縝密，形成的專利法律質(zhì)量越高。專利權(quán)利的穩(wěn)定性總是專利接收者考慮的首要因素之一，所以從屬權(quán)利要求數(shù)量與專利可轉(zhuǎn)移性特點有必然的正向支持作用。

3.8引文數(shù)量在中國，專利引文主要是指審查員在專利審查過程中用于判斷專利“三性”的文件，每一份引文都對應(yīng)著拒絕或限定一項權(quán)利要求的決定。專利申請經(jīng)實審后能夠獲得授權(quán)，只能說明審查員引文沒能破壞專利申請的專利性，但并非沒起作用：有些授權(quán)專利是在不改變保護范圍的前提下成功反駁了所有審查員引文，也有相當部分授權(quán)專利是通過縮小技術(shù)保護范圍保證了其創(chuàng)造性。不管怎樣，審查員引文越多，說明其專利性越經(jīng)得住考驗，于專利“三性”而言是正向指標。但從專利侵權(quán)“全部覆蓋”原則，一項專利的創(chuàng)新特征越多其保護范圍越小，因而專利引文頻次對專利排他性力度的論證是負面指標。再，有相當比例的原創(chuàng)性、革命性或前沿性授權(quán)專利沒有對比文獻。由此可以推定專利能否轉(zhuǎn)移與引文數(shù)量的相關(guān)性是一個不定的概率事件，不存在必然的相關(guān)性。

3.9轉(zhuǎn)移前專利有效時長專利能否轉(zhuǎn)移更關(guān)注市場價值的預(yù)見而非印證。通常專利存活壽命是“專利失效年-申請年”，根據(jù)對價原則，一件專利的價值越高，專利權(quán)人愿意為其支付的維持費用就越多，存活壽命越長。但是專利權(quán)具有時間性特點，專利產(chǎn)出后高校不會拖延至有足夠存活壽命印證后才考慮轉(zhuǎn)移，所以專利存活壽命可以作為專利價值的印證指標，但用于市場價值預(yù)見并不合適。更為重要的，本文中專利有效時長對于已轉(zhuǎn)移專利是“專利交易年-申請年”，非前者的“專利失效年-申請年”，這就意味著本文中專利有效時長指標值越小，專利轉(zhuǎn)移的越早。就燃料電池領(lǐng)域而言，過去我國研究資金投入很少，近幾年才加強了研究力度，政策扶持較大，本領(lǐng)域尚處于起步階段。在此階段相關(guān)企業(yè)多數(shù)都會盡快積累技術(shù)資本占據(jù)有利位置，以獲得更多的政府支持和發(fā)展機會，所以專利轉(zhuǎn)移就較為活躍、專利轉(zhuǎn)移較早。而對于抗腫瘤藥物，依據(jù)本文的數(shù)據(jù)樣本統(tǒng)計未轉(zhuǎn)移專利的平均壽命僅為1.43年，多數(shù)專利會在授權(quán)后的兩年內(nèi)失效。眾所周知藥物審批過程較長，審批標準非常嚴格，能否上市必須經(jīng)過大量臨床實驗證明其療效等一系列結(jié)果才可決定，若不能上市就意味著沒有市場價值。對此企業(yè)一般是持有謹慎態(tài)度，待上市可能性比較大時才肯吸納[25]，所以藥物領(lǐng)域?qū)徟?、上市的特殊性決定了抗腫瘤藥物專利轉(zhuǎn)移比燃料電池領(lǐng)域要晚，但與“專利失效年-申請年”的專利存活壽命無關(guān)。

4 結(jié)論與啟示

專利轉(zhuǎn)移的前提是具有高市場價值，然而不是所有的專利都有轉(zhuǎn)移價值。本文針對高校專利數(shù)量龐大、可轉(zhuǎn)移專利識別難的問題，基于專利文獻涵蓋了專利本質(zhì)特征、一經(jīng)授權(quán)其著錄項目和保護內(nèi)容已經(jīng)確定的事實，采用以專利文獻中的先驗指標為主、后驗指標為輔原則，從主體和客體維度選取了發(fā)明人數(shù)量、獨立權(quán)利要求長度等9項潛在特征指標，并以燃料電池和抗腫瘤藥物兩個領(lǐng)域相距甚遠的高校發(fā)明專利為例，將已轉(zhuǎn)移專利和未轉(zhuǎn)移專利作為獨立的數(shù)據(jù)集，對比分析兩者特征差異，得到了具有建設(shè)性和指導(dǎo)性的結(jié)論與啟示，具體如下：

a.通過對具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的專利同族數(shù)量和從屬權(quán)利要求數(shù)量指標的內(nèi)涵進行深入剖析，研究發(fā)現(xiàn)一項專利能否轉(zhuǎn)移，首先取決于專利能否為企業(yè)帶來競爭實力，如構(gòu)筑技術(shù)壁壘、確立技術(shù)主導(dǎo)地位、獲取潛在經(jīng)濟收益等。同族專利數(shù)量越多意味著國際化價值越大，從屬權(quán)利要求越多意味著專利權(quán)人對技術(shù)的把握越透徹、形成的專利法律質(zhì)量越高，兩者與專利可轉(zhuǎn)移性特點有必然的正向支持作用。

b.高校專利的成功轉(zhuǎn)移還取決于雙方的信任程度，專利作為具有績效滯后特征的無形資產(chǎn)，其發(fā)明人的技術(shù)實力、團隊聲譽等對于提高專利信譽、打消企業(yè)顧慮起決定性作用。正如社會學(xué)家科爾曼所言：許多社會交換不是在相互競爭的市場結(jié)構(gòu)中進行的，而是在各種信任結(jié)構(gòu)和權(quán)威結(jié)構(gòu)中進行的。所以專利的可轉(zhuǎn)移性特征不只是表現(xiàn)為能否為企業(yè)帶來競爭實力，還表現(xiàn)為具有足夠的企業(yè)信任度。

c.企業(yè)吸納專利的目的具有多樣性，不同領(lǐng)域有不同的市場需求和技術(shù)轉(zhuǎn)移特征，就如有些產(chǎn)品沒有國外市場、無需在國外布局專利，但并不意味著國內(nèi)市場差、沒有轉(zhuǎn)移潛力。所以對于高?？赊D(zhuǎn)移專利的識別不能將文獻計量方法簡單地推及專利，還應(yīng)結(jié)合我國專利申請審查制度與指標所在維度進行綜合考量，梳理企業(yè)技術(shù)需求產(chǎn)生的多元路徑并嘗試從技術(shù)本質(zhì)、戰(zhàn)略價值、發(fā)明人技術(shù)特點等維度歸納專利的可轉(zhuǎn)移性特征，增強企業(yè)的需求指向性。畢竟企業(yè)是高校專利的吸納者和實施者，專利只有落在產(chǎn)業(yè)上才能發(fā)揮價值。

不足之處：文章僅從專利文獻特征視角進行了高校專利可轉(zhuǎn)移性特征的歸納，下一步還將從戰(zhàn)略意義、企業(yè)影響力提升等角度找出預(yù)見高校專利轉(zhuǎn)移的特征評價指標，并進行特征與高校專利轉(zhuǎn)移的關(guān)聯(lián)性解析。