王清

有位教師朋友準(zhǔn)備到外地上一節(jié)公開課，上課前，他請(qǐng)導(dǎo)師進(jìn)行了針對(duì)性的磨課。所不同的是，導(dǎo)師沒有給他磨“教”，而是磨“學(xué)”。正是這個(gè)磨“學(xué)”，讓我很有感觸。

朋友試上完，導(dǎo)師問了學(xué)生五個(gè)問題：有什么學(xué)習(xí)感受？學(xué)到了什么內(nèi)容？是不是喜歡該作家的作品？哪些知識(shí)會(huì)了，老師還在教？哪些知識(shí)不會(huì)，但老師沒教？就這幾個(gè)問題，把我朋友問得冷汗直冒。為什么會(huì)這樣呢？難道是朋友的課上得不好？抑或是課堂上出現(xiàn)了什么狀況？事實(shí)上，什么意外狀況都沒有出現(xiàn)，這節(jié)課過程很流暢，按照傳統(tǒng)的評(píng)課標(biāo)準(zhǔn)，完全是一節(jié)非常成功的課。然而，在聽完了學(xué)生對(duì)導(dǎo)師幾個(gè)問題的回答之后，朋友卻再也坐不住了。

這是因?yàn)閷?dǎo)師沒有以平?！奥牎闭n的方式來評(píng)課，而是換了一種方式，從學(xué)生的視角來“觀”課。觀察的角度變了，觀察對(duì)象在觀察者眼中的形象也隨之發(fā)生了巨大變化。原本，我們大都習(xí)慣于從教師的角度來聽課、評(píng)課，那樣的視角下，往往只見“教”，難見“學(xué)”?；蛘哒f，我們更為關(guān)注的是教師的“教”，而不是學(xué)生的“學(xué)”。那樣的“好課”，嚴(yán)格說來，只能算是“好教”。但“教學(xué)”終究指向于學(xué)生的“學(xué)”，“教”只是手段，“學(xué)”才是真正的目的。事實(shí)上，如果沒有學(xué)生真正意義的“學(xué)”，再好的“教”都沒有多少價(jià)值。所以，當(dāng)導(dǎo)師改變了“觀”課的視角后，朋友開始反思了。原本以為很“優(yōu)秀”的教學(xué)設(shè)計(jì)，從“學(xué)”的視角看就暴露出了許多問題。原本“優(yōu)秀”的“教”不再“優(yōu)秀”了。但正因?yàn)椴辉佟皟?yōu)秀”了，才能引起教者更深層次的思考。

說到這兒，我想起了去年某雜志讓我點(diǎn)評(píng)一位老師的文章，那位老師寫的是賽課方面的話題。在那篇評(píng)論中，我提出了一個(gè)觀點(diǎn)：“賽課”應(yīng)該改為“賽學(xué)”，“賽課”的本質(zhì)應(yīng)基于學(xué)生的“學(xué)”，而非教師的“教”。無論是教師，還是評(píng)委，都應(yīng)自覺地把著力點(diǎn)聚焦到基于“學(xué)情”的“學(xué)習(xí)內(nèi)容的深度”“學(xué)生活動(dòng)的參與度”“思維訓(xùn)練的寬度與厚度”“學(xué)習(xí)活動(dòng)的效度”等層面上。如此，教學(xué)的風(fēng)貌將會(huì)發(fā)生很大的改變。

聯(lián)系起來看，無論是公開課，還是賽課，評(píng)價(jià)視角如果從側(cè)重于“教”的“聽”課走向側(cè)重于“學(xué)”的“觀”課的話，教學(xué)理念必然會(huì)發(fā)生許多顛覆性的改變，“教學(xué)設(shè)計(jì)”會(huì)不自覺地走向“學(xué)習(xí)設(shè)計(jì)”，學(xué)習(xí)會(huì)更有成效，課堂教學(xué)的生態(tài)也會(huì)隨之發(fā)生極大的改變。

（作者為江蘇省特級(jí)教師，現(xiàn)任教于江蘇省寶應(yīng)縣城西實(shí)驗(yàn)學(xué)校）