趙麗莉 張雪

〔摘要〕數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者開展市場活動的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，完全排他的數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬則易產(chǎn)生數(shù)據(jù)利用率低與隱私安全風(fēng)險(xiǎn)等諸多問題，所以明晰網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬是數(shù)據(jù)市場良性發(fā)展的前提。文章基于“保護(hù)競爭而非競爭者”的理念，通過權(quán)衡經(jīng)營者自由競爭的權(quán)益、用戶自由決策的權(quán)益和良性競爭機(jī)制產(chǎn)生的公共利益，肯定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對于其數(shù)據(jù)資源享有競爭性權(quán)益，有助于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)資源過程中的惡性競爭行為，鼓勵(lì)其作為市場主體主動參與市場競爭。

〔關(guān)鍵詞〕數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬;競爭性權(quán)益;有限排他特征;保護(hù)競爭

〔中圖分類號〕 D912.29〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕 A〔文章編號〕1008?2689（2021）06?0660?10

一、問題的提出

大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用改變了傳統(tǒng)的商業(yè)模式[1]，不僅在信息技術(shù)領(lǐng)域引發(fā)了一場革命，也為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)帶來了一波新的活力。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已從產(chǎn)品銷售、產(chǎn)品用戶等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)通常涉及的競爭，更多地轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量的競爭①，以獲得更多開發(fā)衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)資料。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料之一，不僅能夠提高網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者市場份額，而且還可以增加其獲取經(jīng)濟(jì)利益的可能性，早已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的核心競爭力。數(shù)據(jù)本身并不具有排他性與競爭性[2]，但經(jīng)營者對數(shù)據(jù)資源的搶奪，卻使其相應(yīng)的經(jīng)營行為產(chǎn)生了競爭性。即使業(yè)務(wù)范圍相差甚遠(yuǎn)的經(jīng)營者之間，也會形成網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流量吸引力此消彼長的競爭關(guān)系。一直以來，數(shù)據(jù)權(quán)屬因與個(gè)人信息、企業(yè)財(cái)產(chǎn)、社會利益、國家安全等的直接聯(lián)系成為立法和實(shí)踐中討論的熱點(diǎn)。

因經(jīng)營過程中形成的數(shù)據(jù)資源權(quán)益歸屬不明晰，經(jīng)營者同用戶之間及行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生了一系列的問題，經(jīng)營者爭奪、濫用數(shù)據(jù)資源的糾紛頻發(fā)②。且在市場活動中，基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息占有等因素，經(jīng)營者在與用戶的互動和交易關(guān)系中處于相對優(yōu)勢地位，加之長期積累的數(shù)據(jù)資源，經(jīng)營者更容易利用優(yōu)勢地位在信息數(shù)據(jù)和流通環(huán)節(jié)中侵犯用戶的個(gè)人信息權(quán)益，并影響數(shù)據(jù)安全。2021年9月1日施行的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱〈數(shù)據(jù)安全法〉）和11月1日施行的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱〈個(gè)人信息保護(hù)法〉）對此明確了數(shù)據(jù)處理者處理個(gè)人信息、保護(hù)數(shù)據(jù)安全的義務(wù)，以保障用戶數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息安全。然而，經(jīng)營者在信息采集和加工、數(shù)據(jù)利用和流通等環(huán)節(jié)的作用不可忽視，其合法權(quán)益如果無法得到有效保護(hù)，則易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，最終也將損害用戶權(quán)益。但目前立法和司法實(shí)踐中對于是否設(shè)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)尚無定論[3]，經(jīng)營者是否擁有數(shù)據(jù)權(quán)益、如何支配數(shù)據(jù)權(quán)益等問題也仍舊存在爭議，數(shù)據(jù)權(quán)屬問題成為橫亙在立法及政策制定中的難題[4]。

二、數(shù)據(jù)與信息的厘定

（一） 數(shù)據(jù)與信息的區(qū)分

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展下，有關(guān)信息和數(shù)據(jù)的研究也不斷深入。數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生智慧的基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也催生了數(shù)據(jù)的衍生。數(shù)據(jù)的內(nèi)涵廣泛，具有資產(chǎn)、計(jì)算等各種能力，從而產(chǎn)生出研發(fā)、使用、商業(yè)等諸多價(jià)值。信息則指具有實(shí)際內(nèi)容意義的知識[5]，其內(nèi)容需借助一定形式的媒介表達(dá)[6]，具有抽象性和公共性。數(shù)據(jù)由信息加工而成，是信息經(jīng)過數(shù)字化運(yùn)作轉(zhuǎn)換為電子符號的外在形式。隨著數(shù)據(jù)應(yīng)用涵蓋的范圍愈發(fā)廣泛，其種類劃分也存在不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為可以將數(shù)據(jù)分為數(shù)據(jù)內(nèi)容和數(shù)據(jù)載體，在內(nèi)容上將其劃分為專有數(shù)據(jù)和公有數(shù)據(jù)，從產(chǎn)生方式上將其劃分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)[5];也有學(xué)者認(rèn)為將數(shù)據(jù)以能否被識別為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為能夠識別的數(shù)據(jù)和不能識別的非數(shù)據(jù)等[7]。目前來看，數(shù)據(jù)因生產(chǎn)過程較為復(fù)雜，其分類在法學(xué)界仍存在爭議，且與信息也并無統(tǒng)一的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

數(shù)據(jù)與信息不完全等同，兩者的內(nèi)容、價(jià)值取向等均存在差異，所以將兩者混用既不符合數(shù)據(jù)的特征，也背離了數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)意義。區(qū)分信息與數(shù)據(jù)的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)在于“可識別性”特征的有無，信息的實(shí)質(zhì)要素是其擁有的“可識別性”，這是信息值得保護(hù)的基本價(jià)值取向，即保護(hù)信息主體的人格尊嚴(yán)[8]。而數(shù)據(jù)需要在信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行匿名化加工處理，其擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)是受到保護(hù)的關(guān)鍵。

（二） 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延

研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)的核心目標(biāo)在于解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為獲取商業(yè)價(jià)值所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)權(quán)益之歸屬。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者所控制的數(shù)據(jù)資源，依數(shù)據(jù)形態(tài)可分為數(shù)據(jù)資源整體和單一數(shù)據(jù)個(gè)體①。其中包括具有“可識別性”的個(gè)人信息、信息集合與不具有“可識別性”的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集合。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值的集中體現(xiàn)，從數(shù)據(jù)信息的采集、加工到數(shù)據(jù)的利用、流通等整個(gè)商業(yè)場景來看，經(jīng)營者在收集、整合個(gè)人信息后，會將個(gè)人信息進(jìn)行匿名化處理，并進(jìn)一步加工衍生出新的數(shù)據(jù);或直接從其他合法渠道獲取已經(jīng)過匿名化處理的數(shù)據(jù)集合加以利用，判斷消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需求與潛在需求，達(dá)到為消費(fèi)者提供更精準(zhǔn)的服務(wù)，獲取數(shù)據(jù)資源的商業(yè)價(jià)值目的。至此，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)的生產(chǎn)主體為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者;第二，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)是由用戶的個(gè)人信息衍生而來;第三，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)已經(jīng)過匿名化處理，應(yīng)用于為消費(fèi)者提供更精準(zhǔn)的服務(wù)。

綜上，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)的內(nèi)涵可以概括為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為了獲取商業(yè)價(jià)值，收集和產(chǎn)生的經(jīng)匿名化處理后產(chǎn)生的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)集合，其外延體現(xiàn)為具有意義的文字、數(shù)字符號、圖形、字母等多種形式。

三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬爭議

（一） 數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與利益歸屬的界定

數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與利益歸屬是兩個(gè)概念，但在學(xué)界中常被混同為“數(shù)據(jù)權(quán)屬”一詞，這本身即帶有迷惑性。傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為權(quán)利是最成熟、最本質(zhì)的范疇[9]，故部分學(xué)者基于“數(shù)據(jù)權(quán)利優(yōu)于數(shù)據(jù)利益”這一觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)先討論數(shù)據(jù)權(quán)利屬性[10]，后確定利益歸屬。而就數(shù)據(jù)權(quán)利屬性而言，法學(xué)界學(xué)者多從部門法角度研究數(shù)據(jù)權(quán)利屬性，主流以財(cái)產(chǎn)權(quán)說[11?12]、知識產(chǎn)權(quán)說[13]、新型數(shù)據(jù)權(quán)說[14?15]及反對設(shè)立私權(quán)說[4]為邏輯起點(diǎn)研究權(quán)利屬性的定位。不同角度、不同標(biāo)準(zhǔn)其關(guān)注點(diǎn)自然不同，例如從民法財(cái)產(chǎn)權(quán)角度研究的學(xué)者，其關(guān)注點(diǎn)在于數(shù)據(jù)所帶來的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，側(cè)重保護(hù)信息的數(shù)據(jù)人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán);而從知識產(chǎn)權(quán)角度研究的學(xué)者，則更在乎數(shù)據(jù)作為一種創(chuàng)造性成果所具有的共享性和非競爭性特征。

然而，若依傳統(tǒng)法學(xué)理論之論證邏輯，首先即面臨著權(quán)利主體復(fù)雜的問題，因?yàn)樯婕爸T多關(guān)注不同利益的主體，如關(guān)注數(shù)據(jù)主權(quán)和安全的國家、關(guān)注公共數(shù)據(jù)開放的政府、關(guān)注數(shù)據(jù)交易和共享市場的經(jīng)營者及關(guān)注個(gè)人信息安全的個(gè)人等。其次則面臨權(quán)利的設(shè)定應(yīng)當(dāng)是單獨(dú)權(quán)利還是權(quán)利束的問題，一方面不同主體的權(quán)利和利益訴求不同;另一方面某一利益主張既可能成為權(quán)利，也可能僅是權(quán)利中的權(quán)能[16]。目前已有學(xué)者基于個(gè)人立場研究數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)、數(shù)據(jù)遺忘權(quán)等，基于企業(yè)立場分析數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)等，各方主體都基于天然的利益分歧主張權(quán)利，但權(quán)利的設(shè)定需要考慮諸多問題。總的來說，權(quán)利屬性的設(shè)定爭議頗多、耗費(fèi)時(shí)間長且圍繞實(shí)踐解決糾紛的實(shí)際作用不顯著。故應(yīng)基于相關(guān)主體間最根本的利益及其矛盾沖突考慮數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬問題，但亦存在一定爭議。

（二） 數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬爭議的現(xiàn)實(shí)原因

研究網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬爭議的現(xiàn)實(shí)原因，首先需區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)利益與數(shù)據(jù)權(quán)益之差異?！袄妗鳖櫭剂x是潛在的好處，是一種追求經(jīng)濟(jì)利益的具有可期待性的機(jī)會，既可有形、也可無形，既包括已知利益、又包括未來的利益空間[17]。利益存在于人的積極行為之中，競爭性是其天然屬性。而權(quán)益則具有法律的屬性[18]，指某種應(yīng)當(dāng)受到某法律保護(hù)的利益，這也意味著權(quán)益的取得需要受到法律的肯定，并非天然存在于人的積極行為中。簡言之，利益的范疇相對權(quán)益而言更為廣泛，且數(shù)據(jù)利益與數(shù)據(jù)權(quán)益間存在著天然與法定的根本差異。

首先，利益分歧觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬爭議?！袄媸巧鐣畹幕A(chǔ)”[19]11，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”[20]187，為滿足自身生存和發(fā)展的需要，利益各方必然會通過各種方式爭取資源，從而產(chǎn)生矛盾關(guān)系。諸如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對數(shù)據(jù)的控制和用戶數(shù)據(jù)可遺忘利益;經(jīng)營者數(shù)據(jù)秘密性與用戶知情利益的主張;網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者私人利益的擴(kuò)張和數(shù)據(jù)市場的公平、穩(wěn)定;用戶個(gè)人隱私的保護(hù)與數(shù)據(jù)共享的及時(shí)、數(shù)據(jù)利用的有效即是主要表現(xiàn)。

其次，權(quán)益沖突加劇網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬爭議。不同主體在不同場景中擁有不同的權(quán)益，但各主體為滿足自身訴求，通常會采取多種方式干涉其他主體以改變權(quán)益布局。其他主體的既定權(quán)益被侵犯加劇了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬的爭議，突出表現(xiàn)為經(jīng)營者財(cái)產(chǎn)權(quán)和用戶人格權(quán)之間的沖突，如用戶決定其信息是否受采集的同意權(quán)在經(jīng)營者設(shè)置的“霸王條款”下被侵犯、決定其信息是否被共享的權(quán)利被經(jīng)營者剝奪等。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬爭議的主要表現(xiàn)

圍繞“如何合理分配數(shù)據(jù)權(quán)益”這一問題，學(xué)界展開了對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬的爭論。

首先，數(shù)據(jù)權(quán)益的完全排他歸屬爭議，即權(quán)益歸屬于單一主體的問題。學(xué)界大致可概括為以下三類觀點(diǎn)：持第一類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為大量的高價(jià)值數(shù)據(jù)由互聯(lián)網(wǎng)上不計(jì)其數(shù)的網(wǎng)民所創(chuàng)造，數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)當(dāng)由提供數(shù)據(jù)的用戶享有[21]。持第二類觀點(diǎn)的學(xué)者則是基于勞動賦權(quán)等理論，認(rèn)為數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)控制人的資產(chǎn)，應(yīng)由經(jīng)營者（處理者）享有數(shù)據(jù)全部的權(quán)益[22]。持第三類觀點(diǎn)的學(xué)者從數(shù)據(jù)主權(quán)角度出發(fā)認(rèn)為數(shù)據(jù)是國家戰(zhàn)略資源，故基于數(shù)據(jù)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)屬于國家或者為公共物品[23]。數(shù)據(jù)主體多元，則意味著各自的利益出發(fā)點(diǎn)不一致，訴求也不同。從理論上看，若賦予任一主體對數(shù)據(jù)的所有權(quán)，便意味著其對所有物享有的永久、完整、全面的圓滿支配的權(quán)利[24]，那么不特定多數(shù)人將可能因此承擔(dān)不合理的義務(wù)。若在實(shí)踐中過于強(qiáng)調(diào)某一特定立場或聚焦某一私主體之利益，而不考慮其他立場、弱化其他主體利益，也將存在諸多實(shí)施困境。

其次，數(shù)據(jù)權(quán)益的有限排他歸屬爭議，即權(quán)益歸屬多元主體的問題。有學(xué)者為協(xié)調(diào)主體間的權(quán)益認(rèn)為應(yīng)建立數(shù)據(jù)二元所有權(quán)，其中用戶享有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的所有權(quán)，數(shù)據(jù)處理者享有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)加工處理后產(chǎn)生的增值數(shù)據(jù)所有權(quán)[25];也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)對用戶配置數(shù)據(jù)或初始數(shù)據(jù)的人格權(quán)益及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)對經(jīng)營者配置數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)[26]。相較于“一刀切”的完全排他性權(quán)益歸屬，持此類觀點(diǎn)的學(xué)者考慮到了不同主體的權(quán)益。但目前來說，未抓住同市場主體密切相關(guān)的關(guān)鍵權(quán)益，易導(dǎo)致權(quán)益分配公平高效的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，也不易與我國立法和實(shí)際情況的銜接，存在增加立法和司法成本的嫌疑。

除此之外，也有學(xué)者基于數(shù)據(jù)具有多重屬性且數(shù)據(jù)屬性取決于具體場景，認(rèn)為無法對數(shù)據(jù)權(quán)屬作出明確界定[27]，可以考慮先行擱置有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)屬的爭議[28]。但這一主張明顯脫離當(dāng)前實(shí)際情況，不利于從根本上解決數(shù)據(jù)問題。司法實(shí)踐中，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱〈反不正當(dāng)競爭法〉）第二條之“一般條款”常被援引以主張對損害企業(yè)自身合法數(shù)據(jù)權(quán)益的行為予以規(guī)制，但一般條款本身結(jié)果具有不確定性①，且在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益缺乏清晰邊界的情況下，一般性兜底條款的濫用也常被學(xué)者詬病，既是一種逃避也可能存在過度保護(hù)之嫌。

四、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益完全排他歸屬的實(shí)施困境

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益完全排他歸屬于某一主體的實(shí)施將面臨以下問題。具體而言：

（一） 歸屬經(jīng)營者所有：惡性競爭及個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)

在這個(gè)數(shù)字化、信息化的時(shí)代，每時(shí)每刻產(chǎn)生的數(shù)據(jù)都是海量的①，其帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也不可估量，因此大批企業(yè)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)獲取數(shù)據(jù)紅利。數(shù)據(jù)已成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的立身之本，擁有數(shù)據(jù)即代表擁有市場交易的競爭優(yōu)勢與獲得利益的機(jī)會。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)同其他經(jīng)濟(jì)相的區(qū)別之處在于其是一種規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模越大則效率越高。且互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的集中度較高，產(chǎn)品具有主流化趨勢[29]，故數(shù)據(jù)收集量越多則數(shù)據(jù)利益的集中度越高，這就容易出現(xiàn)“搭便車”行為?！按畋丬嚒笔且环N典型的利用技術(shù)手段實(shí)施的互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為，這一行為的出現(xiàn)，推動了傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭理論的發(fā)展，將《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍擴(kuò)展到了非競爭關(guān)系的情形。并以此提出新的標(biāo)準(zhǔn)，從而確定了新的不正當(dāng)競爭行為。但通過數(shù)據(jù)爬蟲等相對較為隱蔽的技術(shù)手段將其他主體付出勞動的成果據(jù)為己有，必將損害市場主體利益，更為嚴(yán)重的是破壞市場競爭秩序。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集中化和產(chǎn)品主流化的特征，也意味著容易產(chǎn)生排除、限制市場競爭的壟斷行為。資本的本質(zhì)是追求利益，而利益最大化的手段就是壟斷，最終則會限制市場活力，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)也是如此。經(jīng)過長時(shí)間的積累和使用，數(shù)據(jù)資源往往集中在數(shù)量較少的大企業(yè)，從而產(chǎn)生壟斷，致使中小企業(yè)處于不平等地位。而且為獲取高額利潤，大企業(yè)的壟斷地位可能被濫用，導(dǎo)致中小企業(yè)的發(fā)展更加舉步維艱。除此之外，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者以信息為基礎(chǔ)，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析建立數(shù)據(jù)集、構(gòu)建有關(guān)個(gè)人的數(shù)據(jù)模型。這雖能為個(gè)人帶來益處，但因其掌握著大量的資源和技術(shù)，會導(dǎo)致用戶在使用其服務(wù)時(shí)不可避免地受到控制，應(yīng)享有的權(quán)益易被忽視。而且還可能導(dǎo)致信息泄露，用戶的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益受侵犯。近年來，信息安全和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)漏洞頻出，需警示、避免網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者以非法方式破壞對用戶權(quán)益的保障。

（二） 歸屬用戶所有：數(shù)據(jù)利用及共享效率降低風(fēng)險(xiǎn)

用戶是市場主體之一，市場中如沒有消費(fèi)者，就無法論及經(jīng)營者[30]。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用戶既是消費(fèi)者也是服務(wù)資源的提供者，其利益已成為或正在成為市場經(jīng)濟(jì)法律體系中最為重要的法益②。數(shù)據(jù)是一種全新的資源，生產(chǎn)者是海量的用戶，隨著用戶在市場中的主體意識逐漸增強(qiáng)，社會各界開始強(qiáng)調(diào)保護(hù)和利用用戶信息。因此有學(xué)者提出，數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于用戶。

近年來我國某些地方政府在數(shù)據(jù)立法中，明確數(shù)據(jù)權(quán)益由用戶個(gè)人享有。這種規(guī)定雖然能夠有效保護(hù)用戶信息，但這一絕對的確權(quán)方式卻忽視了數(shù)據(jù)特有的特征。因?yàn)閿?shù)據(jù)具有可復(fù)制性，且價(jià)值不會因此受損[28]，這便意味著同一數(shù)據(jù)可在同一時(shí)空范圍內(nèi)為多個(gè)主體共同分享、利用[31]。所以，如果數(shù)據(jù)權(quán)益絕對地由用戶所有，那么相當(dāng)于提高了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)的繁瑣程度，降低了利用效率。

數(shù)據(jù)能夠成為新的生產(chǎn)要素在于其能為市場經(jīng)濟(jì)帶來更高的商業(yè)價(jià)值，而這種價(jià)值的產(chǎn)生離不開網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的市場活動。而權(quán)益歸個(gè)人所有，就意味著否認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者而言在數(shù)據(jù)加工中付出的勞動，不利于商業(yè)價(jià)值的產(chǎn)出。且數(shù)據(jù)具備非地域性特征，流動性極強(qiáng)，其商業(yè)價(jià)值也在層層共享、疊加利用上得到增加，地方立法推進(jìn)權(quán)益由個(gè)人所有也不利于形成數(shù)據(jù)開放、共享的市場，反而增加了數(shù)據(jù)利用風(fēng)險(xiǎn)，提高了處理、使用數(shù)據(jù)的成本。當(dāng)保護(hù)數(shù)據(jù)的利用成為數(shù)據(jù)處理者、使用者的負(fù)擔(dān)而非收益時(shí)，就不會被采取有效措施得到安全保護(hù)。一旦用戶信息、數(shù)據(jù)喪失了被保護(hù)的可能性，完全成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的“盈利工具”時(shí)，用戶參與市場活動的意愿就會大大降低，甚至不再愿意參與市場活動，逐漸形成惡性循環(huán)。

（三）歸屬國家所有：市場積極性降低及付出額外成本風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略資源，與勞動、資本、技術(shù)并列稱為生產(chǎn)要素①。數(shù)據(jù)的內(nèi)容不僅具有商業(yè)價(jià)值，其中也涉及國家安全、國家利益和公眾的個(gè)人隱私等內(nèi)容。并且數(shù)據(jù)的非地域性特征明顯，為了挖掘不同國家和地區(qū)數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，跨國公司也開始主動利用各種手段和工具來推動數(shù)據(jù)的跨境流動。這雖然在實(shí)際上是脫離了與地理因素相關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)國家主權(quán)概念，但從國家角度來看，這其實(shí)還是涉及到國家主權(quán)的問題。數(shù)據(jù)來源于用戶的使用，最終也會以此向全體用戶提供服務(wù)，這一“服務(wù)全民”的特征符合我國《憲法》條款中“國家所有”之意涵，其“不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一種所有制，也是法學(xué)上的一種所有權(quán)”[32]。因此有部分學(xué)者基于此認(rèn)為數(shù)據(jù)資源應(yīng)由國家所有，既能保護(hù)國家主權(quán)利益，又助于數(shù)據(jù)的高效治理。

在馬克思、恩格斯看來，“國家所有”“大規(guī)模的社會化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)”[33]297，是否設(shè)立國家所有權(quán)需考慮經(jīng)濟(jì)體制、社會公益、成本利益等因素。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的戰(zhàn)略資源，也是生產(chǎn)要素之一，其主權(quán)必然歸屬于國家。數(shù)據(jù)其他權(quán)益來源于數(shù)據(jù)主權(quán)，但亦不完全等同。數(shù)據(jù)主權(quán)關(guān)注獨(dú)立國家的權(quán)益保護(hù)，避免因跨境數(shù)據(jù)流動等行為破壞國家主權(quán)和國家安全;而其他基于數(shù)據(jù)設(shè)定的權(quán)益則更關(guān)注國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展等社會公益及公民的個(gè)人權(quán)益，故應(yīng)針對跨境數(shù)據(jù)傳輸活動建立帶有預(yù)防性質(zhì)的數(shù)據(jù)處理規(guī)則，所以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬則應(yīng)在主權(quán)之下予以考量。就成本、利益而言，若將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)完全歸屬國家所有，政府就需付出大量成本維持?jǐn)?shù)據(jù)市場的良性發(fā)展。另一方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以數(shù)據(jù)挖掘產(chǎn)生新的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值[28]上。如此一來，利益的獲得的穩(wěn)定性將不能保證，生產(chǎn)者和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者開展生產(chǎn)、經(jīng)營活動的積極性便會降低。

實(shí)踐證明數(shù)據(jù)處理已經(jīng)逐漸成為市場的普遍需求，確定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬的關(guān)鍵在于保護(hù)用戶信息安全的基礎(chǔ)上充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的高效利用和共享，發(fā)揮數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而偏重完全排他性的數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬必然會產(chǎn)生不同主體間根本利益的沖突，不僅脫離數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、存在諸多弊端，從長遠(yuǎn)來看也將背離數(shù)據(jù)保護(hù)的初衷[4]，故數(shù)據(jù)的有限排他歸屬更符合實(shí)際需要。

五、基于“保護(hù)競爭”理念的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬之考量因素

數(shù)據(jù)的市場化利用是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)[34]，具備經(jīng)濟(jì)利益價(jià)值且能夠被企業(yè)所持有、控制的數(shù)據(jù)可以成為法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益客體[35]，但同一事項(xiàng)若設(shè)置多個(gè)主體的權(quán)益易致使混亂。因此如何配置各主體在市場這一場景中基于數(shù)據(jù)擁有的權(quán)益，是明確權(quán)益歸屬主體不唯一后需關(guān)注的問題。競爭是市場經(jīng)濟(jì)活力的源泉，市場主體在競爭中的期待利益受到保護(hù)以及整個(gè)競爭過程的不受扭曲，應(yīng)視為同其密切相關(guān)的關(guān)鍵，依據(jù)競爭法的理念確定市場主體的關(guān)鍵權(quán)益是“不二法門”。但市場競爭具有天然的對抗性，其本質(zhì)即在于通過此消彼長和損人利己競奪爭利，相互“干擾”是常態(tài)[36]，因此也需要以此作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的界限及權(quán)益使用的法律邊界。

美國最高法院判決的“保護(hù)競爭而非競爭者”理念在詮釋反壟斷法價(jià)值目標(biāo)上被奉為圭臬[37]，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和立法的變化，對該理念的理解逐漸扭曲，如將“競爭”同“競爭者”視作兩個(gè)不能相容的價(jià)值目標(biāo)，或?qū)⑾M(fèi)者對競爭的影響排除在外，僅關(guān)注競爭者間尋事生非等。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中數(shù)據(jù)流量的爭奪正成為經(jīng)營者獲取競爭優(yōu)勢的主要手段，由此產(chǎn)生的為了獲取數(shù)據(jù)流量不正當(dāng)?shù)膿p害用戶權(quán)益事件也日益增多，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和用戶間的平等地位發(fā)生傾斜，用戶的權(quán)益受損、經(jīng)營者間的競爭機(jī)制也遭到破壞。故而，將經(jīng)營者自由競爭的權(quán)益、用戶自由決策的權(quán)益及競爭不受扭曲產(chǎn)生的公共利益作為關(guān)鍵訴求獨(dú)立考量，既能保護(hù)市場的良性競爭機(jī)制、穩(wěn)定數(shù)據(jù)市場秩序等公法秩序，又能關(guān)注經(jīng)營者自由競爭的權(quán)益以及用戶自由決策的權(quán)益等私法法益。

（一） 經(jīng)營者自由競爭的權(quán)益

在傳統(tǒng)的民法體系中，確定了權(quán)利才能肯定其擁有利益。在競爭法中，其保護(hù)的是從公法和私法秩序角度而言值得法律予以保護(hù)的利益，而非某種確定、固有的權(quán)利。相較而言減少了確權(quán)成本，靈活適用性更強(qiáng)。競爭法保護(hù)經(jīng)營者在市場中發(fā)揮經(jīng)濟(jì)能力，自由參與市場競爭，并由此獲得利益。經(jīng)營者合法、合理且正當(dāng)?shù)乩眉夹g(shù)和勞動匯聚，應(yīng)用數(shù)據(jù)資源，取得成果并利用生產(chǎn)要素為用戶提供服務(wù)便利。競爭法保護(hù)基于此產(chǎn)生的“財(cái)產(chǎn)獲得的機(jī)會”，因此經(jīng)營者在依法參與市場競爭的過程中能夠獲得受競爭法保護(hù)的利益。并且在此基礎(chǔ)上，經(jīng)營者付出的成本在不斷的市場活動中得到回收，意味著能夠保持其參與市場經(jīng)營活動的積極性，進(jìn)而提高數(shù)據(jù)利用效率。

競爭性權(quán)益的長期積累使得經(jīng)營者在同業(yè)者之間形成競爭優(yōu)勢，從獲得更多“財(cái)產(chǎn)獲取的機(jī)會”。因此網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中網(wǎng)絡(luò)用戶群、用戶黏度是經(jīng)營者的主要競爭對象，經(jīng)營者收集的數(shù)據(jù)、積累的用戶越多在網(wǎng)絡(luò)市場中的占有份額將會越高，將會吸引更多的用戶、贏得更多的數(shù)據(jù)流量。數(shù)據(jù)已經(jīng)是影響企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素，從而能產(chǎn)生影響自由競爭的效果。一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為追求利益最大化可能會實(shí)施違法收集、使用數(shù)據(jù)資源、排除競爭的不正當(dāng)競爭行為，此時(shí)就需要基于“保護(hù)競爭”的理念，保護(hù)合法、合理且正當(dāng)參與市場活動的經(jīng)營者基于自由競爭所獲得的利益，以保障經(jīng)營者基于自由競爭獲得的利益，促進(jìn)數(shù)據(jù)市場的良性發(fā)展。

（二） 用戶自由決策的權(quán)益

用戶作為市場主體之一尤其在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)背景下，全體用戶都將參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)、傳播、保護(hù)等全過程，在其中發(fā)揮作用，甚至能夠影響其活力。因此關(guān)注用戶在市場中的權(quán)益，已成為展開市場活動及制定相關(guān)法律政策的邏輯起點(diǎn)和實(shí)踐焦點(diǎn)。雖說網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已從傳統(tǒng)產(chǎn)品、用戶的競爭轉(zhuǎn)向?yàn)閿?shù)據(jù)流量的競爭，但數(shù)據(jù)的產(chǎn)生很大程度上依賴于用戶信息。流量的產(chǎn)生則取決于用戶使用，用戶對于數(shù)據(jù)市場發(fā)展的力量不可小覷?！笆袌龉δ艿陌l(fā)揮關(guān)鍵在于市場主體的自由”[38]，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和用戶同為市場主體，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者行為自由和用戶決策自由共同促進(jìn)市場功能的發(fā)揮。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者合法的自由行為受到競爭法的肯定，以鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者向全社會供給，滿足網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的利益需要并穩(wěn)定市場經(jīng)濟(jì)秩序，但直接目的在于滿足全體用戶接受服務(wù)的需求。“家庭擁有生產(chǎn)要素并消費(fèi)企業(yè)生產(chǎn)的所有物品與勞務(wù)”[39]20，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者投入生產(chǎn)資料獲利的同時(shí)也需要提供服務(wù)反饋用戶，用戶的需求得到滿足則會促使用戶積極決策參與數(shù)據(jù)采集，形成良性循環(huán)。

因此，用戶需求想要得到滿足離不開信息的交換，但無論是用戶的一般信息還是敏感信息，均涉及其人格利益和財(cái)產(chǎn)利益。就人格利益而言，其內(nèi)涵的價(jià)值是人格尊嚴(yán)與人身自由，已立法明確保護(hù)。就財(cái)產(chǎn)利益而言，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在采集信息的同時(shí)付出了相應(yīng)的對價(jià)，并為用戶提供了便利的服務(wù)，使其獲得一定的財(cái)產(chǎn)利益，其中不僅包含有形財(cái)產(chǎn)，也包含能為用戶帶來便利的無形利益。但現(xiàn)實(shí)中卻極易存在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者占據(jù)市場壟斷高地，導(dǎo)致用戶受網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的影響甚至支配而無法自由決策，如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者提供的某些服務(wù)活動未告知用戶實(shí)情欺騙用戶決策，或?qū)⒉糠钟脩襞懦谀承┓?wù)之外等。

故要保護(hù)市場中用戶信息的財(cái)產(chǎn)利益，就要保護(hù)其接受服務(wù)的自由，即用戶的決策權(quán)益，決定是否參與信息采集、是否允許個(gè)人的信息共享等。用戶自由決策一方面體現(xiàn)于用戶能夠決定其個(gè)人信息是否被收集和共享，其接受網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者提供的服務(wù)一般視為同意數(shù)據(jù)采集和共享;另一方面則體現(xiàn)于用戶的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不受網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者侵犯，其可以依據(jù)個(gè)人興趣愛好決定是否通過數(shù)據(jù)交換的方式接受某網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者提供的服務(wù)、是否參與市場活動等。

（三）良性競爭機(jī)制產(chǎn)生的公共利益

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的立法趣旨和目的，公共利益保護(hù)是其題中應(yīng)有之義[40]。1886年，紐曼在《在公私法中關(guān)于稅捐制度、公益征收之公益的區(qū)別》一文中，從主、客觀角度對公共利益進(jìn)行劃分，強(qiáng)調(diào)主觀的公共利益是基于文化關(guān)系之下，一個(gè)不確定之多數(shù)人而形成的利益;而客觀的公共利益則是基于國家目的和任務(wù)而形成的公共利益[41]185。商業(yè)競爭不僅影響到市場主體的利益，還影響到良性競爭機(jī)制產(chǎn)生的公共利益，其中基于“保護(hù)競爭”理念所鋪設(shè)的良性市場競爭機(jī)制所產(chǎn)生的主觀的公共利益，應(yīng)當(dāng)是社會公眾從良性競爭機(jī)制中可獲得的利益。而客觀的公共利益則是指對于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益的市場效率、市場積極性、市場透明度和創(chuàng)新力等一般的社會利益。一方面對于非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和用戶的社會公眾而言，市場主體的良性競爭使其獲得合理的交易機(jī)會、成果免受不當(dāng)模仿等不易量化的利益，并鼓勵(lì)潛在的市場主體主動參與市場競爭。另一方面對市場效率、市場積極性及透明度而言，無非是通過競爭行為的外部評價(jià)體現(xiàn)，若市場主體的競爭行為均基于良性競爭機(jī)制而展開，市場效率、積極性、透明度等自然會提升。

“保護(hù)競爭而非競爭者”理念下考量的三重權(quán)益并非完全割裂的關(guān)系，經(jīng)營者利益僅是數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬的考量因素之一。“保護(hù)競爭”理念肯定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者有限排他的數(shù)據(jù)競爭性權(quán)益歸屬，旨在實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與公共利益的最大化[36]。當(dāng)經(jīng)營者利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，為使市場更為透明、更有效率和更有創(chuàng)新力，就應(yīng)允許競爭者利益的必要讓渡。

六、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)有限排他的競爭性權(quán)益確立

依據(jù)競爭法確定的競爭性權(quán)益本質(zhì)上貫徹了“意思自治”的思想，是一種不圓滿的排他性權(quán)益，具有有限排他的特征。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)營者是商品和服務(wù)的提供者，其重要性不言自明[42]，確立網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)有限排他性競爭性權(quán)益，可促進(jìn)其遵循市場競爭機(jī)制、合法開展經(jīng)營活動，也能以此再將期待利益反饋給用戶和市場競爭機(jī)制，并能夠在理論和實(shí)踐中對數(shù)據(jù)搭便車、數(shù)據(jù)孤島、用戶協(xié)議霸王條款等問題予以回應(yīng)。當(dāng)然，為實(shí)現(xiàn)用戶決策權(quán)益與公共利益之保護(hù)，在涉及用戶及公共利益的情況下應(yīng)予以限制，但不應(yīng)設(shè)置過強(qiáng)的數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬。

（一） 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)競爭性權(quán)益的來源

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，數(shù)據(jù)是影響網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者經(jīng)營收益和增值利益的重要因素，大數(shù)據(jù)會促進(jìn)各行業(yè)的生產(chǎn)力發(fā)展[43]，引發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新。近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行了價(jià)值主張、關(guān)鍵業(yè)務(wù)及流程的創(chuàng)新[44]，數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)中的作用至關(guān)重要。數(shù)據(jù)在經(jīng)營活動中的利用不僅能使經(jīng)營者在現(xiàn)有市場中獲取商業(yè)利益，也會助其逐漸積累數(shù)據(jù)資源以獲得開發(fā)衍生產(chǎn)品獲取增值利潤的機(jī)會空間。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者作為數(shù)據(jù)的采集者、整理者和處理者，在數(shù)據(jù)分析的整個(gè)過程中付出了一定的勞動，投入了一定成本?；诼蹇俗钤缭谧匀粰?quán)利體系中提出的勞動賦權(quán)理論，當(dāng)人們使某物脫離自然所提供的和其所處的狀態(tài)時(shí)就意味著在該物之中摻入了勞動，此時(shí)該物因添加了某人的勞動而成為付出勞動之人的財(cái)產(chǎn)[45]19。所以對于數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)由“何人勞動何人收獲”。實(shí)踐中付出勞動的通常為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者[46]，如果其不參與整個(gè)流程則數(shù)據(jù)不可能產(chǎn)生。無論其享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的大小如何，至少其因付出了勞動應(yīng)享有一定的權(quán)益。競爭法應(yīng)保護(hù)這種合法的勞動權(quán)益，以彌補(bǔ)其因付出勞動而產(chǎn)生的成本并獲得相應(yīng)的利潤。且經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)分析后產(chǎn)生的勞動成果脫離了從用戶處采集的個(gè)人信息，而成為新的創(chuàng)造性成果，改變了信息本身所能為用戶帶來的體驗(yàn)而為用戶提供新服務(wù)和新體驗(yàn)。例如利用大數(shù)據(jù)分析得出用戶個(gè)人喜好、習(xí)慣等結(jié)論精準(zhǔn)地為其提供商品的選擇，以避免浪費(fèi)時(shí)間等。這種創(chuàng)造性成果尚不足以達(dá)到作品受著作權(quán)法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，而競爭法能夠保護(hù)基于競爭者智力成果應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益，并且既保護(hù)數(shù)據(jù)內(nèi)容、又保護(hù)影響經(jīng)營者取得競爭優(yōu)勢特有的商業(yè)模式。

綜上，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者享有數(shù)據(jù)競爭性權(quán)益的原因在于：其一，數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者開展的市場活動中發(fā)揮關(guān)鍵作用;其二，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者付出了需要回收的勞動和成本;其三，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)產(chǎn)生了創(chuàng)造性成果，且能夠?yàn)橛脩魩肀憷⑿麦w驗(yàn)等無形財(cái)產(chǎn)利益。基于“保護(hù)競爭而非競爭者”理念，肯定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對于其數(shù)據(jù)資源享有的競爭性權(quán)益，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)資源過程中的惡性競爭行為，能夠起到正向的激勵(lì)作用，鼓勵(lì)其作為市場主體主動參與市場競爭。故網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對其合法且付出勞動開發(fā)的數(shù)據(jù)資源享有競爭性權(quán)益，但前提是其收集的數(shù)據(jù)獲得了用戶的授權(quán)同意①，不應(yīng)存在非法收集、控制數(shù)據(jù)的行為，更不應(yīng)存在非法利用其他平臺中的數(shù)據(jù)的行為。

（二） 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)競爭性權(quán)益的功能

競爭法是以私權(quán)方式解決商業(yè)糾紛、調(diào)節(jié)經(jīng)營者關(guān)系的一部法律[47]，價(jià)值在于維護(hù)市場競爭自由、保護(hù)競爭秩序[48]。其兼顧兩重法益，既能保護(hù)市場秩序、市場競爭機(jī)制等公益，穩(wěn)定數(shù)據(jù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)數(shù)據(jù)的交易和共享，又能保護(hù)經(jīng)營者、用戶合法權(quán)益等私益，使經(jīng)營者的正當(dāng)競爭權(quán)益和用戶享有的數(shù)據(jù)權(quán)益不受侵犯，以此激勵(lì)市場主體“各司其職”，主動參與市場活動、調(diào)動市場活力。

競爭性權(quán)益明確的功能在于：其一，提高數(shù)據(jù)利用效率，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者自由競爭的權(quán)益。不同市場主體開始強(qiáng)調(diào)不同價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但毫無疑問網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在市場中處于優(yōu)勢地位，作為市場主體之一，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者調(diào)節(jié)市場活力的能力毋庸置疑，競爭性權(quán)益的明確能夠提高網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者參與市場活動的積極性，從而提高數(shù)據(jù)的利用效率。其二，促進(jìn)數(shù)據(jù)共享，保護(hù)用戶自由決策的權(quán)益，用戶可以自由決定信息是否受到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者采集，競爭性權(quán)益只有在滿足一定條件時(shí)具有排他性，若違背用戶自由決策、影響公共利益等則會喪失排他性。其三，促進(jìn)數(shù)據(jù)市場良性發(fā)展，競爭性權(quán)益的明確能夠肯定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)權(quán)益和用戶的決策權(quán)益，否定當(dāng)下數(shù)據(jù)市場中存在的不正當(dāng)競爭、數(shù)據(jù)壟斷等行為，足以保護(hù)市場的公平競爭。

（三）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)競爭性權(quán)益行使的法律邊界

競爭性權(quán)益的設(shè)置可以防止其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者私自使用非自主開發(fā)的數(shù)據(jù)資源，但其主動行使也存在一定限制，需滿足以自由競爭為目的、不影響用戶自由決策權(quán)益的要求，并且應(yīng)符合市場良性競爭機(jī)制，以促進(jìn)數(shù)據(jù)市場的發(fā)展。權(quán)益客體是依托于競爭法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不僅包括“有形財(cái)產(chǎn)”權(quán)益，也包括“無形財(cái)產(chǎn)”權(quán)益，尤其是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者經(jīng)數(shù)據(jù)資源的長期積累帶來的商業(yè)價(jià)值，也是一種“可觀”的無形財(cái)產(chǎn)。此外，其既是被動的因數(shù)據(jù)歸屬配備財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，也是主動實(shí)施生產(chǎn)、經(jīng)營行為獲取財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，故競爭性權(quán)益保護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對數(shù)據(jù)整體的支配行為。

“法律始終是保護(hù)肯定性自由的力量與限制否定性自由的工具”[49]，二者同等重要。競爭性權(quán)益的肯定性自由表現(xiàn)為：第一，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者擁有占有、使用、收益、轉(zhuǎn)讓等支配該網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)資源的權(quán)利;第二，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對于數(shù)據(jù)資源享有不受其他市場主體侵犯的權(quán)利。否定性自由則表現(xiàn)為權(quán)益行使的限度。首先，存在著否定性的法律表達(dá)以限制權(quán)益行使的內(nèi)部邊界，明文規(guī)定競爭性權(quán)益的內(nèi)涵和要求，使其行使符合法律規(guī)定，具有正當(dāng)性。規(guī)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者控制、使用數(shù)據(jù)資源僅限于以自由競爭為目的的合理使用，其合理使用所獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者[50]。其次還需要明確權(quán)益行使的外部邊界，解決權(quán)益行使是否侵犯他人合法權(quán)益的問題。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)非以自由競爭為目的的使用、影響用戶自由決策的權(quán)益、不利于公共利益的支配不受認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)借助競爭法相關(guān)規(guī)定予以規(guī)制和懲戒。盡管網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益看似僅是對私權(quán)的保護(hù)，但其在競爭法的調(diào)整下更具有公共利益因素，肯定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對數(shù)據(jù)的競爭性權(quán)益只是一種保證數(shù)據(jù)市場良性發(fā)展的手段。通過保護(hù)權(quán)利人的期待利益促進(jìn)建立良性的可循環(huán)的互利機(jī)制，從而形成促進(jìn)數(shù)據(jù)利用和共享、良好的市場主體關(guān)系、保證市場的公平競爭。

七、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)屬包括兩種不同的含義，一為數(shù)據(jù)權(quán)利屬性，二為數(shù)據(jù)利益歸屬，二者均是實(shí)踐主體在理論上博弈的爭點(diǎn)?；貧w實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，利益是社會生活的基礎(chǔ)，市場主體均圍繞利益產(chǎn)生矛盾關(guān)系，相較而言基于主體間利益沖突首先確定數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬更符合實(shí)際需要。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)是經(jīng)營者開展市場活動的關(guān)鍵要素，但不可避免地是，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生依附于用戶的個(gè)人信息，且涉及社會和國家的公共利益，因此各方都在積極地主張數(shù)據(jù)權(quán)益。目前，在個(gè)人信息權(quán)益和數(shù)據(jù)安全得到立法保護(hù)的基礎(chǔ)上，于競爭法視野中理解網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)益的歸屬不失為一個(gè)合理角度。

數(shù)據(jù)權(quán)屬問題固然重要，但從深層次講，無論是權(quán)益分配還是制度建構(gòu)，其討論的目的都在于研究如何充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的共享和使用價(jià)值，此時(shí)制定一套同《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律規(guī)范相銜接的實(shí)踐規(guī)則，用以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者數(shù)據(jù)利用和共享才是當(dāng)務(wù)之急。以此為研究重點(diǎn)會為我國數(shù)據(jù)市場的發(fā)展提供更多的有益思路，更為我國推進(jìn)數(shù)據(jù)相關(guān)規(guī)范的建立提供強(qiáng)有力的支撐。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1 ]姬蕾蕾.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)權(quán)屬研究進(jìn)展與評析[J].圖書館，2019（2）：27-32.

[2]丁曉東.論企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護(hù)?基于數(shù)據(jù)法律性質(zhì)的分析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，38（2）：90-99.

[3]王燃.論網(wǎng)絡(luò)開放平臺數(shù)據(jù)利益分配規(guī)則[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2020（8）：45-55.

[4]李慧敏，王忠.日本對數(shù)據(jù)權(quán)屬的處理方式及其啟示[J].科技與法律，2019（4）：66-72， 88.

[5]陳小江.數(shù)據(jù)權(quán)利初探[N].法制日報(bào) ， 2015-07-11（006）.

[6]彭誠信，向秦.“信息”與“數(shù)據(jù)”的私法界定[J].河南社會科學(xué)，2019，27（11）：25-37.

[7]程嘯.論大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國社會科學(xué)，2018（3）： 102-122， 207-208.

[8 ] 王玉林，高富平，曾詠梅.信息服務(wù)與信息交易視野下的信息分類研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐， 2015，38（12）：25-30， 42.

[9]李愛君.數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征[J].東方法學(xué)，2018（3）：64-74.

[10]李曉宇.權(quán)利與利益區(qū)分視點(diǎn)下數(shù)據(jù)權(quán)益的類型化保護(hù)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（3）：50-63.

[11]徐實(shí).企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)路徑及其突破[J].東方法學(xué)，2018（5）：56.

[12]龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化路徑[J].東方法學(xué)，2018（3）：50.

[13]林華. 大數(shù)據(jù)的法律保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（8）：80-85.

[14]閆立東.以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利[J].東方法學(xué)，2019（2）：57-67.

[15]鄧剛宏.大數(shù)據(jù)權(quán)利屬性的法律邏輯分析?兼論個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)路徑[J].江海學(xué)刊，2018（6）： 144-150， 255.

[16]陳彥晶.新型權(quán)利“新”在哪里[N].北京日報(bào)， 2018-06-11（014）.

[17]孔愛國，邵平.利益的內(nèi)涵、關(guān)系與度量[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（4）：3-9.

[18]陳玉剛，王婉潞.試析中國的南極利益與權(quán)益[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，56（4）：95-105， 190.

[19]王偉光.利益論[M].北京：人民出版社， 2001.

[20]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局， 編譯.北京：人民出版社， 1995.

[21]唐勝.大數(shù)據(jù)時(shí)代， 建立數(shù)據(jù)資產(chǎn)新的權(quán)益體系勢在必行[N].貴陽日報(bào)， 2015-06-05（2）.

[22]王玉林，高富平.大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性研究[J].圖書與情報(bào)，2016（1）：29-35， 43.

[23]張玉潔.國家所有：數(shù)據(jù)資源權(quán)屬的中國方案與制度展開[J].政治與法律，2020（8）： 15-26.

[24]陳華彬.我國民法典物權(quán)編所有權(quán)規(guī)則立法研究[J].政治與法律，2018（10）： 13-23.

[25]丁道勤.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2017（2）：5-10， 30.

[26]龍衛(wèi)球.數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J].政法論壇，2017，35（4）：63-77.

[27]丁曉東.數(shù)據(jù)到底屬于誰？—從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護(hù)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（5）：69-83.

[28]姚佳.企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準(zhǔn)則[J].清華法學(xué)，2019（3）：114-125.

[29]朱富強(qiáng).深刻理解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)：特征、瓶頸和困境[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2016（5）：22-30.

[30]陳兵.改革開放40年用戶法嵌于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嬗變與展望[J].學(xué)術(shù)論壇，2018，41（5）： 1-9.

[31]孟濤.基于“豐鳥數(shù)據(jù)之爭”的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的法律屬性與保護(hù)路徑[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，40（2）：77-84.

[32]程雪陽.中國憲法上國家所有的規(guī)范含義[J].法學(xué)研究，2015，37（4）： 105-126.

[33]馬克思恩格斯文集（第九卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局， 編譯.北京：人民出版社， 2009.

[34]高富平.數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)?數(shù)據(jù)全面開放利用模式的構(gòu)想[J].廣東社會科學(xué)，2019（5）： 5-16，254.

[35]李揚(yáng)，李曉宇.大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)界定及其保護(hù)模式建構(gòu)[J].學(xué)海，2019（4）： 180-186.

[36]孔祥俊.論反不正當(dāng)競爭法的現(xiàn)代化[J].比較法研究，2017（3）：37-55.

[37]吳宏偉，譚袁.保護(hù)競爭而不保護(hù)競爭者？?對主流反壟斷法觀點(diǎn)的審視[J].北方法學(xué)，2013，7（4）：110-117.

[38]張占江.不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定范式的嬗變：從“保護(hù)競爭者”到“保護(hù)競爭”[J].中外法學(xué)，2019，31（1）：203-223.

[39]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上冊）[M].梁小民， 譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社， 2003.

[40]楊華權(quán)，崔貝貝.論反不正當(dāng)競爭法中的公共利益?以網(wǎng)絡(luò)競爭糾紛為例[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016，18（3）： 121-128.

[41]陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].濟(jì)南：山東人民出版社， 2001.

[42]張巖鴻.市場決定性作用視閾下的三大主體促生路徑[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：5-9.

[43]李泊溪.大數(shù)據(jù)與生產(chǎn)力[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014（10）： 14-20.

[44]李文蓮，夏健明.基于“大數(shù)據(jù)”的商業(yè)模式創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（5）：83-95.

[45]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳， 瞿菊農(nóng)， 譯.北京：商務(wù)印書館， 1964.

[46]楊翱宇.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬判定[J/OL].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）（2021-03-27）[2021-04-13]. http：//kns.cnki. net/kcms/detail/50.1023.c.20200326.1617.002.html.

[47]張占江.反不正當(dāng)競爭法屬性的新定位：一個(gè)結(jié)構(gòu)性的視角[J].中外法學(xué)，2020，32（1）： 183-205.

[48]孔祥俊.論新修訂《反不正當(dāng)競爭法》的時(shí)代精神[J].東方法學(xué)，2018（1）：64-80.

[49]錢玉文.論消費(fèi)者權(quán)之法律邊界[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，34（4）： 108-116.

[50]孫南申，胡荻.論工業(yè)品知識產(chǎn)權(quán)的法律邊界[J].國際商務(wù)研究，2016，37（1）： 18-29.

Research on the Ownership of Data CompetitiveRights of Network Operators

ZHAO Li-li， ZHANG Xue

（ Institute of Intellectual Property， Shandong University of Science and Technology，Qingdao 266510， China）

Abstract：Data are the key production factors for network operators to carry out market activities. Clarifying the ownership of data rights and interests of network operators is the prerequisite for the benign development of the data market. The exclusive ownership of data rights is easy to cause many difficulties such as low data utilization and privacy security risks. Therefore， based on the concept of ' protecting competition rather than competitors '， by weighing the rights and interests of free competition of operators， the rights and interests of users' free de- cision-making and the public interest generated by benign competition mechanism， it is sure that network operat- ors have competitive rights and interests for their data resources， which is helpful to regulate the vicious competi- tion behavior of network operators in the process of using data resources and encourage them to actively particip- ate in market competition as the market players.

Key words ：ownership of data rights and interests; competitive rights and interests; limited exclusiveness;protection of competition