国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

技術(shù)賦能下“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建

2021-09-26 18:18王冠群杜永康
社會(huì)科學(xué)研究 2021年5期

王冠群 杜永康

〔摘要〕 構(gòu)建自治、法治、德治相融合的鄉(xiāng)村治理體系,既是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求,也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。當(dāng)前,自治主體的常態(tài)化缺席、兩委監(jiān)管的滯后、鄉(xiāng)村認(rèn)同的淡化以及行政體制的條塊分割等問題制約著“三治融合”效能的整體躍升?;谔K北F縣“釘治”模式的個(gè)案審視發(fā)現(xiàn),技術(shù)賦能所具備的實(shí)現(xiàn)異地村民的“虛擬在場(chǎng)”、推動(dòng)兩委透明運(yùn)轉(zhuǎn)、強(qiáng)化村民鄉(xiāng)村認(rèn)同、整合碎片化治理資源等特質(zhì)有效推動(dòng)了“三治”的有機(jī)結(jié)合乃至深度融合。從“技術(shù)-制度-價(jià)值”三維視角出發(fā),提出技術(shù)賦能“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的可為路徑在于:平臺(tái)孵化與布局、系統(tǒng)性制度設(shè)計(jì)和數(shù)字理念嵌入等,旨在通過數(shù)字治理平臺(tái)搭建來創(chuàng)新基層社會(huì)治理。

〔關(guān)鍵詞〕 技術(shù)賦能;“三治融合”;鄉(xiāng)村治理體系;數(shù)字治理

〔中圖分類號(hào)〕D422.6 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769(2021)05-0124-10

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“企業(yè)參與災(zāi)害治理的政府工具系統(tǒng)研究”(19BZZ057)

〔作者簡(jiǎn)介〕王冠群,江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,江蘇徐州 221100;

杜永康,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生,江蘇南京 210095。

一、問題的提出

現(xiàn)代性的侵蝕,正引發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)的深刻變革,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的封閉、穩(wěn)定逐步被開放和流動(dòng)所取代,基層社會(huì)的空心化、多元化和異質(zhì)性凸顯。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式在應(yīng)對(duì)深度變遷的鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí)漸趨式微,鄉(xiāng)村治理面臨自治主體缺位、兩委監(jiān)管乏力及道德約束疲軟等困境,建立現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系成為亟待解決的重要問題。黨的十九大提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”,這既是對(duì)鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化的主動(dòng)回應(yīng),也是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然訴求。目前,學(xué)界圍繞“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建進(jìn)行了深入的研究與探索,相關(guān)研究集中體現(xiàn)為宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面。從宏觀層面看,學(xué)者主張借力制度安排和規(guī)則設(shè)計(jì)以推動(dòng)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系落地與運(yùn)轉(zhuǎn)。胡洪彬基于桐鄉(xiāng)市“三治融合”模式的個(gè)案分析指出,建立在非正式規(guī)范基礎(chǔ)之上的“道德評(píng)判團(tuán)”“百姓參政團(tuán)”等有益實(shí)踐要真正發(fā)揮長(zhǎng)效,最終要立足于具體制度和執(zhí)行機(jī)制的完善。①王微進(jìn)一步指出“三治融合”應(yīng)以自治為基,而自治的核心在于共議,主張建立共議制度以奠定“三治融合”的制度基礎(chǔ)。②從中觀層面看,學(xué)者的研究視域主要聚焦于基層組織的優(yōu)化與再造。郁建興指出“三治融合”的推進(jìn)應(yīng)著重規(guī)范基層黨政組織、自治組織以及社會(huì)組織等關(guān)鍵主體的角色定位,防止出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)主體越俎代庖、政社互動(dòng)失衡等現(xiàn)象。③張明皓等人從黨建視角切入,指出黨建引領(lǐng)“三治融合”的實(shí)現(xiàn)有賴于廓清兩委職能、吸納社會(huì)組織和鄉(xiāng)村道德精英嵌入、建立法律驛站和服務(wù)團(tuán)等。④從微觀層面看,學(xué)者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)村民的價(jià)值培育和能力提升。謝煒等人基于上海的實(shí)證調(diào)查指出應(yīng)通過增強(qiáng)村民的自治意識(shí)和議事能力、培育鄉(xiāng)村法治文化、激發(fā)新鄉(xiāng)賢的引領(lǐng)示范作用等舉措來提升“三治融合”的實(shí)踐成效。⑤歐陽靜、鄧建華則進(jìn)一步提出培育村民公共參與的主體性⑥、落實(shí)村民的民主權(quán)利⑦等策略??傮w來看,學(xué)界關(guān)涉“三治融合”的研究較為深入、寬泛,對(duì)“三治融合”的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)頗具啟發(fā)性。但是,既有研究成果多集中于治理規(guī)則的修補(bǔ)和治理主客體的改造,而對(duì)以云計(jì)算、區(qū)塊鏈、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)為代表的現(xiàn)代化治理工具和治理手段缺乏足夠的關(guān)注。尤其是在社會(huì)高度流動(dòng)的時(shí)代背景下,治理規(guī)則修補(bǔ)和主客體改造難以應(yīng)對(duì)“三治融合”實(shí)踐中流動(dòng)村民的不在場(chǎng)問題。在鄉(xiāng)村發(fā)展短時(shí)間內(nèi)不足以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力回流的情況下,有必要借力信息技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)異地村民的“虛擬在場(chǎng)”,從而助力“三治融合”治理體系構(gòu)建。

在人類政治文明的發(fā)展進(jìn)程中,科技革命無疑發(fā)揮著舉足輕重的作用。當(dāng)前,信息技術(shù)的迅猛發(fā)展加速推動(dòng)著政務(wù)服務(wù)、政府監(jiān)督和政府管理的數(shù)字化和智能化。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下,城市率先享受到信息技術(shù)的溢出效應(yīng)和賦能效應(yīng),電子政務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)、智慧政府等“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起在推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變的同時(shí),也不斷提升著政府服務(wù)的效率和透明度,城市治理體系的先進(jìn)性在技術(shù)賦能下得以顯著提升。近年來,為了助力鄉(xiāng)村振興、推動(dòng)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化,黨和政府進(jìn)行了一系列頂層設(shè)計(jì),相繼出臺(tái)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》以及《關(guān)于開展國(guó)家數(shù)字鄉(xiāng)村試點(diǎn)工作的通知》等重要文件。從宏觀層面提出數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略,到中觀層面擬定階段性發(fā)展目標(biāo)及指導(dǎo)意見,再到微觀層面的試點(diǎn)工作開展,鄉(xiāng)村數(shù)字治理的政策環(huán)境日臻完善。數(shù)字化生存天然具備賦權(quán)的特質(zhì),這一特質(zhì)將引發(fā)社會(huì)的積極變遷,在技術(shù)下鄉(xiāng)背景下,技術(shù)賦能能否有效緩解鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化,能否助力“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建,以及何以可能與何以可為,這無疑是當(dāng)下亟須解決的重要命題。

二、“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的梗阻

厘清“三治”和“融合”各自的困境有助于我們更好地審視“三治融合”的現(xiàn)實(shí)梗阻。當(dāng)前,自治主體的常態(tài)化缺席和“兩委”的準(zhǔn)行政化趨向弱化了鄉(xiāng)村的自治屬性?;鶎咏M織監(jiān)管的缺位和鄉(xiāng)村特有的熟人社會(huì),阻礙著鄉(xiāng)村法治的推進(jìn)。同時(shí),隨著傳統(tǒng)文化的衰落和鄉(xiāng)村認(rèn)同的淡化,德治的失落趨向凸顯。此外,當(dāng)前先行實(shí)踐中重“三治”而輕“融合”以及行政體制的條塊分割進(jìn)一步制約著“三治融合”效能的提升。

(一)主體缺席與行政依附

中國(guó)自古就有基層自治的傳統(tǒng),自郡縣制以來,政權(quán)僅設(shè)至縣一級(jí),農(nóng)村則長(zhǎng)期實(shí)行“鄉(xiāng)紳自治”,即所謂的皇權(quán)不下縣、縣下行自治。⑧20世紀(jì)80年代伊始,中國(guó)農(nóng)村實(shí)行基層群眾自治制度,廣大農(nóng)民成為鄉(xiāng)村治理主體。從歷史發(fā)展的角度看,無論是早期的宗族、鄉(xiāng)紳自治抑或是當(dāng)前的群眾自治,都體現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理強(qiáng)大的自主性。然而,隨著自治主體的常態(tài)化缺席以及基層兩委的準(zhǔn)行政化趨向凸顯,鄉(xiāng)村治理的自主性日趨弱化。究其原因:一是,鄉(xiāng)村空心化背景下,鄉(xiāng)村自治主體出現(xiàn)缺位。進(jìn)入21世紀(jì)后,隨著城鄉(xiāng)間、工農(nóng)間的收入剪刀差不斷擴(kuò)大,作為鄉(xiāng)村自治主體的農(nóng)民逐步從鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活中脫離并向城市和非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2019年中國(guó)農(nóng)村常住人口為55162萬,農(nóng)民工數(shù)量為29077萬⑨,鄉(xiāng)村人口流出率高達(dá)53%,這意味著平均每個(gè)村莊至少有一半以上的村民外流,且流出人口多為鄉(xiāng)村治理所需的本土精英。自治主體的常態(tài)化缺席使得鄉(xiāng)村自治一定程度上呈現(xiàn)“有民主形式,無自治內(nèi)容”的弊態(tài)。二是,國(guó)家資源下鄉(xiāng)強(qiáng)化了村級(jí)組織對(duì)基層政府的行政依附。自農(nóng)業(yè)稅取消后,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再依托村組完成稅收這一硬任務(wù),反之后者的各種費(fèi)用皆需自上而下?lián)芨叮寮?jí)組織就喪失了借協(xié)助收稅與上級(jí)討價(jià)還價(jià)的能力。隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)政策由“汲取”到“反哺”的轉(zhuǎn)變,各種資源通過轉(zhuǎn)移支付和項(xiàng)目制的形式不斷下鄉(xiāng),鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府掌握著對(duì)有限資源的支配權(quán),村級(jí)組織的工作重心逐漸從鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)向向上級(jí)政府爭(zhēng)取資源,基層兩委漸趨“懸浮”于鄉(xiāng)村社會(huì)之上。國(guó)家在向鄉(xiāng)村輸入資源的同時(shí),也在不斷地輸入治理事務(wù),基層組織承擔(dān)了大量自上而下的行政任務(wù)⑩,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府憑借資源主導(dǎo)強(qiáng)化了鄉(xiāng)村的行政依附和自身的權(quán)力下沉,這對(duì)鄉(xiāng)村自治制度形成了“制度擠出”。

(二)監(jiān)管缺位與情法兩難

囿于皇權(quán)止于縣,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)紳依“禮”自治,以儒家文化為核心的禮治維系了上千年的鄉(xiāng)村秩序。自黨的十五大提出建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家以來,黨和政府對(duì)依法治國(guó)的宣傳教育不斷加強(qiáng),但就目前來看,部分農(nóng)村地區(qū)的法治建設(shè)進(jìn)程仍較為遲緩。一方面,囿于鄉(xiāng)政、村治的相對(duì)分離和自治主體的長(zhǎng)期缺位,基層兩委一定程度上成為“上級(jí)看不見,下級(jí)管不著”的邊緣地帶,這不可避免地弱化了法律制度對(duì)基層干部的約束。一直以來,村兩委主要由村中“能人”擔(dān)任,學(xué)界將這種治理格局稱之為“能人治村”。[11]“能人”權(quán)力集中、勢(shì)力強(qiáng)大,同時(shí)囿于基層治理的規(guī)章制度和組織機(jī)構(gòu)的不健全,其具備了較大的自由裁量空間,在監(jiān)管缺位的情況下容易利用權(quán)力尋租,甚至演變成“村霸”。尤其是在部分“官本位”“家長(zhǎng)制”依然殘留的農(nóng)村地區(qū),個(gè)別村干部法律意識(shí)淡薄、法治觀念滯后,喜好憑個(gè)人意志開展工作,聯(lián)合鄉(xiāng)村精英、宗族勢(shì)力俘獲下鄉(xiāng)資源甚至干涉基層選舉的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。另一方面,鄉(xiāng)村特有的“熟人社會(huì)”也在一定程度上阻礙著法治建設(shè)的推進(jìn)。鄉(xiāng)土社會(huì)是家本位思想下孕育出的獨(dú)特的人情社會(huì),其更多依托地緣和血緣關(guān)系來內(nèi)化各種關(guān)系和處事標(biāo)準(zhǔn),以人情關(guān)系替代正式契約,以熟人情感替代法律尊嚴(yán)。當(dāng)前,處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村其內(nèi)生秩序并未完全撕裂,長(zhǎng)幼有序、親疏有別的“差序格局”并未完全被打破,現(xiàn)代鄉(xiāng)村的交往邏輯依舊蘊(yùn)含著濃厚的倫理色彩。生活在鄉(xiāng)土社會(huì)的人們,最先考慮的往往是人情,而非制度、法律,這不可避免地弱化了法律的權(quán)威,情與法成為鄉(xiāng)村治理中的兩難抉擇。

(三)文化斷層與認(rèn)同淡化

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)常被稱之為“德治”社會(huì),自周以降,“明德慎罰”“以德服人”等德治思想滲透于國(guó)家制度、基層治理和倫理生活的方方面面,宗族、鄉(xiāng)紳依托道德禮儀的約束作用維持基層社會(huì)的良好秩序。改革開放后,隨著鄉(xiāng)村社會(huì)從封閉、穩(wěn)定走向開放和流動(dòng),鄉(xiāng)村德治的衰落趨向凸顯。究其原因:其一,鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的衰落乃至斷層,使得以此為根基的德治趨于弱化。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村自治是依托村規(guī)民約對(duì)村民形成內(nèi)在約束,對(duì)鄉(xiāng)村而言,傳統(tǒng)文化是重要的治理資源,鄉(xiāng)土文化的斷層和迷失直接導(dǎo)致道德約束出現(xiàn)疲軟。自20世紀(jì)80年代以來,鄉(xiāng)村青壯年在城市高收入的拉力和農(nóng)村發(fā)展機(jī)會(huì)缺失的推力下大規(guī)模涌入城市,基層社會(huì)的空心化和代際斷裂傾向凸顯,鄉(xiāng)村文化優(yōu)質(zhì)的傳承環(huán)境被打破,傳統(tǒng)文化的內(nèi)生發(fā)展出現(xiàn)衰落。與此同時(shí),工業(yè)文明的興起對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了外在沖擊,鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化在內(nèi)生發(fā)展衰落和外在文明侵襲的夾擊中出現(xiàn)斷層。鄉(xiāng)土社會(huì)也隨之從老年人主導(dǎo)的“前喻文化”向以年輕人主導(dǎo)的“后喻文化”過渡,本應(yīng)德高望重的傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢呈現(xiàn)邊緣化,以長(zhǎng)老權(quán)威和村規(guī)民約為根基的德治體系不斷弱化。其二,在城鄉(xiāng)流動(dòng)過程中,新生代農(nóng)民鄉(xiāng)村認(rèn)同的淡化進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村德治困境。一方面,頻繁的異地流動(dòng)弱化甚至割裂了村際聯(lián)系,鄉(xiāng)村特有的“熟人社會(huì)”逐步向“半熟人社會(huì)”甚至“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變,這在中西部農(nóng)村地區(qū)尤為明顯。同時(shí),在社會(huì)深度變遷的時(shí)代背景下,鄉(xiāng)村的人口結(jié)構(gòu)和村落格局正發(fā)生劇變。特別是,近年來隨著國(guó)家資源的不斷下鄉(xiāng),新農(nóng)村建設(shè)在全國(guó)范圍內(nèi)正如火如荼地展開,鄉(xiāng)土社會(huì)正以前所未有的速度向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。離土村民在面對(duì)“嶄新”的故鄉(xiāng)以及弱化的村際關(guān)系時(shí)逐漸產(chǎn)生距離感,記憶中的村容、鄉(xiāng)情漸行漸遠(yuǎn),由此引發(fā)了鄉(xiāng)村認(rèn)同的淡化甚至解構(gòu)。另一方面,由于長(zhǎng)期從事非農(nóng)工作,新生代農(nóng)民逐步對(duì)城市社會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈渴望,其務(wù)工目標(biāo)逐步從早期的“回鄉(xiāng)改善家居條件”向“進(jìn)城安居樂業(yè)”轉(zhuǎn)變,鄉(xiāng)村的歸屬感和認(rèn)同感在這一過程中不斷淡化,建基于村民認(rèn)同之上的村規(guī)民約和以此為根基的鄉(xiāng)村德治也隨之弱化。

(四)分類強(qiáng)化與條塊分割

“三治融合”的創(chuàng)新之處在于實(shí)現(xiàn)了三者的功能互補(bǔ)和優(yōu)化組合,其并非三者的簡(jiǎn)單疊加,而是相輔相成的有機(jī)整體,致力于實(shí)現(xiàn)1+1+1>3的聚合效應(yīng)。而從當(dāng)前各地實(shí)踐來看,提升“三治”效能是各地創(chuàng)新實(shí)踐的著力點(diǎn),重“三治”而輕“融合”現(xiàn)象較為普遍。[12]如甘肅省金昌市金川區(qū)堅(jiān)持“以協(xié)商共議激發(fā)自治活力、以學(xué)法普法提升法治能力、以價(jià)值引導(dǎo)凝聚德治合力”;安徽省郎溪縣貫徹“以自治激發(fā)民主活力,以法治推進(jìn)現(xiàn)代治理,以德治滌蕩文明鄉(xiāng)風(fēng)”,等等。審視上述案例,各地的創(chuàng)新實(shí)踐更多是從“治理工具箱”中提取自治、法治和德治進(jìn)行分類強(qiáng)化和分別提升,而三治的有機(jī)結(jié)合乃至深度融合并未在先行實(shí)踐中得到有效呈現(xiàn)。究其根源,行政條塊分割導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理體制呈現(xiàn)“九龍治水”的碎片化特征,在“三治融合”基層治理模式的探索過程中,“相關(guān)部門各行其是,自成體系,以至基層機(jī)構(gòu)、牌子林立”[13],進(jìn)而制約著“三治融合”整體效應(yīng)的發(fā)揮。自治、法治和德治有各自的職能定位和實(shí)踐場(chǎng)域,在實(shí)踐過程中往往由多個(gè)黨政部門主管,通常情況下,民政部門主抓自治,司法部門負(fù)責(zé)法治,教育部門和宣傳部門主管德治。諸如百姓參政團(tuán)、法律服務(wù)團(tuán)、道德評(píng)判團(tuán)等分別由民政部門、司法部門和宣傳部門主抓,另有部分職能碎片化地分散在財(cái)政、發(fā)改、住建等部門。由此可見,當(dāng)前基層實(shí)踐中“三治”的分離甚至割裂在這樣一種體制邏輯下產(chǎn)生,是有其必然性的。

三、個(gè)案審視:技術(shù)賦能“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的可能空間

要論證技術(shù)賦能與“三治融合”治理體系構(gòu)建的內(nèi)在機(jī)理,有必要對(duì)技術(shù)賦能的概念加以澄清,而明確“技術(shù)”和“賦能”各自的含義有助于我們正確認(rèn)識(shí)技術(shù)賦能。本文所提及的“技術(shù)”特指新一輪技術(shù)革命中以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等為代表的新興信息技術(shù)。在當(dāng)下,信息技術(shù)正引發(fā)著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等領(lǐng)域的深層次變革,漸趨成為助推產(chǎn)業(yè)升級(jí)和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的新型驅(qū)動(dòng)力,而其中的核心機(jī)制就是“賦能”?!百x能”是“賦權(quán)”的理論延伸,二者皆對(duì)應(yīng)英文單詞“empowerment”,賦權(quán)強(qiáng)調(diào)的是一種“予以無權(quán)者權(quán)利”的普遍意義,而賦能則在“還權(quán)”的基礎(chǔ)上,為行動(dòng)主體實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)提供了一種新的渠道、途徑和方法。從“賦權(quán)”到“賦能”,體現(xiàn)了從賦予“行動(dòng)資格”到賦予“行動(dòng)能力”的轉(zhuǎn)變。因此,技術(shù)賦能可以理解為以先進(jìn)的信息技術(shù)為依托,通過平臺(tái)提供、技術(shù)擴(kuò)散和場(chǎng)景改造等方式實(shí)現(xiàn)行動(dòng)主體的權(quán)利回歸和能力提升。如信息技術(shù)在強(qiáng)化民眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時(shí),也不同程度地提升了其信息獲取能力、參政議政能力和實(shí)時(shí)監(jiān)管能力,這種由信息技術(shù)引發(fā)的主體變革則可以稱之為“技術(shù)賦能”。在厘清“技術(shù)賦能”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,本文以蘇北F縣“釘治”平臺(tái)為例,探究技術(shù)賦能嵌入“三治融合”的可能空間。近年來,F(xiàn)縣充分發(fā)揮全國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)試點(diǎn)的資源稟賦優(yōu)勢(shì),以推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化為旨?xì)w,依托“釘釘”應(yīng)用打造鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺(tái)以夯實(shí)自治、推進(jìn)法治、強(qiáng)化德治、融合三治,逐步形成了自治、法治、德治相融合的鄉(xiāng)村治理體系。

(一)夯實(shí)自治

當(dāng)前,傳統(tǒng)自治的時(shí)空要求與基層社會(huì)的高度流動(dòng)性存有抵牾,自治主體的常態(tài)化缺席是自治弱化的根源所在。技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域從物理空間向數(shù)字空間的轉(zhuǎn)換,異地村民借力數(shù)字治理平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)“共同在場(chǎng)”和“實(shí)時(shí)參與”,村民的自治能力和自治意識(shí)在技術(shù)賦能下得以強(qiáng)化。

首先,技術(shù)賦能助力村民自治能力提升。21世紀(jì)以來,隨著城市“虹吸效應(yīng)”的持續(xù)增強(qiáng),F(xiàn)縣鄉(xiāng)村青壯年群體逐步大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移,離土村民在長(zhǎng)期的異地流動(dòng)中逐步喪失了參與鄉(xiāng)村治理的渠道和機(jī)會(huì),鄉(xiāng)村自治制度的內(nèi)在要求與其運(yùn)行的外在條件產(chǎn)生了沖突。為破除自治主體缺位的困境,F(xiàn)縣以釘釘應(yīng)用為基礎(chǔ)搭建數(shù)字治理平臺(tái)“釘治”,助力異地村民打破時(shí)空桎梏,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的“虛擬在場(chǎng)”,為村民自治尤其是異地村民自治提供便捷、高效和低成本的參與渠道。以基層選舉為例,一直以來,F(xiàn)縣鄉(xiāng)村選舉方式主要有召開選舉大會(huì)、設(shè)立投票站兩種形式,二者皆采用線下的現(xiàn)場(chǎng)投票形式,部分人口流失嚴(yán)重的鄉(xiāng)村甚至出現(xiàn)無法達(dá)到參選比例的情況。為此,異地村民不得不輾轉(zhuǎn)回鄉(xiāng)或委托他人代投,有的甚至放棄投票。為提升基層選舉質(zhì)量,F(xiàn)縣在保留原有選舉方式的基礎(chǔ)上,依托“釘治”平臺(tái)設(shè)置“鄉(xiāng)村選舉”模塊,異地村民能夠借助該模塊極為便捷地實(shí)現(xiàn)“一鍵”選舉,在降低選舉成本的同時(shí)提升了選舉效率。此外,信息技術(shù)的迭代不斷降低著其準(zhǔn)入門檻,鄉(xiāng)村數(shù)字治理的參與群體得以不斷擴(kuò)張。長(zhǎng)期以來,信息技術(shù)具備極強(qiáng)的排他性,文盲群體和非智能機(jī)用戶是鄉(xiāng)村數(shù)字治理中難以逾越的梗阻。在早期的實(shí)踐中,F(xiàn)縣為強(qiáng)化村務(wù)公開和村民監(jiān)督以行政村為單位組建“村務(wù)公開微信群”和“村民監(jiān)督微信群”,極大激發(fā)了基層自治活力。但“雙群”在后期的運(yùn)行中卻頻繁遭受非議和質(zhì)疑,批評(píng)者指出“雙群”在提升自治能力的同時(shí),剝奪了非微信用戶的參與權(quán)利,而該群體在當(dāng)前農(nóng)村中仍占有一定比重,“雙群”在某種意義上制造了新的不平等。為此,F(xiàn)縣將“雙群”轉(zhuǎn)至“釘治”平臺(tái),借助該平臺(tái)的“DING”功能有效破解了這一困境。該功能能夠?qū)⑨斸敯l(fā)出的文字通知以免費(fèi)電話、短信的形式實(shí)現(xiàn)無障礙送達(dá),同時(shí)接收者可以直接進(jìn)行語音回復(fù)。釘釘?shù)那度氪蛲薋縣鄉(xiāng)村數(shù)字治理的“最后一公里”,為異地村民提供常態(tài)化參與載體的同時(shí),也擴(kuò)大了數(shù)字治理的參與群體。

其次,技術(shù)賦能有助于強(qiáng)化村民自治意識(shí)。長(zhǎng)期以來,囿于傳統(tǒng)禮治思維的巨大慣性,部分農(nóng)村地區(qū)的“家長(zhǎng)制”和“官本位”觀念依然盛行,鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域呈現(xiàn)出“強(qiáng)政府-弱社會(huì)”的狀態(tài)。基層政府依托行政權(quán)力形塑了“全能型政府”角色,村民尤其是流動(dòng)村民則由于參與渠道和參與機(jī)會(huì)的闕如,在鄉(xiāng)村治理中不斷邊緣化,逐步淪為“沉默的大多數(shù)”,甚至趨向“政治冷漠”。近年來,隨著人口“空心化”現(xiàn)象的日益泛化,F(xiàn)縣鄉(xiāng)村自治呈現(xiàn)出重選舉而輕治理的趨向,即“選舉時(shí)熱熱鬧鬧,選舉后冷冷清清”。[14]在自治主體長(zhǎng)期缺位和“三留守群體”自治意識(shí)匱乏的情況下,村民自治僅被理解為三年一次的民主選舉,后選舉階段的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等處于虛化狀態(tài)。為激發(fā)基層自治活力,F(xiàn)縣推動(dòng)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)使用“釘治”平臺(tái)辦公,依托釘釘打造“議事廳”“隨手拍”“領(lǐng)導(dǎo)信箱”等模塊,將民主決策、鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)、信息公開等事項(xiàng)從物理空間轉(zhuǎn)至數(shù)字空間,并明確規(guī)定事關(guān)村民切身利益的決策或項(xiàng)目必須通過“釘釘”開展一事一議。自治意識(shí)并不是先驗(yàn)的,而是在實(shí)踐過程中逐步生成并內(nèi)化為一種行為約束機(jī)制,F(xiàn)縣通過“釘治”平臺(tái)積極營(yíng)造了鄉(xiāng)村公共生活,流動(dòng)村民能夠以“釘治”平臺(tái)為載體實(shí)時(shí)參與政策討論、積極投身鄉(xiāng)村建設(shè),村民主人翁意識(shí)和自治意識(shí)在頻繁的自治實(shí)踐中得以提升。

(二)推進(jìn)法治

所謂法治化,是指運(yùn)用國(guó)家法律法規(guī)和黨法黨規(guī)等規(guī)范體系對(duì)公權(quán)力的運(yùn)行和公民權(quán)利的保障進(jìn)行全面規(guī)范,形成用法治思維和法治方式分析和解決問題的治理結(jié)構(gòu)與治理能力的技術(shù)呈現(xiàn)。[15]具象至鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域,推動(dòng)基層兩委的合法運(yùn)行和村民權(quán)利的不斷回歸是鄉(xiāng)村法治建設(shè)的落腳點(diǎn),技術(shù)賦能則有利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

首先,技術(shù)賦能有助于強(qiáng)化基層組織的法治建設(shè)。由于鄉(xiāng)村社會(huì)的自治屬性以及鄉(xiāng)政、村治的相對(duì)分離,基層兩委的監(jiān)管職能主要由村民承擔(dān),而隨著鄉(xiāng)村青壯年群體的大規(guī)模凈流出,基層兩委的監(jiān)管愈發(fā)被“空置”。諸多小官巨腐、以官壓法的案例一再警示,“在監(jiān)督缺席的荒原上,權(quán)力就是一匹奔突的野馬”。[16]因此,推動(dòng)兩委透明運(yùn)轉(zhuǎn)、強(qiáng)化基層組織的民主監(jiān)督是鄉(xiāng)村法治建設(shè)的應(yīng)有之義。以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息技術(shù)在打破信息和政治壟斷方面具備得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì),信息技術(shù)所具備的開放、平等和去中心化等特質(zhì),有助于釋放基層組織的決策“暗箱”,壓縮基層運(yùn)轉(zhuǎn)的灰色地帶。為加強(qiáng)基層組織的法治建設(shè),F(xiàn)縣以“四務(wù)公開”為著力點(diǎn),規(guī)范基層小微權(quán)力,推動(dòng)基層兩委的透明運(yùn)轉(zhuǎn)。在早期的實(shí)踐中,F(xiàn)縣的四務(wù)公開主要采取黑板報(bào)、紙質(zhì)文件等形式,存在覆蓋盲區(qū)、保質(zhì)期不長(zhǎng)和不易查閱等流弊。為破除上述局限,由F縣紀(jì)委監(jiān)委牽頭,各鎮(zhèn)政府組織所有行政村建立“四務(wù)公開群”,實(shí)時(shí)將黨務(wù)、村務(wù)、財(cái)務(wù)和服務(wù)等信息上傳至群文件,村民能夠隨時(shí)隨地進(jìn)行查閱和監(jiān)管。在成員結(jié)構(gòu)的分布上,該群不僅包含普通村民和村干部,也涵蓋了鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐村干部、扶貧干部、片區(qū)干警等相關(guān)政府工作人員,以形成對(duì)村兩委的外在約束和內(nèi)部監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上,F(xiàn)縣以鎮(zhèn)為建制成立“村務(wù)監(jiān)督群”,實(shí)行“縣紀(jì)委下沉+鎮(zhèn)紀(jì)委主導(dǎo)”模式,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委書記擔(dān)任群主,縣紀(jì)委派專員進(jìn)駐,不斷加大基層政府和鄉(xiāng)村兩委的監(jiān)管力度?!半p群”的建立將基層組織的運(yùn)轉(zhuǎn)置于“陽光”之下,極大地壓縮了基層干部的尋租空間,鄉(xiāng)村法治建設(shè)得以顯著提升。

其次,技術(shù)賦能推動(dòng)兩委分權(quán),實(shí)現(xiàn)村民權(quán)利回歸。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域,基層政府掌握著自上而下的信息傳播渠道,不斷地篩選和加工向下傳遞的信息。即便是涉及村民切身利益的“一事一議”,也在具體實(shí)踐中常常陷入“有事不議”的困局,這一定程度上侵犯了村民的知情權(quán)、參與權(quán)。傳統(tǒng)科層官僚制的封閉性結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致權(quán)力主體的話語壟斷,限制社會(huì)主體的話語自由和權(quán)力空間。[17]技術(shù)賦能則有效地打破了傳統(tǒng)科層體制的封閉性和權(quán)力壟斷,數(shù)字化的公共領(lǐng)域是高度分權(quán)的,互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)勢(shì)滲透催生了新的政治生態(tài),分權(quán)則是這一生態(tài)中最為突出的特征。F縣通過“釘治”平臺(tái)搭建,重塑了基層兩委的運(yùn)作模式,實(shí)現(xiàn)了基層兩委自上而下的分權(quán)和村民自下而上的增權(quán)?!半p群”實(shí)踐倒逼著基層兩委實(shí)時(shí)進(jìn)行四務(wù)公開,后者的信息壟斷地位逐步被打破,信息和話語的壟斷實(shí)則是權(quán)力的壟斷,“釘治”平臺(tái)在打破信息壟斷格局的同時(shí),亦實(shí)現(xiàn)了村民知情權(quán)的回歸。而知情權(quán)是民眾實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利和利益的重要基礎(chǔ),“公民的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使,必須以充分占有信息為前提”。[18]此外,“議事廳”“鄉(xiāng)村選舉”“領(lǐng)導(dǎo)信箱”等模塊的設(shè)置也不同程度地強(qiáng)化了村民的決策權(quán)、選舉權(quán)和監(jiān)督權(quán)等?!搬斨巍弊鳛橐环N新的治理工具甚至是新的治理模式,使得村民逐步成為鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的能動(dòng)者,其賦予了“弱勢(shì)群體”更多的話語表達(dá)和權(quán)利實(shí)踐空間。在傳統(tǒng)政治生態(tài)中處于弱勢(shì)地位的底層村民,在“釘治”平臺(tái)的助推下崛起為生機(jī)勃勃的權(quán)利主體,村民逐漸從傳統(tǒng)社會(huì)的“被動(dòng)接受”轉(zhuǎn)向數(shù)字時(shí)代的“主動(dòng)博弈”。

(三)強(qiáng)化德治

如上所述,鄉(xiāng)村認(rèn)同的淡化和傳統(tǒng)文化的衰落是德治弱化的濫觴。技術(shù)賦能通過移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)工具的話語表達(dá)和媒介動(dòng)員實(shí)現(xiàn)了“熟人社會(huì)”的回歸,并在這一過程中強(qiáng)化了村民的身份認(rèn)同、重構(gòu)了鄉(xiāng)村道德輿論場(chǎng)。同時(shí),技術(shù)賦能憑借傳播手段和話語方式創(chuàng)新有效解決了鄉(xiāng)村意識(shí)形態(tài)教育中村民的不在場(chǎng)問題,進(jìn)而助力傳統(tǒng)文化傳承和先進(jìn)文化扎根基層。

首先,技術(shù)賦能有助于強(qiáng)化村民的鄉(xiāng)村認(rèn)同,重構(gòu)鄉(xiāng)村道德輿論場(chǎng)。自農(nóng)業(yè)稅取消后,F(xiàn)縣農(nóng)村富余勞動(dòng)力開始季節(jié)性地在城鄉(xiāng)間流動(dòng),形成了所謂的候鳥式勞動(dòng)力遷移模式[19],家庭割據(jù)和代際斷裂傾向初顯。隨著工農(nóng)收入差距的日趨擴(kuò)張,村民逐步從半工半農(nóng)向職業(yè)工人轉(zhuǎn)變,長(zhǎng)期的異地流動(dòng)和不在場(chǎng)弱化甚至割裂了農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村的歸屬感和認(rèn)同感,村規(guī)民約的約束力和治理效能隨之疲軟。鄉(xiāng)村認(rèn)同作為德治的一種動(dòng)力機(jī)制,不僅依托村民內(nèi)化于心的鄉(xiāng)愁,也需在頻繁地互動(dòng)行為中增進(jìn)?!搬斨巍逼脚_(tái)的構(gòu)建連接了分散在不同地域的“原子化”村民,為重構(gòu)村民聯(lián)系、強(qiáng)化鄉(xiāng)村認(rèn)同提供了觸手可及的載體。該平臺(tái)以戶籍作為準(zhǔn)入條件,以一戶一人為原則進(jìn)行搭建,其是對(duì)物理空間中鄉(xiāng)村關(guān)系的復(fù)制和重組,旨在借力信息技術(shù)和制度設(shè)計(jì),打破村民互動(dòng)的空間區(qū)隔、信息區(qū)隔和角色區(qū)隔,構(gòu)建虛擬型“熟人社區(qū)”,以此維系并強(qiáng)化村民的鄉(xiāng)村認(rèn)同。此外,“釘治”平臺(tái)推動(dòng)了鄉(xiāng)村話語場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換,重構(gòu)了鄉(xiāng)村道德輿論場(chǎng)。自平臺(tái)搭建以來,F(xiàn)縣推動(dòng)各鎮(zhèn)開展業(yè)務(wù)流程再造,全面使用該平臺(tái)辦公,干群交互場(chǎng)景逐步從傳統(tǒng)的村委會(huì)、鎮(zhèn)政府向“釘治”平臺(tái)轉(zhuǎn)變。同時(shí),早期鄰里間“溜門串巷”的對(duì)話方式隨著社會(huì)流動(dòng)性的迅速增強(qiáng)而難以維系,取而代之的是以“雙群”、村友群、議事廳等為載體的網(wǎng)絡(luò)交互,話語場(chǎng)景的迭代推動(dòng)鄉(xiāng)村道德輿論場(chǎng)從物理空間向網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域轉(zhuǎn)換。與傳統(tǒng)道德輿論場(chǎng)相比,網(wǎng)絡(luò)輿情變得更容易捕捉、傳播和升級(jí),村民的失范言行能夠在短時(shí)間內(nèi)傳播至周圍多個(gè)村組以及異地的流動(dòng)村民,“壞事傳千里”在“釘治”平臺(tái)的助力下成為可能,從而可以對(duì)村民形成巨大的輿論壓力,更有甚者遭遇“社會(huì)性死亡”。這意味著村民違反道德的成本增加了,道德對(duì)村民的約束性相應(yīng)地得到強(qiáng)化。

其次,技術(shù)賦能推動(dòng)先進(jìn)道德體系構(gòu)建,促進(jìn)先進(jìn)文化扎根基層。中國(guó)古代的德治具有濃厚的封建色彩,與現(xiàn)代意義上的德治存在區(qū)別甚至張力。當(dāng)代德治的主要目標(biāo)是形成現(xiàn)代秩序,因此當(dāng)代德治所憑依的道德應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性的、與法治精神相契合的新道德,傳統(tǒng)德治所憑依的“三從四德”“三綱五?!钡确饨ɡ砟钜巡缓蠒r(shí)宜。因此,新時(shí)代的鄉(xiāng)村德治要以提升道德體系的先進(jìn)性為落腳點(diǎn),這就要求在對(duì)傳統(tǒng)文化去偽存真的基礎(chǔ)上,不斷推動(dòng)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為核心的先進(jìn)文化扎根基層。自黨的十八大以來,F(xiàn)縣為加強(qiáng)基層文化建設(shè)、厚植鄉(xiāng)村德治根基,縣委宣傳部統(tǒng)籌黨政干部、高校師生和傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢等組建“紅色宣講團(tuán)”下鄉(xiāng),而由于鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的普遍外流,下沉的先進(jìn)文化缺乏有效的承接主體,宣講活動(dòng)并未取得預(yù)期效果。因此,在高度流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì),如何開展異地村民的意識(shí)形態(tài)教育工作則成為鄉(xiāng)村德治面臨的重要難題。自“釘治”平臺(tái)建立后,F(xiàn)縣委宣傳部依托平臺(tái)設(shè)置了“鄉(xiāng)村大講堂”模塊,將宣講課程轉(zhuǎn)至線上,宣講內(nèi)容涵蓋優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和新時(shí)代先進(jìn)文化,同時(shí)輔以積分管理制度組織黨員學(xué)習(xí)、鼓勵(lì)村民參與,極大地推動(dòng)了傳統(tǒng)文化發(fā)展和先進(jìn)文化扎根。此外,村兩委也依托該平臺(tái)常態(tài)化開展“三會(huì)一課”“主題宣講”等意識(shí)形態(tài)教育,及時(shí)傳達(dá)黨和政府的最新方針、決策和會(huì)議精神,有效解決了長(zhǎng)期以來黨員和群眾的不在場(chǎng)問題。與實(shí)景教學(xué)相比,“釘治”平臺(tái)不僅賦予了宣教工作更大的時(shí)空彈性,而且提供了多元、優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源和喜聞樂見的教學(xué)方式,不斷推動(dòng)著先進(jìn)文化下鄉(xiāng)和先進(jìn)道德體系構(gòu)建。

(四)融合“三治”

“三治融合”的關(guān)鍵在于突破條塊分割的體制束縛,成立專職政府機(jī)構(gòu)以統(tǒng)籌“三治”工作。技術(shù)賦能能夠以相對(duì)便捷、低成本的方式搭建數(shù)字治理平臺(tái),通過權(quán)力結(jié)構(gòu)的復(fù)制與重組,將其塑造成一個(gè)虛擬型“專職機(jī)構(gòu)”,以此實(shí)現(xiàn)“三治”的協(xié)同推進(jìn)。

黨的十九大以來,F(xiàn)縣率先在所轄鄉(xiāng)村開展“三治融合”實(shí)踐,通過組建微信“雙群”、成立鄉(xiāng)村法務(wù)中心、“紅色宣講團(tuán)”下鄉(xiāng)等多元舉措,推動(dòng)“三治融合”治理體系落地。由于行政體制的條塊分割,F(xiàn)縣的“三治融合”探索同諸多先行實(shí)踐一樣呈現(xiàn)出重“三治”、輕“融合”的弊態(tài),并未將“三治”作為一個(gè)有機(jī)整體協(xié)同推進(jìn),而是對(duì)自治、法治、德治進(jìn)行分類提升和分別加強(qiáng)。如“雙群”、鄉(xiāng)村法務(wù)中心和紅色宣講團(tuán)分別由縣紀(jì)監(jiān)委、司法局及縣委宣傳部負(fù)責(zé),在具體實(shí)踐中,歸口部門各負(fù)其責(zé)、分類推進(jìn),甚至產(chǎn)生法治部門揚(yáng)法抑德、德治部門重德輕法等內(nèi)在張力,治理體系反而趨向碎片化。對(duì)此,設(shè)立專職政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)“三治”工作被認(rèn)為是緩解鄉(xiāng)村治理碎片化的可行舉措。如郁建興認(rèn)為追求“三治融合”應(yīng)在組織機(jī)構(gòu)上摒棄還原論,不能分而治之,而應(yīng)堅(jiān)持整體論,通盤設(shè)計(jì),從而提出組建“基層社會(huì)治理部”以統(tǒng)籌“三治”工作。[20]唐皇鳳等進(jìn)一步指出可借鑒現(xiàn)有的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作辦公室”,成立諸如“鄉(xiāng)村治理工作辦公室”的常設(shè)性機(jī)構(gòu),將原本分散于政府各部門的鄉(xiāng)村治理職能劃歸至該機(jī)構(gòu),由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)“三治融合”的全部事宜。[21]但從當(dāng)前各地實(shí)踐看,該策略囿于現(xiàn)存機(jī)構(gòu)的慣性、高昂的改革成本以及法律上的復(fù)雜性等因素并未得以踐行。而F縣“釘治”平臺(tái)可視為一個(gè)虛擬型的“基層社會(huì)治理部”或“鄉(xiāng)村治理辦公室”,其基本涵蓋了治理部(辦公室)的主要職能。與調(diào)整政府職能、重組政府部門以及修正法律制度等相比,信息技術(shù)的應(yīng)用無疑更具有立竿見影的治理效果,也在很大程度上修正和彌補(bǔ)了體制、機(jī)制以及能力方面的問題。[22]成立專職政府機(jī)構(gòu)旨在全面負(fù)責(zé)“三治融合”實(shí)踐中的資源整合、協(xié)調(diào)推進(jìn)及監(jiān)管評(píng)估等事宜,而“釘治”平臺(tái)有效承擔(dān)了這一角色。在先行實(shí)踐中,各部門的治理資源碎片式地直接下沉至基層,缺乏橫向整合的空間和載體,這直接導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理的碎片化和“三治”的分離。自“釘治”平臺(tái)成型后,其逐步成為資源下沉的樞紐和中轉(zhuǎn)站,碎片化的治理資源不再直接作用于基層民眾,而是由該平臺(tái)進(jìn)行整合后加以協(xié)調(diào)推進(jìn)。各職能部門設(shè)置的模塊可視為“釘治”平臺(tái)的子系統(tǒng),但其并非是分散掌管和孤立運(yùn)行的,而是交由“釘治”平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)籌。各部門更多扮演的是資源提供者這一角色,原始的決策和執(zhí)行職能逐步被平臺(tái)剝離。借力“釘治”平臺(tái)的系統(tǒng)整合,F(xiàn)縣“三治融合”探索日趨實(shí)現(xiàn)了從碎片化到整體性、從單一效能提升和綜合效能顯現(xiàn)的深刻變革。

四、技術(shù)賦能下“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的可為路徑

技術(shù)賦能“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建順應(yīng)了數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的雙重需求,是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路?;凇凹夹g(shù)-制度-價(jià)值”三維視角,從平臺(tái)孵化與布局、系統(tǒng)性制度設(shè)計(jì)以及數(shù)字理念培育三個(gè)層面提出“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建路徑。

(一)技術(shù)支撐:平臺(tái)孵化與布局

技術(shù)賦能的基本前提在于強(qiáng)有力的技術(shù)支撐,對(duì)“三治融合”治理體系建構(gòu)而言,要發(fā)揮技術(shù)的賦能作用,其基礎(chǔ)和核心在于數(shù)字治理平臺(tái)的孵化與設(shè)計(jì)。

1.強(qiáng)化信息技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)。人才匱乏一直是制約鄉(xiāng)村發(fā)展的主要瓶頸?;ヂ?lián)網(wǎng)在解放生產(chǎn)力的同時(shí),也提升了其準(zhǔn)入門檻,使得鄉(xiāng)村人才匱乏的弊端愈發(fā)凸顯。而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建和運(yùn)營(yíng)都需要技術(shù)人才支撐,加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)就顯得尤為重要。首先,基層政府應(yīng)立足內(nèi)生人才培育,加強(qiáng)基層干群的技能培訓(xùn)?;鶎诱梢酝ㄟ^招考組建一批學(xué)歷高、年輕化和專業(yè)強(qiáng)的人才隊(duì)伍,憑借政府購(gòu)買培訓(xùn)服務(wù)、同高校建立聯(lián)培機(jī)制等方式對(duì)隊(duì)伍開展技術(shù)培訓(xùn)。在此基礎(chǔ)上,借鑒企業(yè)“師帶徒”模式,充分發(fā)揮技術(shù)骨干的酵母作用,采取專長(zhǎng)任教、結(jié)對(duì)互補(bǔ)的方式不斷強(qiáng)化人才隊(duì)伍建設(shè)。其次,基層政府應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)公司及技術(shù)人才引進(jìn)。一方面,基層政府應(yīng)針對(duì)性的遴選出具備相關(guān)技術(shù)背景的本土精英,以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶,吸納本土人才返鄉(xiāng)。另一方面,基層政府應(yīng)聚焦?fàn)I商環(huán)境優(yōu)化,為互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)駐和外部人才嵌入提供良好條件?;鶎诱畱?yīng)通過優(yōu)化審批服務(wù)、實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度、降低貸款門檻和利息等方式營(yíng)造良好的政務(wù)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和融資環(huán)境,不斷提升鄉(xiāng)村競(jìng)爭(zhēng)力。

2.聚焦平臺(tái)布局,加強(qiáng)平臺(tái)功能設(shè)計(jì)。數(shù)字治理平臺(tái)的孵化與布局是技治與術(shù)治的耦合,需要結(jié)合治理之道加強(qiáng)平臺(tái)的功能設(shè)計(jì)。結(jié)合“釘治”平臺(tái)的有益實(shí)踐,在兼顧“四個(gè)民主”的基礎(chǔ)上以“三治”的實(shí)現(xiàn)與融合為旨?xì)w,鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺(tái)的設(shè)計(jì)應(yīng)致力于以下四種功能的實(shí)現(xiàn):其一,決策功能。旨在為村民參與村務(wù)治理和規(guī)則制定提供空間,這是村民大會(huì)的線上形式。該功能可以通過設(shè)立“議事廳”“投票站”等模塊加以實(shí)現(xiàn)。其二,監(jiān)管功能。旨在為村民提供建議、監(jiān)督和檢舉的渠道,這一功能的實(shí)現(xiàn)則需要依托“村民意見簿”“領(lǐng)導(dǎo)信箱”等模塊。其中,“領(lǐng)導(dǎo)信箱”應(yīng)不僅指向基層兩委,同時(shí)應(yīng)涵蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣(區(qū))領(lǐng)導(dǎo)干部。其三,公開功能。致力于實(shí)現(xiàn)“黨務(wù)”“政務(wù)”“服務(wù)”“財(cái)務(wù)”公開,為村民決策、監(jiān)管奠定基礎(chǔ),同時(shí)對(duì)好人好事和失范言行進(jìn)行公開,吸納民眾參評(píng)參選,以此成立“道德紅黑榜”。該功能的實(shí)現(xiàn)有賴于“村務(wù)公開”“紅黑榜”等模塊,也可借力“村務(wù)公開群”實(shí)現(xiàn)。其四,宣教功能。旨在為基層政府、村兩委常態(tài)化開展“三會(huì)一課”、主題宣講等意識(shí)形態(tài)教育提供載體,同時(shí)為村民自主學(xué)習(xí)提供渠道和優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。該功能可通過設(shè)立“鄉(xiāng)村大講堂”“云課堂”等模塊加以實(shí)現(xiàn)。

(二)制度保障:系統(tǒng)性制度設(shè)計(jì)

信息技術(shù)作為一種治理工具,需要在既有的科層組織內(nèi)運(yùn)行,技術(shù)治理有效性的前提是建構(gòu)一套與之匹配的制度體系[23],缺乏必要的制度支撐,信息技術(shù)的引入將難以奏效。[24]因此,鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺(tái)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)需要系統(tǒng)的制度保障,包括常規(guī)管理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和績(jī)效評(píng)估機(jī)制等。

1.常規(guī)管理機(jī)制。鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺(tái)的有序運(yùn)行需要配套的常規(guī)管理機(jī)制。首先,建立常態(tài)化的數(shù)據(jù)采集機(jī)制。數(shù)據(jù)采集是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)行的基礎(chǔ)性工作,旨在為數(shù)字治理平臺(tái)輸入鄉(xiāng)村治理數(shù)據(jù)?;鶎诱畱?yīng)通過高素質(zhì)的采集專員、規(guī)范的采集標(biāo)準(zhǔn)和多元的采集渠道等方式實(shí)現(xiàn)高效的數(shù)據(jù)采集,為平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)提供高質(zhì)量、全方位和實(shí)時(shí)更新的鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)。其次,建立高效的回應(yīng)機(jī)制。優(yōu)質(zhì)的治理平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具備高效的回應(yīng)性,后者也是政府權(quán)威和合法性的重要來源。一方面,政府應(yīng)明確權(quán)責(zé)分工,將各個(gè)模塊的回應(yīng)職責(zé)具體到崗、到人;另一方面,將回應(yīng)職能的履職情況納入績(jī)效考核體系,通過獎(jiǎng)優(yōu)罰劣提升基層干部的回應(yīng)性。最后,健全強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)制。監(jiān)管機(jī)制是數(shù)字治理平臺(tái)規(guī)范運(yùn)行的重要保障,是防患違規(guī)操作、畸形運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵舉措?;鶎诱畱?yīng)通過內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管相結(jié)合的方式,對(duì)各模塊的數(shù)據(jù)采集、干群交互等情況進(jìn)行監(jiān)管,保障數(shù)字治理平臺(tái)在預(yù)設(shè)的軌道有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。技術(shù)賦能為“三治融合”體系構(gòu)建提供了新的契機(jī),但同時(shí)要看到,它也帶來了“話語失序”“隱私泄露”等風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。因此,必須加強(qiáng)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理。首先,建立話語篩選機(jī)制。技術(shù)賦能在實(shí)現(xiàn)村民話語權(quán)回歸的同時(shí),不可避免地帶來“低俗文化滋生”和“優(yōu)質(zhì)話語擠出”等現(xiàn)象。一方面,囿于思想的相對(duì)貧乏和辨別能力的不足,村民容易受到低俗文化的影響;另一方面,技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)了村民話語的充分表達(dá),網(wǎng)絡(luò)輿論的良莠不齊和網(wǎng)民的跟風(fēng)從眾不可避免地增加了優(yōu)質(zhì)話語被擠出的可能性。這需要基層政府建立并完善話語篩選機(jī)制,以加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)話語引流和劣質(zhì)話語分流。其次,建立數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制?;鶎诱畱?yīng)依據(jù)數(shù)據(jù)價(jià)值高低、敏感程度等對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分層建設(shè)和分類保護(hù),對(duì)需要保密的數(shù)據(jù)劃分保密等級(jí)。同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)訪問限制,通過身份認(rèn)證與識(shí)別,對(duì)外部人員、村民和管理人員開放不同的數(shù)據(jù)庫(kù)。此外,要定期對(duì)平臺(tái)的安全性進(jìn)行評(píng)估和檢測(cè),及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏洞、解決漏洞,防患數(shù)據(jù)被竊取、攻擊和篡改。

3.治理績(jī)效評(píng)估機(jī)制。治理績(jī)效評(píng)估主要由兩部分組成,一是對(duì)政策執(zhí)行情況做出評(píng)估,即對(duì)平臺(tái)各模塊的運(yùn)轉(zhuǎn)以及相關(guān)負(fù)責(zé)人的履職情況建立科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)指標(biāo),通過吸納民眾參評(píng)、引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等方式進(jìn)行評(píng)估;二是對(duì)政策效果進(jìn)行評(píng)估,即評(píng)估數(shù)字治理平臺(tái)對(duì)“三治”功能的實(shí)現(xiàn)和融合情況。其評(píng)估指標(biāo)如下:(1)自治功能實(shí)現(xiàn)。主要評(píng)估自治主體能否依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有效參與民主決策、民主選舉和民主監(jiān)督等。(2)法治功能實(shí)現(xiàn)。主要評(píng)估數(shù)字治理平臺(tái)是否有效壓縮了基層干部的尋租空間,是否提升了基層組織的透明度和村民對(duì)基層干部的監(jiān)管力度。(3)德治功能的實(shí)現(xiàn)。主要評(píng)估治理平臺(tái)是否有效強(qiáng)化了道德輿論的約束力,以及是否推動(dòng)了鄉(xiāng)村先進(jìn)道德體系構(gòu)建。(4)融合效能實(shí)現(xiàn)。主要評(píng)估“三治”實(shí)踐是由平臺(tái)統(tǒng)籌,還是由各主管部門分類推進(jìn)?;谥卫砜?jī)效的評(píng)估,深挖“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)的梗阻,并據(jù)此做出調(diào)適策略,不斷提升治理效能。

(三)價(jià)值引領(lǐng):數(shù)字理念培育

信息技術(shù)在沖擊原有社會(huì)秩序和治理格局的同時(shí),也迫使技術(shù)受眾不斷地轉(zhuǎn)變思維方式以適應(yīng)轟烈而來的信息社會(huì)。信息技術(shù)的下沉在為村民賦權(quán)增能的同時(shí),客觀上也要求基層治理主體的執(zhí)政理念和村民的思維方式向數(shù)字化轉(zhuǎn)變。

1.樹立數(shù)字治理理念。數(shù)字技術(shù)催生了新的政治生態(tài),傳統(tǒng)科層體制下的運(yùn)作模式和組織機(jī)構(gòu)逐步被技術(shù)賦能所解構(gòu),亟須治理主體樹立與之相適配的數(shù)字治理理念。首先,強(qiáng)化“人本位”理念。信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)了自上而下的分權(quán)和自下而上的增權(quán),逐步營(yíng)造出一個(gè)扁平化和多中心的權(quán)力形態(tài)。這就要求基層治理主體的治理理念實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)科層制結(jié)構(gòu)下的“官本位”向數(shù)字治理下的“人本位”轉(zhuǎn)變,不斷變革與村民的交互方式,充分尊重村民在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)。其次,強(qiáng)化數(shù)字導(dǎo)向?;鶎痈刹繎?yīng)打破傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)思維和直覺治理,學(xué)會(huì)用數(shù)據(jù)說話、數(shù)據(jù)決策和數(shù)據(jù)管理,變革傳統(tǒng)的事后處理機(jī)制,推動(dòng)治理關(guān)口前移,重視數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)和數(shù)據(jù)分析,將隱患在源頭處消解,不斷降低治理成本。再次,樹立開放思維。信息公開和數(shù)據(jù)分享是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府維護(hù)自身權(quán)威和鞏固民意基礎(chǔ)的重要舉措,也是消除部門壁壘、實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同的關(guān)鍵所在。基層治理主體應(yīng)樹立開放思維,在強(qiáng)化內(nèi)部共享的基礎(chǔ)上,推動(dòng)政府與其他主體的信息共享,不斷消除信息藩籬,推動(dòng)信息公開、透明。最后,強(qiáng)化協(xié)同思維。管理與治理的核心區(qū)別在于后者更強(qiáng)調(diào)多元主體參與,政府和其他多元主體的合作共治是實(shí)現(xiàn)善治的必由之路。在實(shí)現(xiàn)信息公開、共享的基礎(chǔ)上,基層治理主體應(yīng)充分吸納村民、企業(yè)和社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理,以數(shù)字治理平臺(tái)為載體,整合各方主體資源和優(yōu)勢(shì),形成共建、共治、共享的社會(huì)治理格局。

2.培育數(shù)字思維和參與意識(shí)。在諸多先行實(shí)踐中,政府和學(xué)界往往側(cè)重于強(qiáng)調(diào)基層政府思維轉(zhuǎn)變的重要性,而對(duì)村民的數(shù)字思維培育和參與意識(shí)引導(dǎo)缺乏足夠的關(guān)注。事實(shí)上,“無論是人民公社時(shí)期的‘全能治理抑或是鄉(xiāng)政村治時(shí)期的‘威權(quán)治理,村民往往是鄉(xiāng)村政治舞臺(tái)上‘沉默的大多數(shù)”。[25]數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)要始終堅(jiān)持以人為本,農(nóng)村居民理應(yīng)是鄉(xiāng)村數(shù)字治理中最重要的參與主體和關(guān)照對(duì)象。因此,在技術(shù)不斷下沉的當(dāng)下,強(qiáng)化村民的數(shù)據(jù)思維,推動(dòng)村民從傳統(tǒng)時(shí)期的“政治冷漠”向信息時(shí)代的“政治熱情”轉(zhuǎn)變,這是俘獲技術(shù)紅利和踐行“三治融合”的應(yīng)有之義。一方面,借力運(yùn)動(dòng)式治理嚴(yán)格落實(shí)鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺(tái)的推廣工作。數(shù)字治理平臺(tái)是村民參與基層治理的載體和工具,更是推動(dòng)村民思維轉(zhuǎn)變和參與意識(shí)提升的基礎(chǔ)前提。基層政府可以通過發(fā)動(dòng)基層干部、宣傳專員、鄉(xiāng)村黨員和鄉(xiāng)賢等群體下鄉(xiāng)入戶,堅(jiān)持“一戶一認(rèn)證”的底線原則,確保鄉(xiāng)村治理平臺(tái)融入每一戶。另一方面,在平臺(tái)充分接入的基礎(chǔ)上,依托專題講座、遠(yuǎn)程教育、課程培訓(xùn)等方式對(duì)村民的數(shù)據(jù)思維和應(yīng)用能力進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn),并通過組建網(wǎng)格化學(xué)習(xí)小組,推動(dòng)村民優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和集中自學(xué),不斷引導(dǎo)村民以鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺(tái)為載體積極參與基層治理。

五、余論

自誕生之日起,信息技術(shù)就被貼上了“雙刃劍”的標(biāo)簽。一方面,我們應(yīng)客觀地看到信息技術(shù)對(duì)社會(huì)全方位的“增權(quán)”和“賦能”。如前所述,信息技術(shù)推動(dòng)了民眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)的回歸,開辟了更多的公民參與渠道,強(qiáng)化了民眾的政治參與等。對(duì)政府而言,信息技術(shù)提升了政府透明度,降低了信息流轉(zhuǎn)和整合的成本,強(qiáng)化了政府科學(xué)決策、精準(zhǔn)服務(wù)和快速響應(yīng)等能力。另一方面,我們也應(yīng)理性地承認(rèn)信息技術(shù)所隱藏的“負(fù)”能效應(yīng)。如技術(shù)賦能具有不均衡性,其賦予了政府和少數(shù)技術(shù)專家更多的主導(dǎo)權(quán),但就普通民眾而言,信息技術(shù)制造了更大規(guī)模的“弱勢(shì)群體”。諸多民眾由于知識(shí)水平、科技能力等因素的掣肘而被排除在技術(shù)的高墻之外,無法享受政府提供的數(shù)字化服務(wù),這不僅未能很好地實(shí)現(xiàn)“賦能”,反而對(duì)“信息弱勢(shì)群體”形成了相對(duì)剝奪。此外,已有學(xué)者指出信息技術(shù)并未使政府規(guī)模減小、組織扁平化、跨部門便利化[26],反而政府憑借大數(shù)據(jù)和技術(shù)壁壘進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)民眾的控制。因此,技治熱背后的冷思考在于:技術(shù)存在“賦”能和“負(fù)”能的雙重面向,如何規(guī)避“技術(shù)負(fù)能”陷阱,如何防患數(shù)字治理過程中隱藏的“技術(shù)霸權(quán)”和“數(shù)據(jù)暴政”,這些都是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中不可回避的重要議題。

① 胡洪彬:《鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)治理中的“混合模式”:突破與局限——來自浙江桐鄉(xiāng)的“三治合一”案例》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2017年第12期。

② 王微:《鄉(xiāng)村“三治”的切入點(diǎn)、著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)》,《人民論壇》2020年第4期。

③ 郁建興:《“三治融合”的持續(xù)創(chuàng)新》,《治理研究》2020年第6期。

④ 張明皓、豆書龍:《黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”:機(jī)制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第1期。

⑤ 謝煒、郝宇青:《鄉(xiāng)村振興視域下“三治融合”實(shí)施成效研究——基于上海的實(shí)證調(diào)查》,《學(xué)習(xí)與探索》2021年第2期。

⑥ 歐陽靜:《鄉(xiāng)村振興背景下的“三治”融合治理體系》,《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

⑦ [14]鄧建華:《構(gòu)建自治法治德治“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系》,《天津行政學(xué)院報(bào)》2018年第6期。

⑧ [20]郁建興、任杰:《中國(guó)基層社會(huì)治理中的自治、法治與德治》,《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期。

⑨ 《2019年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》,2020年4月30日,http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_17427 24.html,2021年1月10日。

⑩ 參見崔盼盼:《鄉(xiāng)村文化振興的主體再造與路徑創(chuàng)新——以“贛南新婦女”運(yùn)動(dòng)為例》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第3期;蔣英州:《鄉(xiāng)村治理中的行為主體及其權(quán)力邊界》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第2期;王向陽:《新時(shí)代傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)基層治理現(xiàn)代化的組織形態(tài)選擇——基于黔北、魯西農(nóng)村的考察》,《理論與改革》2021年第2期。

[11]賀雪峰:《能人治村與基層治理現(xiàn)代化的方向——以蘇州望亭鎮(zhèn)調(diào)研為討論起點(diǎn)》,《長(zhǎng)白學(xué)刊》2018年第3期。

[12][21]唐皇鳳、汪燕:《新時(shí)代自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式:生成邏輯與優(yōu)化路徑》,《河南社會(huì)科學(xué)》2020年第6期。

[13]張文顯、徐勇、何顯明、姜曉萍、景躍進(jìn)、郁建興:《推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè),創(chuàng)新基層社會(huì)治理》,《治理研究》2018年第6期。

[15]徐銅柱、張恩:《鄉(xiāng)村微腐敗的異質(zhì)性表現(xiàn)及其法治化治理之維》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第2期。

[16]《破除“小官巨腐”的權(quán)力癥結(jié)》,2014年11月18日,http://opinion.people.com.cn/n/2014/1118/c1003-260428 63.html,2021年1月10日。

[17][25]胡衛(wèi)衛(wèi)、辛璄怡、于水:《技術(shù)賦權(quán)下的鄉(xiāng)村公共能量場(chǎng):情景、風(fēng)險(xiǎn)與建構(gòu)》,《電子政務(wù)》2019年第10期。

[18]牟憲魁:《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公共權(quán)力運(yùn)行與公民權(quán)利保障》,《中國(guó)行政管理》2010年第12期。

[19]顏德如、張玉強(qiáng):《鄉(xiāng)村振興中的政府責(zé)任重塑:基于“價(jià)值-制度-角色”三維框架的分析》,《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第1期。

[22]參見韓志明:《技術(shù)治理的四重幻象——城市治理中的信息技術(shù)及其反思》,《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第6期;李增元:《民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理體系創(chuàng)新探索及新時(shí)代重點(diǎn)內(nèi)容》,《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第6期。

[23]陳永杰、程藝萌:《邁向彈性治理:地方應(yīng)急管理的調(diào)適》,《黨政研究》2021年第3期。

[24][26]馬亮:《數(shù)字政府建設(shè):文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望》,《黨政研究》2021年第3期。

(責(zé)任編輯:陳 果)

琼结县| 通化市| 济南市| 老河口市| 郎溪县| 麻阳| 中牟县| 赞皇县| 南召县| 江川县| 武清区| 修武县| 阳朔县| 尼玛县| 积石山| 漳州市| 蚌埠市| 宁国市| 枣庄市| 五莲县| 松溪县| 额济纳旗| 舞钢市| 军事| 邵东县| 昌图县| 云阳县| 嘉兴市| 青海省| 塔河县| 乃东县| 乐清市| 米脂县| 湛江市| 万荣县| 兴山县| 酒泉市| 北川| 荃湾区| 施甸县| 巴中市|