蕭琛

從“高速度增長”走向“高質量發(fā)展”，對于新興加轉軌的社會主義市場體制的升級與創(chuàng)新，已經提出了更高的要求。在數量型增長階段，“GDP考核”對于中國的經濟增長奇跡功不可沒。但在質量型發(fā)展新階段，早先的量化模式恐怕已很難繼續(xù)得心應手。因為，結構調整、創(chuàng)新驅動、匠心提倡、質量監(jiān)控、信息信用、干部激勵、區(qū)域合作乃至教育醫(yī)療媒體等，無不需要更多定性分析及相應的制度保證。具體說，要確保改革開放施政實效，在升級營商環(huán)境方面，我們必須進一步關注好以下幾點。

第一，企業(yè)規(guī)模更多追求的應該是更大還是更強？在數量型增長階段，國民經濟的當務之急主要是解決普遍的短缺問題。企業(yè)目標通常都是增加產量、做大規(guī)模和擴大影響，取得本行業(yè)優(yōu)勢地位以得到政策傾斜。為此企業(yè)往往不惜重金打廣告搞公關、努力實現多樣化的大規(guī)模經營。如北大方正，其核心競爭力本只是漢字處理等硬件軟件技術，但竟然也成了包攬金融房地產等眾多領域的萬能巨頭。后果當然現已盡知，盡管它曾長期顯赫。又如清華紫光，國際并購一度頻傳捷報，資產規(guī)模現已高達三千多億，但最終還是難逃資不抵債與破產整頓。

事業(yè)與企業(yè)的分工是人類社會進步的重要里程碑之一。高校辦產業(yè)盡管也有許多國際成功先例，但是“產業(yè)化”也須有縱向橫向的效率邊界。應當依據的是核心競爭力而不是追求規(guī)模的沖動。國內高校產業(yè)追求規(guī)模之風曾盛極一時，但現在看來恐怕都不幸只能成為過去?！按髱焺儆诖髽恰钡睦砟钊缃駱I(yè)已不脛而走，“專才通才分流”乃至“勸業(yè)教育”也在國內悄然興起并蔚然成風。在“十四五”教學科研規(guī)劃項目中，“聚天下英才”與“高核基”研究等，都已得到了空前顯著的強調。

網絡時代企業(yè)的橫向兼并、縱向兼并和混合兼并，都需要結合現階段轉軌國情重新加以審視。因為“規(guī)模經濟”和“范圍經濟”，如今都具備了一系列新的制度屬性與技術屬性。此外還應重視劃清“信息”與“信用”這兩大權威資源的界限，權衡與限定互聯網巨頭的“不適當地混淆與模糊”。就傳統經濟而言，地盤和廠房等“沉淀成本”，現在看來也已不再像往昔那般重要，而人力資源的基本素質及其創(chuàng)新能力，則成了企業(yè)是否強大與應否提升規(guī)模的決定因素?！爸悄苤圃臁迸c“共享經濟”已為生產流通各環(huán)節(jié)帶來了巨量的資本節(jié)約與網絡紅利。獨、精、專、先正在成為數字經濟時代企業(yè)強點所在。

第二，企業(yè)監(jiān)控更應強化的是“縱向”還是“橫向”？ 計劃經濟重視縱向監(jiān)控，即逐級向下指令和向上負責。改革開放后尤其是在數量型增長階段，該模式應該說一直有效沿用，因為計劃乃至國有企業(yè)在二元經濟中的占比一直處于主導地位。但在市場占比已經空前擴大與法治進程已經加速的今天，縱向監(jiān)控的鞭長莫及之處勢必容易逐漸顯露出來。

不妨以國家藥監(jiān)局為例?！昂颖比埂薄吧綎|疫苗”“長春疫苗”等一系列事件，曾經一而再再而三地震驚世人。從縱向監(jiān)控角度看，每一事件的跟蹤與追責應該說都是無懈可擊。但值得反思的是：為何食品藥物造假事件依然層出不窮？為何不斷”懲前”卻不能斃后？原因當然是多方面的。造假涉毒等行徑，通常都策劃于密室、勾結于角落，行政主管幾乎不可能全面持續(xù)掌控，難免需要社會市場更多更有效地監(jiān)控與補足。記者、媒體、電視，消費者保護組織乃至律師，甚至公安刑偵等的無縫介入，顯然應在體制上進一步得到更普遍更切實的重視。

從制度設計角度看，典型的縱向監(jiān)控如掃黃打假，通常都容易存有兩大疏漏，而需要多種橫向監(jiān)控去補足。假冒偽劣難以根除的制度欠缺在于：行政打假的用力方式與被打擊對象的用力方式二者“不對稱”。掃黃打黑、質量萬里行等行政督查，通常都只能是運動式或回合式的，其用力方式屬“點式”；而被打擊對象或曰假冒偽劣作弊者的動機或曰交易動力，卻可謂日夜持續(xù)不斷，其用力方式屬“線式“。另一欠缺在于，相對于買賣雙方，在信息溝通效率和敏銳反應能力上，打假者難免會存有一定程度的滯后與遲鈍?！靶鯓幽_知道”，其他部位恐怕很難直觀與及時了解。

第三，高質量發(fā)展更應倚重的是“商業(yè)創(chuàng)新”還是“科技創(chuàng)新”？在數量型增長階段，企業(yè)較多考慮的是短期賬面盈利，其結果常常是“零和博弈”甚至“負和博弈”。急功近利、用足政策、盡早上市“圈錢”等，通常都容易讓企業(yè)“走心”；而在自主創(chuàng)新科研攻關上，企業(yè)恐怕就不那么容易積極主動。即使上馬科創(chuàng)項目，也容易重視錦上添花的派生創(chuàng)新，而非雪中送炭類的原始創(chuàng)新。重要原因是科技創(chuàng)新失敗率太高，而企事業(yè)領軍人通常很難“輸得起”。

中美貿易摩擦中中興公司被卡脖子的尷尬，也許是各行各業(yè)的清醒劑。據初步測算，全國目前有35項核心技術容易被“卡脖子”。除了客觀因素，體制原因恐在于：從0到1的原始發(fā)明的有效激勵存在不足①。仰仗國際分工發(fā)揮比較優(yōu)勢無疑十分重要，但若長期缺少掣肘對手的獨門絕技，則在現實中恐怕也絕非上策。荷蘭有光刻機、英國有ARM、德國有蔡斯鏡頭、日本有光刻膠，都是各國的獨到之處。而華為的鴻蒙系統和北大的碳基芯片，盡管都成功另辟蹊徑，但欲營造國際生態(tài)則仍恐舉步維艱，需要更多的理解與扶持。

“聯想”創(chuàng)始人早在20世紀90年代上半期就已研制出中國芯“方舟一號”。如能被及時跟進，則今天中國芯片的工藝技術也許很難遭遇尷尬。但很可惜，替換補位的領軍人不僅沒能有效接力，而且用“貿工技”發(fā)展路線替代了前任的“技工貿”，將擴大生意與造就富翁的目標放在了不適當的位置。中興芯片斷供事件爆發(fā)后，人們不免想到了當年兩條路線的爭辯。短缺時代的遺憾與無奈，富起來強起來的今天決不應讓它有重演的可能。而告別高速度增長而轉向高質量發(fā)展，已經為我們提供了富有遠見的新導向，也讓企業(yè)煥發(fā)了空前充沛的新動能。

第四，數字時代應否更多激勵生產性努力與抑制分配性努力？人類的努力理論上可分兩類。一類是做大蛋糕的“生產性努力”；另一類是多分蛋糕的“分配性努力”。工匠精神、發(fā)明創(chuàng)造等，不言而喻都屬生產性努力。分配性努力則形形色色?！澳芨傻牟蝗鐣傻?，會干的不如會說的”，應是其不難觀測的一般；而“假冒偽劣”“剽竊抄襲”乃至“偷搶騙盜”，則是其值得關注的極端。

數量型增長階段，雙軌并行與政出多門，導致可乘之機較多并容易令人難守底線。追求高產值和推行“先富論”，容易激勵的往往是擴增財富的數量，而對獲取手段與獲取過程，恐怕很難跟蹤到位并嚴謹把關。改革開放大潮中先富起來的人，多數與倒賣、炒房、炒股、炒企業(yè)、炒資源等密切相關。而那些嚴謹規(guī)范恪盡職守的員工，恐怕就很難富得較快。毋庸諱言，在數量型增長階段，在抑制分配性努力方面，制度設計的力度和效果應該說不夠給力。社會表現是，假冒偽劣、金融詐騙、抄襲剽竊等惡性事件幾乎長期如影隨形。

跨入高質量發(fā)展新階段，上述問題正逐步得到解決。“聚天下英才”②和“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”等，無疑是激勵生產性努力的新導向。在識別與重用英才方面，歷史的全面的業(yè)績貢獻逐步得到空前的重視，而不再僅依據一時的局部的簡單描述、甚至像曾經有過的那樣去“拍腦袋”。在大數據和區(qū)塊鏈新技術逐步推廣的今天，數字世界正在無限逼近物理世界，古老的拜占庭將軍難題，也即信譽有效傳遞的難題，已經逐步被迎刃而解。人類的行為、業(yè)績、信用和品行等，都將被日益全面并一以貫之地數字化?！笆奈濉逼陂g，中國率先崛起的數字經濟，勢將為創(chuàng)新人才的認證與激勵，乃至為權衡與落實上述制度設計管見，提供更為及時、充足與精準的決策依據。

① 黃奇帆2020年在博鰲亞洲論壇講話：2020年中國科研經費占GDP的2.2%。總量不少，但科研經費中用于高核基（核心技術高端技術基礎技術）的只占5%，而該費用占比在發(fā)達國卻高達20%。

② 2014年5月4日習近平總書記考察北京大學時的演講題。