柳學(xué)信，劉祖堯，孔曉旭

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 中國ESG研究院，北京 100070；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 工商管理學(xué)院，北京 100070；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

一、引言

黨組織通過“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”方式參與公司治理，是具有中國特色的企業(yè)制度(1)柳學(xué)信,孔曉旭,王凱:《國有企業(yè)黨組織治理與董事會(huì)異議——基于上市公司董事會(huì)決議投票的證據(jù)》，《管理世界》，2020年第5期。。我國《憲法》《公司法》《中國共產(chǎn)黨黨章》等法律法規(guī)都在不同程度上為黨組織參與公司治理提供了明確依據(jù)，確保黨組織能夠有效參與企業(yè)治理，特別是要確保黨組織在國有企業(yè)中具有核心領(lǐng)導(dǎo)地位和政治地位；國有企業(yè)在“重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目決策、大額資金使用”中需要聽從黨組織的意見。研究發(fā)現(xiàn)，黨組織在我國企業(yè)治理中發(fā)揮了重要作用，黨組織治理可以有效提升公司治理水平，在有效促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任等方面發(fā)揮了監(jiān)督和制衡作用(2)李胡揚(yáng),柳學(xué)信,孔曉旭:《國有企業(yè)黨組織參與公司治理對企業(yè)非市場戰(zhàn)略的影響》，《改革》，2021年第5期。。其中，保護(hù)環(huán)境是企業(yè)必須履行的社會(huì)責(zé)任之一。生態(tài)環(huán)境保護(hù)是功在當(dāng)代、利在千秋的事業(yè)。以習(xí)近平總書記為核心的黨中央始終高度重視環(huán)境保護(hù)問題。黨的十九大報(bào)告提出了要堅(jiān)持人與自然和諧共生，必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國策。黨的十九屆五中全會(huì)提出了“十四五”時(shí)期環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)：生產(chǎn)生活方式綠色轉(zhuǎn)型成效顯著，能源資源配置更加合理，主要污染物排放總量持續(xù)減少，生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善。企業(yè)則順應(yīng)國家政策和市場環(huán)境對經(jīng)營戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，加大對環(huán)保的投入來積極響應(yīng)政府號召。在企業(yè)日常經(jīng)營中，黨組織能較好地落實(shí)黨的路線、方針和政策，執(zhí)行黨的決議，引領(lǐng)并監(jiān)督企業(yè)主動(dòng)履行保護(hù)環(huán)境、節(jié)能減排等社會(huì)責(zé)任。在市場表現(xiàn)中，環(huán)境績效優(yōu)秀的公司更容易獲得資本市場的青睞，更容易獲得權(quán)益資金，有助于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)有文獻(xiàn)有關(guān)黨組織參與公司治理的研究主要分為以下三類：(1)改善國有企業(yè)公司治理水平。主要包括：董事會(huì)效率和公司治理水平顯著提高(3)馬連福,王元芳,沈小秀:《 中國國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2012年第8期。；通過“雙向進(jìn)入”“交叉任職”和“討論前置”等方式影響董事會(huì)決策。(2)發(fā)揮監(jiān)督和制衡作用。主要包括：有效提升企業(yè)信息透明度(4)毛志宏,魏延鵬:《黨組織嵌入對信息透明度的影響研究——來自國有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》,《軟科學(xué)》,2020年第8期。；有效抑制并購中國有資產(chǎn)的流失(5)陳仕華,盧昌崇:《國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產(chǎn)流失”嗎?》,《管理世界》,2014年第5期。；有效抑制國有上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理行為(6)程海艷,李明輝,王宇:《黨組織參與治理對國有上市公司盈余管理的影響》,《中國經(jīng)濟(jì)問題》，2020年第2期。；有效抑制國有企業(yè)高管的自利行為(7)代彬,談星辰,劉怡:《黨組織嵌入、審計(jì)監(jiān)督與預(yù)算松弛——來自國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》,《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》,2020年第6期。；有效減少高管腐敗等(8)周婷婷:《國企高管腐敗、風(fēng)險(xiǎn)信息與責(zé)任承擔(dān)——基于黨組織甄別免責(zé)動(dòng)機(jī)的視角》,《財(cái)貿(mào)研究》,2016年第6期。。(3)引領(lǐng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。主要包括：強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(9)萬攀兵:《基層黨組織制度的社會(huì)治理作用——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角》,《經(jīng)濟(jì)評論》,2020年第3期。；幫助企業(yè)參與社會(huì)治理(10)何軒,馬駿:《被動(dòng)還是主動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)者?——中國民營企業(yè)參與社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)性研究》,《管理世界》,2018年第2期。；促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)慈善捐贈(zèng)(11)程海艷,李明輝:《黨組織參與治理對上市公司慈善捐贈(zèng)的影響》,《商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》,2020年第5期。。

通過研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在黨組織治理對公司治理、企業(yè)行為帶來的影響等方面，但是關(guān)于黨組織能否促進(jìn)企業(yè)環(huán)境績效的探討較少。然而，提升環(huán)境績效是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分，是企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理的一種責(zé)任。已有研究多從董事會(huì)關(guān)系(12)鄒海亮，曾賽星，林翰：《董事會(huì)特征、資源松弛性與環(huán)境績效：制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析》,《系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)》，2016年第2期。、公司治理(13)葉陳剛，裘麗，張立娟：《公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效》,《審計(jì)研究》，2016年第2期。、內(nèi)部控制(14)孫俊奇，張龍平：《企業(yè)內(nèi)部控制與環(huán)境績效》，《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》(理財(cái)版)，2013年第8期。等維度研究影響企業(yè)環(huán)境績效的相關(guān)問題。本文從黨組織參與公司治理的視角，探索黨組織治理對企業(yè)環(huán)境績效的影響。我們認(rèn)為黨組織治理作為一種強(qiáng)有力的公司內(nèi)部治理制度，可以加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制，并通過監(jiān)督和制衡的方式改善企業(yè)的環(huán)境績效。第一，黨組織治理可以有效緩解代理沖突，保證公司制定的戰(zhàn)略與計(jì)劃不偏離黨的路線、方針和政策，防止公司高管過度追求企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益而忽視環(huán)境利益，維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)；第二，黨組織治理可以更好地規(guī)范企業(yè)遵守政府法律法規(guī)，制定嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)措施，提升環(huán)境信息披露的透明度，改善企業(yè)的環(huán)境績效；第三，黨組織可以向企業(yè)傳遞社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀，促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

與現(xiàn)有研究相比，本文的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在：第一，本文基于委托代理理論和利益相關(guān)者理論，提出了黨組織作為公司重要的利益相關(guān)者可以緩解代理沖突，從而引導(dǎo)企業(yè)更加主動(dòng)地參與環(huán)境治理等社會(huì)責(zé)任，豐富了黨組織治理對企業(yè)環(huán)境績效作用的相關(guān)理論；第二，本文引入行業(yè)競爭作為調(diào)節(jié)變量，解釋黨組織治理對企業(yè)環(huán)境績效影響的外部條件；第三，本文探討了環(huán)境績效與權(quán)益資本成本的關(guān)系，為企業(yè)環(huán)境績效的提升可以更加容易獲得權(quán)益資本提供實(shí)證依據(jù)。

下文的安排如下：第二部分是理論依據(jù)與研究假設(shè)；第三部分是數(shù)據(jù)來源、變量定義與計(jì)量模型；第四部分為報(bào)告假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果；第五部分為對模型穩(wěn)健性的檢驗(yàn)；第六部分進(jìn)一步分析了環(huán)境績效對權(quán)益資本成本的影響；第七部分對全文進(jìn)行了總結(jié)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)黨組織治理對環(huán)境績效的影響

黨組織參與企業(yè)治理是中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的一項(xiàng)鮮明特色，黨組織在公司治理架構(gòu)中發(fā)揮著不可替代的作用(15)梁建，陳爽英，蓋慶恩:《民營企業(yè)的政治參與、治理結(jié)構(gòu)與慈善捐贈(zèng)》,《管理世界》，2010年第7期。。本研究以黨委會(huì)“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”這一制度為研究對象，探究黨組織參與公司治理對企業(yè)環(huán)境績效的作用機(jī)制。其中，“雙向進(jìn)入”，是指企業(yè)黨組織成員和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管團(tuán)隊(duì)通過法定程序互相進(jìn)入；“交叉任職”，是指黨委書記兼任董事長或黨委副書記兼任董事、監(jiān)事、高管職務(wù)(16)馬連福，王元芳，沈小秀:《 中國國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2012年第8期。。

基于委托代理理論和利益相關(guān)者理論，黨組織參與公司治理主要通過以下三個(gè)維度影響企業(yè)環(huán)境績效：

第一，黨組織治理可以制衡代理沖突。委托代理理論認(rèn)為委托人把公司委托給代理人，委托人自己保留所有權(quán)而代理人擁有管理權(quán)(17)Jensen M C, Meckling W H “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure”, in Journal of Financial Economic Policy, Vol.3(1976), p.305-360.。在實(shí)現(xiàn)股東利益最大化時(shí)，代理人可能以自身利益最大化為由而損害股東利益(18)Jensen, Fama Michael C. “Corporations and private property: a conference sponsored by the hoover institution || agency problems and residual claims”, in Journal of Law & Economics, Vol.26(1983), pp. 327-349.。不僅如此，單純追求股東利益最大化也可能引發(fā)諸多問題，企業(yè)在發(fā)展過程中對其他利益主體的忽視成為諸多矛盾產(chǎn)生的根源(19)范健：《制度競爭下的中國公司法改革》，《法治研究》，2019年第3期。。提升環(huán)境績效是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，然而在現(xiàn)實(shí)中，卻并不是代理人績效考核的必要因素，因此，以經(jīng)濟(jì)利益為主要導(dǎo)向的代理人通常會(huì)忽視企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)，這就有可能造成環(huán)境污染和資源浪費(fèi)。黨組織治理可以有效制衡經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為(20)陳仕華，盧昌崇:《國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產(chǎn)流失”嗎?》《管理世界》，2014年第5期。。此外，大股東在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化時(shí)，往往為了降低成本而減少企業(yè)在環(huán)境方面的投入(包括廢物處理、環(huán)保創(chuàng)新、循環(huán)利用、節(jié)能減排等)，而黨組織參與公司治理可以有效抑制大股東的利益攫取行為(21)Chang E C, Wong S. “Political control and performance in China's listed firms”, in Journal of Comparative conomics, Vol.32(2004), p.617-636.，保障中小股東的利益，遏制企業(yè)以經(jīng)濟(jì)利益最大化為導(dǎo)向而破壞環(huán)境的行為。

第二，黨組織通過企業(yè)重要利益相關(guān)者的身份約束企業(yè)的經(jīng)營行為。利益相關(guān)者，是指影響企業(yè)績效或者企業(yè)在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中受到影響的個(gè)人或群體，包括股東、債權(quán)人、投資者、消費(fèi)者和政府等(22)Freeman R E. “Strategic Management: A Stakeholder Approach”, in Journal of Management Studies, Vol.29(1984), p. 131-154.。黨組織通過“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”實(shí)現(xiàn)對公司的治理，對于公司的“三重一大”事項(xiàng)發(fā)揮了重要的政治核心作用，是企業(yè)重要的利益相關(guān)者，對企業(yè)改善環(huán)境績效和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任發(fā)揮著重要的引領(lǐng)促進(jìn)作用。當(dāng)企業(yè)面臨來自政府的規(guī)制要求、市場的經(jīng)營壓力和公眾的輿論壓力時(shí)，黨組織可以對企業(yè)的經(jīng)營行為進(jìn)行約束：通過督促董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)有效履行職責(zé)來發(fā)揮監(jiān)督作用，通過加強(qiáng)對高管行為的約束來提升公司治理水平，通過引導(dǎo)企業(yè)遵守法律法規(guī)來避免環(huán)境惡性事件的發(fā)生。

第三，黨組織治理有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和法律責(zé)任(23)Schwartz M S, Carroll A B. “Corporate Social Responsibility: A Three-Domain Approach”, in Business Ethics Quarterly Vol.13(2003), p.203-530.。企業(yè)增加對環(huán)保的投入雖然會(huì)增加管理成本，但是節(jié)能減排、降低污染、綠色生產(chǎn)是企業(yè)必須要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上，有效恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)服務(wù)功能和生態(tài)價(jià)值，社會(huì)公眾及企業(yè)自身都是受益人(24)寧清同：《生態(tài)修復(fù)責(zé)任之保障制度初探》，《法治研究》，2019年第2期。。黨組織參與公司治理可以向企業(yè)傳遞社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀，有效糾正企業(yè)為尋求更大的經(jīng)濟(jì)利益而損害社會(huì)效益和環(huán)境效益的行為，有效促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行(25)于連超,張衛(wèi)國,畢茜:《黨組織嵌入與企業(yè)社會(huì)責(zé)任》,《財(cái)經(jīng)論叢》，2019年第4期。。黨組織從國家利益、集體利益出發(fā)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入到企業(yè)文化中，將黨的路線、方針和政策貫徹到企業(yè)的管理層和決策層，引領(lǐng)企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、節(jié)能減排、綠色生產(chǎn)、污染治理和社會(huì)慈善等公益事業(yè)上加大投入(26)徐光偉,李劍橋,劉星：《黨組織嵌入對民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入的影響研究——基于私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》,《軟科學(xué)》，2019年第8期。，從而有利于企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。

在黨組織參與公司治理影響環(huán)境保護(hù)方面的研究方興未艾，現(xiàn)有研究主要聚焦以下兩種觀點(diǎn)：一是黨組織治理可以促進(jìn)民營企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資(27)王舒揚(yáng),吳蕊,高旭東，李曉華:《民營企業(yè)黨組織治理參與對企業(yè)綠色行為的影響》,《經(jīng)濟(jì)管理》，2019年第8期。。二是黨組織治理能夠加快企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型(28)于連超,張衛(wèi)國，畢茜:《黨組織嵌入與企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型》,《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第3期。。綜合前人的研究，本文認(rèn)為黨組織治理提升了公司治理水平，能夠有效緩解代理沖突并引導(dǎo)企業(yè)加大對社會(huì)責(zé)任的投入，保障企業(yè)遵守環(huán)保法規(guī)，促進(jìn)環(huán)保治理，遏制環(huán)境污染，從而提升企業(yè)的環(huán)境績效。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：黨組織“雙向進(jìn)入”對企業(yè)環(huán)境績效具有正向影響。

H2：黨組織“交叉任職”對企業(yè)環(huán)境績效具有正向影響。

(二)行業(yè)競爭在黨組織治理與環(huán)境績效關(guān)系之間的調(diào)節(jié)作用

處在同一行業(yè)的企業(yè)往往面臨相同的政策制度和經(jīng)營資源，因此，同行業(yè)之間的企業(yè)競爭程度將影響企業(yè)的行為。隨著企業(yè)的環(huán)境績效逐漸被市場和投資者關(guān)注，良好的環(huán)境績效也逐漸成為企業(yè)的核心競爭力，尤其是在環(huán)境敏感性行業(yè)。此外，企業(yè)在環(huán)境方面的表現(xiàn)比起財(cái)務(wù)績效更容易讓公眾所熟知。當(dāng)環(huán)境惡性事件發(fā)生時(shí)，企業(yè)將會(huì)受到來自政府的處罰和社會(huì)輿論的譴責(zé)，企業(yè)的聲譽(yù)和形象將遭受嚴(yán)重打擊。因此，作為企業(yè)重要的利益相關(guān)者，黨組織有助于維護(hù)企業(yè)的聲譽(yù)和公眾形象。在行業(yè)競爭激烈時(shí)，黨組織對環(huán)境績效的要求更高，更是將促使環(huán)境績效作為企業(yè)的核心競爭力。企業(yè)則通過提升環(huán)境績效向市場傳達(dá)正面信息，進(jìn)而獲得社會(huì)公眾和市場投資者的關(guān)注。

基于以上分析，本文進(jìn)一步提出假設(shè)：H3：行業(yè)競爭會(huì)正向調(diào)節(jié)黨組織治理對企業(yè)環(huán)境績效的影響。當(dāng)企業(yè)面臨的行業(yè)競爭越強(qiáng)，黨組織對企業(yè)環(huán)境績效的提升效果越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007—2019年滬深兩市A股上市公司為基礎(chǔ)樣本，剔除ST、*ST等公司，剔除金融相關(guān)行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)等相關(guān)公司，最終獲得10451個(gè)觀測值。其中，被解釋變量為企業(yè)環(huán)境績效，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind金融數(shù)據(jù)庫中有關(guān)環(huán)境的相關(guān)指標(biāo)。解釋變量為黨組織治理，從CSMAR數(shù)據(jù)庫獲取上市公司董事的任職信息和兼任情況，結(jié)合手工查閱上市公司年報(bào)中的董事、監(jiān)事、高層管理者任職信息和簡歷等，整理出黨組織成員名單(黨委書記、黨委副書記、黨委委員)，并將黨組織成員名單與董事會(huì)成員名單進(jìn)行匹配，形成解釋變量“雙向進(jìn)入”“交叉任職”的指標(biāo)數(shù)據(jù)。此外，上市公司的總資產(chǎn)凈值、兩權(quán)合一、兩權(quán)分離率、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、前十大股東持股比例等均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和RESSET數(shù)據(jù)庫。為防止極端數(shù)值對研究結(jié)果的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平上的Winsorize處理。

(二)模型設(shè)定

為檢驗(yàn)黨組織治理對企業(yè)環(huán)境績效的影響，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

(1)

(2)

模型(1)用于檢驗(yàn)假設(shè)H1-H2，被解釋變量EPINi,t用來表示企業(yè)環(huán)境績效，解釋變量pol_govi,t為黨組織“雙向進(jìn)入”與“交叉任職”(分別為Party，Pardir、Parsup、Parman、Parchair、Vice)。Control為控制變量，模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上增加了黨組織治理與行業(yè)競爭的交乘項(xiàng)，用于檢驗(yàn)假設(shè)H3。

(三)變量定義

在追求經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的當(dāng)下，環(huán)境績效是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源之一(29)馬麗娜,杜玉申:《制度驅(qū)動(dòng)和企業(yè)戰(zhàn)略對環(huán)境績效的影響》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2018年第8期。。廣義上，企業(yè)環(huán)境績效是指企業(yè)持續(xù)改善其污染防治、資源利用和生態(tài)影響等方面的綜合效應(yīng)和累積效果，呈現(xiàn)系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性等特征(30)楊東寧,周長輝:《企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效的動(dòng)態(tài)關(guān)系模型》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2004年第4期。。狹義上，企業(yè)環(huán)境績效是指企業(yè)在現(xiàn)有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中所規(guī)定的以及其他可直接測量的環(huán)境指標(biāo)上的表現(xiàn)。

目前國內(nèi)學(xué)者采用以下兩種方式來衡量環(huán)境績效：一是環(huán)境指標(biāo)，如排污費(fèi)、環(huán)保投入等單一指標(biāo)。二是采用企業(yè)在環(huán)境方面的行為來進(jìn)行評判。本文參照呂俊(31)呂峻：《公司環(huán)境披露與環(huán)境績效關(guān)系的實(shí)證研究》，《管理學(xué)報(bào)》，2012年第12期。、張長江等(32)張長江,張玥,施宇寧,陳瑤：《綠色文化、環(huán)境經(jīng)營與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效——基于文化與行為的交互視角》,《科技管理研究》，2020年第20期。學(xué)者的研究，采用評分的方式，使用CSMAR中有關(guān)環(huán)境的相關(guān)數(shù)據(jù)，涉及環(huán)境認(rèn)證、環(huán)境治理、污染物處理、可持續(xù)發(fā)展等共計(jì)15項(xiàng)數(shù)據(jù)計(jì)入總分。

本文對黨組織治理的測度分為“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”兩個(gè)方面。我們使用黨組織與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管層人員重合的總?cè)藬?shù)除以董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層總?cè)藬?shù)(Party)，黨組織成員與董事會(huì)成員重合人數(shù)除以董事會(huì)規(guī)模(Pardir)，黨組織成員與監(jiān)事會(huì)成員重合人數(shù)除以監(jiān)事會(huì)規(guī)模(Parsup)，黨組織成員與高管層重合人數(shù)除以高管層規(guī)模(Parman)等四個(gè)指標(biāo)作為“雙向進(jìn)入”指標(biāo)，用來衡量黨組織與公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及高管層雙向進(jìn)入的程度。我們使用黨委書記是否兼任公司董事長(Parchair)以及黨委副書記是否兼任公司董事長、監(jiān)事會(huì)主席或總經(jīng)理(Vice)這兩個(gè)指標(biāo)作為“交叉任職”指標(biāo)，用來衡量黨組織與公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及高管層的任職交叉情況(33)馬連福,王元芳,沈小秀:《 中國國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2012年第8期。。

我們使用赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)衡量行業(yè)競爭，采用競爭主體所占行業(yè)總收入百分比的平方來測度。該變量為逆向指標(biāo)，數(shù)值越大表明企業(yè)集中程度越高、行業(yè)競爭程度越低；數(shù)值越小表明企業(yè)集中程度越低、行業(yè)競爭程度越高。

控制變量則選擇公司財(cái)務(wù)與公司治理常用變量，具體包含企業(yè)規(guī)模(Size)、股權(quán)集中度(H10)、企業(yè)業(yè)績(ROA)、股權(quán)制衡(Restriction)、兩權(quán)分離度(Seperation)、兩職合一(Dual)、董事會(huì)規(guī)模(Boardsize)、獨(dú)立董事獨(dú)立性(Indratio)、公司成長性(Grow)。同時(shí)，還控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。具體變量名稱與定義見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

樣本的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析見表2與表3。企業(yè)環(huán)境績效的最大值為21、最小值為1、平均值為5.2025，說明樣本中企業(yè)環(huán)境績效存在差異且整體水平偏低。黨組織雙向進(jìn)入的平均值分別為0.1637、0.1761、0.1328、0.1609，說明黨組織雙向進(jìn)入的程度在0.1328和0.1761之間，黨組織雙向進(jìn)入董事會(huì)的程度最高，進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的程度最低。黨委書記交叉任職和黨委副書記交叉任職平均值分別為0.1478和0.1149，說明樣本中有14.78%的企業(yè)實(shí)行黨委書記交叉任職、11.49%

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)性分析

企業(yè)實(shí)行黨委副書記交叉任職?？刂谱兞砍聲?huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、企業(yè)成長性、兩權(quán)分離率和股權(quán)集中度以外，其余控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差均較小。在解釋變量與被解釋變量的相關(guān)性分析中，企業(yè)環(huán)境績效與黨組織雙向進(jìn)入監(jiān)事會(huì)和管理層的相關(guān)關(guān)系均顯著?；诖?，本文通過模型來進(jìn)一步分析黨組織雙向進(jìn)入監(jiān)事會(huì)和管理層對企業(yè)環(huán)境績效的影響。

(二)黨組織治理對環(huán)境績效的影響

表4為黨組織對環(huán)境績效的回歸結(jié)果，我們采用多項(xiàng)Logit模型回歸并控制時(shí)間和行業(yè)效應(yīng)。

表4 黨組織治理對企業(yè)環(huán)境績效的影響

在回歸模型中，模型(1)—(4)表示雙向進(jìn)入對企業(yè)環(huán)境績效的回歸結(jié)果，即黨組織與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層重合人數(shù)進(jìn)行回歸，黨組織“雙向進(jìn)入”對環(huán)境績效的影響結(jié)果均為正向顯著。模型(5)和(6)表示的是“交叉任職”對企業(yè)環(huán)境績效的回歸結(jié)果，即黨委書記兼任董事長和黨委副書記兼任董事長、監(jiān)事長、總經(jīng)理進(jìn)行回歸，兩者的回歸系數(shù)均正向顯著?！半p向進(jìn)入”的回歸結(jié)果與于連超等(34)于連超,張衛(wèi)國,畢茜:《黨組織嵌入會(huì)改善企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)嗎》,《財(cái)會(huì)月刊》，2019年第16期。學(xué)者的研究結(jié)果類似，并且擴(kuò)展了“交叉任職”對企業(yè)環(huán)境績效的影響，說明黨組織在參與公司治理時(shí)，黨組織“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”均能顯著改善企業(yè)的環(huán)境績效，假設(shè)H1、H2得到驗(yàn)證。

(三)行業(yè)競爭的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為了驗(yàn)證行業(yè)競爭對黨組織治理與企業(yè)環(huán)境績效的影響，將黨組織治理與行業(yè)競爭的交乘項(xiàng)加入回歸模型中，回歸結(jié)果如表5所示。在回歸模型中，模型(1)-(4)表示“雙向進(jìn)入”與行業(yè)競爭的交乘項(xiàng)對環(huán)境績效的影響，模型(5)和模型(6)表示交叉任職與行業(yè)競爭的交乘項(xiàng)對環(huán)境績效的影響，所有模型交乘項(xiàng)的系數(shù)負(fù)向顯著。由于所使用的行業(yè)競爭為負(fù)向指標(biāo)，因此，回歸結(jié)果說明，行業(yè)競爭正向調(diào)節(jié)黨組織對企業(yè)環(huán)境績效的影響，環(huán)境績效成為企業(yè)在行業(yè)中的競爭優(yōu)勢，行業(yè)競爭程度越高，黨組織對企業(yè)環(huán)境績效的改善作用越顯著，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表5 黨組織治理、行業(yè)競爭與企業(yè)環(huán)境績效

備注：*p<0.1, ** p<0.05, ***p<0.01。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)內(nèi)生性

本文在進(jìn)行黨組織治理與企業(yè)環(huán)境績效的研究中，存在以下兩方面的內(nèi)生性問題：一是存在雙向因果問題。可能正是由于企業(yè)的環(huán)境績效不佳，黨組織需要加強(qiáng)對公司的控制來提高企業(yè)的環(huán)境績效。二是存在樣本選擇偏差。由于環(huán)境績效指標(biāo)并非所有企業(yè)都能獲取，本文在進(jìn)行研究時(shí)只能選擇具有環(huán)境績效指標(biāo)的企業(yè)。為解決上述內(nèi)生性問題，本文選用以下方法：

1.工具變量法

本文選取母公司是否為集團(tuán)公司(如果公司隸屬于集團(tuán)公司取值為1，否則為0)和終極控制人是否為國資委還是政府部門(如果終極控制人為國資委取值為1，政府部門取值為0，其他為2)作為兩個(gè)外生性工具變量。選擇這兩個(gè)工具變量的原因有兩點(diǎn)：第一，我國絕大多數(shù)企業(yè)集團(tuán)在股份制改革過程中，形成集團(tuán)與股份并存的二元結(jié)構(gòu)，集團(tuán)母公司對下屬公司依然存在管理控制的情況，并且下屬公司的黨組織的設(shè)置由控股方負(fù)責(zé)。第二，終極控制人是國資委或地方政府將直接決定黨組織部門的垂直管理或?qū)俚毓芾?，這兩種管理體制對企業(yè)黨組織的建設(shè)和影響巨大，其所屬部門領(lǐng)導(dǎo)將直接決定黨組織的構(gòu)成(35)馬連福，王元芳，沈小秀:《 中國國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2012年第8期。。本文將采用2SLS方法進(jìn)行回歸，第二階段結(jié)果如表6所示。

表6 2SLS的工具變量法(第二階段)

2.Heckman兩階段回歸法

為緩解樣本選擇偏差的問題，本文使用Heckman兩階段回歸法進(jìn)行回歸，選取的工具變量為：黨組織治理的行業(yè)均值和終極控制人是否為國資委或政府部門。具體步驟如下：第一步，將黨組織治理作為被解釋變量，加入工具變量和控制變量進(jìn)行Probit回歸，計(jì)算逆米爾斯比率(IMR)。第二步，將企業(yè)環(huán)境績效作為被解釋變量、黨組織治理作為解釋變量，加入IMR值和控制變量進(jìn)行回歸，估計(jì)黨組織治理對環(huán)境績效的影響。在第一階段的回歸中，將黨組織“雙向進(jìn)入”的程度改為虛擬變量(即黨組織“雙向進(jìn)入”董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層人數(shù)替換為黨組織是否進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與管理層人數(shù))，回歸結(jié)果表明黨組織治理和兩個(gè)工具變量的相關(guān)系數(shù)均顯著。在第二階段的回歸中，IMR的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著。

(二)基于變量替換的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將改變黨組織治理和企業(yè)環(huán)境績效的衡量方法。我們將黨組織“雙向進(jìn)入”的衡量方式替換為：黨組織成員是否與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層重合，是為1，否為0(Entryd)。黨組織成員是否與董事會(huì)重合，是為1，否為0(Entdir)。黨組織成員是否與監(jiān)事會(huì)重合，是為1，否為0(Entsup)。黨組織成員是否與經(jīng)理層重合，是為1，否為0(Entman)。我們將黨組織交叉任職的衡量方式替換為：黨委書記兼任董事長的人數(shù)(Crosschair)，黨委副書記兼任董事長、總經(jīng)理、監(jiān)事長的人數(shù)(Crossvice)(36)柳學(xué)信，孔曉旭，王凱：《國有企業(yè)黨組織治理與董事會(huì)異議——基于上市公司董事會(huì)決議投票的證據(jù)》，《管理世界》，2020 年第 5 期。。替換變量的回歸結(jié)果的顯著性與前文一致。

六、進(jìn)一步分析

良好的環(huán)境績效將成為企業(yè)在資本市場募集權(quán)益資金的核心競爭力，這一觀點(diǎn)基于以下理論支撐：(1)根據(jù)社會(huì)責(zé)任理論，企業(yè)在環(huán)境方面具有良好表現(xiàn)，說明企業(yè)在環(huán)境方面有較高的投入，企業(yè)積極履行保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，為市場和投資者樹立了負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象。相反，對于環(huán)境績效較差的公司，投資收益的不確定性較高，存在較大的潛在投資風(fēng)險(xiǎn)。(2)根據(jù)信號理論，資本市場存在信息不對稱現(xiàn)象，企業(yè)主動(dòng)披露環(huán)境信息以及企業(yè)良好的環(huán)境績效傳遞給市場正面積極的信號，增強(qiáng)投資者的投資信心，投資者有可能增加投資規(guī)模，進(jìn)而降低企業(yè)權(quán)益資本成本。(3)根據(jù)投資偏好理論，企業(yè)良好的環(huán)境績效有助于提高公司的知名度，減弱投資者對上市公司最低報(bào)酬率的要求。同時(shí)，也將為企業(yè)贏得那些具有道德偏好、環(huán)境偏好和綠色偏好投資者的關(guān)注，這些投資者有可能會(huì)加大對短期市場表現(xiàn)不佳但長遠(yuǎn)環(huán)境績效良好的公司的投資，從而降低企業(yè)權(quán)益資本成本。由于企業(yè)環(huán)境績效的不斷提升，市場和投資者對公司的投資關(guān)注度不斷增強(qiáng)，企業(yè)也將更容易獲得市場的青睞與投資者投資，從而降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。由此，本文提出黨組織通過提升企業(yè)的環(huán)境績效能降低企業(yè)的權(quán)益資本成本的假設(shè)，權(quán)益資本成本的度量方式采用OJ模型(37)Ohlson J A, Juettner-Nauroth B. E. “Expected EPS and EPS Growth as Determinants of Value”, in Review of Accounting Studies,Vol.10(2005), p.349-365.。

表7 Heckman 兩階段回歸(第二階段)

表8 替換變量的穩(wěn)健性的回歸結(jié)果

(3)

(4)

(5)

本文采用三步法驗(yàn)證環(huán)境績效在黨組織、治理與企業(yè)環(huán)境績效中的中介效應(yīng)(38)溫忠麟,張雷,侯杰泰,劉紅云：《中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用》，《心理學(xué)報(bào)》，2004年第5期。，模型(3)是中介效應(yīng)檢驗(yàn)的第一步，以檢驗(yàn)黨組織治理對權(quán)益資本成本的影響。模型(4)用以檢驗(yàn)黨組織治理對環(huán)境績效的影響。模型(5)在模型(3)的基礎(chǔ)上加入了企業(yè)環(huán)境績效來檢驗(yàn)環(huán)境績效的中介效應(yīng)。回歸結(jié)果如表9、10所示，環(huán)境績效在黨組織對權(quán)益資本成本的影響中起到了中介作用，其中在黨組織“雙向進(jìn)入”管理層和黨委書記“交叉任職”的回歸模型中起完全中介作用，而在黨組織“雙向進(jìn)入”董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層，黨組織“雙向進(jìn)入”董事會(huì)與黨委副書記“交叉任職”的回歸中，環(huán)境績效存在部分中介作用。黨組織“雙向進(jìn)入”監(jiān)事會(huì)對權(quán)益資本成本的負(fù)向影響不顯著，其原因是在監(jiān)事會(huì)中黨組織的治理程度低于黨組織“雙向進(jìn)入”董事會(huì)和管理層的治理程度，并且，監(jiān)督和審計(jì)行為在短期會(huì)增加企業(yè)的代理成本。

表9 黨組織治理對權(quán)益資本成本的影響

七、結(jié)論與政策建議

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染問題已經(jīng)迫在眉睫。經(jīng)濟(jì)如何綠色發(fā)展以及企業(yè)如何綠色轉(zhuǎn)型，已逐漸成為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心主題。企業(yè)環(huán)境績效是衡量企業(yè)環(huán)保意識、承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的重要指標(biāo)，同時(shí)也是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)。提升環(huán)境績效可能在短期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營成本，但從長期來看，承擔(dān)環(huán)境責(zé)任不僅可以樹立良好的企業(yè)形象、維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)、獲得政府的支持，也能夠在資本市場上獲得投資者的關(guān)注和青睞。黨組織作為公司重要的利益相關(guān)者，是國家戰(zhàn)略和企業(yè)發(fā)展的溝通橋梁：一方面，黨組織通過參與公司治理掌握公司重大戰(zhàn)略決策權(quán)，避免企業(yè)管理層發(fā)生有害國家集體利益、污染環(huán)境等惡性事件。另一方面，黨組織通過內(nèi)嵌入公司治理結(jié)構(gòu)將環(huán)保意識、環(huán)境責(zé)任不斷融入公司治理理念，提升管理層的環(huán)保意識。在公司進(jìn)行重大戰(zhàn)略變革和組織決策時(shí)，有效抑制公司的高層管理者和大股東的利己主義，避免公司一味追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視環(huán)境保護(hù)的行為。同時(shí)，促進(jìn)公司加大環(huán)保投入和環(huán)境投資，倡導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，以期實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

通過收集我國滬深兩市A股公司2007—2019年的資料，本文分析了黨組織治理對企業(yè)環(huán)境績效的影響。本文得出如下結(jié)論：第一，黨組織治理通過“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”的方式提升企業(yè)環(huán)境績效，該結(jié)果在于連超等(39)于連超,張衛(wèi)國,畢茜:《黨組織嵌入會(huì)改善企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)嗎》,《財(cái)會(huì)月刊》，2019年第16期。學(xué)者的研究上進(jìn)行了拓展， “交叉任職”能夠在很大程度上發(fā)揮黨組織的職能。第二，行業(yè)競爭在黨組織對環(huán)境績效的影響中產(chǎn)生促進(jìn)作用。行業(yè)的競爭程度越激烈，公司越容易將環(huán)境績效作為提升公司聲譽(yù)的競爭優(yōu)勢。相反，行業(yè)的競爭程度越弱，黨組織治理對企業(yè)環(huán)境績效的影響程度越弱。第三，環(huán)境績效在黨組織與權(quán)益資本成本之間起到中介作用。企業(yè)環(huán)境績效的提高可以降低企業(yè)的權(quán)益資本成本，有利于上市公司在資本市場上取得股權(quán)融資，優(yōu)化企業(yè)當(dāng)前的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。

本文提出以下政策建議：第一，企業(yè)要切實(shí)加強(qiáng)黨組織治理。首先，企業(yè)應(yīng)在公司章程中完善和細(xì)化黨組織參與公司治理的制度與方式，以確保黨組織參與治理的合法性與有效性。其次，企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大黨組織進(jìn)入監(jiān)事會(huì)和管理層的程度，從而加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用和管理層的執(zhí)行能力，消除由于管理層級造成的信息偏差，保障黨組織更好地發(fā)揮監(jiān)督和制衡作用。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)鼓勵(lì)和支持黨委書記和黨委副書記“交叉任職”。第二，政府應(yīng)不斷推動(dòng)市場化改革，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，降低進(jìn)入壁壘，打破行業(yè)壟斷，維護(hù)市場公平競爭，通過競爭不斷提高環(huán)境績效。公司外部治理環(huán)境作為宏觀因素對企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為及后果起著復(fù)雜的影響作用，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)軌的重要階段，我國企業(yè)必須時(shí)刻關(guān)注制度環(huán)境變化對自身發(fā)展戰(zhàn)略及經(jīng)營決策的影響(40)聞學(xué)：《市場化進(jìn)程、管理層激勵(lì)與企業(yè)非效率投資的關(guān)系——基于2014—2018年上市公司數(shù)據(jù)》，《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué))，2020年第2期。。環(huán)境績效作為在行業(yè)中的競爭優(yōu)勢來源應(yīng)上升到企業(yè)戰(zhàn)略層面，通過改變董事會(huì)決策和管理層的環(huán)境意識，以達(dá)到企業(yè)內(nèi)部整體對環(huán)境績效的重視。第三，不斷完善資本市場的有效性，減少資本市場的信息不對稱，通過引導(dǎo)降低權(quán)益資本成本，更好地投資環(huán)境績效良好的企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

表10 黨組織治理、環(huán)境績效與權(quán)益資本成本

本文圍繞黨組織參與公司治理對企業(yè)環(huán)境績效的影響展開研究，并且針對黨組織參與公司治理對企業(yè)環(huán)境績效的正向作用、降低企業(yè)權(quán)益資本成本進(jìn)行了探索，未來仍可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行更為深入的研究：

第一，應(yīng)進(jìn)一步分析黨組織參與公司治理對環(huán)境績效的影響在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間是否存在差異，以及探析存在差異的原因。現(xiàn)有文獻(xiàn)對黨組織參與國有企業(yè)公司治理已有較豐富的研究，然而黨組織參與民營企業(yè)公司治理也同樣可以促進(jìn)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型和綠色投資。因此，黨組織在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)發(fā)揮的作用是否存在差異以及存在差異的原因，可以進(jìn)行更深一步的探討。

第二，“雙向進(jìn)入”與“交叉任職”作為黨組織參與公司治理的主要方式已被學(xué)術(shù)界廣泛討論，但由于缺少相關(guān)資料和公開數(shù)據(jù)，黨委委員進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層的方式。限制條件以及任期都較為模糊，缺乏更為詳細(xì)的資料來反映黨組織參與公司治理的具體細(xì)節(jié)。如何增強(qiáng)黨組織活動(dòng)的有效性，黨組織如何結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況和發(fā)展目標(biāo)展開工作，如何發(fā)揮黨組織的監(jiān)督和引領(lǐng)作用，黨組織如何不僅要在組織結(jié)構(gòu)上嵌入更要在組織功能上做到有效嵌入，這些都是值得思考的問題(41)羅峰：《組織的內(nèi)整合與黨內(nèi)治理——組織理論的分析向度》，《中國治理評論》，2019年第1期。。因此，在未來的研究中，可以通過調(diào)研訪談、案例研究以及調(diào)查問卷等方式具體討論黨組織參與公司治理對公司影響的機(jī)制，探討黨組織參與公司治理的范圍和邊界。

第三，企業(yè)環(huán)境績效的提升不僅僅是為了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與受到市場認(rèn)同，同樣也是公司可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)衡量指標(biāo)。黨組織參與公司治理將如何引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，符合國家的政策導(dǎo)向和發(fā)展需求以保障國家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，也是未來具有價(jià)值的研究主題。