何劍 王心怡 鄭智勇

摘? ?要：存款保險制度是推進我國金融市場化改革的重要舉措，研究其對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的影響，對于進一步完善存款保險制度具有重要意義。本文選取2010—2019年我國上市銀行面板數(shù)據(jù)，運用動態(tài)面板模型分析存款保險制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)系，并就銀行特征對二者關(guān)系的影響進一步展開研究。結(jié)果表明，現(xiàn)階段我國存款保險制度有加劇銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的傾向，提高銀行杠桿會強化存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)，實行高管債權(quán)激勵機制和擴張銀行規(guī)模對此風(fēng)險效應(yīng)有抑制效果，但這種調(diào)節(jié)效應(yīng)對中小銀行并不明顯。最后針對性地提出應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：存款保險制度;銀行系統(tǒng)性風(fēng)險;銀行特征

中圖分類號：F832.59? ?文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-2265（2021）07-0011-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.07.002

一、引言

2008年國際金融危機的突發(fā)和演變表明，防范系統(tǒng)性風(fēng)險應(yīng)做到警鐘長鳴。隨著我國經(jīng)濟增長放緩、產(chǎn)業(yè)面臨轉(zhuǎn)型及國際環(huán)境的日趨復(fù)雜，金融安全網(wǎng)的建設(shè)形勢日漸嚴(yán)峻。以利率管制放松、新業(yè)態(tài)萌生為代表的金融市場化浪潮興起，不可避免地對傳統(tǒng)金融機構(gòu)造成沖擊。而銀行在我國金融體系占據(jù)主導(dǎo)地位，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的防范成為亟待解決的難題。借鑒國際經(jīng)驗， 2015年5月1日，我國正式推行存款保險制度，覆蓋所有存款類金融機構(gòu)，但制度實踐效果因國情和現(xiàn)實訴求的不同存在明顯差異（張俊超，2019）[1]。因此，基于當(dāng)前經(jīng)濟制度環(huán)境，探究我國存款保險制度如何影響各類銀行系統(tǒng)性風(fēng)險，有利于進一步完善存款保險制度，準(zhǔn)確識別當(dāng)下金融風(fēng)險隱患，促進金融與實體經(jīng)濟的良性循環(huán)。

關(guān)于存款保險制度能否防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險一直存在爭議。支持者認(rèn)為存款保險制度可遏制公眾恐慌引發(fā)的傳染性擠兌，減少系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生概率（Angkinand和Wihlborg，2010;Kim等，2014;紀(jì)洋等，2018）[2-4]。且在利率市場化改革時期，存款保險制度有助于增強儲戶信心，避免潛在的銀行擠兌和風(fēng)險傳染（王道平，2016;尹雷和卞志村，2016）[5，6]。相比之下，質(zhì)疑者強調(diào)存款保險制度易誘發(fā)道德風(fēng)險，從而加劇銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。相比不確定性較強的隱性擔(dān)保，明確的存款保險條款使得市場約束弱化，還款保障進一步減少銀行冒險成本，刺激銀行冒險意愿及行為，加劇銀行經(jīng)營的不穩(wěn)定（Yorulmazer，2013;鮑洋和石大龍，2016）[7，8]。這一現(xiàn)象在經(jīng)濟繁榮或監(jiān)管不健全時尤為明顯（段軍山等，2018）[9]。隨著研究深入，還有文獻注意到存款保險制度與銀行風(fēng)險的關(guān)系受銀行特征的影響，集中體現(xiàn)在銀行杠桿、銀行治理及銀行規(guī)模。郭曄和趙靜（2017）[10]發(fā)現(xiàn)銀行杠桿和股東股權(quán)過度集中短期內(nèi)會加劇存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)。張俊超（2019）[1]基于管理層持股比例的視角，同樣發(fā)現(xiàn)存款保險制度與銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系受股權(quán)結(jié)構(gòu)影響。在銀行規(guī)模方面，現(xiàn)有文獻認(rèn)為銀行擴張無益于存款保險制度的穩(wěn)定效應(yīng)，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響（楊佳萍和曹前進，2018;張俊超，2019;項后軍和張清俊，2020）[11，1，12]。

縱觀該領(lǐng)域的研究，學(xué)者們從正反兩個方面闡述了存款保險制度可能出現(xiàn)的現(xiàn)實效果，并驗證了銀行特征對存款保險制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險關(guān)系的影響，對于學(xué)界和業(yè)界更好地結(jié)合銀行行為理解和分析二者關(guān)系具有一定的現(xiàn)實意義。鑒于當(dāng)前我國存款保險制度尚未接收到市場清晰反饋的形勢，本文針對存款保險制度、銀行特征與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險三者關(guān)系開展研究。相較以往文獻，本文的貢獻在于拓展了銀行特征的分析面，在原有基礎(chǔ)上加入債權(quán)激勵因素，探究銀行治理的影響。另外，利用存款保險制度實施五年有余的條件進行補充性研究，證實我國銀行規(guī)模擴張一定程度上可緩解存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)，得到了有別于較早樣本期或跨國實證的研究結(jié)論。

二、理論分析與待檢驗命題

（一）存款保險制度與系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)系

美國等西方發(fā)達國家實踐表明，存款保險制度一定程度上可起到預(yù)防擠兌、穩(wěn)定銀行系統(tǒng)的特殊作用。然而，對于監(jiān)管體系不健全的國家，存款保險制度常伴隨道德風(fēng)險問題，因而被認(rèn)為是銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的誘因之一。我國社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)過程僅30年，經(jīng)濟體制和金融監(jiān)管制度尚不成熟，存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)可能更為嚴(yán)重。一方面，顯性擔(dān)保會弱化市場約束。由于資金安全得到保障，儲戶對銀行風(fēng)險狀況不敏感，監(jiān)督的主要責(zé)任和意愿轉(zhuǎn)移至存款保險機構(gòu)。在市場約束不足的情況下，銀行更有意愿將資金用于高風(fēng)險投資，追求更高的風(fēng)險溢價。另一方面，存款保險機構(gòu)為破產(chǎn)銀行代償儲戶損失側(cè)面減少了銀行冒險成本?？梢?，存款保險機構(gòu)一定程度上為銀行冒險行為提供了補貼，道德風(fēng)險問題由此產(chǎn)生。另外，在金融交易上，存款是當(dāng)前我國市場參與者資產(chǎn)保值的主要選擇，這為銀行實現(xiàn)冒險經(jīng)營提供了資金來源。

基于此，本文提出假設(shè)1：現(xiàn)階段，我國存款保險制度會提高銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。

（二）銀行特征對存款保險制度與系統(tǒng)性風(fēng)險關(guān)系的影響

衡量存款保險制度對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的實施效果時，其他同時期的政策因素一般很難控制。例如，在引入存款保險制度的同時，我國利率市場化向更深層次推進、原銀監(jiān)會放棄存貸比監(jiān)管指標(biāo)等，均對銀行風(fēng)險產(chǎn)生影響，且不乏學(xué)者認(rèn)為銀行特征會深刻影響存款保險制度的實踐效果（郭曄和趙靜，2017;楊佳萍和曹前進，2018;張俊超，2019;項后軍和張清俊，2020）[10，11，1，12]。因此，結(jié)合間接方法，本文從銀行杠桿、銀行治理、銀行規(guī)模三個角度進一步分析存款保險制度對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的影響。

一般來說，銀行投資自有資金占比越高，投資決策越審慎。高杠桿銀行投資失敗成本低，冒險動機較大;存款保險制度提供的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁機會進一步強化其冒險動機。同時高杠桿銀行在市場約束弱化時，風(fēng)險累積會更加明顯。

基于此，本文提出假設(shè)2：提高銀行杠桿會加劇存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)。

在銀行治理方面，高管債權(quán)激勵機制通過設(shè)置內(nèi)部債務(wù)可起到降低銀行風(fēng)險承擔(dān)的作用（Dang和Pham，2016;楊敏和梁銀鶴，2020）[13，14]。這是因為內(nèi)部債務(wù)具有無擔(dān)保特征，高管人員與債權(quán)人利益趨于一致，會傾向更穩(wěn)健的投融資戰(zhàn)略。遞延薪酬是目前我國企業(yè)進行債權(quán)激勵的主要手段。在薪酬遞延方案下，高管收益與銀行風(fēng)險狀況、公司清算價值密切相關(guān)，高管冒險意愿變?nèi)?，存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)不易實現(xiàn)。另外，我國國有銀行和國家控股銀行居多，部分城商行高管持有股權(quán)但無法套現(xiàn)，股票財富效應(yīng)十分有限，股權(quán)激勵冒險行為的力度不大。

基于此，本文提出假設(shè)3：加強高管債權(quán)激勵力度會減少存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)。

在銀行規(guī)模方面，有學(xué)者認(rèn)為由于“大而不倒”機制存在，大銀行（相比中小銀行）曾在隱性擔(dān)保下受益更多，其風(fēng)險水平面對顯性擔(dān)保的引入更為敏感。但是，大銀行具有更好的存款保障機制和管理經(jīng)驗，更具社會公信力，能以較低利率吸收存款和拓寬融資渠道，從而分散風(fēng)險（López等，2011）[15]。結(jié)合我國現(xiàn)實看，政府在金融機構(gòu)陷入危機時一般會采取救助，因此，政府救助衍生的銀行道德風(fēng)險與銀行規(guī)模無關(guān)（周小川，2012）[16]。此外，在管理者任命和薪酬設(shè)置上，大銀行按相關(guān)辦法執(zhí)行，決策者冒險追求績效水平的動力不足。相反，中小銀行在存貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域面臨激烈的同質(zhì)競爭，銀行冒險動機更強。受存款人非理性預(yù)期以及羊群效應(yīng)等因素影響，銀行間更易發(fā)生傳染性擠兌（宋麗智，2015）[17]。

基于此，本文提出假設(shè)4：擴大銀行規(guī)模會減少存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)。

三、變量選擇與模型構(gòu)建

（一）樣本和數(shù)據(jù)

商業(yè)銀行是存款保險制度主要涉及的金融機構(gòu)。本文基于2010—2019年我國16家上市商業(yè)銀行①數(shù)據(jù)進行實證，識別存款保險制度如何影響銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。其中，銀行日收益率、銀行指數(shù)日收益率、上證指數(shù)日收益率、銀行財務(wù)數(shù)據(jù)以及宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自萬得數(shù)據(jù)庫，高管債權(quán)激勵數(shù)據(jù)由各上市銀行年報整理得到。

（二）變量介紹

1. 被解釋變量——系統(tǒng)性風(fēng)險。系統(tǒng)性風(fēng)險測度的方法主要分為兩類：一類是以銀行風(fēng)險敞口數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，包括指標(biāo)法和網(wǎng)絡(luò)模型法。指標(biāo)法操作簡單，但確定指標(biāo)和權(quán)重的過程欠缺客觀性。網(wǎng)絡(luò)模型法能清楚刻畫網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性風(fēng)險產(chǎn)生和傳染的路徑，但數(shù)據(jù)獲取困難。另一類以股票市場收益率為基礎(chǔ)，其中，[?CoVaR]方法、MES法被頻繁使用。MES度量的系統(tǒng)性風(fēng)險定義為單個金融機構(gòu)在金融體系處于系統(tǒng)性事件時面臨的最大可能風(fēng)險或損失。相比之下，[?CoVaR]方法度量了單個金融機構(gòu)面臨極端事件（通常指倒閉）時，其他金融機構(gòu)或整個銀行系統(tǒng)面臨的損失，更好地考慮了風(fēng)險溢出性和“大而不倒”機制的影響（Jiang和Zhang，2020）[18]。因此，本文將上證指數(shù)日收益率及其30天滾動方差作為狀態(tài)變量，用0.01、0.05分位數(shù)回歸得到的[?CoVaR]值反映銀行系統(tǒng)性風(fēng)險。二者均為負(fù)向指標(biāo)，數(shù)值越大，代表系統(tǒng)性風(fēng)險水平越低。

2. 解釋變量。（1）存款保險制度。本文采用虛擬變量DI定義制度使用情況，根據(jù)存款保險制度實施時間②，2015年之前變量值取0，2015年及以后年份取1。（2）銀行特征變量。一是銀行杠桿（Leverage）。高杠桿銀行由于資本比率低，償債能力不足，更易招致經(jīng)營失敗，因此，以杠桿倍數(shù)反映銀行杠桿水平，指標(biāo)數(shù)值越大代表杠桿水平越高。二是高管債權(quán)激勵（stmulate）。目前，我國高管債權(quán)激勵機制主要通過延期支付薪酬實現(xiàn)，采用式（1）的形式對這一機制進行量化。

[stmulatei，t=LnDeferredi，t/Compensationi，t]? ? ? ? ?（1）

其中，[Deferredi，t]指年末高管遞延薪酬結(jié)余總和，[Compensationi，t]指年末已支付的高管貨幣性薪酬與高管持股市值之和，[i]、[t]分別指銀行個體和年份。指標(biāo)數(shù)值越大代表高管債權(quán)激勵強度越大。三是銀行規(guī)模（Size）。參照多數(shù)文獻做法（張俊超，2019;Angkinand和Wihlborg，2010;郭曄和趙靜，2017）[1，2，10]，本文引入總資產(chǎn)對數(shù)反映銀行規(guī)模。

3. 控制變量。銀行層面的控制變量包括：（1）非利息收入占比。銀行可通過多元化業(yè)務(wù)分散風(fēng)險，但業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性也可能加劇銀行系統(tǒng)性風(fēng)險（Kyle和Chen，2013）[19]。（2）盈利性。較好的盈利性意味著銀行具備及時吸收潛在風(fēng)險的能力（朱波等，2016）[20]。（3）貸款集中度。貸款業(yè)務(wù)是銀行的主要業(yè)務(wù)，貸款過于集中不利于銀行分散信貸風(fēng)險，加劇銀行經(jīng)營的脆弱性。宏觀層面，選取實際GDP增長率反映國家宏觀經(jīng)濟運行情況。全部變量定義見表1。

（三）主要變量描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計，從兩類銀行dcovar1、dcovar5均值表現(xiàn)看，大銀行與中小銀行系統(tǒng)性風(fēng)險水平在整體上較為接近。就核心特征而言，大銀行總體杠桿水平較低，高管債權(quán)激勵機制整體上力度較大，且銀行規(guī)模遠高于中小銀行。從非利息收入占比（NIR）、盈利性（profit）以及貸款集中度（Lcl）的表現(xiàn)看，大銀行在業(yè)務(wù)豐富性、盈利性和流動性上均優(yōu)于中小銀行。可見，大銀行與中小銀行的微觀特征存在明顯差異。

（四）模型構(gòu)建

1. 存款保險制度對系統(tǒng)性風(fēng)險的影響。由于系統(tǒng)性風(fēng)險是連續(xù)性變量，前后期風(fēng)險水平的相關(guān)性一般較強;加之存款保險制度是針對金融市場發(fā)展?fàn)顩r所做的相機決策，存在內(nèi)生性問題（郭曄和趙靜，2017）[10]。因此，本文運用動態(tài)面板模型進行分析，并采用系統(tǒng)GMM估計來緩解模型內(nèi)生性。另外，根據(jù)估計結(jié)果顯著性、擬合優(yōu)度以及關(guān)鍵統(tǒng)計量的表現(xiàn)，回歸模型僅保留了表1所示控制變量的部分變量。具體內(nèi)容如下：

[dcovari，t=β0+∝dcovari，t-1+β1DIi，t+β2Leveragei，t+β3stmulatei，t+β4Sizei，t+β5profiti，t+β6GDPRi，t+εi，t] （2）

其中，[i=]1，2，…，n代表銀行個體，[t=]2010，2011，…，2019，[εi，t]為隨機擾動項。

2. 銀行特征對存款保險制度與系統(tǒng)性風(fēng)險二者關(guān)系的影響。根據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，大銀行與中小銀行的微觀特征具有明顯差異，因此，結(jié)合銀行杠桿、高管債權(quán)激勵以及銀行規(guī)模因素，進一步探究我國存款保險制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的關(guān)系，詳見式（3）—（5）。

[dcovari，t=β0+∝dcovari，t-1+β1DIi，t×Leveragei，t+β2stmulatei，t+β3Sizei，t+β4profiti，t+β5GDPRi，t+εi，t]? （3）

[dcovari，t=β0+∝dcovari，t-1+β1DIi，t×stmulatei，t+β2Leveragei，t+β3Sizei，t+β4profiti，t+β5GDPRi，t+εi，t]（4）

[dcovari，t=β0+∝dcovari，t-1+β1DIi，t×Sizei，t+β2Leveragei，t+β3stmulatei，t+β4profiti，t+β5GDPRi，t+εi，t]? （5）

考慮到使用系統(tǒng)GMM估計需滿足隨機擾動項存在一階自相關(guān)且不存在二階及以上自相關(guān)的前提條件，本文采用AR（1）和AR（2）統(tǒng)計量驗證隨機擾動項的自相關(guān)性，回歸結(jié)果表明各模型符合要求。本文采用Hansen統(tǒng)計量檢驗工具變量的外生性，各模型回歸結(jié)果中相應(yīng)p值均在0.1以上，工具變量滿足外生性要求。

四、實證分析

（一）估計結(jié)果分析

1. 存款保險制度對系統(tǒng)性風(fēng)險的影響。表3報告了式（2）的回歸結(jié)果。存款保險制度變量系數(shù)均顯著為負(fù)，表明現(xiàn)階段我國存款保險制度有加劇銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的傾向，假設(shè)1得到驗證。在全樣本中，（1）、（2）列系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù);剔除五大國有銀行后，相應(yīng)系數(shù)絕對值依次提高4.99%和58.00%，初步表明存款保險制度的風(fēng)險效應(yīng)在中小銀行（相比大銀行）更為明顯。

為進一步驗證兩類銀行系統(tǒng)性風(fēng)險效應(yīng)的差異，在模型（2）基礎(chǔ)上引入虛擬變量[samplei，t]（五大國有銀行=1，中小銀行=0）及[samplei，t]與存款保險制度變量的交叉項（見式（6））。估計結(jié)果（見表4（1）、（2）列）顯示存款保險制度變量系數(shù)均顯著為負(fù)，交叉項系數(shù)均不顯著，表明當(dāng)前我國存款保險制度存在提高銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的實質(zhì)性隱患，且這種風(fēng)險效應(yīng)在五大國有銀行與中小銀行間不存在顯著差距。另外，綜合表2、表3估計結(jié)果看，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的滯后變量在統(tǒng)計上均十分顯著，進一步表明動態(tài)面板模型的適用性。

[dcovari，t=εi，t+β0+∝dcovari，t-1+β1DIi，t+β2samplei，t+β3DIi，t×samplei，t+β4Leveragei，t+β5stmulatei，t+β6Sizei，t+ β7profit+β8GDPRi，t] （6）

2.銀行特征對存款保險制度與系統(tǒng)性風(fēng)險關(guān)系的影響。如表5（1）、（2）列所示，銀行杠桿與存款保險制度交叉項系數(shù)顯著為負(fù)，全樣本回歸系數(shù)為-0.255;剔除五大行后，系數(shù)絕對值升至1.284，表明提高杠桿會強化存款保險制度對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的推動作用，驗證了假設(shè)2。進一步驗證兩類銀行杠桿影響的差異性，在模型（3）中引入[samplei，t]及[samplei，t]、[DIi，t]、[Leveragei，t]交叉項（見式（7））。估計結(jié)果顯示（見表4（3）、（4）列）銀行杠桿與存款保險制度交叉項系數(shù)仍顯著為負(fù)，三變量交叉項系數(shù)不顯著，因此，銀行杠桿對存款保險制度風(fēng)險效應(yīng)的強化度在兩類銀行體系之間無顯著差異。

[dcovari，t=εi，t+β0+∝dcovari，t-1+β1DIi，t+β2samplei，t+β3DIi，t×Leveragei，t+β4DIi，t×Leveragei，t×samplei，t+β5stmulatei，t+β6Sizei，t+β7profiti，t+β8GDPRi，t] （7）

如表5（3）、（4）列所示，就高管債權(quán)激勵而言，兩類樣本交叉項系數(shù)的估計結(jié)果差別明顯，全樣本回歸系數(shù)為0.361，在10%的水平下顯著，子樣本相應(yīng)系數(shù)為負(fù)且不顯著。這表明高管債權(quán)激勵力度越大，高管人員決策時以債權(quán)人的身份進行考慮的傾向性越強，存款保險制度更易發(fā)揮穩(wěn)定作用，驗證了假設(shè)3。但是，由于高管薪酬延期支付比例總體偏低，高管債權(quán)激勵機制對存款保險制度風(fēng)險效應(yīng)的調(diào)節(jié)在中小銀行體系收效甚微。

如表5（5）、（6）列所示，銀行規(guī)模與存款保險制度交叉項在使用全樣本時顯著為正（0.556），表明擴大銀行規(guī)模有助于弱化存款保險制度風(fēng)險效應(yīng)，與假設(shè)4相符。而調(diào)節(jié)作用在中小銀行并不顯著，可能存在兩方面原因：一是在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上，非利息收入比重總體較低，業(yè)務(wù)多元化發(fā)展不足，較五大國有銀行更待優(yōu)化。貸款風(fēng)險集中度相對高，客戶結(jié)構(gòu)單一固定。二是同質(zhì)競爭問題突出，受市場波動影響大，銀行規(guī)模擴張帶來的益處未能顯化。綜上，以平衡業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)為出發(fā)點的規(guī)模擴張具有弱化存款保險制度風(fēng)險效應(yīng)的可能。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量。為了檢驗結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健性，本文采用0.05水平下的分位數(shù)回歸估計值反映銀行系統(tǒng)性風(fēng)險水平。估計結(jié)果（見表6）中，（1）、（2）列交叉項回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，高管債權(quán)激勵與銀行規(guī)模模型交叉項系數(shù)僅在大樣本中顯著為正（見表6（3）、（5）列），在中小銀行樣本中不顯著（見表6（4）、（6）列）。綜上，關(guān)鍵系數(shù)符號、顯著性與前文基本一致，原估計結(jié)果可靠。

2. 替換核心解釋變量。本文對核心解釋變量進行替換：第一，將反映銀行杠桿的變量替換為反向指標(biāo)杠桿率（nLeverage）;第二，參照楊敏和梁銀鶴（2020）[14]的做法，將補足缺失值的方法由根據(jù)銀行自身（或資本水平、盈利能力相近的銀行）增長率進行推算調(diào)整為一律按基本薪酬與績效薪酬 1：2比例進行計算，得到新變量（nstmulate）;第三，鑒于以總資產(chǎn)對數(shù)的平方反映銀行規(guī)模較好地考慮了銀行“大到無法救助”的情況，將原銀行規(guī)模變量替換為總資產(chǎn)對數(shù)平方值（nSize）（謝懿等，2013）[21]。如表7所示，高管債權(quán)激勵模型交叉項系數(shù)在兩樣本均不顯著，高管債權(quán)激勵機制的調(diào)節(jié)作用尚不穩(wěn)定，其他關(guān)鍵系數(shù)符號、顯著性體現(xiàn)的經(jīng)濟意義與前文基本一致，原估計結(jié)果可靠。

五、研究結(jié)論與啟示

本文基于2010—2019年我國上市銀行面板數(shù)據(jù)，運用動態(tài)面板模型探究存款保險制度對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的影響，并結(jié)合銀行特征進一步分析。結(jié)果表明，現(xiàn)階段我國存款保險制度有加劇銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的傾向。三種銀行特征對這種風(fēng)險效應(yīng)的影響在兩類銀行體系中不盡相同：提高銀行杠桿會加劇存款保險制度風(fēng)險效應(yīng);加大高管債權(quán)激勵力度和擴張銀行規(guī)模對存款保險制度風(fēng)險效應(yīng)起到抑制作用，但這種調(diào)節(jié)作用在中小銀行并不明顯。

結(jié)合我國國情，可以得到以下啟示：

一方面，建立以銀行系統(tǒng)性風(fēng)險為依據(jù)的繳費機制。我國存款保險機構(gòu)主要通過保費和早期糾正措施限制銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為。但根據(jù)本文結(jié)論，現(xiàn)階段存款保險制度在幫助銀行有序退出市場的同時未能起到防范系統(tǒng)性風(fēng)險的作用。因此，監(jiān)管部門確定差別費率時可將投保機構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險水平納入?yún)⒖挤秶?/p>

另一方面，注重規(guī)避銀行特征對存款保險制度效果的不利影響。一是深化高管債權(quán)激勵機制的改革。目前實施薪酬遞延制度的國內(nèi)銀行尚在少數(shù)，其中多數(shù)按《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》最低標(biāo)準(zhǔn)③執(zhí)行，且各商業(yè)銀行對相關(guān)信息披露不詳盡。因此，監(jiān)管部門需督促銀行落實薪酬遞延方案，適當(dāng)提高有關(guān)延期支付比例的要求，必要時引入養(yǎng)老金計劃，延長高管職業(yè)生涯與銀行風(fēng)險掛鉤的期限;同時設(shè)計激勵機制引導(dǎo)各行對債券激勵信息進行披露以強化市場約束。二是堅持去杠桿化，展開差異化競爭。發(fā)展影子銀行業(yè)務(wù)是當(dāng)前我國商業(yè)銀行應(yīng)對存款競爭的主流做法。為減輕存款保險制度風(fēng)險效應(yīng)，各類銀行要控制自身杠桿水平，規(guī)避過度貸款引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險;各類銀行尤其是中小銀行需積極展開錯位競爭，避免“羊群行為”引發(fā)的銀行危機;利用大數(shù)據(jù)等先進技術(shù)，提高業(yè)務(wù)創(chuàng)新和風(fēng)險管理能力。

注：

①本文選擇建設(shè)銀行、工商銀行、中國銀行、交通銀行、農(nóng)業(yè)銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、光大銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行共16家上市銀行作為樣本。

②我國《存款保險條例》于2014年10月29日由國務(wù)院第67次常務(wù)會議通過，自2015年5月1日起施行。

③2010年《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》規(guī)定：高級管理人員績效薪酬延期支付比例應(yīng)高于50%，延期期限不少于三年。

參考文獻：

[1]張俊超.存款保險制度對商業(yè)銀行個體風(fēng)險承擔(dān)的影響——基于我國上市銀行的實證分析 [J].財會月刊，2019，（20）.

[2]Angkinand A，Wihlborg C. 2010. Deposit Insurance Coverage，Ownership，and BanksRisk- Taking in Emerging Markets [J].Journal of International Money and Finance，（29）.

[3]Iljoong Kim，Inbae Kim，Yoonseon Han. 2014. Deposit Insurance，Banks' Moral Hazard，and Regulation：Evidence from the ASEAN Countries and Korea [J].Emerging Markets Finance and Trade，50（6）.

[4]紀(jì)洋，邊文龍，黃益平.隱性存保、顯性存保與金融危機：國際經(jīng)驗與中國實踐 [J]. 經(jīng)濟研究，2018，53（8）.

[5]王道平.利率市場化、存款保險制度與系統(tǒng)性銀行危機防范 [J].金融研究，2016，（1）.

[6]尹雷，卞志村.利率市場化、存款保險制度與銀行危機——基于跨國數(shù)據(jù)的實證研究 [J].國際金融研究，2016，（1）.

[7]Yorulmazer T. 2013. Has Financial Innovation Made the World Riskier？CDS，Regulatory Arbitage and Systemic Risk [J].Ssrn Electronic Journal，（4）.

[8]鮑洋，石大龍.資本監(jiān)管、存款保險制度與系統(tǒng)性風(fēng)險 [J].財經(jīng)問題研究，2016，（6）.

[9]段軍山，楊帆，高洪民.存款保險、制度環(huán)境與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于全球樣本的經(jīng)驗證據(jù) [J].南開經(jīng)濟研究，2018，（3）.

[10]郭曄，趙靜.存款保險制度、銀行異質(zhì)性與銀行個體風(fēng)險 [J].經(jīng)濟研究，2017，52（12）.

[11]楊佳萍，曹前進.顯性存款保險制度、銀行異質(zhì)性與風(fēng)險承擔(dān) [J].征信，2018，36（10）.

[12]項后軍，張清俊.存款保險制度是否降低了銀行風(fēng)險：來自中國的經(jīng)驗證據(jù) [J].世界經(jīng)濟，2020，43（3）.

[13]Viet A Dang，Hieu V Phan. 2016. CEO Inside Debt and Corporate Debt Maturity Structure [J].Journal of Banking & Finance，（70）.

[14]楊敏，梁銀鶴.高管債權(quán)激勵與銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于我國52家商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù) [J].上海金融，2020，（8）.

[15]López M，Tenjo F，Zárate H. 2011. The Risk-Taking Channel and Monetary Transmission Mechanism in Colombia [J].Ensayossobre Política Económica，（29）.

[16]周小川.金融危機中關(guān)于救助問題的爭論 [J].金融研究，2012，（9）.

[17]宋麗智.存款保險制度對中小商業(yè)銀行的影響和對策研究 [J].宏觀經(jīng)濟研究，2015，（11）.

[18]Huichen Jiang，Jun Zhang. 2020. Discovering Systemic Risks of China's Listed Banks by CoVaR Approach in the Digital Economy Era [J].Mathematics，8（2）.

[19]Moore Kyle，Zhou Chen. 2013. "Too big to fail" or "Too non-traditional to fail" ？ The determinants of banks' systemic importance [R].MPRA Paper.

[20]朱波，楊文華，盧露.信息披露、存款保險制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險 [J].財經(jīng)研究，2016，42（12）.

[21]謝懿，劉胤，柯建華.銀行規(guī)模與銀行市場約束——對銀行業(yè)“大而不倒”現(xiàn)象的分析 [J].金融論壇，2013，18（9）.