王培輝 陳巖
摘? ?要:隨著中國金融市場(chǎng)不斷開放,中美國債市場(chǎng)之間的聯(lián)動(dòng)性進(jìn)一步提高,信息溢出也進(jìn)一步加強(qiáng)。本文構(gòu)建動(dòng)態(tài)信息溢出指數(shù),分析了中美國債市場(chǎng)的總溢出、方向溢出及凈溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn):在樣本期內(nèi),中美兩國國債市場(chǎng)之間波動(dòng)率總溢出效應(yīng)強(qiáng)于收益率總溢出,兩個(gè)市場(chǎng)存在不對(duì)稱的雙向溢出效應(yīng),其收益率和波動(dòng)率溢出在動(dòng)態(tài)路徑上也存在顯著差異,具有顯著的時(shí)變性。2019年之前兩國收益率總溢出水平基本維持在10以內(nèi),2019年后收益率溢出指數(shù)明顯提高;波動(dòng)率總溢出受金融事件影響導(dǎo)致極端值較多,溢出水平也相對(duì)較高??傮w而言,無論是收益率溢出還是波動(dòng)率溢出,多數(shù)時(shí)期美國國債市場(chǎng)對(duì)中國國債市場(chǎng)表現(xiàn)為正向凈溢出,中國國債市場(chǎng)更多地受到美國國債市場(chǎng)的影響。
關(guān)鍵詞:國債市場(chǎng);溢出指數(shù);信息溢出
DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2021.09.007
中圖分類號(hào):F830.9? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? ? ? ? ? ? 文章編號(hào):1003-9031(2021)09-0057-13
一、引言
隨著經(jīng)濟(jì)金融全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn),中國逐步開放金融市場(chǎng),深入推進(jìn)人民幣國際化進(jìn)程,對(duì)國際金融市場(chǎng)參與程度愈來愈高。中國金融市場(chǎng)與國際金融市場(chǎng)間信息溢出也明顯加強(qiáng)。信息溢出是一把“雙刃劍”,它可以保證兩個(gè)市場(chǎng)間充足的資本流動(dòng)性,但過度的溢出效應(yīng)會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行構(gòu)成極大威脅。國債市場(chǎng)作為一國金融證券市場(chǎng)的重要組成部分,發(fā)揮著優(yōu)化資源配置和宏觀政策傳導(dǎo)的作用,特別是在我國推進(jìn)利率市場(chǎng)化和人民幣國際化的改革過程中,一個(gè)成熟的國債市場(chǎng)變得越來越重要。從宏觀角度看,在全球經(jīng)濟(jì)一體化逐步深化的今天,各國間資本流動(dòng)加快,金融市場(chǎng)在相互融合發(fā)展的同時(shí),也伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)溢出,因?yàn)橐粐鹑谑袌?chǎng)的波動(dòng)與另一國同一市場(chǎng)息息相關(guān);從微觀個(gè)體行為角度看,由于信息不對(duì)稱問題的存在,投資者無法及時(shí)掌握更全面的信息,也就無法做出相應(yīng)的決策,因此更易出現(xiàn)羊群效應(yīng)和范圍偏好,從而為國債市場(chǎng)間的溢出提供了可能(馮濤和劉偉,2013)。
中美國債市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)有著堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),中美國債市場(chǎng)收益率呈現(xiàn)出大體一致的走勢(shì),尤其是2008年金融危機(jī)之后,這種聯(lián)動(dòng)性更為顯著。當(dāng)前,面對(duì)突發(fā)的全球性新冠疫情以及愈加不確定的國際金融環(huán)境,中美兩國金融市場(chǎng)也做出了相應(yīng)的反應(yīng)。隨著全球新冠疫情的迅速蔓延,市場(chǎng)恐慌加劇,全球風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格劇烈下跌,美股在短短十天內(nèi)經(jīng)歷了四次熔斷,美元出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī),美聯(lián)儲(chǔ)出臺(tái)了一系列“救市”措施,美國長(zhǎng)期國債收益率整體下移且陡峭;而中國金融市場(chǎng)也遭受了不同程度的沖擊,長(zhǎng)期國債收益率同樣下移。國外疫情防控面臨重重阻礙,國際金融市場(chǎng)波動(dòng)劇烈,在中國金融市場(chǎng)逐步開放的大背景下,美國國債市場(chǎng)的波動(dòng)必然會(huì)影響中國國債收益率的走勢(shì),進(jìn)而有可能深層次影響中國經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的有效性。因此,研究中美國債市場(chǎng)的信息溢出效應(yīng),有助于清晰認(rèn)識(shí)到兩國市場(chǎng)間的風(fēng)險(xiǎn)溢出情況,有利于政策制定與金融監(jiān)管,更好地促進(jìn)我國國債市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。
二、文獻(xiàn)綜述
縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn),學(xué)者們對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體的債券市場(chǎng)間聯(lián)動(dòng)性研究已較為豐富。早期研究主要集中在歐美等發(fā)達(dá)國家債券市場(chǎng)間信息溢出效應(yīng)。Mills等(1991)利用VAR模型及脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解研究了日本、英國、美國和西德這四個(gè)國家中債券市場(chǎng)波動(dòng)的國際傳導(dǎo)關(guān)系發(fā)現(xiàn),短期內(nèi)發(fā)達(dá)國家波動(dòng)溢出效應(yīng)明顯,一個(gè)市場(chǎng)的沖擊會(huì)迅速傳導(dǎo)到其他市場(chǎng),并且這些國家的債券收益率不存在協(xié)整關(guān)系。Yang Jian(2005)選取1986—2000年美國、日本、德國、英國、加拿大五個(gè)國家的國際債券市場(chǎng)指數(shù)來探討五個(gè)政府債券市場(chǎng)之間的聯(lián)系,結(jié)果顯示,在樣本期內(nèi)這五個(gè)債券市場(chǎng)不存在長(zhǎng)期關(guān)系,但短期內(nèi)國際債券市場(chǎng)并不是完全分割的。Skintzi et al(2006)采用EGARCH模型考察了歐洲債券市場(chǎng)與美國債券市場(chǎng)之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系,研究發(fā)現(xiàn)兩市場(chǎng)均存在顯著的雙向波動(dòng)溢出效應(yīng),但局部沖擊對(duì)債券市場(chǎng)的波動(dòng)具有非對(duì)稱影響,其中美國債券市場(chǎng)波動(dòng)顯著影響單個(gè)歐洲債券市場(chǎng)。Charlotte et al(2007)從均值和波動(dòng)率兩方面考察美國和歐洲債券市場(chǎng)對(duì)單個(gè)歐洲債券市場(chǎng)的的溢出情況,對(duì)歐洲貨幣聯(lián)盟國家來說,美國市場(chǎng)的波動(dòng)溢出效應(yīng)較弱,而歐洲債券市場(chǎng)的波動(dòng)溢出效應(yīng)較強(qiáng),且引入歐元后歐洲貨幣聯(lián)盟國家的一體化程度大幅提高。Peter et al(2014)認(rèn)為自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來,歐洲主權(quán)債券市場(chǎng)的相互依存度大幅提高,債券市場(chǎng)上大部分聯(lián)動(dòng)增長(zhǎng)是由更強(qiáng)的沖擊所導(dǎo)致,說明存在危機(jī)蔓延和波動(dòng)溢出現(xiàn)象。
近年來學(xué)者更多關(guān)注新興市場(chǎng)國家債券市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國家債券市場(chǎng)之間信息溢出效應(yīng)。Vanja Piljak(2013)研究了新興市場(chǎng)與美國債券市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系,以及時(shí)變特征背后的驅(qū)動(dòng)力。研究發(fā)現(xiàn),各國間相關(guān)動(dòng)態(tài)路徑存在顯著差異,其中中國債券市場(chǎng)受全球宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響較多。Iwan et al(2013)研究了成熟債券市場(chǎng)對(duì)亞洲部分新興債券市場(chǎng)的沖擊和波動(dòng)溢出效應(yīng),認(rèn)為雷曼兄弟破產(chǎn)和歐債危機(jī)沖擊有力地證實(shí)了金融危機(jī)的蔓延,兩次危機(jī)對(duì)亞洲新興債券市場(chǎng)的波動(dòng)性溢出效應(yīng)相當(dāng)顯著,成熟債券市場(chǎng)對(duì)亞洲新興債券市場(chǎng)也存在波動(dòng)性溢出和金融傳染。Wasim et al(2018)從收益和波動(dòng)方面考察金磚國家與全球主權(quán)債券市場(chǎng)(美國、歐盟、日本)之間的溢出關(guān)系,結(jié)果表明中國與印度關(guān)聯(lián)較弱,與美國關(guān)聯(lián)較強(qiáng),美國是金磚國家債券市場(chǎng)波動(dòng)的最強(qiáng)傳遞者。Ansgar et al(2018)利用VAR方差分解和十年期國債收益率數(shù)據(jù),實(shí)證研究了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期利率變動(dòng)對(duì)亞洲新興市場(chǎng)長(zhǎng)期國債收益率的外溢效應(yīng),結(jié)果表明,亞洲新興市場(chǎng)國家的長(zhǎng)期國債收益率會(huì)對(duì)美國和歐元區(qū)債券收益率的變化做出顯著反應(yīng),但反應(yīng)幅度有所差異,這與每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的傳導(dǎo)機(jī)制和宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不同有關(guān),且溢出程度會(huì)隨時(shí)間變化而變化。
隨著中國金融業(yè)的日益發(fā)展,加之中國金融業(yè)逐步對(duì)外開放和中美經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的日益增強(qiáng),越來越多的學(xué)者開始關(guān)注中國金融市場(chǎng)與國際金融市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。已有文獻(xiàn)主要以中美股市間的信息溢出效應(yīng)為主(Xiangyi Zhou 等,2011;李紅權(quán)等,2011;陳學(xué)彬等,2016),有關(guān)中美債券市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的文獻(xiàn)仍然較少。閆樹熙和劉偉(2015)實(shí)證檢驗(yàn)中美兩國國債市場(chǎng)間的溢出效應(yīng),發(fā)現(xiàn)當(dāng)面臨重大事件或經(jīng)濟(jì)政策沖擊時(shí),中美兩國國債市場(chǎng)表現(xiàn)出不對(duì)稱的雙向均值溢出,其中美國均值溢出較強(qiáng),而波動(dòng)溢出效應(yīng)是對(duì)稱的。邱林卉和張華榮(2016)對(duì)中美長(zhǎng)期國債收益率聯(lián)動(dòng)的因果關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn),研究發(fā)現(xiàn)自2010年6月匯改重啟之后,中美長(zhǎng)期國債收益率進(jìn)入互相反饋階段,互為對(duì)方的格蘭杰原因,在此之前主要是美國國債收益變動(dòng)引起中國國債收益率的浮動(dòng)。楊鎮(zhèn)瑀等(2017)從期限結(jié)構(gòu)的角度研究中美長(zhǎng)期利率聯(lián)動(dòng)的原因,結(jié)果顯示中美國債長(zhǎng)期利率的聯(lián)動(dòng)主要來自期限溢價(jià),且兩國國債市場(chǎng)間同樣涉及到風(fēng)險(xiǎn)傳染。
綜上可知,在研究對(duì)象上,多數(shù)文獻(xiàn)集中于中美股市間聯(lián)動(dòng)關(guān)系研究,或是綜合考慮不同經(jīng)濟(jì)體或同一經(jīng)濟(jì)體不同金融市場(chǎng)間的溢出效應(yīng),而專門針對(duì)中美國債市場(chǎng)的研究較少。在研究方法上,多數(shù)學(xué)者采用協(xié)整檢驗(yàn)、GARCH族模型、Granger因果檢驗(yàn)等來研究溢出效應(yīng)。Diebold和 Yilmaz(2009;2012)提出的溢出指數(shù)法為學(xué)者們深入研究溢出效應(yīng)提供了思路,該指數(shù)是根據(jù)VAR模型下的方差分解計(jì)算得出,兼顧考慮總溢出強(qiáng)度、方向性溢出以及凈溢出效應(yīng)。本文進(jìn)一步引入時(shí)變參數(shù)VAR模型,構(gòu)建動(dòng)態(tài)溢出指數(shù)來分析樣本期間溢出效應(yīng)的時(shí)變特征,便于更全面地把握中美國債市場(chǎng)間的信息溢出特征。
三、實(shí)證模型
(一)模型構(gòu)建
本文從收益率和波動(dòng)率兩方面探討中美國債市場(chǎng)間可能存在的信息溢出效應(yīng)。Diebold&Yilmaz(2009)基于VAR下的Cholesky方差分解構(gòu)建溢出指數(shù),能夠很好地反映市場(chǎng)間總體溢出情況。但有Cholesky方差分解對(duì)變量次序有很強(qiáng)的依賴性, Diebold&Yilmaz(2012)對(duì)溢出指數(shù)進(jìn)行了改進(jìn),利用廣義方差分解以克服這一缺陷,進(jìn)一步提出對(duì)方向性溢出和凈溢出效應(yīng)的衡量。在此基礎(chǔ)上,本文引入TVP-VAR模型構(gòu)建溢出指數(shù),模型如下:
對(duì)于一個(gè)時(shí)變參數(shù)2維VAR過程:
其中,Yt為中美國債市場(chǎng)的波動(dòng)率或收益率,是協(xié)方差平穩(wěn)過程,?茁為模型參數(shù)。?著t代表N維擾動(dòng)列向量,?著t~i.i.d(0,R),?綴t~i.i.d(0,Q),R和Q為協(xié)方差矩陣。
方差分解法可以用來度量一個(gè)變量可以多大程度上受到其他變量沖擊(或自身沖擊)的影響,衡量該沖擊的H步預(yù)測(cè)誤差方差貢獻(xiàn)度可以用?茲i,j表示,即變量j對(duì)變量i的貢獻(xiàn)度??梢缘玫絡(luò)對(duì)i的貢獻(xiàn)度為:
其中,ei作為選擇性變量,除了第i個(gè)元素為1,其余元素都為0,∑是誤差向量?著的協(xié)方差矩陣,?滓ii是第i個(gè)方程誤差項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差,由于該式可能導(dǎo)致對(duì)任意變量預(yù)測(cè)誤差方差的沖擊總和之和不一定等于1,即(H)≠1,因此需要對(duì)上式做標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到變量j對(duì)變量i的信息溢出:
基于上述分析可以構(gòu)建總體溢出指數(shù),它反映N個(gè)變量間的整體溢出強(qiáng)度:
進(jìn)一步地,盡管總溢出指數(shù)能夠刻畫N個(gè)市場(chǎng)的溢出效應(yīng),但考慮到溢出效應(yīng)的方向性問題,還應(yīng)構(gòu)建出其他變量j(不包括變量i)對(duì)變量i的有向溢出效應(yīng):
相應(yīng)地,變量i對(duì)其他變量j(不包括變量i)的有向溢出效應(yīng)為:
式(7)與式(6)之差即為凈溢出效應(yīng),表示變量i傳遞給其他市場(chǎng)的波動(dòng)沖擊與受到來自于其他變量j的波動(dòng)沖擊之間的差異,因此變量i對(duì)其他變量的凈溢出效應(yīng)為:
Neti=TSi(H)-TSi(H)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(7)
(二)變量選取與數(shù)據(jù)來源
本文選取10年期中債國債收益率和10年期美國國債收益率作為中美國債市場(chǎng)代表①,探討中美國債收益率和波動(dòng)率的信息溢出效應(yīng)。由于2002 年之前我國國債市場(chǎng)的深度和活躍度不足,而2002 年以來,我國國債的品種日益豐富,規(guī)模不斷增大,因此選取中債國債收益率初始統(tǒng)計(jì)時(shí)間2002年1月4日為樣本的起始點(diǎn),樣本區(qū)間為2002年1月4日至2020年5月14日,剔除交易日不匹配的數(shù)據(jù),最后得到4261組樣本數(shù)據(jù)②。
表1為中美10年期國債收益率的描述性統(tǒng)計(jì)。可以看出在樣本期間內(nèi)中美國國債收益率波動(dòng)較為頻繁,中國國債平均收益率略高于美國,表現(xiàn)出尖峰后尾特征。觀察2002—2020年中美國債收益率走勢(shì)圖①(見圖1),以2007年為分界線,在2007年次貸危機(jī)爆發(fā)前,中美兩國十年期國債收益率呈現(xiàn)明顯差異,可以看出該期間中美國債收益率走勢(shì)基本沒有明顯規(guī)律性,兩者相關(guān)性較低。這期間中國國債收益率波動(dòng)幅度較大,尤其在2004—2005年期間,收益率急劇上升后又迅速下降,而美國十年期收益率波幅較小。2007年美國次貸危機(jī)后,兩國收益率聯(lián)動(dòng)性明顯提高,且收益率整體在震蕩下降,美國國債收益率總體是低于中國國債收益率,究其原因,兩國均受金融危機(jī)影響,歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的沖擊對(duì)國債收益率造成不同程度的波動(dòng),美國在2010—2012年期間先后經(jīng)過三輪QE量化寬松政策,來引導(dǎo)美國長(zhǎng)期國債收益率不斷下行,而中國在此后進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段,于2014年宣布多次降息,維持寬松的貨幣政策,同樣引導(dǎo)利率下行。2020年受疫情沖擊,中美國債收益率進(jìn)一步下行。
四、實(shí)證分析
本文用時(shí)變參數(shù)VAR模型構(gòu)建溢出指數(shù),刻畫市場(chǎng)間波動(dòng)溢出的動(dòng)態(tài)效應(yīng),從而更加準(zhǔn)確反映兩市場(chǎng)間的溢出情況。由于中美國債收益率原序列存在單位根,為確保數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。在進(jìn)行基于VAR的溢出效應(yīng)分析時(shí),對(duì)數(shù)據(jù)做差分處理。對(duì)樣本數(shù)據(jù)先進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn),結(jié)果顯示差分后的收益率序列平穩(wěn),根據(jù)GARCH模型計(jì)算的波動(dòng)率序列,對(duì)收益率和波動(dòng)率序列分別建立VAR模型,依據(jù)BIC準(zhǔn)則選取收益率模型滯后3階,波動(dòng)率模型滯后6階,方差分解預(yù)測(cè)步數(shù)H為10期。
(一)收益率信息溢出效應(yīng)
圖2展示了中美國債收益率的總溢出效應(yīng)。整體來看,樣本期間2002—2019年初收益率溢出表現(xiàn)為波動(dòng)中小幅上升。其中,2002年1月—2005年10月初收益率整體在小范圍內(nèi)波動(dòng),基本維持在1左右,2005年11月中旬出現(xiàn)小尖峰,達(dá)到4.7,隨后又回落至1,隨著2007年次貸危機(jī)爆發(fā),進(jìn)而引發(fā)全球性金融危機(jī),給各國金融市場(chǎng)都帶來不同程度的影響,中美國債市場(chǎng)也不例外,收益率信息溢出急劇增加,2007年7月末迅速增長(zhǎng)到5.27。為克服國際金融危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響,國家實(shí)施了一系列經(jīng)濟(jì)刺激措施。伴隨各項(xiàng)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)措施的實(shí)施,銀行體系和國債市場(chǎng)的流動(dòng)性得到緩解,溢出強(qiáng)度有所下降,然而國債市場(chǎng)并沒有保持持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展,2009年再次經(jīng)歷小尖峰,2010年中旬收益率溢出指數(shù)達(dá)到9.69的歷史新高。隨后中美兩國國債收益率總溢出指數(shù)有所回落,總體上溢出已明顯小于危機(jī)期間,但仍高于危機(jī)前的水平。直至2019年3月,受中美貿(mào)易摩擦以及2020年初新冠疫情的影響,包括中美在內(nèi)等多個(gè)國家經(jīng)濟(jì)一度陷入停擺,社會(huì)生活各方面都受到巨大影響,投資者情緒受到抑制,收益率信息溢出急劇上漲,一度達(dá)到32.97,加之中國金融市場(chǎng)進(jìn)一步開放,尤其是近年來人民幣國際化進(jìn)程加快,帶動(dòng)中美長(zhǎng)期國債收益率聯(lián)動(dòng)性大幅提高。隨著各項(xiàng)抗擊疫情政策以及提振經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái),中國疫情得到有效控制,信息溢出從2020年4月初開始表現(xiàn)出回落的趨勢(shì)。
圖3刻畫了兩者方向性溢出情況,表現(xiàn)出雙向溢出的特點(diǎn),從走勢(shì)上看,兩者方向性溢出走勢(shì)大體一致。具體來看,在大多數(shù)時(shí)間里美國國債對(duì)中國國債的收益率溢出效應(yīng)較高。2007年以前,中美國債市場(chǎng)收益率的方向性溢出效應(yīng)均處于較低水平,直至2007年,美國爆發(fā)次貸危機(jī),方向性溢出指數(shù)開始有所提高。2009年初至2014年初,美國國債收益率表現(xiàn)出明顯的方向性溢出效應(yīng),尤其在2010年年中時(shí)美國對(duì)中國單向收益率溢出達(dá)到小高峰,可能是2007年次貸危機(jī)后,美國先后實(shí)施三輪QE來提振經(jīng)濟(jì),每輪量化寬松政策都涵蓋對(duì)長(zhǎng)期國債的操作,如2010年11月3日美聯(lián)儲(chǔ)宣布以每月750億美元的速度購買6000億美元的長(zhǎng)期國債等,三輪QE的實(shí)施不斷引導(dǎo)美國長(zhǎng)期國債收益率下行,啟動(dòng)QE同樣影響全球經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展。美國作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體,其非常規(guī)的財(cái)政、貨幣政策會(huì)產(chǎn)生明顯的溢出效應(yīng),不同類型的美國貨幣政策對(duì)中國國債收益率的溢出效應(yīng)并不對(duì)稱(陳曉莉、劉春紫,2019)。2019年以來,中美兩國之間的收益率方向性溢出水平明顯比樣本期內(nèi)其他時(shí)間段都要高,且走勢(shì)大體一致,中美兩國受對(duì)方經(jīng)濟(jì)政策或其他金融事件的影響越來越多,聯(lián)動(dòng)性進(jìn)一步加強(qiáng),中美兩國國債市場(chǎng)的溢出方向及強(qiáng)度基本保持同步變動(dòng)。
圖4和圖5分別為中美兩國國債收益率的凈溢出情況,即圖3中兩條折線之間的距離,由于本文研究對(duì)象只涉及中美債市兩個(gè)市場(chǎng),因此凈溢出效應(yīng)形成互補(bǔ)??梢园l(fā)現(xiàn),樣本期間內(nèi)多數(shù)時(shí)期中國國債收益率凈溢出指數(shù)為負(fù),而美國國債收益率凈溢出指數(shù)為正,其中波動(dòng)較大的時(shí)間段為2009年初至2011年上半年、2012年初至2014年初、2019年初至今,且均為正溢出效應(yīng),即美國國債市場(chǎng)向中國債市的外溢效應(yīng)較高,主要原因可能是受金融危機(jī)的影響,一是中美兩國國債市場(chǎng)之間的聯(lián)動(dòng)性得到加強(qiáng),二是中國國債市場(chǎng)還處于發(fā)展階段,市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制并不完善,應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的能力不足,因此更易受到來自美國國債市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的傳染。
(二)波動(dòng)率信息溢出效應(yīng)
圖6給出了中美國債波動(dòng)率溢出效應(yīng)。與收益率溢出效應(yīng)相比,波動(dòng)率溢出表現(xiàn)得更加劇烈,極端值明顯增多,此外,收益率溢出與波動(dòng)率溢出在走勢(shì)上也不相同,波動(dòng)率溢出效應(yīng)要明顯大于收益率溢出,這主要是由于受到極端風(fēng)險(xiǎn)事件的影響。在2002年初至2004年初,中美國債波動(dòng)率總溢出經(jīng)歷了先極速上漲再驟然下降的過程,波動(dòng)溢出最高時(shí)是2003年4月17日的26.12,值得一提的是,總波動(dòng)溢出指數(shù)從26.12下降到2.92僅僅用了一周,隨后便又迅速升高。2008年爆發(fā)全球金融危機(jī),波動(dòng)率總溢出從2008年1月份的至低點(diǎn)迅速上漲到35.61,成為樣本期間的波動(dòng)溢出指數(shù)第二高點(diǎn),極端金融風(fēng)險(xiǎn)在中美兩國國債市場(chǎng)中迅速傳染,經(jīng)過兩國采取積極的經(jīng)濟(jì)金融措施,波動(dòng)信息溢出效應(yīng)明顯下降。2009—2019年末這段期間,除了個(gè)別年份出現(xiàn)一定程度的溢出效應(yīng)上漲,波動(dòng)溢出大體維持在較低水平。2020年初,突如其來的新冠肺炎疫情成為繼2008年全球金融危機(jī)以來又一重大極端事件,2020年2月3日波動(dòng)溢出指數(shù)為2.99,次日波動(dòng)溢出驟增到41.4,漲幅高達(dá)38,2月4日也成為此次波動(dòng)溢出的轉(zhuǎn)折點(diǎn),疫情等負(fù)面沖擊使得市場(chǎng)避險(xiǎn)情緒急劇上升。
接下來采用方向性溢出指數(shù)探討中國債市與美國債市之間的相互溢出效應(yīng)(見圖7)。與總體波動(dòng)溢出指數(shù)相似,中美國債波動(dòng)率方向性溢出效應(yīng)隨時(shí)間變化而變化,溢出效應(yīng)較大的幾個(gè)時(shí)間段:2002年至2006年初、2006年2月至2008年2月、2008年中旬至2010年下旬、2014年第四季度至2015年初、2019年第二季度至今。2002—2006年被認(rèn)為是相對(duì)獨(dú)立期,這時(shí)美國是中美國債收益率聯(lián)動(dòng)的動(dòng)力(邱林卉、張華榮,2016);2006年2月—2008年2月,這段時(shí)間中國對(duì)美國國債市場(chǎng)的波動(dòng)溢出明顯高于美國對(duì)中國債市的波動(dòng)溢出,美國國債波動(dòng)率溢出基本維持在0~1,其他時(shí)間段美國對(duì)中國國債的波動(dòng)率溢出水平較高;2008—2010年相當(dāng)于危機(jī)同步期,受全球金融危機(jī)的影響,全球投資者避險(xiǎn)情緒上升,債券作為多數(shù)投資者眼中的金融避險(xiǎn)資產(chǎn)迅速迎來一波短牛市,特別是國債的需求量大幅上升,2008—2009年同時(shí)期的中美國債收益率走勢(shì)幾乎完全貼合,反映出此次全球金融危機(jī)對(duì)中美國債市場(chǎng)影響的一致性,2009—2010年,兩國波動(dòng)率溢出效應(yīng)明顯同步降低,維持在1~2,但美國國債市場(chǎng)波動(dòng)率溢出效應(yīng)仍相對(duì)較強(qiáng);2014年第四季度至2015年初期間,中國進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展階段,2014年底持續(xù)降息降準(zhǔn)以維持寬松的貨幣政策,而美國進(jìn)入加息預(yù)期階段,但國債收益率表現(xiàn)為趨同,此次美國對(duì)中國國債市場(chǎng)的波動(dòng)率外溢效應(yīng)具有瞬時(shí)性;2019年第二季度至今,在世界主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速放緩、中美貿(mào)易摩擦持續(xù)、新冠肺炎疫情等復(fù)雜形勢(shì)下,中美兩國波動(dòng)溢出急劇上漲,表現(xiàn)出一定的同步性,說明極端風(fēng)險(xiǎn)事件深刻影響著國債市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行。
圖8和圖9給出了中美國債波動(dòng)率的凈溢出效應(yīng)。與收益率凈溢出類似,中國國債波動(dòng)率的凈溢出指數(shù)多數(shù)為負(fù),美國對(duì)中國債市的波動(dòng)凈溢出效應(yīng)多數(shù)為正,波動(dòng)率溢出效應(yīng)的強(qiáng)度及規(guī)模更多地受時(shí)變因素影響,且與收益率凈溢出效應(yīng)相比,波動(dòng)率凈溢出水平都要明顯高于收益率凈溢出。樣本期內(nèi),2005年匯改以前美國國債波動(dòng)率對(duì)中國國債波動(dòng)率有著顯著正向溢出,匯改后逐漸下降,說明人民幣國際化吸收了部分美國金融市場(chǎng)信息沖擊。隨后次貸危機(jī)爆發(fā)期間,中國國債波動(dòng)率對(duì)美國國債有著正向信息溢出,說明危機(jī)期間中國國債對(duì)美國國債市場(chǎng)穩(wěn)定有積極作用。值得注意的是,中美國債市場(chǎng)間波動(dòng)率凈溢出效應(yīng)呈下降趨勢(shì),在人民幣國際化推進(jìn)、中國國債市場(chǎng)發(fā)展完善和利率市場(chǎng)化改革等措施下,中國國債市場(chǎng)在國際金融市場(chǎng)發(fā)揮著越來越重要的作用,中國國債對(duì)美國國債信息吸收變強(qiáng)。
(三)中美國債市場(chǎng)間信息溢出效應(yīng)小結(jié)
基于上述分析,本文總結(jié)中美國債市場(chǎng)信息溢出效應(yīng),主要有以下三點(diǎn):
1.中美國債市場(chǎng)間存在信息溢出效應(yīng),且隨時(shí)間不斷強(qiáng)化,收益率溢出效應(yīng)弱于波動(dòng)率溢出效應(yīng)。中美國債市場(chǎng)存在信息溢出效應(yīng)可能的原因有:一是中美兩國有著廣泛金融合作和堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盡管受到中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情沖擊影響,2019年中美貿(mào)易仍達(dá)5412.23億美元。近年來隨著中國金融業(yè)的深化改革,中國正在逐步開放金融市場(chǎng),增加人民幣匯率彈性,2016年人民幣被納入SDR貨幣籃子,金融市場(chǎng)開放與人民幣國際化相互配合,吸引更多國外投資者參與到中國國債市場(chǎng)的交易,顯著提升了中國國債市場(chǎng)與國際市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度。中美經(jīng)貿(mào)往來日益密切,資本跨境流動(dòng)加快,兩國中任何一方市場(chǎng)都不能完全獨(dú)立于另一市場(chǎng)而單獨(dú)存在,彼此形成了相互依賴相互影響的關(guān)系,聯(lián)動(dòng)性顯著增強(qiáng)。金融開放也帶來了風(fēng)險(xiǎn)傳染的問題,當(dāng)一國市場(chǎng)遭受金融沖擊時(shí),波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)外溢到另一市場(chǎng)。二是長(zhǎng)期國債收益率的期限溢價(jià)也加強(qiáng)了中美兩國國債市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng),該渠道可通過“全球金融周期”機(jī)制來解釋。全球金融周期主要考慮的是風(fēng)險(xiǎn)偏好、在險(xiǎn)價(jià)值約束、外部融資溢價(jià)和投資者情緒,在資本流動(dòng)的環(huán)境下,當(dāng)美國處于寬松的金融環(huán)境時(shí),融資成本有所降低,投資者會(huì)增加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好,再由風(fēng)險(xiǎn)偏好傳遞到中國金融市場(chǎng),在這個(gè)過程中,匯率變動(dòng)進(jìn)一步強(qiáng)化了中美兩國市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng),如果一國匯率升值,會(huì)增加他國對(duì)該國的資產(chǎn)配置,投資者會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大自身杠桿,實(shí)現(xiàn)兩國市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)溢出(楊鎮(zhèn)瑀等,2017)。三是在全球一體化背景下,不論從宏觀角度還是微觀行為角度,資本的逐利性和羊群效應(yīng)都使得投資者為了套利而在中美兩國金融市場(chǎng)間進(jìn)行一系列金融活動(dòng),市場(chǎng)相互交織融合必然會(huì)影響到國債市場(chǎng),使兩市場(chǎng)表現(xiàn)出不同程度的信息溢出效應(yīng)。
2.中美國債市場(chǎng)之間信息溢出效應(yīng)是非對(duì)稱的,不論是收益率還是波動(dòng)率,樣本區(qū)間內(nèi)多數(shù)時(shí)期表現(xiàn)為美國國債市場(chǎng)對(duì)中國國債市場(chǎng)的凈溢出。這一現(xiàn)象可能的原因有:一是美國國債市場(chǎng)發(fā)展較為成熟,市場(chǎng)反應(yīng)較快,投資者能夠?qū)δ骋唤鹑谑录杆僮龀龇磻?yīng),而中國國債市場(chǎng)起步較晚,近年來雖得到迅速發(fā)展,但市場(chǎng)體制依然不完善,信息反饋能力有限,缺乏彈性,導(dǎo)致我國更多地會(huì)受到來自美國國債市場(chǎng)的波動(dòng)溢出。二是中國是美國最大的出口來源國,其大量商品貿(mào)易依賴從中國進(jìn)口,而美國作為全球金融市場(chǎng)中心,其主要通過借貸型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,憑借其發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)保證資本有效流動(dòng),促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外循環(huán)。中國出口獲得的大量美元投資于美國證券,安全流動(dòng)性高的國債是主要組成部分,造成中國一定程度上依賴于美國國債市場(chǎng)。截至2020年7月,中國對(duì)美國國債的持有量達(dá)到1.073萬億美元,為第二大美國國債持有國。研究認(rèn)為中國對(duì)美國的金融依存度要遠(yuǎn)高于美國對(duì)中國的出口依存度(項(xiàng)衛(wèi)星和王冠楠,2014),這種中美經(jīng)貿(mào)往來的非對(duì)稱關(guān)系合理解釋了美國國債市場(chǎng)會(huì)更多地向中國國債市場(chǎng)溢出的現(xiàn)象。三是美國金融市場(chǎng)作為國際金融信息集散地,大量金融信息在此匯聚,使其相較于中國金融市場(chǎng)更具有信息優(yōu)勢(shì),進(jìn)而對(duì)中國金融市場(chǎng)產(chǎn)生信息溢出。加上美元國際儲(chǔ)備地位、全球金融中心和美國經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力,美國經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整勢(shì)必會(huì)引起包括國債市場(chǎng)在內(nèi)的金融市場(chǎng)波動(dòng),中國也可能被動(dòng)地調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策,進(jìn)而作用于中國國債市場(chǎng),導(dǎo)致中美國債市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)。
3.中美國債市場(chǎng)間的信息溢出效應(yīng)具有明顯的時(shí)變特征。一方面受不同時(shí)期不同政策調(diào)整的影響,溢出表現(xiàn)有所差異;另一方面外部沖擊因素同樣影響兩國國債市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行,如2008年的全球金融危機(jī),負(fù)面沖擊迅速傳染至各國金融市場(chǎng),以及中美貿(mào)易摩擦加大中國債券價(jià)格的波動(dòng),全球新冠疫情引起國際投資者情緒恐慌等,金融環(huán)境的不確定性導(dǎo)致中美國債市場(chǎng)的信息溢出隨時(shí)間變化而變化。
五、結(jié)論與啟示
本文基于TVP-VAR模型構(gòu)建動(dòng)態(tài)信息溢出指數(shù),實(shí)證分析了中美國債市場(chǎng)之間的溢出效應(yīng),研究發(fā)現(xiàn):在樣本期內(nèi)中美國債市場(chǎng)間存在明顯的信息溢出效應(yīng),兩國市場(chǎng)間的波動(dòng)率總溢出效應(yīng)強(qiáng)于收益率總溢出,其收益率和波動(dòng)率溢出在動(dòng)態(tài)路徑上也存在顯著差異,具有明顯的時(shí)變性。無論是收益率溢出還是波動(dòng)率溢出,多數(shù)情況下美國債市對(duì)中國債市的信息溢出水平更高,中國國債更多地受到美國國債市場(chǎng)的影響。2019年以前的收益率溢出水平基本維持在10以內(nèi),且沒有明顯的趨勢(shì),2019年后受中美貿(mào)易摩擦以及新冠疫情影響,溢出水平表現(xiàn)出明顯的提高;而中美國債市場(chǎng)的總體波動(dòng)率溢出要強(qiáng)于收益率溢出,且極端值較多,說明中美國債市場(chǎng)受兩國金融事件的影響而較大波動(dòng),且兩市場(chǎng)間的信息溢出效應(yīng)具有不對(duì)稱性。
當(dāng)前,全球經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),國際金融市場(chǎng)形勢(shì)復(fù)雜多變,中國國債市場(chǎng)應(yīng)在逐步開放的同時(shí)建立完善的防風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制,減少國際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊。一是應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到金融開放給中國帶來的雙重影響,一方面它加強(qiáng)了中國金融市場(chǎng)與國際市場(chǎng)的聯(lián)系,促進(jìn)金融業(yè)的深入融合,為中國金融市場(chǎng)的成熟發(fā)展奠定了基礎(chǔ),另一方面它也帶來了風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能,這意味不能僅依靠金融開放完善市場(chǎng)發(fā)展,還應(yīng)防范國際市場(chǎng)波動(dòng)帶來的外溢風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)國債市場(chǎng)而言,它發(fā)揮著調(diào)節(jié)市場(chǎng)流動(dòng)性的作用,應(yīng)在此基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化,完善國債市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制,加強(qiáng)抵御國際債市沖擊的能力;還應(yīng)規(guī)范金融市場(chǎng)投資行為,建立有效的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。二是制定經(jīng)濟(jì)金融政策應(yīng)充分考慮不同時(shí)期市場(chǎng)間溢出水平的變化,及時(shí)做出反應(yīng),進(jìn)而調(diào)整相應(yīng)政策,這有助于中國國債市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展、提高政策實(shí)施效果。三是從基本面來看,金融市場(chǎng)本質(zhì)是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的,為了保持國內(nèi)金融市場(chǎng)基本平穩(wěn)運(yùn)行,尤其當(dāng)面臨全球性波動(dòng)沖擊時(shí),實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)盡可能地發(fā)揮“韌性”作用,為金融市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?!?/p>
(責(zé)任編輯:夏凡)
參考文獻(xiàn):
[1]馮濤,劉偉.中國、歐盟與美國債券市場(chǎng)溢出效應(yīng)研究—?dú)W債危機(jī)背景下國債收益率的視角[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,33(4):1-7+39.
[2]Mills Terence, Mills A G.The international transmission of bond market movements[J].Bulletin of Economic Research,1991,43(3):273-281.
[3]Yang Jian.International bond market linkages: a structural VAR analysis[J].Journal of International Financial Markets Institutions & money,2005(15):39-54.
[4]Skintzi V D,Refenes A N.Volatility spillovers and dynamic correlation in European bond markets[J].Journal of International Financial Markets Institutions & money,2006(16): 23-40.
[5]Charlotte Christiansen.Volatility-Spillover Effects in European Bond Markets[J].European Financial Management,2007,13(5): 923-948.
[6]Peter Claeys,et al.Measuring Bilateral Spillover and Testing Contagion on Sovereign Bond Markets in Europe[J].Journal of Banking & Financ,2014(46):151-165.
[7]Vanja Piljak.Bond markets co-movement dynamics and macroeconomic factors:Evidence from emerging and frontier markets[J].Emerging Markets Review,2013(17):29-43.
[8]Iwan J Azis,Sabyasachi Mitra,Anthony Baluga,Roselle Dime.The Threat of Financial Contagion to Emerging Asias Local Bond Markets:Spillovers from Global[R].ADB Working Paper Series on Regional Economic Integration,January 2013.
[9]Wasim Ahmad,Anil V Mishra,Kevin J Daly.Financial connectedness of BRICS and global sovereign bond markets[J].Emerging Markets Review,2018(37).
[10]Ansgar Belke,Irina Dubova,Ulrich Volz.Bond yield spillovers from major advanced economies to emerging Asia[J].Pacific Economic Review,2018,23(1):109-126.
[11]Xiangyi Zhou,Weijin Zhang,Jie Zhang.Volatility spillovers between the Chinese and world equity markets[J].Pacific-Basin Finance Journal,2011,20(2):247-270.
[12]李紅權(quán),洪永淼,汪壽陽.我國A股市場(chǎng)與美股、港股的互動(dòng)關(guān)系研究:基于信息溢出視角[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,46(8): 15-25+37.
[13]梁琪,李政,郝項(xiàng)超.中國股票市場(chǎng)國際化研究:基于信息溢出的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015(4):150-164.
[14]陳學(xué)彬,曾裕峰.中美股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的比較研究——基于尾部風(fēng)險(xiǎn)溢出的視角[J].經(jīng)濟(jì)管理,2016,38(7):1-13.
[15]閆樹熙,劉偉.中美國債市場(chǎng)溢出效應(yīng)研究——基于集合經(jīng)驗(yàn)?zāi)B(tài)分解[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2015,30(9): 27-35.
[16]邱林卉,張華榮.中美長(zhǎng)期國債收益率聯(lián)動(dòng)關(guān)系及其原因分析[J].亞太經(jīng)濟(jì),2016(2):45-50.
[17]楊鎮(zhèn)瑀,施建淮,寧葉.期限溢價(jià)的跨境傳遞和中美長(zhǎng)期利率的聯(lián)動(dòng)——基于“非跨越宏觀因子”期限結(jié)構(gòu)模型的研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2017(3):5-15.
[18]DIEBOLD F X, YILMAZ K.Measuring Financial Asset Return and Volatility Spillovers,With Application to Global Equity Markets[J].The Economic Journal,2009,119(534):158-171.
[19]DIEBOLD F X,YILMAZ K.Better to Give than to Receive: Predictive Directional Measurement of Volatility Spillovers[J].International Journal of Forecasting,2012,28(1):57-66.
[20]陳曉莉,劉春紫.美國貨幣政策對(duì)中國債券市場(chǎng)的信息溢出效應(yīng)研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(6):114-125.
[21]項(xiàng)衛(wèi)星,王冠楠.“金融恐怖平衡”視角下的中美金融相互依賴關(guān)系分析[J].國際金融研究,2014(1):44-54.