胡濱 任喜萍

摘? ?要：金融科技的廣泛運(yùn)用極大地降低了金融服務(wù)成本，提高了金融服務(wù)效率，推動了金融服務(wù)場景化，降低了金融市場的進(jìn)入門檻，改變了金融業(yè)務(wù)模式與組織形態(tài)，拓展了金融服務(wù)核心要素的范圍，深刻地改變了金融市場格局，而金融的核心功能、金融運(yùn)行的基礎(chǔ)機(jī)制、金融監(jiān)管的最終目標(biāo)并沒有因金融科技的介入而發(fā)生改變。金融科技的廣泛應(yīng)用在提高金融運(yùn)行效率、增加金融產(chǎn)品種類和擴(kuò)大金融服務(wù)人群的同時，給金融體系引入了新的風(fēng)險因素，使金融科技運(yùn)用產(chǎn)生了新的問題，也給監(jiān)管當(dāng)局帶來了新的挑戰(zhàn)。為此，應(yīng)重塑金融科技監(jiān)管理念，充分利用監(jiān)管科技的發(fā)展來匹配金融科技的創(chuàng)新應(yīng)用，完善中國版監(jiān)管沙盒的機(jī)制設(shè)計，對于大型科技金融平臺注意創(chuàng)新發(fā)展和強(qiáng)化監(jiān)管并重，加強(qiáng)金融科技監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：金融科技;金融風(fēng)險;金融監(jiān)管

中圖分類號：F832? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2021）09-0082-09

金融科技能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程和產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式產(chǎn)生重大影響[1]。移動互聯(lián)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等被運(yùn)用于金融體系的期限轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換、收益轉(zhuǎn)換、風(fēng)險轉(zhuǎn)換之中，延伸、升級并創(chuàng)新了金融服務(wù)理念、思維、流程及業(yè)務(wù)，更重要的是，金融科技在金融體系中發(fā)揮了新的資源要素整合作用，從而在基礎(chǔ)層次上提升了后者的效率與功能[2]。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，要構(gòu)建金融有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制，提升金融科技水平，增強(qiáng)金融普惠性。金融科技已上升到國家戰(zhàn)略層面，同時也為金融科技的未來運(yùn)用與發(fā)展指明了方向。

近十年來，金融科技在新興技術(shù)支撐下蓬勃發(fā)展，創(chuàng)新性業(yè)務(wù)層出不窮，金融產(chǎn)品和服務(wù)的供給方從較為單一的金融機(jī)構(gòu)拓展至金融機(jī)構(gòu)、技術(shù)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司等多元化供給者。我國金融科技的發(fā)展尤為迅猛，已在亞太乃至全球處于領(lǐng)先水平[3]。金融科技發(fā)展對金融體系產(chǎn)生了深刻的影響，給金融服務(wù)供給結(jié)構(gòu)、供求匹配、風(fēng)險布局等都帶來了巨大變化。金融科技涉及機(jī)器學(xué)習(xí)、密碼設(shè)計、生物識別等復(fù)雜技術(shù)，對于金融運(yùn)行和金融風(fēng)險的影響具有相當(dāng)大的不確定性，并且催生了不同于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的新型金融業(yè)務(wù)模式與組織形態(tài)，使得金融監(jiān)管當(dāng)局對其風(fēng)險狀況作出準(zhǔn)確評估的難度驟增，傳統(tǒng)監(jiān)管工具難以覆蓋已經(jīng)顯著拓展的金融業(yè)務(wù)范圍，對于新型金融業(yè)態(tài)的監(jiān)管手段也非常有限。如何更新金融監(jiān)管理念和方法，在有效維護(hù)金融穩(wěn)定并保護(hù)消費(fèi)者利益的同時，充分發(fā)掘金融科技的巨大潛在收益，成為監(jiān)管當(dāng)局面臨的重大挑戰(zhàn)。

金融科技無疑給金融體系帶來了重大的變革，由此也引發(fā)了人們對于金融科技及其影響的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，金融科技的應(yīng)用給金融體系帶來了顛覆式效應(yīng)。如謝平提出，基于金融科技的互聯(lián)網(wǎng)金融是“不同于以銀行為代表的間接融資和以資本市場為代表的直接融資的第三種融資模式，是對傳統(tǒng)金融業(yè)的顛覆”[4]。相反，另一些學(xué)者則認(rèn)為，金融科技并未改變金融的本質(zhì)，金融的根本目的和基本功能均未發(fā)生根本性變化[5]。顯然，這兩種觀點(diǎn)的分歧在于對金融“本質(zhì)”的理解。這里就金融科技對金融體系的影響進(jìn)行具體分析，揭示金融體系因金融科技的運(yùn)用會產(chǎn)生哪些改變，而哪些部分則未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，從而為理解金融科技的相關(guān)風(fēng)險與監(jiān)管挑戰(zhàn)提供理論基礎(chǔ)，進(jìn)而提出相應(yīng)的政策建議。

一、金融科技的“變”與“不變”

金融科技的運(yùn)用不僅極大降低了金融服務(wù)成本，而且推動了金融服務(wù)場景化，降低了金融市場的進(jìn)入門檻，改變了金融業(yè)務(wù)模式與組織形態(tài)，拓展了金融服務(wù)核心要素的范圍。但是，金融的核心功能、金融運(yùn)行的基礎(chǔ)機(jī)制、金融監(jiān)管的最終目標(biāo)并沒有因金融科技的介入而發(fā)生改變。

（一）金融科技的“變”

金融科技通過大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)的應(yīng)用，改變了金融機(jī)構(gòu)處理信息不對稱的方式，創(chuàng)造了新的金融服務(wù)模式，從而不僅顯著提升了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營效率，而且引入了新的金融服務(wù)供給者，極大地拓展了金融服務(wù)對象的范圍，深刻地改變了金融市場格局。

第一，金融科技的運(yùn)用極大降低了金融服務(wù)成本，提高了金融服務(wù)效率。大數(shù)據(jù)與機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)的引入使得金融機(jī)構(gòu)能夠基于客戶的交易與行為模式對其信用水平進(jìn)行自動化的評估，從而改變了依靠資產(chǎn)抵押和正式財務(wù)報表進(jìn)行風(fēng)險控制的傳統(tǒng)方式，大幅降低了金融信貸的邊際成本。語音識別、自然語言處理和圖像識別系統(tǒng)等金融科技將客服中心和柜臺的大量人工解放出來，使金融機(jī)構(gòu)的零售業(yè)務(wù)由勞動密集型轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本密集型和智力密集型，大幅提升了運(yùn)營效率。生物識別與人工智能的運(yùn)用讓諸多原本需要到金融機(jī)構(gòu)物理網(wǎng)點(diǎn)辦理的業(yè)務(wù)得以通過手機(jī)遠(yuǎn)程進(jìn)行，大大節(jié)約了消費(fèi)者的交通與時間成本。基于移動支付體系，信貸、支付、保險、證券、財富管理等金融業(yè)務(wù)得以整合在單個手機(jī)應(yīng)用中，讓相關(guān)金融操作前所未有地便捷化，金融服務(wù)效率得以極大提升。

第二，金融科技推動了金融服務(wù)場景化，使金融服務(wù)的提供方式更為靈活。通過金融科技的運(yùn)用，金融機(jī)構(gòu)逐步實(shí)現(xiàn)了以“從客戶走向用戶”為中心的服務(wù)模式，從簡單的產(chǎn)品提供轉(zhuǎn)向平臺化協(xié)同的服務(wù)生態(tài)體系，支持個性化場景化的金融服務(wù)[6]。金融服務(wù)場景化將金融產(chǎn)品嵌入客戶日常生活，通過線上線下的無縫對接，提供最優(yōu)化的服務(wù)方案，使客戶得到更為專業(yè)、便捷、全面、精準(zhǔn)的金融服務(wù)。在金融服務(wù)場景化模式下，金融產(chǎn)品研發(fā)從最終使用該產(chǎn)品的真實(shí)場景出發(fā)，深度挖掘有效需求，并按需定制產(chǎn)品功能，提升需求匹配度，使產(chǎn)品定位及目標(biāo)客群更加清晰，與潛在客戶興趣和消費(fèi)習(xí)慣相結(jié)合，獲客更為精準(zhǔn)，效率更高，提供服務(wù)的方式更加靈活。

第三，金融科技顯著降低了金融市場的進(jìn)入門檻，擴(kuò)展了金融服務(wù)供給者和需求者的數(shù)量與類型。就供給側(cè)而言，金融科技的運(yùn)用使得金融服務(wù)的開展擺脫了物理網(wǎng)點(diǎn)的束縛，所需的人力也得以顯著縮減，因而減少了金融服務(wù)的固定投資與邊際成本，降低了金融機(jī)構(gòu)的市場進(jìn)入門檻。金融科技還改變了金融業(yè)務(wù)的開展模式與組織形態(tài)，催生了眾籌、第三方支付等新型金融業(yè)態(tài)，擴(kuò)展了金融服務(wù)提供者的類型。就需求側(cè)而言，由于金融服務(wù)的便捷化與服務(wù)成本的下降，金融服務(wù)得以“下沉”到更為廣泛的消費(fèi)者層面，一些被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所忽略的長尾用戶群體也被納入服務(wù)對象，金融消費(fèi)者和投資者的范圍大大擴(kuò)展，金融服務(wù)的可及性得以極大提升。

第四，金融科技改變了金融業(yè)務(wù)模式與組織形態(tài)，通過分工細(xì)化納入更多服務(wù)提供者，使得傳統(tǒng)金融中介的功能與運(yùn)行方式發(fā)生改變。金融科技的運(yùn)用推動了金融業(yè)務(wù)分工進(jìn)一步深化，金融服務(wù)與系統(tǒng)流程得以重構(gòu)，許多原本由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的業(yè)務(wù)流程與服務(wù)環(huán)節(jié)被剝離出來，外包給有技術(shù)背景的企業(yè)，許多科技企業(yè)得以進(jìn)入金融服務(wù)市場?；ヂ?lián)網(wǎng)和搜索引擎技術(shù)大大降低了金融服務(wù)需求者與提供者之間的搜尋匹配成本，從而在一定程度上引致金融服務(wù)的“去中介化”，使得傳統(tǒng)金融中介服務(wù)商的功能淡化。金融市場的功能和邊界則依托金融科技而得到拓展，尤其是大型科技金融平臺等“多邊市場”的興起，讓金融機(jī)構(gòu)的市場基礎(chǔ)設(shè)施與內(nèi)部市場治理職能更為凸顯，其角色很難用傳統(tǒng)“金融中介”或“金融市場”的概念加以定義。

第五，金融科技拓展了金融服務(wù)核心要素的范圍，使數(shù)據(jù)和算法變得日益重要。依托于大數(shù)據(jù)的機(jī)器學(xué)習(xí)是金融科技的核心技術(shù)，在市場預(yù)測、信用評估、風(fēng)險控制、智能投顧、欺詐防范、用戶界面等方面得到廣泛運(yùn)用。就機(jī)器學(xué)習(xí)而言，大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)輸入是其發(fā)揮效能的關(guān)鍵。如果缺乏足夠的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，很多基于深度學(xué)習(xí)技術(shù)的應(yīng)用就無法獲得可信的結(jié)果。由此，數(shù)據(jù)和算法逐漸成為決定金融服務(wù)精度與效率的關(guān)鍵因素。在傳統(tǒng)上，資金被視為金融服務(wù)最為核心的要素，但在金融科技獲得廣泛運(yùn)用的背景下，數(shù)據(jù)、算法則構(gòu)成其新的核心要素。

（二）金融科技的“不變”

盡管金融體系由于金融科技的運(yùn)用而發(fā)生了巨大變化，但發(fā)生改變的主要是金融服務(wù)的方法與形式，而金融的核心功能、金融運(yùn)行的基礎(chǔ)機(jī)制、金融監(jiān)管的最終目標(biāo)并沒有因金融科技的介入而發(fā)生改變。

第一，金融的核心功能沒有發(fā)生改變。根據(jù)Merton & Bodie的總結(jié)，金融體系具有六項基本功能：提供支付結(jié)算方式以便利交易;提供集中資源和投資分散化的機(jī)制;提供跨時間、國界和產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移方式;提供風(fēng)險管理方法;提供價格信息以幫助協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)各部門的分散化決策;當(dāng)交易各方之間存在信息不對稱問題時提供解決激勵問題的方法[7]。雖然金融科技的運(yùn)用改變了實(shí)現(xiàn)上述功能的方式，但是這些核心功能本身并沒有發(fā)生改變。例如，移動支付技術(shù)大大提高了金融服務(wù)的便捷性，但其本質(zhì)仍是金融的支付結(jié)算功能。再如，眾籌等新型金融業(yè)態(tài)提供了不同于傳統(tǒng)融資方式的金融模式，但其本質(zhì)仍然是資金集中與投資分散化的方式，并未超出直接融資的范疇。

第二，金融運(yùn)行的基礎(chǔ)機(jī)制沒有發(fā)生改變。金融運(yùn)行的基礎(chǔ)機(jī)制是克服金融資金供需雙方之間的信息不對稱，抑制逆向選擇和道德風(fēng)險，建立信任關(guān)系，促成交易的安全達(dá)成。在傳統(tǒng)金融模式下，建立信任關(guān)系和控制風(fēng)險是通過信用背景調(diào)查、資產(chǎn)抵押、貸后跟蹤等方式實(shí)現(xiàn)的;在金融科技時代，基于大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)行客戶行為模式分析，獲取客戶信用畫像，成為建立信任關(guān)系的主要手段。無論采用何種方法，金融面臨的都是信息不對稱問題導(dǎo)致的匹配問題、逆向選擇和道德風(fēng)險問題，通過建立信任關(guān)系與風(fēng)險控制手段克服交易者之間的信息不對稱，仍是金融運(yùn)行的基礎(chǔ)機(jī)制，并沒有因技術(shù)手段的發(fā)展而發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

第三，金融監(jiān)管的最終目標(biāo)沒有發(fā)生改變。金融監(jiān)管的最終目標(biāo)是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險與保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。在金融科技得到普遍運(yùn)用的背景下，系統(tǒng)性金融風(fēng)險出現(xiàn)了新的特征，消費(fèi)者保護(hù)有了新的內(nèi)容。例如，由于金融領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的人工智能技術(shù)的“黑箱”性質(zhì)，很難對其得到結(jié)論的過程進(jìn)行核驗，因而一旦算法存在重要錯誤，就可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，這種操作風(fēng)險是傳統(tǒng)金融模式下所沒有遇到過的。再如，依托于互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，金融市場出現(xiàn)了重構(gòu)，許多以往并不涉足金融業(yè)務(wù)的科技企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)務(wù)流程，這會給金融風(fēng)險的形成與傳播造成何種影響，是一個全新的課題。在消費(fèi)者保護(hù)層面上，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用帶來了隱私權(quán)、價格歧視和特定人群的服務(wù)可及性問題。所有這些變化，都說明金融監(jiān)管的最終目標(biāo)并沒有發(fā)生改變，且在新的時代背景下更凸顯其必要性。

二、金融科技引致的潛在新風(fēng)險

金融科技的廣泛應(yīng)用在提高金融運(yùn)行效率、降低金融服務(wù)成本、增加金融產(chǎn)品種類、擴(kuò)大金融服務(wù)人群的同時，也給金融體系引入新的潛在風(fēng)險因素。

（一）新的高風(fēng)險客戶群進(jìn)入金融市場

金融科技的廣泛運(yùn)用在提高金融服務(wù)便捷性與可及性的同時，引入大量金融認(rèn)知水平較低的客戶。這些客戶原本由于風(fēng)險水平較高而被排除在金融部門的服務(wù)范圍之外，但由于新的信用評估與風(fēng)險控制技術(shù)的運(yùn)用，其風(fēng)險水平落入金融機(jī)構(gòu)的可接受范圍，因而得以進(jìn)入金融市場。納入這些新客戶擴(kuò)大了金融服務(wù)的范圍和金融機(jī)構(gòu)的收入來源，但也相應(yīng)提高了整個金融體系的風(fēng)險水平：一是由于金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險存在外部性，這種提高客戶風(fēng)險閾值以增加利潤的行為可能由于“合成謬誤”而使得整個金融業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險大大上升;二是高風(fēng)險客戶的行為模式可能與常規(guī)客戶存在顯著區(qū)別，而基于機(jī)器學(xué)習(xí)的客戶管理與其他業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)則多是依托于以往常規(guī)客戶行為模式形成的數(shù)據(jù)，這會造成風(fēng)險管理的漏洞。

（二）缺乏金融風(fēng)險控制能力或金融從業(yè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)加入金融供給側(cè)

傳統(tǒng)金融市場有著嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，這對于控制金融風(fēng)險有著重要的作用。金融科技的運(yùn)用改變了金融市場的形態(tài)，使得金融與非金融業(yè)務(wù)的邊界變得模糊，介入金融業(yè)務(wù)流程或分工環(huán)節(jié)的科技公司盡管在形式上從事的是非金融業(yè)務(wù)，但其經(jīng)營活動可能會對金融風(fēng)險產(chǎn)生重要影響①，如果未被適當(dāng)?shù)慕鹑诒O(jiān)管所覆蓋，就可能導(dǎo)致潛在風(fēng)險。與此同時，一些從事新型金融業(yè)務(wù)的科技企業(yè)雖然通過資質(zhì)審查獲得了金融牌照，但其風(fēng)險管理的意識和內(nèi)控制度完善程度與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相比仍有較大差距。更有甚者，一些機(jī)構(gòu)打著金融科技的名義，借機(jī)非法從事金融業(yè)務(wù)，成為金融市場的重要風(fēng)險隱患②。

（三）技術(shù)復(fù)雜性使得操作風(fēng)險凸顯

金融科技有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)復(fù)雜性，尤其許多算法實(shí)際上仍然處于“黑箱”狀態(tài)，即使是其設(shè)計者也不了解其結(jié)論的生成機(jī)制，一旦算法出現(xiàn)問題，排查錯誤并加以糾正的成本將會非常高昂。在復(fù)雜的技術(shù)運(yùn)用背景下，操作風(fēng)險的重要性得以凸顯。如果系統(tǒng)在交互性、容錯性、穩(wěn)健性和可擴(kuò)展性等方面存在缺陷，就很容易影響金融服務(wù)效率和穩(wěn)定性，甚至引發(fā)市場動蕩。另外，互聯(lián)網(wǎng)在金融科技中的基礎(chǔ)性地位使得網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險也變得突出，網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致的用戶數(shù)據(jù)泄露、交易中斷等問題構(gòu)成金融安全與金融穩(wěn)定的重要挑戰(zhàn)。

（四）技術(shù)泡沫導(dǎo)致的宏觀金融風(fēng)險

當(dāng)前有大量企業(yè)和投資者進(jìn)入金融科技研發(fā)領(lǐng)域。金融科技研發(fā)有較強(qiáng)的基礎(chǔ)條件需求，要求有特定的專業(yè)技術(shù)、行業(yè)積累與監(jiān)管環(huán)境，因此在金融科技領(lǐng)域的貿(mào)然介入很可能會招致投資損失。與此同時，一些投資者對于金融科技的發(fā)展前景過于樂觀，甚至認(rèn)為它將取代現(xiàn)有的金融體系，帶來巨額的回報。這種過分樂觀的預(yù)期容易導(dǎo)致金融科技項目的泡沫化。另外，一些冠以金融科技名義的不規(guī)范金融活動增加了整個金融系統(tǒng)的風(fēng)險，它們的迅速膨脹很可能會危及金融科技的發(fā)展，并且給經(jīng)濟(jì)體系帶來宏觀金融風(fēng)險①。

（五）系統(tǒng)性風(fēng)險的形成與傳染機(jī)制發(fā)生改變，導(dǎo)致系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管措施發(fā)生變化

傳統(tǒng)的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)主要是那些“大而不能倒”（too big to fail）的大型金融機(jī)構(gòu)，但隨著金融體系的復(fù)雜化與金融風(fēng)險傳染渠道的增加，“關(guān)聯(lián)太多而不能倒”（too linked to fail）也成為界定系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的一個重要考量。這里的“關(guān)聯(lián)”有兩個層面的含義：第一個層面是在機(jī)構(gòu)之間由于資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系與支付清算而形成的關(guān)聯(lián)，這對于普遍依托于現(xiàn)代支付系統(tǒng)而開展的新型金融業(yè)態(tài)具有尤為突出的意義;第二個層面是業(yè)務(wù)領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)，許多大型科技金融平臺具有“多邊市場”的性質(zhì)，不僅從事金融業(yè)務(wù)，而且連接著實(shí)體經(jīng)濟(jì)、社交媒體等相關(guān)領(lǐng)域，這不僅增加了金融風(fēng)險的來源，而且使得金融動蕩具有更為廣泛的沖擊效應(yīng)。

三、金融科技運(yùn)用產(chǎn)生的新問題

在可能引入潛在新風(fēng)險因素的同時，金融科技運(yùn)用也產(chǎn)生了新的問題，給消費(fèi)者保護(hù)帶來了新的含義，它不僅使原有的一些金融消費(fèi)者保護(hù)問題（如金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者歧視等）更為突出，而且讓隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)利等新問題的重要性更加凸顯。

（一）金融服務(wù)可及性與消費(fèi)者歧視

金融科技尤其是大數(shù)據(jù)的應(yīng)用可能使金融機(jī)構(gòu)獲得過強(qiáng)的市場勢力，從而對其客戶進(jìn)行篩選和“剝削”。例如，在通過客戶的行為模式了解其財務(wù)實(shí)力和支付能力后，金融機(jī)構(gòu)可能對客戶進(jìn)行挑揀，只為高價值客戶提供服務(wù)，而忽視那些低價值的客戶群，從而損害后者的福利。這方面尤其值得關(guān)注的是金融科技應(yīng)用對于特定人群經(jīng)濟(jì)基本權(quán)利的影響，例如，那些對于新技術(shù)不是很熟悉的人群（如老人、文化程度較低者），很容易被相關(guān)的金融服務(wù)邊緣化。對于客戶資料與行為模式的掌握還使得金融機(jī)構(gòu)更有能力實(shí)施價格與質(zhì)量歧視，這其中的一個例子就是“動態(tài)定價”。企業(yè)對那些需求彈性較小或者信息較為閉塞的客戶索取更高的價格，讓他們在不知不覺中付出了更高的成本②。

（二）低金融認(rèn)知投資者的保護(hù)

某些金融機(jī)構(gòu)利用低成本的互聯(lián)網(wǎng)營銷手段以高回報為誘餌向缺乏風(fēng)險認(rèn)知的人群推銷高風(fēng)險的投資項目，甚至進(jìn)行非法集資活動，導(dǎo)致了嚴(yán)重的金融風(fēng)險和社會穩(wěn)定問題。另一種較為普遍的現(xiàn)象是，金融機(jī)構(gòu)利用金融科技帶來的操作便利和場景化服務(wù)，誘導(dǎo)缺乏金融認(rèn)知的人群，尤其是青年學(xué)生，通過借貸進(jìn)行超過其自身經(jīng)濟(jì)能力的消費(fèi)，使其背上沉重的債務(wù)包袱，影響了其未來發(fā)展甚至正常生活。還有部分金融機(jī)構(gòu)或者類金融機(jī)構(gòu)打著發(fā)展數(shù)字普惠金融的旗號行高息貸款之實(shí)，這些都需要我們給予足夠的警惕。

（三）金融科技運(yùn)用的社會倫理與法律責(zé)任

金融科技的應(yīng)用推廣和金融業(yè)務(wù)智能化程度的提高，會產(chǎn)生對現(xiàn)有法律、社會規(guī)范和道德倫理的挑戰(zhàn)③。如何確定人工智能產(chǎn)品或系統(tǒng)的法律主體、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，以及如何確保研究人員開發(fā)出與現(xiàn)有法律、社會規(guī)范和道德倫理一致或相符的算法和架構(gòu)等諸多難題，仍都處于模糊地帶。在現(xiàn)有法律和監(jiān)管體系下，對于金融科技運(yùn)用中的技術(shù)故障或自動化決策機(jī)制等所引發(fā)問題的責(zé)任界定和救濟(jì)措施，尚存在較多空白和爭議。例如，由于機(jī)器學(xué)習(xí)的“黑箱”性質(zhì)，其錯誤決策的產(chǎn)生原因難以追溯，更難判斷是否由于系統(tǒng)開發(fā)人員的主觀故意或設(shè)計疏漏所導(dǎo)致，對其產(chǎn)生的連鎖后果的處理成本也會大大增加。

（四）大數(shù)據(jù)和相關(guān)金融科技運(yùn)用帶來的隱私與數(shù)據(jù)權(quán)利問題

金融科技以大量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其中很大部分來自客戶為了交易而提交的數(shù)據(jù)和對于客戶行為數(shù)據(jù)的采集，由此帶來了三個問題：第一，金融機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對于用戶個體層面的數(shù)據(jù)加以采集和利用。在數(shù)據(jù)所有權(quán)沒有得到清晰界定的情況下，對于用戶數(shù)據(jù)的采集不僅可能侵犯隱私，而且可能侵犯其數(shù)據(jù)專有權(quán)利。即使金融機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)采集前通過相應(yīng)的服務(wù)協(xié)議獲得了用戶授權(quán)，但由于簽約雙方在市場中的不平等地位，這種授權(quán)是否有效仍值得商榷。第二，某些金融機(jī)構(gòu)將采集獲得的客戶數(shù)據(jù)用作強(qiáng)化自身市場地位的工具來加以壟斷，或者出售給其他機(jī)構(gòu)以謀取商業(yè)利益。除了可能由此損害用戶的數(shù)據(jù)權(quán)利之外，這種做法還給予金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行“過度”數(shù)據(jù)采集的動力，即采集的數(shù)據(jù)超出了為客戶提供金融服務(wù)所需的范圍。第三，金融機(jī)構(gòu)存儲的大量客戶數(shù)據(jù)容易誘發(fā)數(shù)據(jù)安全和隱私泄露風(fēng)險，一旦這些數(shù)據(jù)由于誤操作或黑客入侵而泄露，不僅會損害客戶隱私，而且可能危及客戶的財產(chǎn)甚至人身安全?？傮w來看，我國監(jiān)管體系建設(shè)相對滯后，隱私觀念較為薄弱，數(shù)據(jù)與信息的保護(hù)明顯不足，因此數(shù)據(jù)與隱私問題也是需要我們特別加以重視的一個方面。

四、金融科技給監(jiān)管當(dāng)局帶來的新挑戰(zhàn)

金融科技有著巨大的應(yīng)用前景，但是其中蘊(yùn)含的風(fēng)險和不確定性則需要加以密切關(guān)注和有效應(yīng)對，這也構(gòu)成了對監(jiān)管當(dāng)局的挑戰(zhàn)。

（一）監(jiān)管當(dāng)局的人才與技術(shù)資源約束

不同于傳統(tǒng)的金融創(chuàng)新，金融科技給金融體系所帶來的觀念、模式變革與其技術(shù)特性緊密地聯(lián)系在一起。在金融科技運(yùn)用的場景中，金融監(jiān)管的重點(diǎn)將從金融機(jī)構(gòu)與金融從業(yè)人員變?yōu)榻鹑跇I(yè)務(wù)處理所依托的具體技術(shù)。例如，在微觀審慎監(jiān)管方面，監(jiān)管有效性將更多取決于技術(shù)風(fēng)險的控制而非微觀監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)化。在一些情況下，監(jiān)管當(dāng)局必須要對相關(guān)技術(shù)原理有足夠的理解，才能準(zhǔn)確評估其潛在風(fēng)險，這對于監(jiān)管當(dāng)局的技術(shù)能力提出了很高的要求。監(jiān)管部門可能缺乏在金融科技方面的專業(yè)人才，且即使監(jiān)管當(dāng)局建立起相應(yīng)的技術(shù)人才隊伍，如何實(shí)現(xiàn)其與金融業(yè)務(wù)部門的有效整合也是一個考驗。

（二）金融科技增加了金融監(jiān)管的工作量和復(fù)雜性

在這方面，最為突出的兩個領(lǐng)域是支付技術(shù)和基于算法的高頻交易。支付技術(shù)的發(fā)展使得金融交易的成本大幅下降，對于微小價格差異的套利交易成為可能，這就大大地擴(kuò)展了可行金融交易的邊界?；谒惴ǖ母哳l交易則帶來了金融交易量的迅速擴(kuò)張。2016年，高頻交易占美國股票交易量的10%～40%，占外匯與商品交易量的10%～15%[8]。金融機(jī)構(gòu)這種金融交易能力的增長增加了監(jiān)管的工作量，要求監(jiān)管當(dāng)局有更為迅速的反應(yīng)能力和更為精細(xì)的調(diào)控能力，否則監(jiān)管中出現(xiàn)的微小失誤就可能由于高頻交易的放大而引致嚴(yán)重后果。

（三）金融活動“跨界”引致監(jiān)管體制錯配

金融科技催生了許多新的金融業(yè)務(wù)模式，大量傳統(tǒng)意義上的科技企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域，以各種形式介入不同層次的金融運(yùn)營。同時，一些交易活動可能脫離中央清算機(jī)制，基于新的支付清算平臺進(jìn)行。這些因素導(dǎo)致金融活動的“跨界化”：一是金融科技跨越了技術(shù)和金融兩個部門;二是基于金融科技的金融業(yè)務(wù)可能跨越了多個金融子部門;三是特定金融科技應(yīng)用的監(jiān)管可能涉及不同領(lǐng)域甚至法域的多個監(jiān)管主體。在這一背景下，不僅“金融”與“非金融”業(yè)務(wù)之間的界限變得模糊，而且要將這些新的金融業(yè)務(wù)對應(yīng)劃分為傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系的對象類別也存在困難。這種情況很容易滋生監(jiān)管空白或監(jiān)管套利，要求監(jiān)管當(dāng)局在職責(zé)劃分甚至整個監(jiān)管體系上作出改變。

（四）“去中心化”削弱傳統(tǒng)監(jiān)管工具效能

傳統(tǒng)金融服務(wù)及其基礎(chǔ)設(shè)施都以中心化為核心框架，但是金融科技主導(dǎo)下的很多金融服務(wù)和產(chǎn)品的運(yùn)營則是以去中心化方式展開的，區(qū)塊鏈就是其中的一個典型例子。與此同時，隨著金融科技的廣泛應(yīng)用，金融脫媒日益深化，傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管和人員追責(zé)監(jiān)管模式的有效性被削弱。另外，在金融業(yè)務(wù)的組織形態(tài)上也出現(xiàn)了去中心化的傾向，即雖然金融業(yè)務(wù)的開展并非基于分布式技術(shù)，但是其中的運(yùn)營環(huán)節(jié)則由不同的機(jī)構(gòu)開展，而不是集中于某個金融機(jī)構(gòu)。這些金融業(yè)務(wù)模式和組織形態(tài)都與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)大不相同，也使得傳統(tǒng)中心化的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式效能大大弱化。

（五）大型科技金融平臺監(jiān)管的復(fù)雜性

大型科技金融平臺利用多邊市場創(chuàng)造需求和供給的新型匹配機(jī)制，為數(shù)字服務(wù)和市場的發(fā)展提供了重要的動力，但在這一過程中，大型科技金融平臺利用市場壟斷地位侵害消費(fèi)者權(quán)益和阻礙市場公平競爭的問題凸顯，而對此的監(jiān)管則存在較大不足。在理論層面上，由于多邊市場的特殊性質(zhì)，其中排他性定價、捆綁銷售、合謀等傳統(tǒng)“反競爭行為”的社會福利效應(yīng)存在較大不確定性，這使得基于傳統(tǒng)市場外部性的監(jiān)管理念的適用性存在疑問。在操作層面上，大型科技金融平臺的多邊市場性質(zhì)使得其金融業(yè)務(wù)的市場范圍難以精確界定，由于平臺用戶多宿性（multihoming）的存在，基于用戶數(shù)量來判斷其市場地位可能會產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)。在金融市場結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性之外，大型科技金融平臺還帶來了另一個產(chǎn)業(yè)監(jiān)管問題，即基于算法的企業(yè)合謀，它使得平臺不需要直接進(jìn)行磋商就能達(dá)成在價格、產(chǎn)量或者服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上的默契，這顯然增加了金融監(jiān)管的難度。

（六）金融穩(wěn)定與金融產(chǎn)業(yè)競爭力之間的權(quán)衡

顯而易見，金融科技是推動金融業(yè)未來發(fā)展的重要因素，對于那些尚在發(fā)展過程中的金融中心，它還可能是實(shí)現(xiàn)趕超的關(guān)鍵性因素。如果實(shí)行過于嚴(yán)格的監(jiān)管，比如將可能增加系統(tǒng)性風(fēng)險的所有金融科技都阻止在金融市場之外，相應(yīng)的代價可能就是本國或本地區(qū)金融業(yè)發(fā)展的滯后。在這種情況下，金融監(jiān)管當(dāng)局必須要在金融穩(wěn)定和金融業(yè)的競爭壓力之間作出權(quán)衡，在適當(dāng)提高風(fēng)險容忍度的前提下引入金融科技，而實(shí)現(xiàn)兩者平衡的關(guān)鍵則在于監(jiān)管當(dāng)局是否有充分的激勵與專業(yè)能力引入更有效的監(jiān)管制度和工具①。從這個角度來看，金融科技領(lǐng)域的國際競爭實(shí)際上也是監(jiān)管體制創(chuàng)新之間的競爭。

五、強(qiáng)化金融科技監(jiān)管的策略選擇

促進(jìn)金融科技健康可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)構(gòu)建金融科技監(jiān)管的長效機(jī)制，重塑金融科技監(jiān)管理念，充分利用監(jiān)管科技的發(fā)展來匹配金融科技的創(chuàng)新應(yīng)用，完善中國版監(jiān)管沙盒的機(jī)制設(shè)計，對于大型科技金融平臺注意創(chuàng)新發(fā)展和強(qiáng)化監(jiān)管并重，加強(qiáng)金融科技監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

（一）重塑金融科技監(jiān)管理念

重塑金融科技監(jiān)管理念是深化我國金融科技監(jiān)管體制改革、推進(jìn)監(jiān)管法治化和現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。2015年以來的互聯(lián)網(wǎng)金融治理、P2P貸款平臺集中整治、叫停ICO、強(qiáng)化聯(lián)合貸款監(jiān)管等措施體現(xiàn)了我國對于金融科技的監(jiān)管理念，其內(nèi)在核心是被動式監(jiān)管與響應(yīng)式監(jiān)管，因此很容易陷入“一放就亂、一管就死”的治亂循環(huán)。為此，監(jiān)管當(dāng)局需要與時俱進(jìn)，提高監(jiān)管的適應(yīng)性，樹立主動性、功能性、穿透式的金融科技時代監(jiān)管理念。第一，未來金融科技監(jiān)管應(yīng)該更加具有前瞻性，注重在預(yù)防風(fēng)險和鼓勵創(chuàng)新之間尋求平衡，由被動式、響應(yīng)式監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃有?、包容性監(jiān)管。第二，監(jiān)管當(dāng)局既要將技術(shù)作為提升金融服務(wù)效率和監(jiān)管智能化水平的核心手段，又要注重防范技術(shù)所帶來的風(fēng)險，由機(jī)構(gòu)監(jiān)管、審慎監(jiān)管擴(kuò)展到數(shù)據(jù)治理和技術(shù)監(jiān)控。第三，將隱私權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利納入消費(fèi)者保護(hù)的核心領(lǐng)域。第四，針對新興金融業(yè)態(tài)實(shí)行穿透式監(jiān)管和透明度監(jiān)管，明確金融業(yè)務(wù)與產(chǎn)品的性質(zhì)，強(qiáng)化行為監(jiān)管，防止監(jiān)管空白地帶的出現(xiàn)。

（二）積極引入監(jiān)管科技，充分利用監(jiān)管科技的發(fā)展來匹配金融科技的創(chuàng)新應(yīng)用

監(jiān)管科技的發(fā)展應(yīng)遵循“規(guī)劃引領(lǐng)、監(jiān)管需求、市場供給、制度保障、行業(yè)自律、協(xié)調(diào)分工”等基本原則。一是規(guī)劃引領(lǐng)，即建立健全整體發(fā)展綱要、總體發(fā)展框架、基本指導(dǎo)原則和思想。二是監(jiān)管需求，即主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)基于自身的監(jiān)管職責(zé)來明確和提出具體的技術(shù)要求和監(jiān)管科技需求。三是市場供給，即在預(yù)算與人才資源約束下，監(jiān)管科技的創(chuàng)新和供給應(yīng)當(dāng)更多依靠市場主體，進(jìn)行市場化運(yùn)作。四是制度保障，即健全監(jiān)管科技政策管理體系和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，對數(shù)據(jù)安全、采集、報送和智能評估提供制度和法律保障。五是行業(yè)自律，即發(fā)揮金融科技行業(yè)組織的作用，推動金融科技企業(yè)之間的合作與相互監(jiān)督。六是協(xié)調(diào)分工，即在政府主導(dǎo)的監(jiān)管體系路徑下，增強(qiáng)監(jiān)管者與市場主體之間的相互配合、知識共享，讓監(jiān)管者從繁重的技術(shù)設(shè)計中解脫出來，專司監(jiān)管框架的制定和監(jiān)管需求的設(shè)計。

（三）完善中國版監(jiān)管沙盒的機(jī)制設(shè)計

監(jiān)管沙盒先局部試點(diǎn)再加以推廣的思路使得它得以成為金融科技創(chuàng)新與當(dāng)前監(jiān)管體系的兼容路徑，應(yīng)當(dāng)通過合理的機(jī)制設(shè)計充分發(fā)揮其作用。在政策主體方面，應(yīng)以國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會為核心政策主體，作為監(jiān)管沙盒的發(fā)展規(guī)劃主體、政策制定主體和政策協(xié)調(diào)主體，從而能夠?qū)τ谙嚓P(guān)的監(jiān)管政策修訂具備足夠的權(quán)限。在內(nèi)部機(jī)制設(shè)計方面，應(yīng)注重項目準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行管理機(jī)制、測試工具設(shè)計、消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制、政策協(xié)調(diào)機(jī)制、評估及退出機(jī)制等方面的設(shè)計和創(chuàng)新，以確保監(jiān)管沙盒機(jī)制能夠有效實(shí)現(xiàn)其功能。在運(yùn)作流程方面，可大致設(shè)置為申請、測試、評估和市場推廣四個階段，其中應(yīng)注意引入第三方評估機(jī)制，并且可以針對特定項目開設(shè)創(chuàng)新審批通道，簡化已通過沙盒測試的項目的審批流程[9]。

（四）對于大型科技金融平臺注意創(chuàng)新發(fā)展和強(qiáng)化監(jiān)管并重

近年來，大型科技金融平臺成為金融科技監(jiān)管的一個焦點(diǎn)，監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)堅決打破壟斷，糾正、查處不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)公平競爭市場秩序;堅持所有金融活動必須依法依規(guī)納入監(jiān)管，堅持金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營，堅持對各類違法違規(guī)行為“零容忍”;堅持“兩個毫不動搖”，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，激發(fā)市場主體活力和社會創(chuàng)造力，增強(qiáng)我國金融科技企業(yè)在全球的核心競爭力[10]。在上述原則的指導(dǎo)下，大型科技金融平臺的監(jiān)管應(yīng)注意兩個方面：一是監(jiān)管應(yīng)著眼于大型科技金融平臺的特殊性建立更有針對性的監(jiān)管模式，在充分發(fā)揮多邊市場綜合效能的同時，厘清風(fēng)險形成與傳染的機(jī)制，遏制市場壟斷和價格歧視行為，強(qiáng)化對系統(tǒng)性風(fēng)險和反競爭行為的識別和預(yù)警能力。二是合理把握對大型科技金融平臺監(jiān)管的尺度和邊界，避免以金融監(jiān)管替代平臺治理，避免將數(shù)據(jù)監(jiān)管等同于金融監(jiān)管，努力實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管、社會治理和公共政策的有機(jī)協(xié)調(diào)。

（五）加強(qiáng)金融科技監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

具體而言，要從如下方面著手：一是將各類金融科技業(yè)務(wù)全面納入監(jiān)管框架，明確監(jiān)管主體，建立市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則，避免監(jiān)管死角。二是切實(shí)發(fā)揮金融監(jiān)管委員會的作用，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和各類金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間和與其他部門之間、中央和地方的風(fēng)險分擔(dān)與監(jiān)管職責(zé)。三是深化金融科技監(jiān)管的區(qū)域和國際合作，積極參與金融科技國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，增強(qiáng)金融科技發(fā)展與監(jiān)管領(lǐng)域的國際話語權(quán)。四是大力推進(jìn)金融科技的配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是加強(qiáng)信息系統(tǒng)的整合與共享，通過基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)來推動金融科技應(yīng)用的規(guī)范化，防范金融風(fēng)險。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

[1]FSB. Financial stability implications from FinTech： supervisory and regulatory issues that merit authorities' attention[R]. Financial Stability Board Report， June 2017.

[2]胡濱，楊楷.監(jiān)管沙盒的應(yīng)用與啟示[J].中國金融，2017（2）：68-69.

[3]ZHANG L M， CHEN S. China's digital economy： opportunities and risks[J]. International Organisations Research Journal， 2019， 14（2）： 275-303.

[4]謝平.互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)實(shí)與未來[J].新金融，2014（4）：4-8.

[5]王國剛，張揚(yáng).互聯(lián)網(wǎng)金融之辨析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：5-16.

[6]楊竑.金融科技助力行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型[J].中國金融，2021（11）：68-70.

[7]MERTON R C， BODIE Z. A conceptual framework for analyzing the financial development， the global financial system： a functional perspective[M]. Boston， MA： Harvard Business School Press， 1995.

[8]ALDRIDGE I， KRAWCIW S. Real-time risk： what investors should know about FinTech， high-frequency trading and flash crashes[M]. Hoboken， New Jersey： Wiley， 2017.

[9]胡濱，張羽.中國版監(jiān)管沙盒的頂層設(shè)計[N].金融時報，2020-06-08.

[10] 陳果靜.央行相關(guān)負(fù)責(zé)人就四部門約談螞蟻集團(tuán)有關(guān)情況答記者問——防止資本無序擴(kuò)張 支持企業(yè)守正創(chuàng)新[N].經(jīng)濟(jì)日報，2020-12-28（004）.

The Development of FinTech： Characteristics， Challenges and Regulatory Strategies

HU Bin? ?REN Xi-ping

Abstract： The widespread application of FinTech has profoundly changed the landscape of the financial market， as evidenced by the reduced costs and increased efficiency of the financial services， the promoted scene-based financial services， the lowered threshold of the market， the shifted business model and organizational form and the wider scope of the core elements of the financial services. Nevertheless， the core function of finance， the basic mechanism of financial operation and the ultimate goal of financial regulation have not been changed. While delivering a more efficient financial operation， a larger number of people receiving financial services and more various financial products， it has also brought new risks to the financial system， new issues arising from the use of FinTech as well as new challenges to regulatory authorities. Therefore， it is necessary to strengthen the strategy selection of financial regulation， redefine FinTech supervision， regulate the innovative application of FinTech with the advancement of regulatory technology and better design the mechanism of China's supervisory sandbox. Meanwhile， equal importance should be attached to the innovation and supervision of major financial platforms so as to strengthen the coordination of FinTech supervision.

Key words：? FinTech; financial risk; financial regulatory