黃世忠

【摘要】可持續(xù)發(fā)展近年來成為經(jīng)濟(jì)社會的熱點問題。 企業(yè)要保持可持續(xù)發(fā)展， 既需要關(guān)注其經(jīng)營活動對環(huán)境和社會的影響， 也需要建立健全治理機(jī)制。 環(huán)境、社會和治理即ESG逐漸成為評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的核心理念和框架體系。 本文在簡要回顧ESG歷史沿革的基礎(chǔ)上， 分析ESG報告的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的突出問題， 并展望公司報告的發(fā)展趨勢， 分析ESG理念將如何重塑公司報告的架構(gòu)， 促使股東導(dǎo)向的財務(wù)報告與攸關(guān)者導(dǎo)向的可持續(xù)發(fā)展報告相互融合。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境保護(hù);社會責(zé)任;公司治理;ESG報告;可持續(xù)發(fā)展報告;公司報告

【中圖分類號】 F270? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）17-0003-8

價值創(chuàng)造是企業(yè)的初心和使命， 可持續(xù)發(fā)展（持續(xù)為股東為社會創(chuàng)造價值）是企業(yè)孜孜以求的愿景和目標(biāo)。 企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展， 既取決于企業(yè)經(jīng)營自身的成本效益， 也取決于企業(yè)經(jīng)營派生的社會成本效益（經(jīng)濟(jì)學(xué)上的外部性）。 經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展， 用于評價企業(yè)成本效益的財務(wù)報告日臻完善， 但用于評價企業(yè)經(jīng)營的社會成本效益的報告體系仍處于探索階段， 導(dǎo)致現(xiàn)行公司報告不能客觀、全面地反映企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)外部效益， 造成投資者、債權(quán)人和其他利益攸關(guān)者難以有效評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)遇和風(fēng)險。 為此， 學(xué)術(shù)界和實務(wù)界在過往幾十年不斷探尋各種破解之道， ESG（Environmental， Social， and Governance， 即環(huán)境、社會和治理）脫穎而出， 逐漸成為評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的分析框架。

一、ESG理念的歷史沿革

ESG的歷史沿革經(jīng)歷了21世紀(jì)之前的孕育階段和21世紀(jì)以來的發(fā)展階段， 但ESG的概念直至21世紀(jì)初期才被正式提出。

（一）21世紀(jì)之前ESG的孕育階段

ESG的雛形可追溯至1950s ～ 1960s， 一些宗教團(tuán)體要求其信眾和宗教基金不得投資與宗教倫理相沖突的賭博、色情、煙酒和軍火等行業(yè)， 由此催生了“倫理投資”（ethical investment）的萌芽[1] 。 1960s ～ 1970s， 美國的民權(quán)運(yùn)動和南非反種族隔離運(yùn)動如火如荼， 極大地提升了投資界和企業(yè)界反對種族歧視和性別歧視、維護(hù)勞工權(quán)益的意識， 并由此促進(jìn)了“社會責(zé)任投資（SRI）”觀念的形成。 1970s ～ 1980s， 美國、加拿大掀起轟轟烈烈的環(huán)保運(yùn)動， 通過了嚴(yán)苛的環(huán)境立法， 大量罔顧環(huán)境生態(tài)保護(hù)的采礦業(yè)企業(yè)紛紛倒閉， 由此孕育了“可持續(xù)發(fā)展”（sustainability）的觀念。 1984年美國可持續(xù)投資論壇（ISF）成立， 1988年英國梅林生態(tài)基金（Merlin Ecology Fund）成立， 開啟了“環(huán)境保護(hù)投資”實踐[1] 。 1989年發(fā)生在阿拉斯加海域的“埃克森·瓦爾迪茲”號油輪重大漏油事件， 埃克森美孚公司的股價遭受重挫， 進(jìn)一步加深了大眾對環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識。 20世紀(jì)90年代， 可持續(xù)發(fā)展指數(shù)開始發(fā)布， 為投資者選擇重視環(huán)境保護(hù)、踐行社會責(zé)任、提升治理能力的投資對象提供投資參考， 代表性的指數(shù)包括摩根世丹利國際資本1990年發(fā)布的多米尼400社會責(zé)任指數(shù)（Domini 400 Social Index， 現(xiàn)更名為MSCI KLD 400 Social Index）和道瓊斯公司1999年發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（DJSI）。 1997年， 美國環(huán)境責(zé)任經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（CERES）聯(lián)合發(fā)起成立了全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative， GRI）， 總部設(shè)在荷蘭阿姆斯特丹， 成為世界首家制定可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則的獨(dú)立組織。 GRI發(fā)布的準(zhǔn)則是迄今企業(yè)在編制和披露可持續(xù)發(fā)展報告時最廣泛采用的標(biāo)準(zhǔn)體系之一， 代表企業(yè)針對其活動的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會影響進(jìn)行系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)性報告的全球最佳實踐， 為投資者和其他攸關(guān)者評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的正面和負(fù)面影響提供了重要參照。

（二）21世紀(jì)以來ESG的發(fā)展階段

進(jìn)入21世紀(jì)， ESG理念日益深入人心， 逐漸從區(qū)域性倡議階段過渡到國際性合作階段。 2000年， 碳信息披露項目（CDP）在英國唐寧街10號成立。 該組織致力于推動企業(yè)和政府減少溫室氣體（GHG）排放、保護(hù)水資源和森林資源， 其發(fā)布的GHG排放信息披露準(zhǔn)則頗具權(quán)威性， 被眾多企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)采納。

2004年時任聯(lián)合國秘書長的科菲·安南邀請50家世界頂級投資機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官參加聯(lián)合國金融組織（IFC）和瑞士政府聯(lián)合發(fā)起的ESG倡議， 討論如何在投融資活動中融入ESG因素。 2005年， 作為上述倡議的成果， Ivo Knoepel執(zhí)筆完成了《誰在乎誰贏》（Who Cares Wins）的研究報告， 首次提出了ESG概念。 2006年， 聯(lián)合國基于《誰在乎誰贏》和《佛瑞希菲爾德報告》（Freshfield? Report）的研究成果， 發(fā)布了備受關(guān)注的負(fù)責(zé)任投資原則（Principles of Responsible Investments，PRI）， 其具體包括六大原則： （1）將ESG納入投資分析和決策過程; （2）作為積極的所有者將ESG納入所有權(quán)政策和實踐; （3）尋求被投資主體對ESG進(jìn)行恰當(dāng)披露; （4）推動投資界接受和執(zhí)行負(fù)責(zé)任投資原則; （5）共同致力于提升負(fù)責(zé)任投資原則的執(zhí)行效果; （6）報告負(fù)責(zé)任投資原則的執(zhí)行活動和效果。 迄今為止， 來自60多個國家的超過2000家投資機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議認(rèn)可和支持聯(lián)合國提出的負(fù)責(zé)任投資原則。 可以說， 聯(lián)合國是ESG的最大倡導(dǎo)者和推動者， 科菲·安南秘書長也因此享有“ESG之父”的美譽(yù)。

在2007年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）上， 氣候披露準(zhǔn)則理事會（CDSB）成立， 2010年發(fā)布了首份《氣候變化披露框架》， 并在2013年將披露框架覆蓋的范圍由氣候變化和溫室氣體排放拓展至環(huán)境信息和自然資本。 2011年， 可持續(xù)發(fā)展會計委員會（SASB）在美國舊金山成立， 其仿效財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）的治理框架， 從事可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則的制定工作， 極大地推動了ESG報告在美國的實施。 SASB于2020年與國際整合報告理事會（IIRC）合并， 成立價值報告基金會（The Value Reporting Foundation）， 進(jìn)一步提升了這兩個組織在可持續(xù)發(fā)展信息披露中的國際地位和影響力。 2015年， 金融穩(wěn)定理事會（FSB， 二十國集團(tuán)會議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)）設(shè)立了氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）， 負(fù)責(zé)為企業(yè)披露應(yīng)對氣候變化信息提供指引， 以降低不當(dāng)信息披露導(dǎo)致資本市場對企業(yè)價值錯誤重估引發(fā)的資源錯配風(fēng)險。 2016年， 195個國家在巴黎氣候變化大會上簽署了《巴黎協(xié)定》， 為全球應(yīng)對氣候變化擘畫了藍(lán)圖。 《巴黎協(xié)定》的主要目標(biāo)是， 將21世紀(jì)全球平均氣溫上升幅度控制在2攝氏度以內(nèi)， 將全球氣溫上升控制在前工業(yè)化時期水平之上1.5攝氏度以內(nèi)。 在2017年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上， 140家世界著名跨國公司和金融機(jī)構(gòu)簽署了《反應(yīng)性和負(fù)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)力協(xié)議》， 贊同和支持聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals， SDGs）， 并在2020年發(fā)布了題為《邁向共同且一致指標(biāo)體系的可持續(xù)價值創(chuàng)造報告》白皮書， 提出了四支柱的報告框架[2] 。

2019年12月， 歐盟委員會公布了應(yīng)對氣候變化、推動可持續(xù)發(fā)展的《歐盟綠色協(xié)議》， 確立了2050年歐洲成為全球首個“碳中和”地區(qū)的政策目標(biāo)， 并制定了實施路線圖和政策框架。 受歐盟委員會指派， 歐洲財務(wù)報告咨詢組（EFRAG）成立了可持續(xù)發(fā)展攻關(guān)小組， 為歐盟制定ESG或可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則提供技術(shù)支持， 并于2021年2月發(fā)布了《在歐盟開展具有相關(guān)性和動態(tài)性可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則制定工作的建議》， 提議在三年內(nèi)完成可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則的制定工作， 在準(zhǔn)則制定過程中以開放的態(tài)度繼續(xù)保持與相關(guān)國際組織的合作和趨同。 歐盟十分重視環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展， 大部分成員國已經(jīng)實現(xiàn)了碳達(dá)峰目標(biāo)， 預(yù)計其在未來三至五年里將在ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告的準(zhǔn)則制定中取得突破性進(jìn)展。

我國目前的二氧化碳排放量世界第一， 單位GDP的二氧化碳排放量也高于發(fā)達(dá)國家， 但工業(yè)革命以來我國二氧化碳累計排放量不及OECD國家的三分之一， 人均二氧化碳排放量也低于美國且呈現(xiàn)下降趨勢。 西方國家不考慮工業(yè)化的歷史， 也不考慮人均排放量， 對我國造成很大壓力， 既不公平， 也不合理。 盡管如此， 中國作為負(fù)責(zé)任的大國， 秉承人類命運(yùn)共同體的理念， 十分重視氣候變化和減排工作， 倡導(dǎo)包括綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的高質(zhì)量發(fā)展模式。 2020年9月， 習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上莊嚴(yán)宣布， 我國力爭在2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰， 在2060年前實現(xiàn)碳中和。 2021年5月， 碳達(dá)峰碳中和工作領(lǐng)導(dǎo)小組成立， 并要求制定碳達(dá)峰碳中和的路線圖和時間表。 2021年7月16日， 全國碳排放權(quán)交易市場正式上線交易， 標(biāo)志著我國通過市場化機(jī)制推動碳排放碳中和邁出了重要一步。 “雙碳”目標(biāo)和實施路線圖的確立， 必將為我國的ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告注入強(qiáng)大的發(fā)展動力， 公司報告將迎來重大的改革發(fā)展機(jī)遇期。

二、ESG報告的發(fā)展現(xiàn)狀

經(jīng)過多年的孕育和發(fā)展， ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告①取得了實質(zhì)性進(jìn)展， 在投資界已經(jīng)蔚然成風(fēng)。 截至2018年年末， 基于ESG理念進(jìn)行投資決策的機(jī)構(gòu)所管理的資產(chǎn)（AUM）已經(jīng)超過20萬億美元[3] ， 黑石、貝萊德、淡馬錫等專業(yè)投資機(jī)構(gòu)已經(jīng)將ESG作為投資組合選擇的重要決策因素。 世界上主要證券交易所也紛紛發(fā)布與ESG相關(guān)的規(guī)定， 要求上市公司披露ESG報告、社會責(zé)任報告（CSR）和可持續(xù)發(fā)展報告。 畢馬威（KPMG）發(fā)布的2020年可持續(xù)發(fā)展調(diào)查報告顯示， 52個被選取國家的百強(qiáng)企業(yè)中， 有80%公布了可持續(xù)發(fā)展報告[1] 。 香港聯(lián)合交易所2015年起開始建議上市公司披露ESG信息， 2020年7月將“建議披露”改為“不遵循就解釋”， 進(jìn)一步強(qiáng)化了ESG的信息披露要求。 我國對ESG的關(guān)注也與日俱增， 畢馬威可持續(xù)發(fā)展調(diào)查報告中提到的我國100強(qiáng)公司， 有78家發(fā)布了可持續(xù)發(fā)展報告， 且有1129家A股上市公司在2020年披露了ESG報告或CSR報告， 約占全部A股上市公司的27%。 因應(yīng)環(huán)保趨勢， 中國證監(jiān)會于2021年5月發(fā)布了修訂年報報告內(nèi)容與格式的征求意見稿， 要求重點排污上市公司披露具體的排污信息、防污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況、建設(shè)項目環(huán)境影響評價等信息， 并要求所有上市公司披露因環(huán)境問題受到的行政處罰。 可以預(yù)見， 我國的ESG報告或相關(guān)信息披露將與其他發(fā)達(dá)國家一樣進(jìn)入發(fā)展的快車道。

ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告日益受到重視， 離不開各國證券監(jiān)管部門、證券交易所、專業(yè)投資機(jī)構(gòu)和上市公司的鼎力支持， 也離不開GRI、SASB、WEF、TCFD和CDSB等區(qū)域性和國際性組織的不懈努力。 這些組織不遺余力， 致力于ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告的標(biāo)準(zhǔn)制定， 形成了百花齊放、各具特色的倡議和規(guī)范， 為推動ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告作出重大歷史貢獻(xiàn)。

（一）ESG報告的代表性框架

得益于GRI、SASB、WEF、TCFD、CDSB的不懈努力， ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告近30年來已經(jīng)形成了一批代表性框架。 盡管這些框架的構(gòu)成要素不盡相同， 但指導(dǎo)思想高度趨同， 都是為了推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展， 促使企業(yè)通過完善治理機(jī)制妥善處理好其與環(huán)境和社會的相互關(guān)系。

1. GRI四模塊準(zhǔn)則體系。 歷經(jīng)多年的修訂和完善， GRI于2016年發(fā)布了GRI準(zhǔn)則體系[4] ， 從2018年起取代GRI指南4.0版本。 GRI準(zhǔn)則體系由相對獨(dú)立但又相互關(guān)聯(lián)的四大模塊所組成， 涵蓋36項準(zhǔn)則。 這四大模塊可進(jìn)一步細(xì)分為通用準(zhǔn)則（universal standards）和具體議題準(zhǔn)則（topic-specific standards）兩個層次， 如圖1所示。

在GRI準(zhǔn)則體系中， 具體議題準(zhǔn)則為企業(yè)報告其經(jīng)營活動產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響、環(huán)境影響和社會影響提供了參照和遵循， 具體披露的規(guī)范要點如圖2所示。

經(jīng)過多年的宣傳推動， GRI的準(zhǔn)則體系日益受到大型機(jī)構(gòu)的青睞， 截至2018年末， 全球80%以上的大公司采納了GRI準(zhǔn)則， 其影響之大可見一斑。

2. SASB五維度報告框架。 雖然成立時間晚于GRI， SASB在ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告會計準(zhǔn)則制定方面取得的成效卻毫不遜色， 迄今已發(fā)布了一份概念框架、覆蓋77個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則， 從環(huán)境保護(hù)、社會資本、人力資本、商業(yè)模式及其創(chuàng)新、領(lǐng)導(dǎo)力和治理力等五個維度， 對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告進(jìn)行規(guī)范， 其報告框架[5] 如圖3所示。

與其他ESG報告框架相比， SASB發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則（SAS）具有三個顯著特點： 一是在2017年頒布了可持續(xù)發(fā)展報告概念框架②（如圖4所示）， 用于指導(dǎo)SAS的制定; 二是正視行業(yè)差異， 其所制定的77個準(zhǔn)則對應(yīng)77個不同行業(yè)， 更具針對性和適用性; 三是每個準(zhǔn)則均設(shè)定會計指標(biāo)和定性指標(biāo)， 更具可操作性和可驗證性。

3. WEF四支柱報告框架。 WEF與國際“四大”會計師事務(wù)所合作， 提出了由治理原則、保護(hù)星球、造福人民和營造繁榮等四大支柱③組成的可持續(xù)發(fā)展報告框架， 強(qiáng)調(diào)與聯(lián)合國提出的17個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（消除貧困、消除饑餓、健康福祉、優(yōu)質(zhì)教育、性別平等、清潔飲水、清潔能源、體面工作、工業(yè)創(chuàng)新、社會平等、和諧社區(qū)、永續(xù)供求、氣候行動、海洋環(huán)境、陸地生態(tài)、機(jī)構(gòu)正義、全球伙伴）相契合。 圖5列示了WEF四支柱報告框架。

WEF的報告框架還圍繞四大支柱設(shè)定了具體的分析和披露指標(biāo)。

治理原則主要的分析和披露指標(biāo)包括： （1）治理目標(biāo)， 企業(yè)應(yīng)當(dāng)闡釋其核心業(yè)務(wù)如何與社會效益相連結(jié); （2）治理機(jī)構(gòu)質(zhì)量， 主要表現(xiàn)為最高治理機(jī)構(gòu)的構(gòu)成， 如執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事比例、獨(dú)立董事占比、董事性別結(jié)構(gòu)、董事履職表現(xiàn)、董事會ESG決策勝任能力， 攸關(guān)者在董事會中的代表性等; （3）與利益攸關(guān)者互動， 說明企業(yè)如何確定和報告可能影響利益攸關(guān)者利益的重要議題; （4）倫理行為， 如反腐敗舉措和腐敗情況以及對不合乎倫理行為的內(nèi)外部投訴機(jī)制; （5）風(fēng)險與機(jī)遇監(jiān)控， 如將風(fēng)險與機(jī)遇整合進(jìn)企業(yè)流程、風(fēng)險識別程序、主要風(fēng)險因素、董事會的風(fēng)險管理偏好、數(shù)據(jù)安全等。

保護(hù)星球主要的分析和披露指標(biāo)包括： （1）氣候變化， 如溫室氣體排放量（自身經(jīng)營和上下游購銷產(chǎn)生的二氧化碳排放量）、減排目標(biāo)、舉措和成效; （2）自然損失， 主要指土地占用和生態(tài)影響， 即整個供應(yīng)鏈占用的土地和造成的生態(tài)影響; （3）淡水可獲取性， 企業(yè)經(jīng)營及其上下游企業(yè)淡水耗用情況、在淡水供應(yīng)緊張地區(qū)抽取和排放的淡水、水污染情況; （4）一次性塑料使用和固體廢物處理。

造福人民主要的分析和披露指標(biāo)包括： （1）尊嚴(yán)與平等， 如性別報酬平等、雇員多樣性與包容性、禁止使用童工和強(qiáng)制勞動等; （2）健康福祉， 如工傷事故、曠工率等; （3）教育培訓(xùn)， 如提升員工應(yīng)對未來挑戰(zhàn)的培訓(xùn)課時、參與培訓(xùn)的性別結(jié)構(gòu)、參與培訓(xùn)的員工人數(shù)和占比、對全職員工的教育培訓(xùn)支出等。

營造繁榮的主要分析和披露指標(biāo)包括： （1）就業(yè)與財富創(chuàng)造， 含創(chuàng)造的就業(yè)數(shù)、凈經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)（直接和間接創(chuàng)造的價值及其分配， 如營業(yè)收入、營業(yè)成本、雇員工資福利、支付給資本提供者的利息和分紅、上繳政府的稅收減去政府補(bǔ)助）和凈投資（資本支出減去折舊后的余額除以股份回購和股利支付之和）; （2）產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新， 如研發(fā)投入強(qiáng)度以及滿足社會可持續(xù)發(fā)展特定需求的投入占營業(yè)收入的比重; （3）社區(qū)關(guān)系與社會活力， 如社區(qū)投資（以貨幣和實物贊助社區(qū)活動、慈善捐贈、從事公益活動的管理成本占比等）和稅收繳納情況（在經(jīng)營地與注冊地的流轉(zhuǎn)稅和所得稅、公司內(nèi)部交易產(chǎn)生的營業(yè)收入、轉(zhuǎn)移定價政策等）。

4. TCFD四要素氣候信息披露框架。 2017年， TCFD發(fā)布了備受關(guān)注的《工作小組關(guān)于氣候相關(guān)財務(wù)信息披露的建議書》[6] ， 提出了由治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險管理、指標(biāo)和目標(biāo)等四大核心要素組成的氣候信息披露框架， 如圖6所示。

TCFD的四要素氣候信息披露框架十分注重氣候變化的財務(wù)影響， 勾勒出了圖7所列示的氣候相關(guān)風(fēng)險、機(jī)遇及其財務(wù)影響之間的相互關(guān)系。 此外， TCFD還為如何分析與氣候相關(guān)的各類風(fēng)險和機(jī)遇的潛在財務(wù)影響提供了詳細(xì)的釋例， 如表1和表2所示。

值得說明的是， 作為FSB的下設(shè)機(jī)構(gòu)， TCFD發(fā)布的《信息披露指引》（簡稱“TCFD指引”）尤其受到大型金融機(jī)構(gòu)的重視， 這些金融機(jī)構(gòu)近年來大力發(fā)展綠色金融， 沒有按照TCFD指引披露氣候相關(guān)信息的企業(yè)將難以獲得這些金融機(jī)構(gòu)的信貸支持， 因此TCFD指引得到了企業(yè)的廣泛遵循。 TCFD發(fā)布的《2020年進(jìn)展報告》顯示， TCFD指引得到了1500多家組織的認(rèn)可和支持， 其中包括總市值近13萬億美元的企業(yè)和管理資產(chǎn)超過150萬億美元的金融機(jī)構(gòu)。 但《2020年進(jìn)展報告》也指出， 資本市場對前后一致和相互可比的氣候相關(guān)信息披露存在迫切需求， 需要有更多的企業(yè)和機(jī)構(gòu)披露符合TCFD指引的氣候相關(guān)信息， 目前氣候變化對企業(yè)業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略的潛在財務(wù)影響的信息披露水平仍然較低。

5. CDSB環(huán)境與氣候變化披露框架。 與TCFD一樣， CDSB也側(cè)重于環(huán)境和氣候變化的信息披露。 CDSB要求企業(yè)在披露環(huán)境和氣候變化信息時應(yīng)遵循以下七個原則： 相關(guān)性和重要性原則; 如實披露原則; 與主流報告相關(guān)聯(lián)原則; 一致性和可比性原則; 清晰性和可理解性原則; 可驗證性原則; 前瞻性原則。 以這七個原則為基礎(chǔ)， CDSB提出了圖8所列示的環(huán)境與氣候變化信息披露框架[7] 。

與TCFD相比， CDSB的信息披露原則性較強(qiáng)， 操作性不高， 特別是沒有像TCFD那樣提出一整套定性和定量相結(jié)合的指標(biāo)體系， 從而降低了其信息披露框架的應(yīng)用成效。 但CDSB提出的可驗證性原則和報告鑒證程序值得充分肯定， 如果缺乏驗證和鑒證機(jī)制， 環(huán)境與氣候變化相關(guān)信息的披露就有可能淪為各取所需、報喜不報憂的公關(guān)宣傳。

（二）ESG報告存在的突出問題

上述五個代表性框架， 對于ESG理念的普及推廣和落地實施作出了重要貢獻(xiàn)， 為企業(yè)編制和披露可持續(xù)發(fā)展報告提供了有益的參照。 但這些代表ESG報告最高水平的披露框架也存在一些問題， 突出表現(xiàn)為： ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告的標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制， 各有側(cè)重、標(biāo)準(zhǔn)迥異。 GRI的四模塊準(zhǔn)則體系主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會影響， 對治理鮮有涉及， 而TCFD的四要素氣候信息披露框架和CDSB的環(huán)境與氣候變化信息披露框架均專注于環(huán)境層面， 不觸及社會責(zé)任和公司治理層面， 還不是嚴(yán)格意義上的ESG報告框架。 相比之下， SASB五維度報告框架和WEF四支柱報告框架的ESG構(gòu)成要素更為齊全。 由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一， 造成按照不同框架提供的ESG報告缺乏一致性和可比性， 這既加大了編制者的報告框架選擇難度和遵循成本， 也導(dǎo)致使用者無所適從， 增大了其分析難度和分析成本。 這些區(qū)域性和國際性組織在ESG報告標(biāo)準(zhǔn)制定方面各自為政、各行其是， 這種做法本身就不環(huán)保， 有悖于這些組織自己倡導(dǎo)的綠色、低碳可持續(xù)發(fā)展理念， 因而被廣為詬病。

鑒于此， CDP、CDSB、GRI、IIRC和SASB于2020年9月聯(lián)合發(fā)布《共同致力于構(gòu)建綜合公司報告的意向書》， 表明了要加強(qiáng)彼此之間溝通和協(xié)調(diào)的合作意向， 承諾在ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告進(jìn)入關(guān)鍵節(jié)點時， 通過整合優(yōu)勢資源、降低標(biāo)準(zhǔn)差異等方式， 以ESG理念重構(gòu)公司報告的架構(gòu)體系， 助推企業(yè)和其他機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展。

三、公司報告的未來展望

上述區(qū)域性和國際性組織建立在自愿基礎(chǔ)上的合作， 能否取得預(yù)期效果目前還難以評估。 相比之下， 國際財務(wù)報告準(zhǔn)則基金會（IFRS Foundation， 簡稱“IFRS基金會”）在建立高質(zhì)量國際財務(wù)報告準(zhǔn)則方面所積累的豐富經(jīng)驗、延攬的高素質(zhì)人才、遵循的嚴(yán)謹(jǐn)和透明制定程序、推動采納全球統(tǒng)一可持續(xù)發(fā)展報告取得的顯著成效， 備受關(guān)注， 頗受好評。 為此， FSB、國際證監(jiān)會組織（IOSCO）、國際會計師聯(lián)合會（IFAC）[8] 等國際組織不斷呼吁由IFRS基金會統(tǒng)一制定可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則， 以終結(jié)目前ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告標(biāo)準(zhǔn)迥異的亂象。 2021年7月9日至10日召開的二十國集團(tuán)財長和央行行長會議， 發(fā)布的會議公報旗幟鮮明地支持IFRS基金會制定可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則， 這很可能成為催生公司報告發(fā)生重大變革的里程碑事件。

面對這種有利形勢， IFRS基金會順勢而為， 于2020年成立工作小組， 并在2020年9月發(fā)布了《可持續(xù)發(fā)展報告咨詢書》[9] 。 2021年， IFRS基金會發(fā)布《旨在支持設(shè)立國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會（ISSB）制定IFRS可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則對國際財務(wù)報告準(zhǔn)則基金會〈章程〉進(jìn)行修改的建議》[10] ， 擬成立與IASB平行的國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會（ISSB）， 由其負(fù)責(zé)制定全球統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展報告。 得益于G20、FSB、IOSCO和IFAC等國際組織的支持， IFRS基金會可望在2021年11月召開的聯(lián)合國氣候變化大會時正式宣布成立ISSB， 由其負(fù)責(zé)制定全球統(tǒng)一的國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則（International Sustainability Standards， ISS）。 ISSB的成立和ISS的發(fā)布， 將促使標(biāo)準(zhǔn)各異的ESG報告和可持續(xù)發(fā)展報告趨于一致， 推動公司報告框架體系的重構(gòu)。 未來的公司報告將由基于IFRS的財務(wù)報告和基于ISS的可持續(xù)發(fā)展報告所組成。 財務(wù)報告和可持續(xù)發(fā)展報告各有側(cè)重， 但又相互補(bǔ)充， 前者提供的信息側(cè)重于評價企業(yè)經(jīng)營效益， 后者提供的信息側(cè)重于評價企業(yè)社會成本效益， 二者共同構(gòu)成利益攸關(guān)者評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展所面臨的機(jī)遇與風(fēng)險的信息基礎(chǔ)， 如圖9所示。

IFRS基金會主導(dǎo)ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則的制定工作， 盡管面臨著如何應(yīng)對主要經(jīng)濟(jì)體的博弈、如何協(xié)調(diào)與其他ESG報告標(biāo)準(zhǔn)制定者的關(guān)系、如何處理IASB和ISSB的關(guān)系、如何處理與市場力量的關(guān)系等四大挑戰(zhàn)[11] ， 但其發(fā)展前景仍被普遍看好。 若順利成立， ISSB初期將主要聚焦于環(huán)境和氣候變化議題， 待這方面的準(zhǔn)則制定取得進(jìn)展后再轉(zhuǎn)向社會責(zé)任和公司治理的準(zhǔn)則制定。 可以預(yù)計， ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則的制定和實施， 將催生公司報告的重大變革。 公司報告將由傳統(tǒng)的股東導(dǎo)向拓展為股東導(dǎo)向與利益攸關(guān)者導(dǎo)向并重的框架體系。 ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告將遵循“雙重重要性”（double materiality）原則， 既關(guān)注ESG對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響， 也關(guān)注企業(yè)經(jīng)營對環(huán)境、社會和人類可持續(xù)發(fā)展的影響[12] 。 僅僅依靠財務(wù)報告難以實現(xiàn)對上述雙重影響的評估（特別是新經(jīng)濟(jì)時代對價值創(chuàng)造至關(guān)重要的很多關(guān)鍵驅(qū)動因素如數(shù)字資產(chǎn)和智慧資本沒有在財務(wù)報告中得到體現(xiàn)， 為此有不少國際組織主張將這些驅(qū)動因素也納入ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告）。 可見， 只有財務(wù)報告與可持續(xù)發(fā)展報告相互勾稽、相輔相成， 才能確保企業(yè)和人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

ESG或可持續(xù)發(fā)展理念越來越為世人所接受④， 從善向善的氛圍日益濃厚。 可以預(yù)見， 強(qiáng)調(diào)低耗能、低排放的發(fā)展模式， 重視人與自然和諧共處的綠色發(fā)展理念， 勢必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的制度安排發(fā)生根本變化。 順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整， 秉承綠色發(fā)展理念， 既給企業(yè)提供了機(jī)遇， 也提出了挑戰(zhàn)。 如何評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)遇與風(fēng)險， 將成為財稅、金融、會計等領(lǐng)域的重要議題。

我國的會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則保持持續(xù)動態(tài)趨同， 可以推斷， 我國的ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則很可能也將與國際可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則實現(xiàn)趨同。 因此， 會計學(xué)術(shù)界和實務(wù)界有必要因應(yīng)國內(nèi)外形勢的變化， 圍繞碳達(dá)峰碳中和的目標(biāo)， 結(jié)合全國碳排放交易市場正式上線交易， 加強(qiáng)對碳排放權(quán)資產(chǎn)和碳排放負(fù)債會計問題的研究， 包括但不限于： 重點和非重點排放企業(yè)以無償和有償方式獲取的碳排放權(quán)資產(chǎn)在什么時點確認(rèn)、在表內(nèi)還是表外確認(rèn)， 無償獲取的碳排放權(quán)資產(chǎn)若進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)， 對應(yīng)的科目是什么（負(fù)債、權(quán)益或損益科目？）， 與此相關(guān)的碳排放負(fù)債是在開始排放時確認(rèn)， 還是在排放量超過排放額度時確認(rèn); 無償和有償獲取的碳排放權(quán)資產(chǎn)如何進(jìn)行初始計量和后續(xù)計量， 與此相關(guān)的碳排放負(fù)債如何選擇計量屬性; 碳排放權(quán)資產(chǎn)和碳排放負(fù)債如何列報， 碳排放權(quán)資產(chǎn)是歸并至無形資產(chǎn)列報， 還是作為單獨(dú)項目列報。 此外， 還需要會計學(xué)術(shù)界加強(qiáng)對諸如利益攸關(guān)者理論、社會契約理論、企業(yè)社會責(zé)任理論⑤、可持續(xù)發(fā)展理論以及外部性理論等加以研究， 唯有如此， 才能為制定ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告概念框架提供理論基礎(chǔ)和依據(jù)。 總之， 加強(qiáng)對ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告相關(guān)理論和實際問題的研究， 有助于我國盡快出臺與環(huán)境和氣候變化相關(guān)的會計規(guī)范， 并在國際可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則制定過程中發(fā)出中國聲音， 貢獻(xiàn)中國智慧。

【 注 釋 】

① ESG報告和可持續(xù)發(fā)展報告雖然均致力于提供評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的定量和定性信息，但側(cè)重點有所不同。本文不對ESG報告和可持續(xù)發(fā)展報告作嚴(yán)格區(qū)分，根據(jù)不同情形而采用ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告的不同表述。

② 2020年8月28日，SASB發(fā)布了修訂概念框架征求意見稿，圍繞透明度基本原則、財務(wù)重要性定義、議題和指標(biāo)質(zhì)量特征的修訂征求公眾意見，征求意見截至2020年12月31日。EFRAG最近也建議歐盟制定用于指導(dǎo)ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則的概念框架。

③ 在這四大支柱中，治理原則的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定由德勤主導(dǎo)，保護(hù)星球的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定由普華主導(dǎo)，造福人民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定由畢馬威主導(dǎo)，營造繁榮的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定由安永主導(dǎo)。

④ 據(jù)央視財經(jīng)2021年7月11日報道，?？松梨谑凸境钟?.02%股份的秉持ESG理念的小股東團(tuán)體成功拿下12個董事會席位的3個，其他股東將票投給這個小股東集團(tuán)，希望以此推動該公司加速綠色發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展。同日，荷蘭海牙法院發(fā)布裁決，要求世界最大石油公司殼牌公司在2030年之前將排放量控制在2019年的45%。此外，歐洲石油公司紛紛采取“去石油化”戰(zhàn)略，道達(dá)爾石油更名為道達(dá)爾能源，英國石油公司的英文縮寫B(tài)P被賦予新的涵義Beyond Petroleum（超越石油）。

⑤ 例如，Archie B. Carroll教授提出的“CSR金字塔”理論，將企業(yè)社會責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任屬于必盡責(zé)任，倫理責(zé)任和慈善責(zé)任屬于善盡責(zé)任。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Wen V.. ESG通用概念演繹史（上）[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/Y-BD3YohVaPXkcCKaIR62g，2021-02-19.

[2] WEF. Toward Common Metrics and Consistent Reporting of Sustainable Value Creation. www.wef.org，2020-02-22.

[3] Kell G.. The Remarkable Rise of ESG[EB/OL].www.forbes.com，2018-07-11.

[4] GRI. GRI Standards. www.globalreporting.com，2016.

[5] SASB.SASB Standards. www.sasb.org，2020.

[6] TCFD. Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosure. www.tcfd.org，2017-06-29.

[7] CDSB. Framework for Reporting Environmental and Climate Change Information.www.cdsb.org，2010.

[8] IFAC. Enhancing Corporate Reporting：The Way Forward. www.ifac.org，2020-09-11.

[9] IFRS Foundation. Consultation Paper on Sustainability Reporting. www.ifrs.org，2020-09-30.

[10] IFRS Foundation. Exposure Draft and Comment Letters：Proposed Targeted Amendments to the IFRS Foundation Constitution to Accommodate an International Sustainability Standards Board to Set IFRS Sustainability Standards. www.ifrs.org，2021-07-29.

[11] 張為國.社會責(zé)任投資的衡量與管理：國際財務(wù)報告準(zhǔn)則基金會將起的作用[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/YZao39LKR68Hw4XTpzcEAA，2021-07-21.

[12] Atkins B.. Demystifying ESG：Its History & Current Status[EB/OL].www.forbes.com，2020-06-08.