周亞雄，張 蕊

(1.杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.杭州電子科技大學(xué) 研究生院，浙江 杭州 310018)

污染治理與生態(tài)環(huán)境保護(hù)是全人類面臨的共同難題。環(huán)保稅是一種有效的市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制措施，中國先后于1982年、1988年、2003年公布實(shí)施了《征收排污費(fèi)暫行辦法》、《污染源治理專項(xiàng)基金有償使用暫行辦法》、《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》，2018年1月《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》正式實(shí)施。與此同時(shí)，我國正大力推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中，“科技”一詞出現(xiàn)了十五次，充分強(qiáng)調(diào)了科技自立自強(qiáng)對于國家發(fā)展的極端重要性。Porter和Linde(1995)[1]認(rèn)為嚴(yán)格而適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可通過技術(shù)創(chuàng)新、效率改進(jìn)等獲得更高的生產(chǎn)率。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對環(huán)保稅與污染治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系存在不同意見，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)保稅能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與污染治理的雙重紅利(范丹等，2018)[2]，也有學(xué)者擔(dān)心環(huán)保稅是否能真的保護(hù)環(huán)境，環(huán)保稅可能會因增加企業(yè)負(fù)擔(dān)而傷害經(jīng)濟(jì)(褚睿剛，2018)[3]。本文認(rèn)為學(xué)者們意見分歧的重點(diǎn)在于尚未在邏輯上很好地厘清環(huán)保稅、技術(shù)創(chuàng)新與污染治理的內(nèi)在機(jī)制。在理論上梳理其內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制，對構(gòu)建合理的環(huán)保稅政策、實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

環(huán)保稅的理論思想起源于庇古稅：用內(nèi)部化手段解決污染外部性問題，但污染外部性有多大、最優(yōu)庇古稅率是多少，這些困惑使庇古稅難以指導(dǎo)政策實(shí)踐(張宏翔和熊波，2012)[4]。Baumol和Oates(1971)[5]認(rèn)為政府只要制定明確的環(huán)境目標(biāo)，就能克服信息缺乏并按最小成本法找到適合的環(huán)保稅率，鮑莫爾-奧茨稅也成為歐洲各國構(gòu)建污水排放費(fèi)的理論依據(jù)。

關(guān)于環(huán)保稅是否具有雙重紅利學(xué)者們的觀點(diǎn)大致可分為有利論、不利論、不確定論3種。有利論認(rèn)為環(huán)保稅的環(huán)境效應(yīng)比較顯著，同時(shí)對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)向影響較小，只要設(shè)計(jì)適當(dāng)，在一定的稅率水平下，環(huán)保稅會增加社會總產(chǎn)品供給(Goulder，1998)[6]；不利論認(rèn)為環(huán)保稅在環(huán)境治理效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)上相互沖突，雙重紅利可能不存在或是有條件存在(Takeda，2007)[7]。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，通常理論研究傾向于肯定雙重紅利，而經(jīng)驗(yàn)實(shí)證又傾向于持否定態(tài)度(劉建徽和周志波，2013)[8]。

環(huán)保稅是通過提高污染廠商的邊際成本達(dá)到抑制產(chǎn)出、降低污染排放的目標(biāo)，而增長是發(fā)展中國家需要實(shí)現(xiàn)的首要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這導(dǎo)致發(fā)展中國家的污染問題更為嚴(yán)重(Greenstone和Hanna，2014)[9]，通過技術(shù)進(jìn)步降低單位產(chǎn)品的污染排放量，同時(shí)通過補(bǔ)貼降低技術(shù)創(chuàng)新與污染減排成本成為環(huán)境規(guī)制的重要手段(Aghion等，2016)[10]。環(huán)境規(guī)制可以激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新降低生產(chǎn)成本，從而提高生產(chǎn)率已被廣泛認(rèn)同(劉悅和周默涵，2018)[11]。但是補(bǔ)貼是否有利于污染減排則存在一定條件，范慶泉和張同斌(2018)[12]認(rèn)為需要尋找環(huán)保稅與補(bǔ)貼之間的優(yōu)化組合，沒有補(bǔ)貼配套的環(huán)保稅政策會造成生產(chǎn)率和福利損失，過高的補(bǔ)貼政策在長期會扭曲要素配置、不利于福利提升。

總體來看，已有文獻(xiàn)在理論與實(shí)證上探討環(huán)保稅的“雙重紅利”“綠色悖論”等效應(yīng)，但這些貢獻(xiàn)性研究有2點(diǎn)不足：一是現(xiàn)有研究對空間的重視不足，未能在理論上厘清既定空間區(qū)位下污染外部性的影響機(jī)制，以及環(huán)保稅和技術(shù)補(bǔ)貼的污染治理機(jī)制。二是現(xiàn)有文獻(xiàn)比較重視技術(shù)補(bǔ)貼的研究，而且在政策上認(rèn)為環(huán)保稅與補(bǔ)貼優(yōu)化組合的污染治理效果更優(yōu)。本文的貢獻(xiàn)在于：將在Hotelling(1929)[13]線性連續(xù)空間上構(gòu)建固定區(qū)位的雙寡頭模型，并將污染外部性與環(huán)保稅、技術(shù)補(bǔ)貼等污染治理政策引入模型，對于連續(xù)市場的關(guān)注使本文的研究更趨近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，模型的現(xiàn)實(shí)解釋力也更強(qiáng)；另一貢獻(xiàn)就是將補(bǔ)貼區(qū)分為污染治理型技術(shù)補(bǔ)貼與生產(chǎn)率提升型技術(shù)補(bǔ)貼，并分別研究了對廠商實(shí)施不同類型技術(shù)補(bǔ)貼的政策效果。

二、基準(zhǔn)模型構(gòu)建與污染外部性分析

Hotelling(1929)[13]在線性空間上構(gòu)建了一個(gè)同質(zhì)商品的古諾雙寡頭模型。由于現(xiàn)實(shí)中有些廠商無法自由選擇空間區(qū)位，而污染排放是普遍存在且不可回避的，因此本文試圖在Hotelling(1929)[13]基礎(chǔ)上構(gòu)建污染影響模型，探討廠商區(qū)位固定時(shí)污染排放對廠商利潤、社會福利等的影響。

(一)基本假設(shè)

假設(shè)經(jīng)濟(jì)活動發(fā)生在一維線性空間[0，1]上，兩個(gè)廠商A、B分布在線性空間的兩端，消費(fèi)者均勻連續(xù)地分布在該空間內(nèi)。在線性空間的任一市場R上，廠商面臨的需求曲線為PR=a-bQR，其中PR為產(chǎn)品價(jià)格，QR為需求量，a、b為大于0的系數(shù)。

考慮生態(tài)環(huán)境具有自凈能力，假設(shè)生態(tài)環(huán)境分解污染物的上限為E0，即當(dāng)污染排放量低于E0時(shí)不會造成環(huán)境污染，當(dāng)污染排放量大于E0時(shí)會形成環(huán)境污染，參照范慶泉和張同斌(2018)[12]構(gòu)建污染函數(shù)：

(1)

其中E為扣除生態(tài)環(huán)境分解后的凈污染排放量，φ為單位產(chǎn)品的污染排放系數(shù)。假定不存在污染外部性時(shí)，廠商的邊際成本為0；存在污染外部性時(shí)，其邊際成本分別為：ηAE、ηBE，其中ηA、ηB分別為廠商A、B對污染的敏感系數(shù)。設(shè)市場R消費(fèi)者的效用函數(shù)為：UR=qAR+qBR-ηE，其中UR為效用水平，η為消費(fèi)者對污染的敏感系數(shù)。

(二)廠商行為選擇(1)限于篇幅，文中僅列出了主要推導(dǎo)步驟，但中間過程的省略不會影響對文章的理解。對完整推導(dǎo)過程有需要的讀者可向作者索取。

由于廠商A和B生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品并在共同市場銷售，其在市場R的銷售價(jià)格相同，從而可以構(gòu)建廠商在市場R的利潤函數(shù)：

(2)

(3)

再將(3)式代入qAR的表達(dá)式積分可得qA。根據(jù)(3)式污染排放的影響存在兩種情形，一是E≤E0，此為無污染情形；二是E>E0，即存在污染時(shí)兩廠商的總產(chǎn)量為：

(4)

將qAR、qBR代入(2)式，并求積分可得兩廠商的利潤πA、πB為：

(5)

(三)基于數(shù)值模擬的污染外部性分析

(3)-(5)式為存在污染外部性時(shí)的污染排放量、產(chǎn)量、利潤。E、qA、qB、πA、πB、U為內(nèi)生變量，其均衡解受φ、ηA、ηB、η等外生變量的影響。由于函數(shù)比較復(fù)雜，因此本文借助數(shù)值模擬法進(jìn)行分析。

情景一：污染強(qiáng)度(污染排放系數(shù)φ)的影響

圖1模擬了ηB=0.6，ηA分別取0.1與0.4時(shí)，污染排放系數(shù)與凈污染排放量、產(chǎn)量、利潤、福利間的變化曲線。A-D圖橫坐標(biāo)均為φ，縱坐標(biāo)分別為E、q、π、U，其中黑色與淺色線分別為ηA取0.1與0.4的曲線，實(shí)線和虛線分別為廠商A、B的曲線。

圖1 污染排放系數(shù)的影響圖

首先分析無污染的情形，即在A-D圖中的水平線段，表示當(dāng)污染排放系數(shù)很小時(shí)凈污染排放量為0，此時(shí)產(chǎn)量、利潤與福利達(dá)到最大值。其次分析存在污染的情形，即當(dāng)φ>φ0時(shí)有E>0。為便于分析，假定φ由φ0增加到φ1(見A圖)，從而E=0時(shí)的無污染均衡被打破，兩廠商為追求利潤最大將在產(chǎn)量上展開博弈。第一步，廠商B在qA|φ0條件下選擇其利潤最大的產(chǎn)量qB|φ1，得到廠商B的反應(yīng)函數(shù)。第二步，廠商A在qB|φ1條件下選擇其利潤最大的產(chǎn)量qA|φ1，得到廠商A的反應(yīng)函數(shù)。上述博弈過程將重復(fù)進(jìn)行直到兩廠商共同實(shí)現(xiàn)最大利潤。

結(jié)論一：污染排放系數(shù)遞增將使凈污染排放量增加，污染廠商產(chǎn)量、利潤下降，清潔廠商在不同污染敏感度下產(chǎn)量與利潤則可能上升或下降；污染廠商的產(chǎn)量、利潤下降大于清潔廠商的變化幅度，因此總產(chǎn)量、總利潤和社會福利均下降。

情景二：污染外部性(污染敏感系數(shù)ηA、ηB)的影響

圖2模擬了ηA、ηB不同取值對E、q、π、U的影響，A-H圖平面的兩個(gè)軸分別為ηA、ηB，豎軸分別為E、U、qA、qB、Q、πA、πB、π，曲線ab為ηB固定ηA變化的曲線，曲線cd為ηA固定ηB變化的曲線。

圖2 污染敏感系數(shù)的影響圖

A圖為ηA、ηB與E的空間曲面，ηA、ηB的變化與E間具有單調(diào)變化關(guān)系，隨著ηA遞增曲線ab遞增，隨著ηB遞增曲線cd遞減，表明污染廠商對污染排放越敏感則凈污染排放量將趨于減少，而清潔廠商對污染排放越敏感則凈污染排放量將趨于增加。圖B為ηA、ηB與U的空間曲面，模擬顯示ηA增加時(shí)U下降幅度大于ηB增加的效果，即清潔廠商對污染越敏感則社會福利損失越大。圖C、D、E分別為ηA、ηB與qA、qB、Q的空間曲面，由C和D圖可見ηA遞增將使qA遞減而qB遞增，ηB遞增將使qA遞增而qB遞減。從E圖可見，ηA、ηB遞增將使Q遞減。圖F、G、H分別為ηA、ηB與πA、πB、π的空間曲面，其中圖F、G和圖C、D的變化趨勢相近，由F和G圖可見ηA遞增將使πA遞減而πB遞增，ηB遞增將使πA遞增而πB遞減，即任一廠商對污染外部性越敏感其自身利潤損失越大而使競爭對手的利潤上升。

結(jié)論二：污染廠商對污染越敏感則凈污染排放量越小，清潔廠商對污染越敏感則凈污染排放量越大；單個(gè)廠商污染敏感系數(shù)增加將使其自身市場份額與利潤遭受損失，而有利于競爭對手市場份額與利潤增加。

三、基于環(huán)保稅與技術(shù)補(bǔ)貼的污染治理模型

(一)污染治理模式設(shè)想與模型推導(dǎo)

政策措施三：設(shè)定最高污染排放量Emax?？紤]到存在環(huán)境閾值，當(dāng)污染排放超過環(huán)境閾值時(shí)將對環(huán)境造成不可逆的損害，本文設(shè)定最高污染排放量Emax，當(dāng)污染排放量達(dá)到Emax時(shí)將強(qiáng)行限制廠商B的產(chǎn)量。

根據(jù)政策措施一、二、三可得如下污染函數(shù)：

(6)

(二)污染治理政策效果的模擬分析

情景一：環(huán)保稅的政策效果分析

圖3模擬了環(huán)保稅t的政策效果，A-F圖的橫坐標(biāo)為t，縱坐標(biāo)分別為E*、T*、U*、q*、π*，其中實(shí)線表示污染排放較低(φ=0.6)時(shí)的曲線，虛線表示污染排放嚴(yán)重(φ=1.1)時(shí)的曲線，D、E圖中黑色線為廠商A的曲線，淺色線為廠商B的曲線。首先就環(huán)保稅的污染治理效果來看，A圖中隨著t增加E呈遞減趨勢，即環(huán)保稅將使凈污染排放量減少，這與環(huán)保稅的政策初衷是一致的。

結(jié)論三：達(dá)到門檻值的環(huán)保稅能使凈污染排放量減少；環(huán)保稅使污染廠商的產(chǎn)量與利潤下降、清潔廠商的產(chǎn)量與利潤上升。

情景二：實(shí)施污染治理與生產(chǎn)率提升技術(shù)補(bǔ)貼的政策效果分析

圖4 對污染廠商技術(shù)補(bǔ)貼的政策效果分析圖

結(jié)論四：對污染廠商達(dá)到門檻值的污染治理技術(shù)補(bǔ)貼能降低凈污染排放量和環(huán)保稅負(fù)擔(dān)，同時(shí)能提升所有廠商的產(chǎn)量、利潤及社會福利，屬于帕累托改進(jìn)；對污染廠商的生產(chǎn)率提升技術(shù)補(bǔ)貼不屬于帕累托改進(jìn)，且與污染治理的政策初衷相悖。

情景三：清潔廠商實(shí)施生產(chǎn)率提升技術(shù)補(bǔ)貼的政策效果分析

圖5 對清潔廠商技術(shù)補(bǔ)貼的政策效果分析圖

結(jié)論五：對清潔廠商的生產(chǎn)率提升技術(shù)補(bǔ)貼能降低凈污染排放量，實(shí)現(xiàn)污染治理目標(biāo)。

四、簡要結(jié)論與政策啟示

本文的研究結(jié)果表明：(1)單位產(chǎn)品污染排放量越大、清潔廠商對污染外部性越敏感則凈污染排放量越大，污染廠商對污染外部性越敏感則凈污染排放量越小。(2)污染外部性使污染廠商自身的產(chǎn)量與利潤受損，也使全社會的總產(chǎn)量、總利潤和福利下降，而且對污染越敏感的廠商受污染外部性的影響越大；廠商污染敏感系數(shù)增加將使其自身市場份額與利潤遭受損失，但有利于競爭對手市場份額與利潤增加。(3)從污染治理效果來看，征收環(huán)保稅、對污染廠商實(shí)施污染治理技術(shù)補(bǔ)貼、對清潔廠商實(shí)施生產(chǎn)率提升技術(shù)補(bǔ)貼這三項(xiàng)政策都存在門檻值，當(dāng)達(dá)到門檻值水平時(shí)能夠有效降低凈污染排放量；而對污染廠商實(shí)施生產(chǎn)率提升技術(shù)補(bǔ)貼卻會使凈污染排放量上升，與污染治理的政策初衷相悖。

本文的機(jī)制分析與相關(guān)結(jié)論能為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)提供如下政策思考。

首先，構(gòu)建環(huán)保稅、污染治理技術(shù)補(bǔ)貼、對清潔廠商提升生產(chǎn)率的技術(shù)補(bǔ)貼相結(jié)合的污染治理政策組合。環(huán)保稅除實(shí)現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)外，還為政府補(bǔ)貼提供資金支持，污染治理技術(shù)補(bǔ)貼與對清潔廠商的生產(chǎn)率提升技術(shù)補(bǔ)貼從根本上降低污染排放強(qiáng)度、改善環(huán)境。

其次，制定使污染得以實(shí)質(zhì)性減排的環(huán)保稅標(biāo)準(zhǔn)。2018年1月中國用環(huán)保稅替代排污費(fèi)，只有北京、江蘇、上海等省市采取了較高的環(huán)保稅額標(biāo)準(zhǔn)，大部分省份基于稅費(fèi)平移原則制定了較低的環(huán)保稅標(biāo)準(zhǔn)，甚至按最低標(biāo)準(zhǔn)征收，因此有必要根據(jù)中國當(dāng)前的環(huán)境污染狀況適度提高環(huán)保稅標(biāo)準(zhǔn)。

再次，完善環(huán)保稅扶持技術(shù)補(bǔ)貼的專向通道，使環(huán)保稅主要用于污染減排技術(shù)創(chuàng)新和清潔生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)貼。一是對污染廠商加強(qiáng)補(bǔ)貼資金的專向使用，補(bǔ)貼資金只能用于污染治理的技術(shù)補(bǔ)貼，不得用于污染生產(chǎn)模式下提升生產(chǎn)率的技術(shù)補(bǔ)貼；二是對清潔廠商加強(qiáng)技術(shù)補(bǔ)貼，提高清潔產(chǎn)品的市場份額。