高淑萍，鄭秀蘭

（平度市第二人民醫(yī)院，山東 平度）

0 引言

體檢中心是提供以健康為中心，對(duì)體檢者進(jìn)行身體檢查的場(chǎng)所[1]，屬于醫(yī)院重要的部門，能夠早期發(fā)現(xiàn)疾病，評(píng)估體檢者身體健康狀況。采取有效的護(hù)理模式，對(duì)體檢工作進(jìn)行良好的管理干預(yù)，可提高體檢醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心，提高體檢者的認(rèn)知水平，讓體檢者真正受益[2]。但常規(guī)體檢模式下，體檢醫(yī)務(wù)人員缺乏責(zé)任心，不重視對(duì)體檢者的健康教育工作，導(dǎo)致體檢者的依從性并不是很好，不利于確保體檢質(zhì)量[3]。因此，本院收集體檢者218 例，開展本次研究，對(duì)體檢者的責(zé)任制護(hù)理對(duì)策、體檢健康知識(shí)知曉優(yōu)良率、遵醫(yī)依從性改善情況、體檢護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿意率進(jìn)行探尋。

1 資料和方法

1.1 一般資料

收集來本院體檢中心進(jìn)行體檢的體檢者218 例，開展本次研究，就診時(shí)間2019 年7 月至2020 年7 月。遵循隨機(jī)、平均原則，分為兩組，組別分別是體檢①組、體檢②組。體檢①組中，體檢者共109 名，男性、女性分別是50 例和59例，年齡25-71 歲，平均年齡（58.27±9.13）歲。體檢②組中，體檢者共109 名，男性、女性分別是53 例和56 例，年齡26-69 歲，平均（58.33±9.21）歲。兩組一般資料間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可對(duì)比。

1.2 方法

體檢①組（109 例）護(hù)理方案：普通護(hù)理策略，即通知體檢者體檢項(xiàng)目，協(xié)助進(jìn)行體檢后，通知體檢者前來拿體檢報(bào)告等。

體檢②組（109 例）護(hù)理方案：責(zé)任制護(hù)理策略。（1）成立責(zé)任制護(hù)理團(tuán)隊(duì)。選拔體檢護(hù)理資質(zhì)高、經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)質(zhì)醫(yī)護(hù)人員成立責(zé)任制護(hù)理團(tuán)隊(duì)，要求參加責(zé)任制護(hù)理培訓(xùn)，全部考核合格。對(duì)體檢護(hù)理工作進(jìn)行責(zé)任分工，明確體檢護(hù)理服務(wù)方案。（2）體檢前責(zé)任制護(hù)理策略。設(shè)立健康體檢專門熱線電話號(hào)碼，并制定健康體檢的時(shí)間、項(xiàng)目、聯(lián)系電話卡，免費(fèi)發(fā)放給體檢者，通知健康體檢時(shí)間、地點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)前來體檢的人員名單，并排好序號(hào)，對(duì)體檢者的疑問進(jìn)行解答，介紹體檢項(xiàng)目、健康管理項(xiàng)目。對(duì)每天體檢的人員進(jìn)行估算，設(shè)置合理彈性排班，并安排好體檢人員的導(dǎo)診護(hù)士，明確導(dǎo)診護(hù)士、體檢醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和義務(wù)。（3）體檢中責(zé)任制護(hù)理策略。介紹自己的姓名，并將體檢表發(fā)放給體檢者，按照體檢表上的體檢流程，對(duì)體檢者進(jìn)行合理引導(dǎo)，并全程負(fù)責(zé)陪同，介紹體檢項(xiàng)目，進(jìn)行體檢健康教育，舒緩患者的不良情緒，減少焦慮、緊張感，耐心為體檢者解決在體檢過程中遇到的各項(xiàng)問題。（4）體檢后責(zé)任制護(hù)理策略。負(fù)責(zé)收集體檢者的體檢報(bào)告，并進(jìn)行整理，查漏無缺后，進(jìn)行上報(bào)。待檢查結(jié)果出來后，第一時(shí)間通知體檢者，并針對(duì)體檢結(jié)果，對(duì)于需要接受進(jìn)一步診療的患者，協(xié)助預(yù)約專家門診。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）探尋兩組體檢健康知識(shí)知曉優(yōu)良率。以本體檢中心制定《體檢健康知識(shí)調(diào)查問卷》（100 分值）作為評(píng)價(jià)工具，統(tǒng)計(jì)評(píng)分。若評(píng)分80 分以上，可判定為優(yōu)；若評(píng)分60-80 分，可判定為良；若評(píng)分60 分以下，可判定為差。

（2）探尋兩組Frankl 依從量表評(píng)分。Frankl 評(píng)分總分4 分，評(píng)分越高，體檢依從性越好。

（3）探尋兩組體檢護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿意率。采用紐爾卡斯護(hù)理滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)分＞80 分，可評(píng)定為很滿意；評(píng)分60-80 分，可評(píng)定為一般滿意；評(píng)分＜60 分，可評(píng)定為不滿意。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用軟件SPSS22.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，行t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。若P<0.05，代表差異具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組體檢健康知識(shí)知曉優(yōu)良率比較

體檢②組體檢健康知識(shí)知曉優(yōu)良率為96.33%，相比體檢①組的88.99%而言更高（P<0.05）。見表1。

表1 兩組體檢健康知識(shí)知曉優(yōu)良率對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組Frankl 評(píng)分比較

護(hù)理后，體檢②組Frankl 評(píng)分（3.39±0.51）分，相比體檢①組（2.21±0.25）分而言更高（P<0.05）。見表2。

表2 兩組Frankl 評(píng)分對(duì)比[()，分]

表2 兩組Frankl 評(píng)分對(duì)比[()，分]

注：*代表與護(hù)理前相比，P<0.05

2.3 兩組護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿意率比較

體檢②組護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿意率為98.17%，相比體檢①組的86.24%而言更高（P<0.05）。見表3。

表3 兩組護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿意率對(duì)比[n（%）]

3 討論

臨床研究表明[4，5]，普通體檢護(hù)理模式下，醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)，僅僅是通知體檢者體檢項(xiàng)目，協(xié)助進(jìn)行體檢后，通知體檢者前來拿體檢報(bào)告，對(duì)于體檢者的護(hù)理服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，而體檢者缺乏相關(guān)的知識(shí)，配合體檢的依從性不佳，易對(duì)體檢服務(wù)工作的護(hù)理質(zhì)量產(chǎn)生不滿。因此，有必要對(duì)常規(guī)的護(hù)理模式進(jìn)行優(yōu)化，以提高體檢護(hù)理質(zhì)量和效率。

責(zé)任制護(hù)理模式屬于一種護(hù)理質(zhì)量較高的新型護(hù)理模式[6]。具體而言，一方面，采取成立責(zé)任制護(hù)理小組策略，優(yōu)化體檢中心醫(yī)務(wù)人員，改變以往的護(hù)理觀念，提高責(zé)任心，為體檢者提供更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)；另一方面，采取體檢前責(zé)任制護(hù)理策略，充分考慮體檢者的個(gè)體差異性，對(duì)每天的體檢工作量化，做好合理安排，并規(guī)定對(duì)應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)去，確保體檢工作順利開展；其三，采取體檢中責(zé)任制護(hù)理策略，提高責(zé)任心，全程陪護(hù)，適時(shí)進(jìn)行健康教育工作和心理疏導(dǎo)工作，提高體檢者的依從性；其四，采取體檢后責(zé)任制護(hù)理策略，避免體檢報(bào)告遺漏，并提供專家門診預(yù)約服務(wù)，保證體檢者能夠進(jìn)一步獲取醫(yī)療幫助[7]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，接受責(zé)任制護(hù)理的體檢者，體檢健康知識(shí)知曉優(yōu)良率、Frankl 評(píng)分、護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿意率均明顯優(yōu)于接受普通護(hù)理者（P<0.05），證明體檢給予責(zé)任制護(hù)理的臨床效果更佳。

綜上所述，體檢者接受責(zé)任制護(hù)理的效果更好，體檢健康知識(shí)知曉優(yōu)良率更高，體檢依從性更好，體檢護(hù)理服務(wù)質(zhì)量滿意率更高[8]。