尚 靜 張和清

一、問題的提出

脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興是新時期解決“三農”問題的重要舉措，二者具有內在聯(lián)系和遞進關系。2018年，《中共中央 國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導意見》提出“統(tǒng)籌銜接脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興”，《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和據(jù)此編制的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 (2018—2022年)》也都明確強調推動脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接和相互促進。在2020年12月召開的中央農村工作會議上，習近平總書記強調：“脫貧攻堅取得勝利后，要全面推進鄉(xiāng)村振興，這是‘三農’工作重心的歷史性轉移。要堅決守住脫貧攻堅成果，做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，工作不留空檔，政策不留空白?！备愫妹撠毠院袜l(xiāng)村振興的有效銜接，既是鞏固脫貧攻堅成果的必然要求，也是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的應有之義。當前，研究脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接無疑具有重要意義。

黨和國家對社會工作助力脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興寄予了期望?！吨泄仓醒?國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)三年行動的指導意見》提出“實施社會工作‘專業(yè)人才服務三區(qū)計劃’、‘服務機構牽手計劃’、‘教育對口扶貧計劃’，為貧困人口提供生計發(fā)展、能力提升、心理支持等專業(yè)服務”?！吨泄仓醒?國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 (2018—2022年)》也都提出“大力培育服務性、公益性、互助性農村社會組織，積極發(fā)展農村社會工作和志愿服務”，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》還強調“推動各地通過政府購買服務、設置基層公共管理和社會服務崗位、引入社會工作專業(yè)人才和志愿者等方式”為農村邊緣弱勢人群提供服務。這些重要文件為社會工作參與脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興行動提供了重要的政策契機。

社會工作領域關于鄉(xiāng)村減貧的研究起步較早，內容廣泛多元。已有研究從社會工作介入減貧的必要性和可能性[1-2]、社會工作與減貧的同構性[3-4]、社會工作介入減貧可借鑒的理論視角及實踐路徑[5-9]以及后脫貧攻堅時代社會工作的介入理論、機制和方法[10-11]等方面展開了討論，并且相關研究還在繼續(xù)豐富與完善。2017年黨的十九大報告首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，社會工作參與鄉(xiāng)村振興的相關議題也開始得到關注。在理論方面，研究者或從二者價值觀、目標等方面的親和性及理論、方法上的優(yōu)勢來說明社會工作參與鄉(xiāng)村振興的必要性和可行性[12-14]；或引入發(fā)展性社會工作、資產為本的社區(qū)發(fā)展等模式并將其作為社會工作參與鄉(xiāng)村振興可借鑒的理論基礎[15-16]；抑或嘗試構建鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下具有包容性的農村社會工作體系[17]。在實踐方面，研究者主要從實踐案例[18]和服務群體[19]等方面討論參與的路徑、策略等。

雖然關于鄉(xiāng)村減貧的既有研究蘊含著社會工作參與鄉(xiāng)村振興的空間，關于鄉(xiāng)村振興的研究也涵括了社會工作推進可持續(xù)減貧的空間，但暫未有研究聚焦于社會工作如何促進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接。為此，本文將立足時代背景，在梳理脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接文獻的基礎上，結合嵌入理論，以社會工作推動廣東一個山村生計發(fā)展的項目為例，探討社會工作促進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的社區(qū)實踐邏輯及策略，尋求從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的可能道路。

二、文獻回顧與理論視角

(一)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接

脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興是實現(xiàn)農業(yè)與農村現(xiàn)代化、解決發(fā)展不平衡問題、實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標的兩項重大舉措，二者關系密切[20]。本文主要圍繞脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的內在聯(lián)系以及如何推進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接兩個面向來進行文獻回顧。

針對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的內在聯(lián)系，已有研究認為：其一，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的優(yōu)先任務[21]和重要基礎。脫貧攻堅以消除絕對貧困為目標，到2020年，確?，F(xiàn)行標準下農村貧困人口實現(xiàn)脫貧，確保貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，確保進入全面小康社會。在人的基本需求尚未得到滿足和絕對貧困問題尚未解決的情況下，難以真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興[22]。脫貧攻堅通過改善基礎設施及公共服務條件、提升貧困地區(qū)發(fā)展能力、創(chuàng)造益貧式發(fā)展環(huán)境、完善創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，為貧困地區(qū)的發(fā)展構筑堅實基礎[23]。其二，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是脫貧攻堅的延伸和拓展。2020年脫貧攻堅取得勝利后，我國的絕對貧困已被消除，但相對貧困還將長期存在。2018年9月，習近平總書記在十九屆中央政治局第八次集體學習時指出，“2020年全面建成小康社會之后，我們將消除絕對貧困，但相對貧困仍將長期存在。到那時，現(xiàn)在針對絕對貧困的脫貧攻堅舉措要逐步調整為針對相對貧困的日常性幫扶措施，并納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略架構下統(tǒng)籌安排?！编l(xiāng)村振興可以通過提質并鞏固產業(yè)扶貧、化解貧困地區(qū)與其他地區(qū)發(fā)展的非均衡性矛盾、建立可持續(xù)脫貧的長效機制來鞏固提升貧困地區(qū)的脫貧質量[23]。脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接有助于提高行動效率，推動“三農”工作承前啟后，確保各項目標的實現(xiàn)。

針對如何推進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接，現(xiàn)有研究主要聚焦于以下三個方面：一是圍繞制度論述如何銜接。這里的制度包括體制機制、各項政策規(guī)劃等。脫貧攻堅戰(zhàn)中探索出的精準統(tǒng)計、“五級書記”抓扶貧、“中央統(tǒng)籌、省負總責、市縣抓落實”的工作機制、駐村幫扶、干部與貧困戶結對幫扶、社會動員機制、考核監(jiān)督機制、項目統(tǒng)籌機制等行之有效的體制機制可以堅持或調整使用，同時還要設計一些長遠的適應新階段的制度和辦法，尤其要建立穩(wěn)定脫貧機制[23-26]。二是圍繞產業(yè)論述如何銜接。借鑒產業(yè)扶貧的經(jīng)驗和模式，通過科學規(guī)劃產業(yè)布局、立足資源稟賦發(fā)展適度規(guī)模的特色種植養(yǎng)殖業(yè)、延伸產業(yè)鏈以發(fā)展農產品精深加工、推進一二三產業(yè)融合、搭建農產品網(wǎng)絡銷售平臺、探索小農產業(yè)發(fā)展并鼓勵新型經(jīng)營主體參與、建立貧困人口可長期收益的利益聯(lián)結機制等方法來實現(xiàn)銜接[22，24，27-28]。三是圍繞公共服務和社會保障論述如何銜接。新階段要穩(wěn)步提升農村基礎設施和公共服務，繼續(xù)加強面向弱勢群體和困難群體的社會服務，增強社會保障力度[23]。此外，還有學者從“產業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興”出發(fā)，提出通過升級產業(yè)減貧、發(fā)展綠色減貧、強化組織銜接、推動文化減貧、提升人才培養(yǎng)來實現(xiàn)有效銜接[29]。

制度的頂層設計事關根本，是脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的行動綱領和資源保障，社會工作可以通過建言獻策的方式參與其中，亦可以通過專業(yè)服務補位協(xié)助政府完善公共服務和社會保障。除此以外，社會工作更需要直面農村經(jīng)濟議題，尤其是在剛剛擺脫絕對貧困或處于相對貧困狀態(tài)的農村地區(qū)，應積極介入生計，建立長效減貧機制，防止返貧和解決相對貧困問題。在脫貧攻堅戰(zhàn)中，產業(yè)扶貧是“五個一批”中首個“一批”。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總目標中，產業(yè)興旺排在首位。張和清等學者在云南少數(shù)民族貧困村莊的本土實踐已經(jīng)證明社工無法回避村民的生計困擾問題[30]。但這不等于“唯經(jīng)濟論”，也并非否認生態(tài)和社會生活的重要性，而是對脫貧攻堅所強調的產業(yè)扶貧和鄉(xiāng)村振興所強調的產業(yè)興旺的實踐響應。

(二)嵌入理論

卡爾·波蘭尼在《大轉型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書中首次使用“嵌入”概念考察經(jīng)濟與社會的關系。他指出，經(jīng)濟是嵌入社會之中的，經(jīng)濟并非經(jīng)濟理論所設想的是自足的，而是從屬于政治、宗教和社會關系。在19世紀以前，互惠、再分配和家計是組織生產與分配秩序以及保證經(jīng)濟體系運轉的三個行為原則，彼時經(jīng)濟體系被吸納在社會體系之中。而在以利潤最大化為原則的現(xiàn)代市場經(jīng)濟到來后，按照“自發(fā)調節(jié)”機制運轉的市場試圖將勞動力、土地(自然)和貨幣作為虛擬商品(1)波蘭尼認為商品是被經(jīng)驗性地界定為在市場上銷售而生產出來的物品，但勞動力、土地(自然)和貨幣顯然不是商品，三者的商品形象完全是虛構的，不過他們又實實在在地在市場上被買賣，因此，波蘭尼將其稱為虛擬商品(虛構商品)。在市場上進行收購和售賣，經(jīng)濟開始脫嵌于社會，經(jīng)濟邏輯開始凌駕于社會邏輯之上[31]序15。雖然波蘭尼認為完全脫嵌的市場經(jīng)濟無疑是一種烏托邦想象，但不妨礙其將脫嵌作為一種隱喻式分析方法和策略，用來描述市場在社會中的位置問題[32]。當脫嵌之勢形成并不斷加劇時，會對生態(tài)和社會造成巨大傷害：“市場體系在處理一個人的勞動力時，也同時在處置附在這個標識上的生理層面、心理層面和道德層面的實體‘人’……自然界將被化約為它的基本元素，鄰里關系和鄉(xiāng)間風景將被損毀，河流將被污染，軍事安全將會受到威脅，食物和原材料的生產能力也將被破壞殆盡。最后，對購買力的市場控制將周期性地肅清扼殺商業(yè)企業(yè)”[31]41-47，59-63。

過去幾十年，中國農村經(jīng)濟飛速發(fā)展，農民生活水平顯著提高，同時也面臨著一些挑戰(zhàn)。王紹光認為波蘭尼的分析框架對認識中國農村過去幾十年經(jīng)歷的轉型具有很大的啟發(fā)意義。在他看來，中國傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟是一種倫理經(jīng)濟，20世紀90年代后，現(xiàn)代市場原則除了在經(jīng)濟生活中發(fā)揮作用，還大規(guī)模侵入非經(jīng)濟領域，大有成為整合社會生活機制的勢頭，傳統(tǒng)的倫理經(jīng)濟格局逐步瓦解。在中國轉向市場社會時，出現(xiàn)經(jīng)濟試圖“脫嵌”于社會、并進而支配社會的趨勢[33]。在這種背景下，農村生態(tài)和社會難以避免地受到市場力量的沖擊，許多村莊出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境惡化、社會關系疏離、傳統(tǒng)文化衰落、貧富差距加大等問題。

1.2 試驗方式[1] 試驗地設在樂都區(qū)高廟鎮(zhèn)西村火車站道路兩邊，109國道兩邊和農田林網(wǎng)的樹木，從以上三個地區(qū)分別選擇受黃斑星天牛危害的樹木各10株(共30株)，做1次用試驗，于5月8日分別采用氧化樂果和辟虱蚜進行打孔注藥(每種藥劑選5株)，孔深5cm，直徑0.6—1.0cm[2]，用藥量20ml,同時再分別選10株(共30株)樣本做兩次用藥試驗，于5月8日分別采用氧化樂果和辟虱蚜進行1次打孔注射(每種藥劑選5株)，于5月23日進行第2次打孔注藥，用藥量均相同，同時每組選擇2株受害樹木，不防治作為對照。

面對脫嵌帶來的嚴重后果，波蘭尼認為需要將經(jīng)濟重新嵌入社會中。事實上，在市場不斷擴張的同時，現(xiàn)代社會也出現(xiàn)了意圖將市場擴張控制在某種確定方向上的反向運動，該運動基于社會保護原則，運用各種手段實現(xiàn)對人和自然以及生產組織的保護[31]112-114。生態(tài)(自然)與社會是對立統(tǒng)一的辯證關系：生態(tài)是人類社會賴以生存和發(fā)展的基礎，同時人類又通過勞動能動地改變生態(tài)。因此，波蘭尼所提出的將經(jīng)濟嵌入社會的反向運動其實也蘊含著生態(tài)保護之意。但需要指出的是，生態(tài)與社會畢竟屬于不同的范疇，為了更清晰地進行討論，本文在波蘭尼思想的基礎上，將“經(jīng)濟嵌入社會”擴展為“經(jīng)濟嵌入生態(tài)—社會”。

不同于以往遷移式運用嵌入理論解釋我國社會工作發(fā)展特征[34]的研究思路，本文運用波蘭尼關于嵌入理論的本原性分析來探討社會工作應如何處理經(jīng)濟、生態(tài)、社會之間的關系。波蘭尼的嵌入理論對于本文思考農村產業(yè)發(fā)展和社會工作介入生計具有重要啟示：一方面，為思考經(jīng)濟、生態(tài)、社會的關系提供了頗具洞察力的視角，引導我們將生態(tài)和社會置于更重要的位置；另一方面，為產業(yè)發(fā)展和社會工作介入生計提供了實踐方向，提醒我們將經(jīng)濟嵌入生態(tài)和社會中，推動三者實現(xiàn)協(xié)同式發(fā)展和互促式發(fā)展。

三、“經(jīng)濟嵌入生態(tài)—社會”的實踐邏輯及行動演繹

X村是一個人口四百余人的自然村，其中常住人口約為總人口的一半。現(xiàn)有耕地二百余畝，人均不足六分，但山地面積廣闊，約有一萬五千畝，人均可達三十多畝。2009年，廣州市民政局開展農村社會工作試點項目，由廣東綠耕社會工作發(fā)展中心(以下簡稱綠耕)承接該項目。在市、區(qū)、鎮(zhèn)各級政府的支持下，經(jīng)過實地踏查與各方協(xié)商，綠耕本著弱勢優(yōu)先的專業(yè)理念及其過往在云南少數(shù)民族村莊、四川映秀災后重建的實踐經(jīng)驗，將地處偏僻、交通不便的貧困村莊X村作為項目的中心實驗區(qū)。

筆者在過去幾年中多次進入田野，了解社區(qū)情況，并與社工和村民建立聯(lián)系。本文主要運用參與式觀察法、訪談法和文獻法來收集資料。在研究過程中，筆者參與了社區(qū)文化廣場建造、體驗游接待、社工工作會議及社區(qū)聚餐等活動，也會在大樹下與村民聊天等，這些使筆者有機會在相對自然的情境中進行觀察，獲得比較真實和自然的一手資料。訪談對象主要包括綠耕駐村社工、負責城市網(wǎng)絡工作的社工、參加生計合作組的村民及其他村民，文獻資料主要是項目開展以來的大量服務文書，包括項目申報書、社區(qū)調查報告、服務計劃、服務總結、評估報告等。

自試點工作啟動以來，社工先后推動村民開展了農業(yè)(以生態(tài)種植為主)、加工業(yè)(以青梅加工為主)和服務業(yè)(將鄉(xiāng)村旅社、社區(qū)導賞、社區(qū)農墟、民宿等項目串聯(lián)起來整合為生態(tài)體驗游)三種不同類型的生計項目(表1)，同時鏈接資源打造祠堂、村民活動中心、文化廣場、社區(qū)廚房等公共空間，并通過社區(qū)教育、舉辦大型社區(qū)活動等方式提升村民意識，并嘗試改變其生活方式。在項目開始的第二年，社工就將工作延伸到與X村同一公路沿線的M村。

表1 社工在X村推動的主要生計項目

在為期10年的歷程中，生計始終是社工實踐的重心，發(fā)展生計也成為社工開展其他工作的一個有力切入點。這與綠耕早期在云南少數(shù)民族貧困村莊的實踐經(jīng)驗有關，也與當前脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興研究領域中強調產業(yè)發(fā)展的理論觀點十分契合。在X村，社工雖然積極介入生計，但并沒有將經(jīng)濟視作一個獨立的系統(tǒng)，而是將其置于生態(tài)和社會系統(tǒng)中進行思考。換言之，社工實踐遵循了“經(jīng)濟嵌入生態(tài)—社會”的邏輯，并采取具體行動策略來演繹這一邏輯。

(一)識別生計資產

鄉(xiāng)村的生計資產一般包括自然資產、物質資產、經(jīng)濟/金融資產、人力資產、社會資產和文化資產等幾類[37]。對于像X村這樣以農業(yè)生產為主的偏遠山村來講，自然和勞動力是其發(fā)展生計的重要資產。過去幾十年里，X村圍繞這兩項資產形成了砍伐山林、種植砂糖橘和外出務工三種主要生計方式，在提高收入的同時，也因為過于注重短期經(jīng)濟利益而造成生態(tài)和社會問題?？撤ド搅謬乐貢r，山上望過去“光禿禿一片”(訪談記錄，20180915村民CY)，造成水土流失。不過這種情況在2014年開始嚴格執(zhí)行封山育林政策后基本消失，但生態(tài)恢復需要一段較長的時間。始于2003年的大規(guī)模單一化砂糖橘種植高度依賴化肥農藥，破壞生態(tài)環(huán)境并對農業(yè)生產形成反噬，造成生態(tài)和生計風險。自1990年代持續(xù)至今的進城務工是農村家庭的一項重要收入來源，但也造成了農村家庭支持和照顧被削弱、城市社會排斥和農村空心化等社會問題。

面對這些問題，社工需要秉持保育和優(yōu)勢視角，重新識別并盤點社區(qū)中被村民忽視、廢棄或破壞性使用的社區(qū)資產，據(jù)此設計出發(fā)展可持續(xù)生計的行動方案。初入X村，兩位駐村社工對村民和村委會成員進行了深度訪談，了解村莊人口、生計、文化風俗、社會關系、自然環(huán)境等基本情況，并通過社區(qū)走訪實地觀察社區(qū)環(huán)境及村民的日常生活。一個多月后，社工形成了一份調研報告。這份報告不僅分析了X村面臨的基本問題和需要，更重要的是，它以保育和優(yōu)勢視角對社區(qū)資產進行了識別，將土地、山地、溪流、動植物等自然資產，祠堂、老圍屋、在地知識、村史等物質資產和文化資產作為發(fā)展生計的重要基礎，據(jù)此制定出行動方案，包括發(fā)展蔬菜種植、有機水稻種植、生態(tài)體驗游、民宿(后稱為鄉(xiāng)村旅社)、竹編竹藝(后成為生態(tài)體驗游的一個環(huán)節(jié))等。這份行動方案基本勾勒出了日后的生計實踐框架，先后付諸實踐，演化為生態(tài)種植、鄉(xiāng)村旅社運營、生態(tài)體驗游(包括社區(qū)導賞、生態(tài)農墟、竹藝竹編、農耕體驗等)等生計項目。

青梅加工的緣起也與社工對生計資產的重新識別和保護性重構有關。1990年代，青梅作為當?shù)亍耙淮逡黄贰钡闹魍破贩N開始在X村大面積種植，鼎盛時期家家戶戶都有一片青梅林。但當附近的話梅加工廠關閉后，青梅開始變得無價無市。青梅樹年年結果，且產量不低，經(jīng)常因為無人采摘而落地腐爛，后來越來越多的青梅樹被砍掉換成栽種砂糖橘樹。到2013年，除了零星留存的青梅樹外，整個X村就只剩下一片成規(guī)模的青梅林，并且其也面臨著被砂糖橘樹取而代之的風險。這讓社工非常著急，因為青梅樹是一種粗生粗長的植物，可以不施肥噴藥而生長結果。但是砂糖橘樹對化肥農藥的依賴程度遠高于一般果樹，大規(guī)模單一化種植更加劇了這種依賴，造成土壤板結、肥力下降、水體污染等環(huán)境問題，病蟲害也愈演愈烈。因此，相對砂糖橘，粗生粗長的青梅更易于種植，具有先天的生態(tài)優(yōu)勢。保護青梅林的關鍵在于，如何將青梅轉變?yōu)榭捎玫纳嬞Y產。當時負責城市網(wǎng)絡工作的社工根據(jù)自身的學習經(jīng)歷，推動幾位村民將青梅加工為梅精，在廣州農墟市集意外賣光，讓村民和社工看到了發(fā)展青梅手工加工的希望，原本計劃砍掉青梅林的村民也改變了主意。這為之后正式推動青梅加工及生態(tài)種植奠定了基礎，也證明長期以來被忽視的生計資產有可能獲得新生。

“2012年的時候，社區(qū)伙伴組織支持我去臺灣實習，看到臺灣很多農貿市集做一些加工的產品，他們的加工都發(fā)展得非常好，但我們當時很少有加工的東西，都是一些初級農產品和材料的銷售。當時我去的是高雄的微風市集，跟很多農友打交道，看到他們做加工的食物，其中就有青梅。我就覺得：太好了！就想X村也有青梅，但別人收就收，不收就爛在地里。看到他們做，又是Q梅啊，又是青梅醋啊，又是青梅精啊。我就把制作過程很認真地記錄下來?；貋砗螅_始主要找了旅社小組的幾位阿姨，因為要熬夜去熬梅精嘛……后面就幾個阿姨、幾個工作員輪著排班，熬了兩鍋。然后我們把青梅醬拿去廣州的農夫市集賣，很快就賣掉了。”(訪談記錄，20180523社工RH)

(二)組織合作生產

受人多地少的農業(yè)資源稟賦、土地公有和承包經(jīng)營權制度以及農業(yè)生產和農民家庭經(jīng)營特點等因素影響，小農會在中國長期存在[38]。截至2016年底，我國經(jīng)營規(guī)模在50畝以下的小規(guī)模農戶占總數(shù)的97%左右，其經(jīng)營的耕地面積占全國耕地總面積的約82%[39]。小農雖然數(shù)量龐大，但分散經(jīng)營的他們無力與資本博弈，被排擠出農業(yè)產業(yè)鏈中利潤較高的加工、物流和銷售環(huán)節(jié)，即使在生產環(huán)節(jié)也因為資本對農資價格和農產品收購價格的控制而在一定程度上失去了利潤空間和生產自主性，這導致小農利潤微薄，卻承擔了過多的市場風險、生態(tài)風險和社會風險。因此，將小農組織起來進行合作生產是發(fā)展鄉(xiāng)村產業(yè)的基礎，也是社會工作將經(jīng)濟嵌入生態(tài)與社會的重要策略。

首先，社工從現(xiàn)實問題切入，闡明合作生產的必要性，協(xié)助村民克服“怕麻煩”的心態(tài)。早已習慣“單打獨斗”的村民起初不太理解為什么要合作，同時也懼怕合作過程中可能產生的人際紛爭。在推動村民成立青梅加工小組時，一位為人直爽的村民覺得合作是一件麻煩事，坦言寧愿出錢請人做也不愿意與人合作。社工所持有的價值取向使其并未刻板遵循“案主自決”原則，明確拒絕了“請人做”的提議。因為這會形成類似“老板—伙計”的雇傭關系，主導分配的是資本投入及生產資料的擁有狀況，受益最大的只是作為“老板”的個別村民，這與發(fā)展可持續(xù)生計、保護生態(tài)和重塑社會關系的目標相去甚遠。為了讓村民接納合作，社工從生產、銷售、風險等現(xiàn)實問題入手向村民解釋為何合作：于生產而言，單家單戶分開做無法保證青梅產品口味和質量的穩(wěn)定，同一類產品的口味相差太大會破壞消費者的信任和持續(xù)購買意愿，一旦有人生產并賣出低品質產品，可能會波及整個青梅產品的銷售；于銷售而言，單干會使現(xiàn)有的銷售資源面臨“給誰用”“用多少”“誰先用誰后用”的艱難選擇，無論做出怎樣的選擇，都會引發(fā)村民的不滿；于風險而言，青梅產品的生產和銷售也會面臨一些潛在風險，互助合作可以降低風險的沖擊。這些現(xiàn)實問題觸動了村民，最終同意合作。

其次，確立生態(tài)友好理念，理順合作機制，兼顧經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)保護與弱勢扶助。在X村，砍伐山林和濫用化肥農藥大規(guī)模種植砂糖橘的生計方式對土壤、水體和生物多樣性造成了破壞，當持續(xù)的環(huán)境退化積累到一定程度，會反過來影響農業(yè)生產和日常生活。因此，不管是生態(tài)種植、青梅加工，還是生態(tài)體驗游，都是在生態(tài)友好的理念下展開的，將對經(jīng)濟的關注延伸到對生態(tài)的照顧。同時，社工還通過引導各生計小組統(tǒng)一采購原材料、以“品鑒會”的方式確立品質標準和生產流程等方式理順合作機制，尤其通過確立按勞分配機制推動合作向縱深發(fā)展。青梅加工、社區(qū)導賞、鄉(xiāng)村旅社這幾個合作程度較高的生計項目的收益是在計算整體產出的基礎上按勞分配給個人，在無法精確測量每個人勞動效率和產出的情況下，經(jīng)濟收益主要按照勞動時間來計算，村民投工一天的收益大致相同。這種彰顯勞動價值的分配方式更為公平，但當遇到個別組員干活較慢或態(tài)度不積極時，其他組員會覺得有失公平。例如，在青梅加工小組擴大生產規(guī)模時，社工本著扶助弱勢的原則，積極動員村中兩位邊緣弱勢青年加入，但其中一位青年因為行動遲緩和愛抱怨而使同組村民心生不滿：“有他等于沒有，還要有人耐心地去教他怎么做，這不算，他還一直抱怨”(摘自社工LJ2014年4月工作總結)。面對這種狀況，有村民提議按照“做一天給一天工錢”的方式解決，但其本質還是雇傭，與互助合作理念南轅北轍。經(jīng)過商量討論，社工建議依舊遵循按勞分配原則，但是鑒于梅精制作過程繁復，這位青年暫不參與梅精制作及其收益分配，從而在分配公平和扶助弱勢之間尋求平衡。

最后，進行賦權與能力建設，提高村民的主體性參與。農村發(fā)展離不開外部支持，但要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須依靠廣大農民群眾的主體性參與。現(xiàn)實中農民不參與或弱參與的一個重要原因是權能不足，對他們進行賦權和能力建設，提升主體性與行動效能，就有可能在人與人、人與自然之間建立新型的可持續(xù)關系[40]194。社工積極鏈接外部資金和人力資源，通過“授人以漁”式的教育、培訓和學習活動讓村民掌握新的知識技能，如邀請專業(yè)人士進村教授或申請基金支持村民外出學習農作物的生態(tài)種植技術和農產品的手工加工技藝；再如與一家致力于開展自然教育的公益組織合作，邀請其工作人員進村為社區(qū)導賞小組的村民進行在地培訓，引導村民了解自己村莊的自然環(huán)境和人文環(huán)境，協(xié)助設計導賞路線，提高導賞解說的技巧。

“2016年3月跟隨學習自然教育、導賞，這次是全程跟著，從前期他們進村踩點一起商量一些活動安排，到協(xié)助開展活動，直到整個活動結束，第一天夜觀結束一起進行總結分享后，我們接著一起聊了一下自己的感受和收獲，聊了很多，從感受收獲聊到目前導賞小組的現(xiàn)狀要做哪些改進等……大家一起做的學習形式很好，有時說很多遍未必能理解，但是一起做幾次，很多東西就理解了?！?摘自社工GL2016年3月工作總結)

(三)構建扁平化市場

現(xiàn)在的農產品市場不再是原來的地方性集貿市場，而是一個高度商品化的、跨時空的市場。農產品從土地到餐桌要經(jīng)歷層層中間環(huán)節(jié)，其基本流通模式是“生產農戶—產地中間商—市場批發(fā)商—市場中間商—零售商—消費者”[41]256。這也是一個層級化的長鏈市場，控制戰(zhàn)略性節(jié)點的工商資本尤其是大型商業(yè)資本占有了農產品的絕大部分價值，個體小農戶缺乏直接進入市場的通道，生存空間受到擠壓，生態(tài)環(huán)境被過度損耗，農村社會結構也被消解，而消費者也面臨著購買價格相對較高、食品安全和健康風險等問題。在這樣的市場體系中，生產者與消費者、農村與城市、生態(tài)與社會被區(qū)隔開來[42]。因此，構建扁平化市場成為社工實踐的一個重要行動策略。扁平化市場與葉敬忠和賀聰志兩位學者所提出的“巢狀市場”[42]類似，旨在繞過長鏈市場通道，將被中間環(huán)節(jié)區(qū)隔的生產者與消費者、農村與城市、社會與生態(tài)進行重新聯(lián)結。

在農村開展工作的同時，綠耕以“前店后村”的方式同步在廣州成立并自主運營公平貿易店，直銷村民生產的農產品，并通過理念宣傳、會員制等方式凝聚了一批消費者。同時，進入一些社區(qū)和新建樓盤進行宣傳推廣，以突破店鋪的空間限制，拓展銷售范圍和消費者網(wǎng)絡。除了個體消費者外，社工還著重與涉農公益組織、幼兒園、有機餐廳、有機生活館、農場、社會企業(yè)等機構進行合作。一個機構就如同一個樞紐，以其為中心聯(lián)結許多消費者，擁有自己的消費網(wǎng)絡。社工與這些機構進行合作，相當于實現(xiàn)了消費網(wǎng)絡的共享，且能節(jié)約很多時間成本和人力成本。近幾年，隨著電子網(wǎng)絡技術的興起，微信、微店成為社工整合拓展銷售范圍和消費網(wǎng)絡一個重要媒介。微店提供了一個讓人們更加了解生產者以及生產過程的平臺，除了基本信息外，還會圖文并茂地將生產者、生產過程、產品特點、使用方法等如實告訴消費者，有時還會介紹生產背后的故事，增加消費者對產品和生產者的了解。截至2020年上半年，有1 100多人關注微店，其中忠實“粉絲”近150人；微信群則是實時互動交流的平臺，除了進行產品銷售動員外，社工還會及時在群里分享最新動態(tài)，發(fā)起話題討論。而農戶也可以直接在群里發(fā)布生產過程、產品信息和推介信息，消費者可以以接龍的方式登記購買信息或及時提出疑問或表達對農戶的支持，等等。

然而，生產與消費之間也存在一定程度的張力。受氣候變化、鳥蟲害等因素影響，農產品尤其是蔬菜產量不穩(wěn)定，少的時候無東西可賣，無法滿足消費者需求；多的時候又擔心賣不出去，尤其當一些村民為降低難度而種植一些易打理的品種，卻不符合消費者的口味選擇和消費喜好時，銷售壓力驟增。另外，受人力和成本限制，長期以來主要依靠社工搭乘公共交通或偶爾包車的配送方式無法保證農副產品的新鮮度，經(jīng)過幾個小時的顛簸，如果再遇大雨或太陽暴曬，產品損耗大，賣相也差，對于保質期短的葉莖類蔬菜來說，影響尤甚。

為此，社工通過舉辦城鄉(xiāng)見面會、安排村民輪流進城參與農墟市集、消費者下鄉(xiāng)體驗等方式組織生產者與消費者直接互動。這一方面使生產者能夠更好地理解消費者的需求，以便調整生產過程進行有效對接；另一方面讓消費者更能理解生態(tài)農產品生產的困境和價值。在相互理解的基礎上，引導村民根據(jù)消費需求制定種植計劃，支持村民通過培訓和外出參訪來提高農產品的產量和品質；同時以食品安全講座、影視播放、論壇等形式開展多元的消費者教育活動，引導消費者適當調整消費需求以支持生態(tài)生產，并提升消費意識，協(xié)助消費者克服限制生態(tài)消費的結構性約制以及個體的自利動機，在食物和健康之外，關注“三農”和生態(tài)環(huán)境等社會議題。

(四)營造社區(qū)共同體

社區(qū)共同體的瓦解制約著鄉(xiāng)村社會的重建。社會學關于中國鄉(xiāng)村研究的一個核心診斷是傳統(tǒng)村落共同體已經(jīng)瓦解[43]。在社會轉型期，村民與村民、村民與社區(qū)之間互動、依賴度和認同度的降低以及市場規(guī)則和經(jīng)濟利益對人們行為的主導都造成了社區(qū)共同體的瓦解。一般而言，維護村落共同體存在和發(fā)展的力量主要體現(xiàn)在兩個方面：一是莫斯論述的禮物贈予—接收—反饋的行為過程，以及基于此形成的社會聯(lián)結與社會團結構成了村莊社會內部的互惠秩序；二是依托社區(qū)公共財力，圍繞社區(qū)公共物品供給與管理、社區(qū)合作、社區(qū)公共意識培育和公共行為引導為核心的社區(qū)互動及其形成的秩序[44]。除此以外，在農民變得原子化和功利化的當下，重塑鄉(xiāng)村共同體還應該考慮人的問題。因此，本文認為社會工作需以介入生計為切入點培育生計組織及其成員成為先行者，為營造社區(qū)共同體的力量提供行動依托。

在現(xiàn)實因素制約下，X村的生計組織難以在短期內覆蓋所有村民，但生計項目的發(fā)展其實與整個社區(qū)生態(tài)環(huán)境、村居環(huán)境等公共資源的使用密不可分，因此社工秉著“回饋社區(qū)”的理念推動各個生計組織設置社區(qū)公益金制度，將盈余的一部分以社區(qū)公益金的形式轉變?yōu)榧w收益，以充實社區(qū)公共財力。與此同時，社工推動已經(jīng)逐漸成長起來的生計組織成員設計開展一系列面向社區(qū)的活動。這些活動大致可以分為三類：第一，探訪關懷弱勢群體，弘揚傳統(tǒng)守望相助的精神?！瓣P于公益金的使用，其實大家提出了幾個不同的意見，有人說可以買有機肥給小組成員，就有小組其他人反對，覺得公益金應該用在村子里面，正好又是中秋節(jié)，所以大家就提出給村里的老人家送月餅，決定了這個之后，就討論要送給哪些老人，一開始大家想到的也是老人院的老人和五保戶，后來又覺得這些老人家政府過節(jié)的時候會給他們送東西，所以商量還是覺得要送給村里真的需要幫助的老人，于是經(jīng)過商量確定了六位老人。在中秋節(jié)當天送給老人?！?摘自社工LJ2013年9月工作總結)第二，開展不同主題的社區(qū)活動，提升社區(qū)意識和社區(qū)認同，改善社區(qū)社會關系。隨著可持續(xù)生計項目的發(fā)展，生計組織成員的環(huán)保意識逐漸覺醒，對破壞生態(tài)環(huán)境的行為有了批判性反思和行動。2016年，針對村民習慣使用一次性塑料水杯的現(xiàn)象，社工與幾個生計組織商議替代方案?！澳切┧芰媳佑脕砗乳_水是有毒的，對身體很不好，還污染環(huán)境，我們就讓大家知道這樣是不好的，但是光說用處不大，就想到用公益金買玻璃杯發(fā)給大家?！?訪談記錄，20171102村民CJ訪談)于是用公益金購買了一批玻璃杯，向每家每戶分發(fā)一套，并向村民解釋塑料杯喝開水對身體和環(huán)境的危害。此外，還開展活動引導兒童關注社區(qū)和自然，同時借此契機改善社會關系。“小朋友們一個很大的變化是嘗試著與人打招呼，雖然是一個簡單的禮貌，但卻讓他們和村里長輩的‘關系’發(fā)生著變化。我們會提供一些小的志愿服務機會，如制作班車時間表張貼在村子里顯眼的地方為村民提供便利，通過玩游戲帶領小朋友清除公共空間的雜草，撿拾村莊的垃圾……”(摘自綠耕簡報第012期)第三，以人力支持和物資支持的方式參與公共空間打造，推動社區(qū)公共事務發(fā)展。例如，生計組織曾利用公益金為村中風水池的修葺提供資金；在項目到期社工不再駐村后，以生計組織骨干村民為代表的內生力量自主籌措費用續(xù)租并打理原來利用老圍屋打造的公共活動中心。這些活動自下而上地提供了社區(qū)公共物品和服務，增強了社區(qū)互動、社區(qū)聯(lián)結和社區(qū)團結，改善了社會關系，提高了社區(qū)公共意識和公共參與，對復興傳統(tǒng)守望相助的互惠精神和秩序產生了積極作用，為社區(qū)發(fā)展注入了可持續(xù)的內生動能，也為地區(qū)發(fā)展帶來了新生力量。

四、結論與討論

在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的時代背景下，本文引入嵌入理論試圖回答社會工作在實踐中應如何處理經(jīng)濟、生態(tài)、社會之間的關系。當前諸多理論思考和案例研究已經(jīng)表明，社會工作需要直面農村的經(jīng)濟發(fā)展議題，在理論層面將生計納入專業(yè)視野，在實踐層面積極介入村民的生計活動，同時將經(jīng)濟嵌入生態(tài)和社會中去思考，促進經(jīng)濟、生態(tài)、社會三者形成協(xié)同發(fā)展的格局。

積極介入生計是社會工作促進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的關鍵和著力點。在介入生計的過程中，社會工作需要遵循“經(jīng)濟嵌入生態(tài)—社會”的邏輯，在識別農村生計資產的基礎上，將分散經(jīng)營的小農組織起來進行生態(tài)友好的合作生產，構建生產者與消費者對接的扁平化互惠市場，并推動主體性得到提升的生計組織及其成員作為內生力量營造社區(qū)共同體。社工的生計實踐產生了三重效應：(1)經(jīng)濟方面，農村一二三產業(yè)形成了融合發(fā)展之勢，農民(尤其是邊緣弱勢者)收入增加且增收更具可持續(xù)性，有助于降低生計脆弱性和返貧風險；(2)生態(tài)方面，減少了農業(yè)種植過程中化肥農藥的施用量，提高了農民的生態(tài)環(huán)境保護意識，有助于改善土壤肥力和水體質量，維護生物多樣性；(3)社會方面，社會關系和社區(qū)公共參與得以改善，在地知識和傳統(tǒng)文化得到繼承和發(fā)揚，有助于營造鄉(xiāng)村共同體，提高農民的身份認同和社區(qū)認同，同時也有利于城鄉(xiāng)融合。社會工作基于“經(jīng)濟嵌入生態(tài)—社會”邏輯及策略的生計實踐有助于鞏固拓展脫貧攻堅成果，防止返貧和解決相對貧困問題，邁向鄉(xiāng)村產業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織的全面振興。

社工介入生計的實踐繼承了20世紀50年代中到70年代末我國農村集體勞動時期[45]以集體勞動促進勞動公平的理念，但二者的不同之處在于：一方面，后者將合作納入國家大生產中，對勞動者之間的合作關系、勞動者與社區(qū)的關系[46]以及人與自然的關系關注較少。前者則除了積極介入生計之外，還非常關注實踐的生態(tài)面向和社會面向，試圖將經(jīng)濟嵌入生態(tài)—社會，彌合人與自然之間的疏離關系，重塑人與人之間的社會關系。另一方面，與集體勞動時期對大規(guī)模的強調有所不同，新時期的合作生產應該遵守適度規(guī)模的原則。由于受自然條件、生物因素、農業(yè)勞動過程難以標準化及不易監(jiān)督、扁平化市場構建需要時間等方面的限制，合作生產的規(guī)模并非越大越好。因此，社工應該基于適度規(guī)模的原則組織合作生產，這也與國家關于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略文件中多次提及的“發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營”相契合。