邊春林

【摘 要】目的：探討胃潰瘍幽門螺桿菌（Hp）陽性患者的臨床治療方案和療效。方法：選取我院2019年5月至2020年5月期間收治的92例幽門螺桿菌感染并發(fā)胃潰瘍患者作為研究對象，隨機分為觀察組與對照組，各46例。對照組給予標準四聯(lián)療法（雷貝拉唑、阿莫西林、克拉霉素和膠體果膠鉍），觀察組采用序貫療法（前5d給予阿米西林和雷貝拉唑，后5d給予克拉霉素、左氧氟沙星和雷貝拉唑），對比不同用藥方案的臨床療效。結(jié)果：療程結(jié)束4周后，觀察組潰瘍愈合總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）療程結(jié)束4周后，觀察組Hp根除率高于對照組（P<0.05）；治療前，兩組腹脹、腹痛、反酸噯氣等消化道癥狀評分對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組消化道癥狀積分均較治療前下降，且觀察組顯著低于對照組（P<0.05），治療前，兩組胃泌素-17、內(nèi)皮素-1水平對比無顯著差異（P>0.05）；治療后，兩組胃泌素-17均升高、內(nèi)皮素-1均下降，觀察組改善程度優(yōu)于對照組，差異顯著（P<0.05）；治療期間，兩組不良反應發(fā)生率對比無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：序貫療法治療Hp感染并發(fā)胃潰瘍的療效確切，由于四聯(lián)療法，且不增加不良反應，安全性高。

【關(guān)鍵詞】幽門螺桿菌；胃潰瘍；序貫療法；四聯(lián)療法

幽門螺桿菌感染（Hp）是一種與胃腸疾病發(fā)病密切相關(guān)的細菌感染，其可通過口—口和糞—口傳播。流行病學統(tǒng)計全球約半數(shù)的人曾感染過幽門螺旋桿菌，我國平均感染率在50%左右[1]。Hp是胃潰瘍發(fā)病的重要原因，近年來，隨著抗生素的普遍應用，Hp耐藥性增加，導致胃潰瘍復發(fā)率升高[2]。因此在Hp陽性患者初治中，選擇高效安全的根治Hp方案有重要的現(xiàn)實意義。本研究采用序貫療法治療Hp陽性胃潰瘍，并與標準四聯(lián)療法的效果對比，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2019年5月至2020年5月期間收治的92例幽門螺桿菌感染并發(fā)胃潰瘍患者納入研究范圍。納入標準：①胃鏡檢查確診為胃潰瘍，潰瘍直徑≤2cm。②14C尿素呼氣實驗陽性。③首次接受抗Hp治療者。④患者對研究內(nèi)容知情同意。排除標準：①近1個月內(nèi)，使用過質(zhì)子泵抑制劑、胃黏膜保護劑、抗生素、鉍劑及胃黏膜保護劑等藥物。②合并肝腎功能嚴重不全者。③合并消化道出血、胃穿孔等并發(fā)癥。④對研究用藥過敏者。⑤既往消化道手術(shù)史者。采用隨機數(shù)列表法將患者分為兩組，分別命名為觀察組和對照組，各46例。觀察組，男26例，女20例，年齡22歲～70歲，平均年齡（41.14±6.33）歲，病程1個月～13個月，平均病程（5.69±1.88）月。對照組，男27例，女19例，年齡20歲～73歲，平均（42.32±6.74）歲，病程1個月～15個月，平均病程（6.18±1.89）月。兩組患者一般資料對比，未見統(tǒng)計學意義上的差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組給予標準四聯(lián)療法及雷貝拉唑腸溶片（生產(chǎn)企業(yè)：晉城海斯制藥有限公司，國藥準字H20080125，規(guī)格20mg/片）20mg、阿莫西林（生產(chǎn)企業(yè)：香港澳美制藥廠，國藥準字HC20130014，規(guī)格0.25g/粒）1g、克拉霉素（生產(chǎn)企業(yè)：浙江京新藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20065652，規(guī)格0.25g/片）500mg、膠體果膠鉍（生產(chǎn)企業(yè)：江西藥都仁和制藥有限公司，國藥準字H20173034，規(guī)格50mg/粒）200mg，口服治療，2次/d，連續(xù)治療7d。

1.2.2 觀察組采用十日序貫療法：前5d，給予雷貝拉唑腸溶片20mg和阿莫西林膠囊1g，2次/d，連續(xù)治療5d后，更換為左氧氟沙星（生產(chǎn)企業(yè)：第一三制藥有限公司，國藥準字H20040091，規(guī)格0.5g）200mg、克拉霉素500mg和雷貝拉唑鈉腸溶片20mg，口服治療，2次/d。

1.3 觀察指標

1.3.1 胃潰瘍療效標準：療程結(jié)束4周后，行胃鏡檢查，根據(jù)鏡下表現(xiàn)進行療效評估。①愈合：潰瘍完全愈合，胃鏡檢查S1或S2期。②部分愈合：潰瘍灶面積較治療前縮小50%以上。③無效：潰瘍灶面積縮小不足50%或加重。治療總有效率=（愈合+部分愈合）/本組樣本總數(shù)×100%[3，4]。

1.3.2 Hp根除率：療程結(jié)束4周后，復查14C尿素呼氣實驗，結(jié)果為陰性，則判定Hp根除。

1.3.3 臨床癥狀積分：采用likert四級評分法，對患者腹脹、腹痛、反酸噯氣等消化道癥狀進行評估。0分為無癥狀；1分為癥狀輕微，可耐受；2分為有明顯癥狀，對日常生活及工作已經(jīng)產(chǎn)生影響；3分為癥狀嚴重，難以耐受，需休息與藥物治療。分別于治療前后治療結(jié)束后4周對患者臨床癥狀進行評分[5]。

1.3.4 分別于治療前后，抽取患者靜脈血，采用免疫放射法監(jiān)測患者血清內(nèi)皮素-1和血清胃泌素-17水平。

1.3.5 治療期間，對兩組不良反應發(fā)生情況進行觀察，統(tǒng)計兩組治療期間不良反應發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 兩組胃潰瘍愈合情況對比

療程結(jié)束4周后，觀察組潰瘍愈合總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組Hp根除率對比

療程結(jié)束4周后，觀察組Hp根除率為86.96%（40/46），顯著高于對照組的69.57%（32/46），兩組對比差異有統(tǒng)計學意義（2χ=4.089，P<0.05）。

2.3 兩組治療前后消化道癥狀積分對比

治療前，兩組腹脹、腹痛、反酸噯氣等消化道癥狀評分對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組消化道癥狀積分均較治療前下降，且觀察組顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組治療前后內(nèi)皮素與胃泌素水平對比

治療前，兩組胃泌素-17、內(nèi)皮素-1水平對比無顯著差異（P>0.05）；治療后，兩組胃泌素-17均升高、內(nèi)皮素-1均下降，且觀察組改善程度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.5 不良反應

治療期間，兩組不良反應發(fā)生率對比無顯著差異（P>0.05），見表4。

3 討論

Hp感染是引起消化性潰瘍和慢性胃炎的主要原因，與胃黏膜相關(guān)淋巴組織淋巴瘤、胃癌等疾病也密切相關(guān)，其被世界衛(wèi)生組織列為第一類生物致癌因子[6]。Hp進入人體后，通常寄生于胃黏膜組織，破壞胃腸上皮細胞、穿透黏液黏膜層，并釋放炎性介質(zhì)破壞胃腸自我保護機制[7]。

隨著抗生素的廣泛應用，Hp細菌耐藥性明顯增加，加之CYP2C19基因多樣性的存在，使得部分換茬采用質(zhì)子泵抑制劑治療效果不甚理想。傳統(tǒng)的三聯(lián)療法（質(zhì)子泵抑制劑+克拉霉素+阿莫西林）治療Hp陽性胃潰瘍收效不佳，遠期復發(fā)率較高[8]。理想的Hp清除治療方案應當兼具Hp清除率高、副作用少、潰瘍愈合時間短、患者耐受性好和經(jīng)濟等特點，然而目前常用的Hp清除用藥方案中，尚缺乏完全具備上述條件的方案，因此探尋高效低毒和經(jīng)濟的Hp根治方案仍是困擾臨床工作者的重要課題。

傳統(tǒng)三聯(lián)和四聯(lián)療法的療程相對較短，但甲硝唑、克拉霉素等的廣泛應用導致耐藥性降低，使得抗菌作用大打折扣，在四聯(lián)療法中，鉍劑的不良反應及一次性用藥過多是導致患者用藥耐受性下降的主要原因。相關(guān)研究指出，在傳統(tǒng)的三聯(lián)和四聯(lián)方案中，克拉霉素耐藥率達到20%～40%，而甲硝唑更甚，達到50%～100%[9]。此二者耐藥率的上升導致Hp清除率明顯下降，復發(fā)率更高，而隨著多重耐藥菌株的產(chǎn)生，Hp清除現(xiàn)狀更顯嚴峻。

本次研究中，對觀察組患者采用序貫療法，前5d抗生素主要為阿莫西林，有利于避免后5d克拉霉素被細菌轉(zhuǎn)移出細菌外，可提升抗菌效果。序貫療法中，使用左氧氟沙星與阿莫西林，前者取代甲硝唑，后者耐藥率較低，可提升Hp根治效率。研究結(jié)果顯示，觀察組潰瘍治療總有效率和Hp清除率高于對照組，且治療后癥狀積分低于對照組，二者不良反應發(fā)生率對比無顯著差異。提示序貫療法相較于四聯(lián)療法，序貫療法可獲更理想的Hp根治效果，且不增加不良反應。胃泌素為一種多肽類激素，具有促進刺激胃液、膽汁分泌和為胃黏膜細胞生長等生理作用，內(nèi)皮素可引起血管收縮，在胃腸道中有較廣分布，可促進胃黏膜血液供應，本次研究中，觀察組治療后胃泌素-17與內(nèi)皮素-1水平均優(yōu)于對照組，提示序貫療法在改善患者胃泌素與內(nèi)皮素方面更具優(yōu)勢，可減輕胃潰瘍嚴重程度。

參考文獻

[1] 蔣虹玥，李冬平，陳琦，等.藥物敏感試驗后治療與經(jīng)驗性四聯(lián)方案治療幽門螺桿菌感染的成本-效果分析[J].中華消化雜志，2020，40（7）：454-460.

[2] 吳蘇亞，陳醒，李敏利，等.胃蘇顆粒改良四聯(lián)療法對老年幽門螺桿菌陽性胃潰瘍患者血清炎癥因子與胃泌素的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2020，30（23）：16-21.

[3] 陳遠忠，郭健，楊洪偉.幽門螺桿菌感染性胃潰瘍患者炎性活動度與血清TNF-α與MMP-9和TIMP-1的相關(guān)性研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2019，29（18）：2792-2796.

[4] 高文，鄭世紅，成虹，等.含四環(huán)素和甲硝唑四聯(lián)療法一線治療青霉素過敏患者幽門螺桿菌感染的療效及安全性[J].中華醫(yī)學雜志，2019，99（20）：1536-1540.

[5] 陳少文，李開學，趙燕穎.含四環(huán)素和甲硝唑四聯(lián)療法對青霉素過敏患者幽門螺桿菌感染的療效分析[J].北方藥學，2020，17（3）：61-62.

[6] 樊文靜，張振宇，楊景玉，等.含鉍劑四聯(lián)療法治療幽門螺旋桿菌陽性胃潰瘍的臨床效果[J].廣西醫(yī)學，2019，41（18）：2306-2308.

[7] 陳兆夷，黃志剛，鄧衍部，等.含鉍劑四聯(lián)療法治療慢性胃潰瘍伴幽門螺桿菌感染患者的臨床療效研究[J].中華生物醫(yī)學工程雜志，2019，25（6）：763-767.

[8] 鐘文洲，林松挺，李春蕓.十天序貫療法與標準三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌感染的療效及對患者晝夜胃內(nèi)pH的影響[J].中國臨床研究，2019，32（1）：46-49.

[9] 劉慧，郁磊，張詒鳳，等.替普瑞酮改良四聯(lián)療法治療幽門螺旋桿菌陽性胃潰瘍患者效果及對胃黏膜形態(tài)、TGF-β、Smad 3、胃腸激素影響[J].臨床誤診誤治，2020，33（5）：38-43.