摘要：科學(xué)客觀的生態(tài)旅游資源評價有助于促進陜南生態(tài)旅游資源的合理有序開發(fā)，對于當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展，協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護矛盾具有重要現(xiàn)實意義。從資源條件、開發(fā)條件、生態(tài)條件3個方面，構(gòu)建陜南生態(tài)旅游資源評價模型，采用層次分析法確定指標權(quán)重，運用模糊綜合法對陜南生態(tài)旅游資源進行模糊評價。結(jié)果表明，陜南生態(tài)旅游資源綜合評價得分為67分，評價等級為3級，總體水平一般。制約陜南生態(tài)旅游進一步發(fā)展的主要因子是開發(fā)條件，通過推動循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展、科學(xué)合理規(guī)劃、深入挖掘潛在價值、完善基礎(chǔ)設(shè)施等措施，可以更好地推動陜南生態(tài)旅游進一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：層次分析法;群組AHP法;模糊綜合法;生態(tài)旅游資源;陜南

中圖分類號： F592.7 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2021）13-0013-06

1980年，美國運籌學(xué)家Satty首次提出了層次分析法（AHP）的概念，它是一種實用多準則決策的定量方法[1]。許樹柏對此方法進行了詳細論述，為層次分析法在我國的廣泛應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)[2]。模糊綜合評價法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論，對受到多種因素制約的對象做出總體評價的定量分析方法[3]。群組AHP法適用于需要多個專家進行評判的復(fù)雜系統(tǒng)，能夠消除由于個人偏好所造成的判斷偏差[4]。

生態(tài)旅游是指堅持可持續(xù)發(fā)展理念，以保護生態(tài)環(huán)境為前提，依托良好的自然環(huán)境和獨特的人文生態(tài)系統(tǒng)開展的旅游活動[5]。大力發(fā)展生態(tài)旅游，有助于調(diào)整和優(yōu)化我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動傳統(tǒng)文化傳承與發(fā)展，提高鄉(xiāng)村居民收入水平，促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施[6-8]。已有的生態(tài)旅游資源評價研究主要集中在生態(tài)旅游資源評價指標體系構(gòu)建[9]、針對典型生態(tài)旅游資源類型的評價[10-12]、針對特定區(qū)域生態(tài)旅游資源的評價[13-14]3個方面。層次分析法和模糊綜合評價法是生態(tài)旅游資源評價的重要方法[15-18]。

雖然學(xué)者在生態(tài)旅游資源定量評價研究方面取得了豐碩的成果，但是關(guān)于生態(tài)旅游資源的評價指標體系缺乏統(tǒng)一標準，針對特定區(qū)域的生態(tài)旅游資源定量分析中鮮有針對陜南地區(qū)的研究。

2020年4月，習(xí)近平總書記考察秦嶺生態(tài)保護情況時指出：“保護好秦嶺生態(tài)環(huán)境，對確保中華民族長盛不衰、實現(xiàn)‘兩個一百年奮斗目標、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有十分重大而深遠的意義。”陜南包括漢中、安康、商洛3個地級市，北靠秦嶺，南倚巴山，境內(nèi)有漢江、丹江、洛河等，其中漢江是南水北調(diào)中線工程的核心水庫區(qū)，被譽為植物活化石的紅豆杉以及秦嶺四寶都生活在陜南地區(qū)。陜南處于關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)、成渝經(jīng)濟區(qū)和漢江經(jīng)濟區(qū)的交匯區(qū)域，西安、成都、重慶、武漢等地都是陜南旅游市場的潛在客源地。陜南利用獨有的旅游資源，通過多年的旅游資源開發(fā)，打造了一大批國家級旅游強縣、省級旅游強縣、省級旅游示范縣、省級旅游特色名鎮(zhèn)、省級旅游示范村等。

盡管陜南具有豐富的生態(tài)旅游資源，但經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，生態(tài)保護意識不足[19]。因此，科學(xué)客觀的生態(tài)旅游資源評價有助于促進陜南生態(tài)旅游資源的合理有序開發(fā)。本研究在前述研究的基礎(chǔ)上，利用群組AHP-模糊綜合評價法對陜南地區(qū)的生態(tài)旅游資源進行綜合評價，以期為當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展、協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護矛盾提供一定支撐。

1 群組AHP指標權(quán)重算法

傳統(tǒng)的層次分析法通常要進行一致性檢驗，往往要對專家判斷矩陣進行調(diào)整，這不僅會違背專家本身意愿，還可能導(dǎo)致指標權(quán)重偏離實際。為了最大程度地保留專家原始判斷矩陣的信息，本研究采用無須一致性檢驗且方便實際計算操作的指標權(quán)重算法。

設(shè)有n個評價指標R1，R2，…，Rn，專家采用1～9標度法提供n個指標的判斷矩陣A=（aij）n×n，基于一致性矩陣的性質(zhì)akj=aki·aij，以專家原始判斷矩陣的任意一行元素為基礎(chǔ)構(gòu)造新的一致性矩陣，一共構(gòu)造出n個一致性矩陣，再對n個矩陣相對權(quán)重求平均值作為指標權(quán)重，具體算法如下：

（1）用判斷矩陣A的第k行構(gòu)造新的一致性矩陣。

（2）將一致性矩陣A（k）的第i行所有元素相乘得到v（k）i=∏nj=1akjaki，i=1，2，…，n。

（3）計算v（k）i的n次方根μ（k）i=nv（k）i，i=1，2，…，n。

（4）計算A（k）特征向量的各個分量φ（k）i=μ（k）i∑ni=1μ（k）i，i=1，2，…，n，則一致性矩陣A（k）的特征向量為φ（k）=[φ（k）1，φ（k）2，…，φ（k）n]，k=1，2，…，n。

（5）計算特征向量分量的平均值α（k）i=1n∑nk=1φ（k）i，i=1，2，…，n，得到某專家對n個元素的指標權(quán)重 α=（α1，α2，…，αn）。

假設(shè)m個專家分別給出判斷矩陣A1，A2，…，Am，按上述步驟計算每個判斷矩陣Al的指標權(quán)重α（l）=[α（l）1，α（l）2，…，α（l）n]，其中l(wèi)=1，2，…，m，然后計算權(quán)重向量的分量ω=∑ml=1α（l）im，其中i=1，2，…，n，則n個指標R1，R2，…，Rn的最終權(quán)重ω=（ω1，ω2，…，ωn）。

2 基于群組AHP-模糊綜合法的陜南生態(tài)旅游資源評價模型2.1 陜南生態(tài)旅游資源評價流程

基于群組AHP-模糊綜合法的陜南生態(tài)旅游資源評價的過程如下：首先選取評價指標構(gòu)建生態(tài)旅游資源評價模型，然后采用群組AHP法計算指標權(quán)重，再以專家調(diào)查法和問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，利用模糊綜合法確定評價指標隸屬度矩陣，對陜南生態(tài)旅游資源進行綜合評價（圖1）。

2.2 陜南生態(tài)旅游資源評價指標體系構(gòu)建與指標權(quán)重

通過文獻查閱、專家咨詢和實地調(diào)研，依據(jù)客觀性、科學(xué)性、全面性、效益性原則[20]，綜合GB/T 18972—2017《旅游資源分類、調(diào)查與評價》和相關(guān)研究成果，選取27項具有代表性的評價指標構(gòu)建陜南生態(tài)旅游資源評價指標體系，分別是目標層（陜南生態(tài)旅游資源評價）、準則層（資源條件、開發(fā)條件、生態(tài)條件）、要素層和因子層。邀請相關(guān)專家按照1～9標度法對同一層中的指標進行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，按照“1”節(jié)中所給群組AHP法確定評價指標的權(quán)重。陜南生態(tài)旅游資源評價指標體系與相應(yīng)指標權(quán)重如圖2所示。

2.3 陜南生態(tài)旅游資源評價模型

本研究采用群組AHP-模糊綜合評價法建立陜南生態(tài)旅游資源評價模型。

步驟1：建立指標權(quán)重向量與模糊評價指標集，設(shè)目標層指標集U={A1，A2，A3}，準則層指標集 A1={B1，B2}，A2={B3，B4，B5}，A3={B6，B7}，要素層指標集B1={C1，C2，C3，C4}，B2={C5，C6，C7，C8，C9}，B3={C10，C11，C12}，B4={C13，C14，C15，C16}，B5={C17，C18，C19}，B6={C20，C21，C22，C23，C24}，B7={C25，C26，C27}。

步驟2：確定評價等級。將評價指標集劃分為5個等級，即評價集V={V1，V2，V3，V4，V5}，評價集V的等級向量C=（100，80，60，40，20），評價集對應(yīng)分值、評價等級與評價語如表1所示。

步驟3：確定評價指標隸屬度。邀請專家對評價指標按評價等級進行評價，根據(jù)隸屬度公式H=m/n計算評價指標的隸屬度，其中，H表示指標隸屬度，m表示指標屬于某個評價等級的頻數(shù)，n表示專家個數(shù)。本研究共邀請了12位相關(guān)領(lǐng)域的專家對27個指標進行評價，得到相應(yīng)指標的隸屬度，隸屬度組成的向量是因子層各指標的模糊評價向量，如C1=（0.25，0.42，0.25，0.08，0）。

根據(jù)模糊評價得分計算公式Mn=Cn×CT計算因子層各指標模糊評價得分，其中Mn是因子層各指標模糊評價得分，Cn是因子層各指標模糊評價向量，n=1，2，…，27，T表示轉(zhuǎn)置。如觀賞價值C1的模糊評價得分為M1=C1×CT=0.25×100+0.42×80+0.25×60+0.08×40+0×20=77。

根據(jù)表1，陜南生態(tài)旅游資源的觀賞游憩價值評價等級為4級。其他指標以此類推，建立陜南生態(tài)旅游因子層模糊評價表，如表2所示。

3 陜南生態(tài)旅游資源模糊評價結(jié)果與分析

3.1 要素層模糊評價

根據(jù)模糊矩陣運算法則Bn=Wn×Rn計算要素層指標集模糊評價向量，其中Bn是要素層指標集Bn的模糊評價向量，Wn是要素層第n個指標集的權(quán)重向量，Rn（n=1，2，…，7）是對應(yīng)的隸屬度矩陣，以要素層指標集B5={C17，C18，C19}為例，如“2.3”節(jié)步驟4得隸屬度矩陣R5。

由此可得B5的模糊評價向量B5=W5×R5=（0.022，0.121，0.464，0.358，0.036）。

根據(jù)模糊評價得分計算公式Kn=Bn×CT計算要素層各指標模糊評價得分，其中Kn是要素層各指標模糊評價得分，Bn是要素層各指標的模糊評價向量，n=1，2，…，7。如社會環(huán)境（B5）的模糊評價得分為K5=B5×CT=0.022×100+0.121×80+0.464×60+0.358×40+0.036×20=55。

根據(jù)表1，陜南生態(tài)旅游資源的社會環(huán)境評價等級為3級。其他指標以此類推，得到要素層模糊評價表，如表3所示。

3.3 目標層模糊評價

根據(jù)模糊矩陣運算法則U=W×R計算目標層指標集模糊評價向量，其中U是目標層指標集U的模糊評價向量W是目標層指標集的權(quán)重向量，W=（0.370，0.359，0.271），R是準則層模糊評價隸屬度矩陣，由此可得目標層模糊評價向量U=W×R=（0.134，0.289，0.359，0.195，0.034）。

根據(jù)模糊評價得分計算公式M=U×CT計算陜南生態(tài)旅游資源綜和評價得分

M=U×CT=0.134×100+0.289×80+0.359×60+0.195×40+0.034×20=67，

綜和評價得分介67于69～50，陜南生態(tài)旅游資源綜合評價等級為3級，屬于一般水平。

3.4 評價結(jié)果分析

從準則層模糊評價得分來看，生態(tài)條件>資源條件>開發(fā)條件，結(jié)果反映出陜南生態(tài)旅游資源具有一定的先天優(yōu)勢，擁有豐富的生態(tài)旅游資源和良好的生態(tài)環(huán)境。從準則層對目標層的權(quán)重來看，開發(fā)條件權(quán)重為0.359，說明開發(fā)條件的改變對陜南生態(tài)旅游資源影響很大。盡管陜南生態(tài)旅游資源目前開發(fā)條件一般，但只要進行合理的規(guī)劃和建設(shè)，就能充分發(fā)揮其資源優(yōu)勢和生態(tài)優(yōu)勢。

從要素層模糊評價得分來看，生態(tài)環(huán)境得分最高（75），社會環(huán)境得分最低（55），而社會環(huán)境的權(quán)重為0.535，說明導(dǎo)致陜南生態(tài)旅游資源開發(fā)條件一般的主要原因在于社會環(huán)境。值得注意的是，影響開發(fā)條件的3個指標市場條件、旅游條件、社會環(huán)境都處于一般水平，說明陜南開發(fā)生態(tài)旅游資源的突破點依然是提高經(jīng)濟、文化發(fā)展水平，打造高水平的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。

從因子層模糊評價得分來看，除觀賞休憩價值、生態(tài)價值、空氣環(huán)境條件、水質(zhì)環(huán)境條件、氣侯環(huán)境條件、生態(tài)保護政策等6個指標評價等級屬于4級外，其余指標均處于3級水平，尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平、文化發(fā)展水平和自然災(zāi)害抵御能力得分較低。說明陜南除提高經(jīng)濟文化發(fā)展水平外，還需增強自然災(zāi)害抵御能力。

4 結(jié)論與建議

本研究從資源條件、開發(fā)條件、生態(tài)條件3個方面，以資源價值、資源特征、市場條件、旅游條件、社會環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)保護為準則層，選取觀賞休憩價值等27各指標作為因子層，構(gòu)建了陜南生態(tài)旅游資源評價模型，采用群組AHP法確定指標權(quán)重，運用模糊綜合評價法對陜南生態(tài)旅游資源進行模糊評價，結(jié)果表明，陜南生態(tài)旅游資源總體水平一般。

事實上，陜南地處秦巴山區(qū)，秦嶺是我國的中央水庫，是氣候宜人的天然氧吧，具有良好的觀賞休憩價值和生態(tài)價值，但也存在明顯不足之處：資源價值方面，陜南生態(tài)旅游資源潛在的科教文化藝術(shù)價值尚未被挖掘;資源特征方面，景區(qū)開發(fā)規(guī)模偏小，宣傳力度不足，知名度和影響力較小;市場條件方面，交通不夠發(fā)達，客源目標以省內(nèi)游客為主，輻射面較小，游客吸引力不足;旅游條件方面，基礎(chǔ)設(shè)施有待完善，服務(wù)質(zhì)量亟需提升;社會環(huán)境方面，陜南是我國集中連片特困地區(qū)，經(jīng)濟文化發(fā)展水平相對落后;生態(tài)環(huán)境方面，泥石流等自然災(zāi)害頻發(fā);生態(tài)保護方面，生態(tài)保護工程建設(shè)與污染治理刻不容緩。因此，根據(jù)陜南生態(tài)旅游資源評價結(jié)果，本著發(fā)展與保護并重的原則，對陜南生態(tài)旅游資源開發(fā)作如下建議：（1）推動綠色循環(huán)發(fā)展。陜南應(yīng)當(dāng)立足資源條件，推動綠色循環(huán)發(fā)展，加快構(gòu)建富有陜南特色的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，培育壯大特色現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，加快推進工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，加強創(chuàng)新驅(qū)動、人才支撐和園區(qū)建設(shè)，努力推動陜南實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。（2）注重科學(xué)合理規(guī)劃。邀請專家學(xué)者，科學(xué)合理地制定符合陜南特色的發(fā)展規(guī)劃，凸顯當(dāng)?shù)刭Y源特色與生態(tài)特征，注重打造旅游品牌，增加知名度和影響力。（3）深入挖掘潛在價值。深入挖掘當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游資源的科學(xué)、文化、教育、藝術(shù)價值，因地制宜，提升陜南生態(tài)旅游資源的文化內(nèi)涵，充分發(fā)揮陜南生態(tài)旅游資源的科教文化價值，促進文旅深度融合。（4）完善公共基礎(chǔ)設(shè)施。加強道路、住宿、衛(wèi)生、信息等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善旅游住宿環(huán)境，著力提升服務(wù)品質(zhì)，滿足不同消費層次的游客需求。

參考文獻：

[1]Saaty T L. The analytic hierarchy process：planning，priority setting，resource allocationg[M]. New York：Mcgraw-Hill International Book Company，1980：18-95.

[2]許樹柏. 實用決策方法——層次分析法原理[M]. 天津：天津大學(xué)出版社，1988：1-25.

[3]汪培莊. 模糊集合論及其應(yīng)用[M]. 上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1983：5-36.

[4]陳 昕，蘇貴影. 群組AHP法的一種改進[J]. 系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，1995，4（1）：66-68.

[5]湯文穎，申珂瑜，黃菲雨. 生態(tài)文明建設(shè)與生態(tài)環(huán)境保護[M]. 北京：中國言實出版社，2019：65-92.

[6]顏廷利. 新時期我國鄉(xiāng)村旅游扶貧機制探討[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2017，36（11）：33-35.

[7]徐少癸，方世巧，甘永萍. 精準扶貧視角下陜西生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展路徑研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2019，35（5）：140-145.

[8]金媛媛，王淑芳. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)與健康產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2020，36（1）：138-143.

[9]周文麗. 生態(tài)旅游資源綜合評價指標體系及評價模型研究[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報，2007，22（3）：198-202.

[10]李繼東. 江門海洋生態(tài)旅游資源開發(fā)戰(zhàn)略初探[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2015，35（5）：111-114.

[11]李悅錚，牟方元，梁 娟. 濕地旅游資源評價指標體系構(gòu)建與應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟地理，2019，39（1）：192-197.

[12]吳 俊，孫寶鼎. 小城鎮(zhèn)生態(tài)旅游資源評價模型構(gòu)建[J]. 統(tǒng)計與決策，2019，35（10）：63-66.

[13]李 瑩. 浙江省農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價指標體系構(gòu)建[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（11）：178-182.

[14]張晉江. 山西省農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（12）：276-282.

[15]仲 鑫. 基于AHP及模糊綜合評判的河西走廊地區(qū)旅游開發(fā)生態(tài)風(fēng)險評價研究[D]. 蘭州：西北師范大學(xué)，2018：4-24.

[16]石 丹，包倍增. 基于AHP-模糊數(shù)學(xué)法的崇明島生態(tài)旅游開發(fā)潛力評價[J]. 桂林理工大學(xué)學(xué)報，2019，39（3）：774-779.

[17]喬 鑰，吳靜激. 廣西農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游景點空間集聚性及其發(fā)展?jié)摿υu價[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，40（2）：261-266.

[18]魏燕萍，韓俊英，尤 剛，等. 基于AHP和模糊綜合評價的蘭州市休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展評價與分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2020，36（1）：227-233.

[19]張曉敏. 陜南鄉(xiāng)村生態(tài)旅游發(fā)展的SWOT分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（13）：124-127.

[20]張 妍，陳 瑛，張 雁. 生態(tài)旅游資源評價指標體系研究——以陜西商洛市為例[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，56（4）：148-151.