摘要： 深化高考改革是辦好人民滿意的教育的關(guān)鍵，高考制度實(shí)踐中的公平感影響人民的教育滿意度。通過(guò)分析中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)“中青年”樣本的高考制度評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公眾的高考制度公平感較高并強(qiáng)于社會(huì)生活公平感，男性高考制度公平感略高于女性且作出極端評(píng)價(jià)的比例更高，非農(nóng)出身群體的公平感高于農(nóng)村出身群體且非農(nóng)女性的公平感高于非農(nóng)男性，大專學(xué)歷群體的公平感略低于高中學(xué)歷群體，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的群體高考制度公平感越弱。這些發(fā)現(xiàn)揭示了高考改革深化期高考制度公平的基本樣態(tài)，也為新高考推進(jìn)過(guò)程中如何增進(jìn)公平提供了啟示。在新高考有序推進(jìn)過(guò)程中，制度執(zhí)行的相關(guān)部門有必要重視高考的民意評(píng)價(jià)和利益相關(guān)方的訴求，警惕自由選科帶來(lái)文科生源大增及相應(yīng)的性別不公爭(zhēng)議，以防男性對(duì)高考制度公平極端性評(píng)價(jià)的加劇，同時(shí)盡力消減制度踐行所帶來(lái)的城鄉(xiāng)教育不公現(xiàn)象，以間接縮小不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體高考制度公平感的差異，進(jìn)而在多元博弈中綜合提升高考公平性。

關(guān)鍵詞：高考改革;新高考;高考制度;公平感;中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查

中圖分類號(hào)：G521 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2021）05-0042-07

高考改革關(guān)涉廣大人民的切身利益，人民對(duì)于高考制度的公平感影響其對(duì)教育的滿意度。然而關(guān)于高考制度的評(píng)價(jià)，長(zhǎng)期以來(lái)都忽視系統(tǒng)性的民意采集，公眾究竟多大程度體認(rèn)到高考制度公平、人民群眾內(nèi)部如何看待高考公平，成為有待揭示的疑團(tuán)。本文嘗試借助全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)查數(shù)據(jù)，基于公眾視角探析高考制度公平，通過(guò)分析公眾評(píng)價(jià)結(jié)果客觀呈現(xiàn)高考制度公平的樣態(tài)，并以此為基礎(chǔ)結(jié)合新高考的相關(guān)舉措，探討提升高考公平性的可能方向。

一、“高考改革深化期”的話語(yǔ)內(nèi)涵與 時(shí)段界定

“深化高考改革”與“高考改革深化”時(shí)常見(jiàn)諸于學(xué)術(shù)話語(yǔ)和政策話語(yǔ)表達(dá)中，甚至借助網(wǎng)絡(luò)新媒體在社會(huì)生活中廣為傳播。然而高考改革是一項(xiàng)持續(xù)推進(jìn)的民生工程，不同時(shí)代高考改革的重點(diǎn)與困境不同，因而“改革深化”的具體內(nèi)涵也不盡相同。此外，即使在相同時(shí)間背景下，不同個(gè)體對(duì)高考改革的熟悉程度與期待不免存在差異，進(jìn)而對(duì)“高考改革深化”的理解亦會(huì)呈現(xiàn)差異。由此可以看出，“高考改革深化”的話語(yǔ)內(nèi)涵具有時(shí)代性、動(dòng)態(tài)性和主觀差異性，因而其并無(wú)相對(duì)統(tǒng)一的內(nèi)涵，學(xué)者們也幾乎不對(duì)其進(jìn)行專門釋義。

新高考制度啟動(dòng)以來(lái)，有序推進(jìn)并逐步完善新高考成為高考改革的大方向與大環(huán)境。然而，相同時(shí)間背景下的不同研究者對(duì)高考改革深化期的理解和時(shí)段劃分會(huì)存在差異。有研究者通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)有關(guān)高考改革的中文核心論文進(jìn)行知識(shí)圖譜分析，將高考改革分為改革調(diào)整期、擴(kuò)招發(fā)展期、改革深化期，其中改革深化期（2012年以來(lái)）的時(shí)段劃分依據(jù)在于：這一時(shí)期高考改革超出了命題、科目設(shè)置、志愿填報(bào)等傳統(tǒng)改革范疇，圍繞“異地高考”和“新高考”展開(kāi)了諸多探討[1]。與之相似，戚同欣也將改革開(kāi)放以來(lái)的高考改革分為改革調(diào)整期、擴(kuò)招發(fā)展期和改革深化期，但其研究中劃分的改革深化期始于2014年的新高考制度試點(diǎn)，因?yàn)樾赂呖荚圏c(diǎn)及其推進(jìn)和完善成為高考改革深化期的重要使命[2]。此外，在紀(jì)念改革開(kāi)放40周年以及慶祝新中國(guó)成立70周年的兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，分別有研究者基于高考制度演變對(duì)高考改革歷程進(jìn)行分期闡述，雖然兩種寫作背景下高考改革的時(shí)間跨度不同，但都將《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》（下稱《綱要》）的頒布以及其中的“分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”改革思想，作為劃分高考改革深化期的節(jié)點(diǎn)與依據(jù)[3-4]。重大改革往往都是理念先行，《綱要》在打破高考改革慣習(xí)的基礎(chǔ)上，提出“招考分離、分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”的新改革理念，這一理念成為后續(xù)制定有關(guān)新高考政策與實(shí)踐方案的重要依據(jù)[5]。因此，將2010年以來(lái)的高考改革歷程劃定為“高考改革深化期”相對(duì)而言更合乎制度變遷的深層邏輯，也更加彰顯改革分期的理性與嚴(yán)謹(jǐn)?；诖?，本文中“高考改革深化期”也指涉2010年以來(lái)的改革歷程。

二、高考改革深化期制度公平研究概覽

高考改革深化期（2010年至今）大致可包括新高考政策的醞釀、出臺(tái)和試點(diǎn)執(zhí)行三個(gè)階段，但不論處于哪一階段，高考制度公平一直都是各利益相關(guān)者以及考試制度研究者關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)總庫(kù)中2011～2020年刊載的關(guān)于“高考制度公平”的“北大中文核心期刊”文章進(jìn)行內(nèi)容分析，可以明晰這一時(shí)期學(xué)者們究竟關(guān)心哪些公平問(wèn)題，主要采取什么方法探究高考制度公平面臨的困境。筆者以篇名同時(shí)包含“高考”與“公平”為檢索準(zhǔn)則，在通讀每篇文章并進(jìn)行結(jié)構(gòu)化歸類的基礎(chǔ)上，獲得涵蓋61篇文章的內(nèi)容分析結(jié)果（見(jiàn)表1）。根據(jù)這一分析筆者發(fā)現(xiàn)，改革深化期關(guān)于高考制度公平的研究除了關(guān)注考試制度設(shè)計(jì)、高校招生競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)階層差異、高考加分政策等引發(fā)的不公平，還對(duì)“異地高考以及區(qū)域和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的公平問(wèn)題”“公平與效率間的關(guān)系和價(jià)值選擇問(wèn)題”予以重點(diǎn)關(guān)注（兩類研究共占42.70%），此外還聚焦了因社會(huì)矛盾變化產(chǎn)生的關(guān)于高考制度與優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)間的公平問(wèn)題。

在研究方法上，關(guān)于高考制度公平的研究基本呈現(xiàn)理論思辨取向（占86.90%）。但高考制度改革關(guān)乎人民福祉，其是否引發(fā)不公平以及不公平的表象如何，并非依靠理論推演就能有效揭示，必須對(duì)反映利益相關(guān)者觀念和行為的大規(guī)模數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析才能揭曉。關(guān)于改革深化期高考制度公平，以往存在少數(shù)以宏觀或中觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為佐證的實(shí)證研究，也存在基于個(gè)體樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，前者未能全面反映高考制度公平現(xiàn)狀，后者的研究樣本或?yàn)樵L談樣本或?yàn)榉?wù)于制度評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的小規(guī)模樣本[6-7]，總體上缺乏圍繞公眾對(duì)高考改革滿意度和公平感的全國(guó)性大規(guī)模調(diào)查。我們要辦好人民滿意的教育，就必須構(gòu)建人民滿意的高考制度，因此，關(guān)于高考制度公平的研究必須正視人民的主體性，需收集并有效回應(yīng)民意。

三、高考改革深化期公眾高考制度公平感的基本樣態(tài)

雖然有關(guān)高考改革深化期目前缺乏聚焦高考制度的系統(tǒng)性公眾調(diào)查，但關(guān)于公眾對(duì)高考制度公平感的總體感受卻不乏縱向追蹤，盡管這一追蹤僅是一項(xiàng)全國(guó)綜合性大調(diào)查中的微小議題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所早年發(fā)起的“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”，正是一項(xiàng)這樣的聚焦公眾社會(huì)態(tài)度、社會(huì)生活諸方面的全國(guó)性縱向抽樣調(diào)查[8]。該調(diào)查采用的是概率抽樣的入戶訪問(wèn)方式，調(diào)查區(qū)域覆蓋全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域，2010年以來(lái)已陸續(xù)公開(kāi)5個(gè)奇數(shù)年份的調(diào)查數(shù)據(jù)，除2011年外其它年份都涉及“當(dāng)前社會(huì)總體公平狀況和高考制度公平”的評(píng)價(jià)。基于此，本研究以2013年、2015年、2017年、2019年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)為依托，聚焦對(duì)高考改革頗為關(guān)注的18～45歲的中青年群體（主要包括正接受高等教育的學(xué)生和子代即將參加高考的父母），一方面從總?cè)后w視角比較公眾的高考制度公平感和社會(huì)公平感的差異，另一方面嘗試從被訪問(wèn)者性別、城鄉(xiāng)類型、教育程度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位四個(gè)人口學(xué)變量視角多方位分析不同群體高考制度公平感的差異，從而深度揭示高考改革深化期制度公平的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。

（一）公眾高考制度公平感較高并強(qiáng)于社會(huì)生活公平感

中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查項(xiàng)目“常態(tài)化”地尋問(wèn)了被訪者對(duì)社會(huì)總體狀況、高考制度等社會(huì)生活重要方面的公平感受。本研究聚焦這些核心題項(xiàng)并進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)清理，在此基礎(chǔ)上匯總各調(diào)查年度樣本群體對(duì)高考制度公平和社會(huì)生活公平的評(píng)價(jià)結(jié)果。通過(guò)匯總數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，每一調(diào)查年度中青年群體的高考制度公平感（“比較公平”與“非常公平”占比合計(jì)，下同）均在68.50%以上，高于社會(huì)生活公平感，而且隨著年份的推移越來(lái)越強(qiáng)，2019年的高考制度公平感達(dá)到80.30%。

“公平公正”一直是指導(dǎo)考試招生制度改革的核心價(jià)值觀，而高考是關(guān)系國(guó)家發(fā)展與人民福祉的公共政策活動(dòng)，促進(jìn)高考制度更加公平公正已逐漸成為推動(dòng)社會(huì)公平與進(jìn)步的重要舉措。因此，隨著考試招生制度改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，至21世紀(jì)的第二個(gè)十年，高考制度公平程度必然有所提升，群眾體悟到的高考制度公平感也必然較高并且逐漸增強(qiáng)。相較于高考制度公平的評(píng)價(jià)，人們對(duì)社會(huì)生活總體的評(píng)價(jià)是一種典型的模糊性評(píng)價(jià)，其模糊性主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)對(duì)象的內(nèi)涵寬泛與外延不清，評(píng)價(jià)的影響因素復(fù)雜不定[9]。因此，當(dāng)被尋問(wèn)“社會(huì)公平程度如何”時(shí)，被訪者往往因公平問(wèn)題指代范圍不明而直接依據(jù)公共生活中可大可小的資源分配體驗(yàn)或不公平境遇，進(jìn)行個(gè)性化的主觀評(píng)定，甚至那些對(duì)生活周遭不滿等并未上升至資源分配公正性價(jià)值問(wèn)題的負(fù)面感受，也容易影響他們對(duì)社會(huì)公平的評(píng)價(jià)，進(jìn)而造成社會(huì)整體公平感普遍低于具象化的高考制度公平感。

（二）男性高考制度公平感略高于女性，且男性作出極端評(píng)價(jià)的比例更高

自社會(huì)性別理論提出以來(lái)，“性別”便進(jìn)入與階層、種族并列的分析范疇，“性別分析”成為解釋群體差異和沖突的工具[10]。我們探討高考制度公平，不可避免涉及高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)性別公平。通過(guò)相關(guān)學(xué)術(shù)史梳理發(fā)現(xiàn)，恢復(fù)高考以來(lái)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)性別差異經(jīng)歷了“女性入學(xué)機(jī)會(huì)有待擴(kuò)大”[11]、“性別差異并不突出”[12]、“女生入學(xué)機(jī)會(huì)已超過(guò)男生”[13]三種狀態(tài)。高考改革深化期正是高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)性別差異縮小并反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵期，但這一時(shí)期不同性別中青年群體的高考制度公平感存在何種差異尚不明晰。為此，筆者整理了2013～2019年四期中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，將中青年群體高考制度公平感的性別差異呈現(xiàn)如下（見(jiàn)表2）。

四期調(diào)查數(shù)據(jù)都反映不同性別群體在高考制度公平評(píng)價(jià)的類型上存在顯著差異（sig值均小于0.01）。這些差異較大程度體現(xiàn)在：男性高考制度公平感略高于女性（僅2015年小于女性），而且男性作出“非常不公平”和“非常公平”的極端性評(píng)價(jià)的比例明顯高于女性。事實(shí)上，2009年我國(guó)本?？圃谛Ｅ鷶?shù)量就已超過(guò)男生，此后大學(xué)生性別結(jié)構(gòu)持續(xù)維持“女多于男”格局[14]。顯然，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)性別差異已發(fā)生反轉(zhuǎn)，女性在高等教育機(jī)會(huì)獲得上已彰顯優(yōu)勢(shì)，因而與男性主導(dǎo)大學(xué)的時(shí)代不同，高考改革深化期女性的高考制度公平感較高并與男性接近。同時(shí)，由于相較于高中女生，男生成績(jī)分布更離散[15]，因此經(jīng)過(guò)高考分流后，有相對(duì)更多的男生進(jìn)入一流大學(xué)，也有相對(duì)更多的男生“落榜”，進(jìn)而導(dǎo)致男性對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)更趨極端化。

（三）非農(nóng)出身群體的高考制度公平感高于農(nóng)村出身群體，且非農(nóng)出身女性群體的公平感高于非農(nóng)出身男性群體

以往的研究表明，城市學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)明顯大于農(nóng)村學(xué)生[16]，因此入學(xué)機(jī)會(huì)上的城鄉(xiāng)差異極可能影響農(nóng)村出身群體與非農(nóng)出身群體對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)。此外，城鄉(xiāng)差異和性別差異往往交織共存，共同成為影響高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平的重要因素，因而兩類出身群體內(nèi)部不同性別群體對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)也可能存在差異。通過(guò)對(duì)四期中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與合并（見(jiàn)表3），筆者發(fā)現(xiàn)非農(nóng)出身群體與農(nóng)村出身群體對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)存在顯著差異（sig值<0.001），差異較大程度體現(xiàn)在前者的高考制度公平感（74.60%）大于后者（73.20%）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村群體中男性與女性對(duì)高考制度公平評(píng)價(jià)在不同量級(jí)上有顯著差異（sig值<0.001），但兩類群體的高考制度公平感卻不存在差異;非農(nóng)出身男性與女性對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)存在顯著差異（sig值<0.001），且差異較大程度體現(xiàn)在后者的公平感大于前者。

依據(jù)理性教育選擇理論，獲取高等教育所需成本（C）、高等教育學(xué)位在勞動(dòng)力市場(chǎng)的回報(bào)水平（R）、放棄接受高等教育造成的身份和地位下降程度（ND）、獲取高等教育失敗的概率和風(fēng)險(xiǎn)（FP）決定個(gè)體是否選擇接受高等教育[17]。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異背景下重思理性教育選擇理論，不難發(fā)現(xiàn)“獲取高等教育所需的成本”C和“回報(bào)”R在城鄉(xiāng)學(xué)生群體之間的差異并不大，而難以消除的城鄉(xiāng)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和文化資本差異將會(huì)使城鎮(zhèn)群體體悟到的ND更強(qiáng)、FP相對(duì)更小，進(jìn)而導(dǎo)致城鎮(zhèn)學(xué)生在高等教育獲得上相對(duì)具有優(yōu)勢(shì)。城鎮(zhèn)學(xué)生高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)大于農(nóng)村學(xué)生，正是非農(nóng)出身群體的高考制度公平感大于農(nóng)村出身群體的重要原因。而非農(nóng)出身群體中女性高考制度公平感更強(qiáng)，則與獨(dú)生子女政策以及城市女性高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)極速增加的體驗(yàn)感知有關(guān)，這些體驗(yàn)使得非農(nóng)女性更可能對(duì)高考制度公平作出“友好性”評(píng)價(jià)。獨(dú)生子女政策的實(shí)施使城市家庭規(guī)模急劇縮小，家庭規(guī)模縮減帶來(lái)家庭支付能力的相對(duì)提高，這就使得家庭投資教育時(shí)不必再因循重男輕女的舊習(xí)，從而導(dǎo)致城市女生接受高等教育的機(jī)會(huì)迅速增加[18]。據(jù)劉云杉教授（2009年）對(duì)改革開(kāi)放三十年來(lái)北京大學(xué)本科新生性別結(jié)構(gòu)的分析，獨(dú)生子女一代涌入大學(xué)后，北京大學(xué)中城市家庭的女生比例提升最快并成為最明顯的利益獲得群體。

（四）教育程度與高考制度公平感并非嚴(yán)格正相關(guān)，大專學(xué)歷群體的公平感略低于高中/中專/職高學(xué)歷群體

筆者發(fā)現(xiàn)，被訪群體“是否參加過(guò)高考”“高考錄取結(jié)果如何”一定程度上影響其對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)。換言之，教育程度不同的中青年群體對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)可能存在差異。本研究將教育程度分為初中及以下、高中/中專/職高、大學(xué)專科、本科及研究生四種類型，通過(guò)對(duì)四期中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與合并，發(fā)現(xiàn)四類學(xué)歷群體對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)顯著差異（見(jiàn)表3，sig<0.001），差異較大程度體現(xiàn)在：隨著教育程度的提高，被訪者高考制度公平感大致增強(qiáng)（由71.60%上升至80%），但大專學(xué)歷群體的高考制度公平感略低于高中/中專/職高群體。

上述四類教育程度群體實(shí)質(zhì)上是以高考為參照進(jìn)行分類得出的四類利益群體：初中及以下學(xué)歷群體是高考“局外人”，高中/中專/職高學(xué)歷群體相當(dāng)于“高考利益缺失者”，大專學(xué)歷群體是“高考弱獲利群體”，本科及研究生學(xué)歷群體是“高考強(qiáng)獲利群體”。初中及以下學(xué)歷的高考“局外人”往往處于地位分層、文化分層的下端，因而對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)相對(duì)較低。而作為“高考強(qiáng)獲利群體”的本科及研究生學(xué)歷者，往往是既得利益的守護(hù)者，因而對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)較高。大專學(xué)歷群體的構(gòu)成較為多元化，除了高考結(jié)果與預(yù)期相符的大多數(shù)，還包括部分學(xué)業(yè)表現(xiàn)較好但因偏科、志愿投檔等問(wèn)題錄取為大專的少數(shù)群體，后者對(duì)高考制度的評(píng)價(jià)難免夾雜消極情感體驗(yàn)，甚至將后續(xù)個(gè)體發(fā)展的不如意歸咎于高考。因此，與那些未考上大?；蛭磪⒓痈呖嫉母咧?中專/職高學(xué)歷群體相比，大專學(xué)歷群體的高考制度公平感有可能略低。

（五）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的群體高考制度公平感越弱

關(guān)于個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)公平感之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界尚無(wú)定論。結(jié)構(gòu)決定論認(rèn)為，個(gè)體在資源分配上的公平感與其在分配行為中獲利的多少正相關(guān)[19]，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高者越認(rèn)為分配公平。盡管諸多研究驗(yàn)證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與利益分配公平感之間的正相關(guān)關(guān)系，然而另一些研究卻發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與公平感之間并無(wú)線性關(guān)系，甚至認(rèn)為收入和教育程度越高的人越容易產(chǎn)生不公平感[20]。人們似乎并不一定因社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于有利位置而高估公平，相反更容易質(zhì)疑規(guī)則和資源分配的公平性[21]。以上所言的公平感實(shí)為包括諸多內(nèi)涵的整體公平感，作為非常具象的高考制度，人們對(duì)其的公平感是否與自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位正相關(guān)有待探證。通過(guò)對(duì)四期中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與合并，筆者發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體對(duì)高考制度公平的評(píng)價(jià)存在顯著差異（見(jiàn)表3，sig值<0.001），差異較大程度體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的群體高考制度公平感越弱，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與高考制度公平感存在正相關(guān)關(guān)系。顯然，分析結(jié)果支持了“結(jié)構(gòu)決定論”的邏輯假設(shè)，或許這種相關(guān)性背后還存在“社會(huì)比較”這一心理機(jī)制[22]，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低者往往教育程度越低，其高考成功的概率越低，進(jìn)而社會(huì)比較時(shí)結(jié)果不如他人的可能性越高，抱怨社會(huì)制度不公的概率越高。

四、結(jié)論與啟示

本文在聚焦高考改革深化期并分析該時(shí)期高考制度公平研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，確立了基于公眾視角探析高考制度公平的取向，結(jié)合中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)中的中青年樣本數(shù)據(jù)通過(guò)歷時(shí)分析和橫向比較發(fā)現(xiàn)：第一，公眾的高考制度公平感較高并強(qiáng)于社會(huì)生活公平感;第二，男性高考制度公平感略高于女性，且男性作出極端評(píng)價(jià)的比例更高;第三，非農(nóng)出身群體的高考制度公平感高于農(nóng)村出身群體，且非農(nóng)女性群體的公平感高于非農(nóng)男性群體;第四，教育程度與高考制度公平感并非嚴(yán)格正相關(guān);第五，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的群體高考制度公平感越弱。這些發(fā)現(xiàn)揭示出高考改革深化期公眾高考制度公平感的基本樣態(tài)。

深化考試招生綜合改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工程，當(dāng)前這項(xiàng)任務(wù)集中體現(xiàn)于新高考的全面推進(jìn)中。新高考取消錄取批次實(shí)行平行志愿的舉措減少了因高校身份固化帶來(lái)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，科目選考以及高校按專業(yè)（類）限定選考科目增加了高校與學(xué)生的雙向選擇[23]（P101）。這些可謂新高考改革帶來(lái)的公平“增量”，然而部分省份高考改革政策的反復(fù)以及僅67.50%的被訪者認(rèn)同“新高考制度公平”的調(diào)查結(jié)果[23]（P101），反映出新高考制度的公平性仍有較大的完善空間。新高考在提高選才科學(xué)性的同時(shí)，如何提升公平性成為值得關(guān)注的議題。正值新高考政策全國(guó)推行之際，國(guó)家有必要重視關(guān)于高考公平的民意評(píng)價(jià)結(jié)果，并以此作為提升公平的參鑒。

（一）充分關(guān)注利益相關(guān)方的訴求，在多元博弈中提升高考公平性

高考是一場(chǎng)多元利益交織博弈的社會(huì)活動(dòng)，它不僅與考生的前途息息相關(guān)，而且與地方教育行政部門、中學(xué)、中學(xué)教師的業(yè)績(jī)緊密相連，還與高校的生源質(zhì)量密切相關(guān)。因此，新高考改革是一項(xiàng)牽動(dòng)人心的重大變革，利益相關(guān)方都希望在改革中實(shí)現(xiàn)利益最大化：教育行政部門希望新高考在穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)上提高選才的科學(xué)性和制度公平性;中學(xué)管理者關(guān)注如何將學(xué)?，F(xiàn)有的資源稟賦和優(yōu)勢(shì)與新高考評(píng)價(jià)導(dǎo)向有機(jī)結(jié)合，使育人的“信念倫理”與升學(xué)的“責(zé)任倫理”發(fā)揮出最大的合力;高校希望通過(guò)新高考改革獲得更多的招生自主權(quán)以及更高效地選拔出適切的生源;高中生追求更高的分?jǐn)?shù)、謀求更多的機(jī)會(huì)。不同的利益訴求對(duì)高考制度改革提出了科學(xué)、公平、效率、民主的多元價(jià)值要求，然而在一個(gè)價(jià)值訴求多元的事業(yè)中，各利益相關(guān)方很難獲得利益的絕對(duì)最大化，一旦存在利益缺失，不免抱怨高考制度不公平。

因此，在公眾的高考制度公平感已達(dá)到較高水平且呈現(xiàn)逐年增加的態(tài)勢(shì)下，地方教育行政部門應(yīng)暢通高考招生制度咨詢的渠道，關(guān)注各利益相關(guān)方的訴求，加強(qiáng)對(duì)中學(xué)教師、學(xué)生及家長(zhǎng)意見(jiàn)的考察，充分傾聽(tīng)民意，使新高考在科學(xué)、公平、效率和民主四個(gè)價(jià)值觀的博弈中盡可能地保障并提升公平性。

（二）警惕自由選科帶來(lái)文科生源大增及相應(yīng)的性別不公爭(zhēng)議，防止男性對(duì)高考制度公平極端性評(píng)價(jià)的加劇

高考實(shí)施科目選考改革后，選擇理科科目的人數(shù)少于文科，使文科生源大增。例如，2016年10月杭州市公布的選考數(shù)據(jù)揭示，7門選考科目中文科科目（地理、歷史和政治）選考人數(shù)均排在前4位[24]。同時(shí)，持“必考科目中有兩門語(yǔ)言學(xué)科，于女生有利”觀點(diǎn)者并不在少數(shù)，使得關(guān)于“新高考科目設(shè)置與選考對(duì)男生不公”“高校女生比例將進(jìn)一步增加”的言論流傳于互聯(lián)網(wǎng)和坊間[23]（P120）。事實(shí)上，2009年我國(guó)本?？圃谛Ｅ壤鸵殉^(guò)男生，隨著大學(xué)生性別結(jié)構(gòu)反轉(zhuǎn)現(xiàn)象獲得較多關(guān)注，有關(guān)“男孩危機(jī)”等話題的探討也越來(lái)越多。因此，在新高考制度推進(jìn)過(guò)程中，我們需重視女生比例已超過(guò)男生的高等教育入學(xué)新現(xiàn)象，警惕“避物理、生物而選文科科目”的不良選考生態(tài)，以及由此帶來(lái)的文科生源大增和相應(yīng)的性別不公平爭(zhēng)議，從而避免男性對(duì)高考制度公平極端性評(píng)價(jià)的加劇，保障并提升制度公平性。

（三）消減制度踐行帶來(lái)的城鄉(xiāng)不公平，間接縮小不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體高考制度公平感的差異

當(dāng)前的高考制度不同程度地存在不公平現(xiàn)象。首先，綜合評(píng)價(jià)招生作為新高考的重要舉措之一，缺乏統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)賽獲得者、成績(jī)中上者、物理成績(jī)佳、能言善辯者往往成為綜合評(píng)價(jià)的優(yōu)勝者[23]（P152）。受師資和財(cái)力的限制，以農(nóng)村學(xué)生為主的縣域中學(xué)很難培養(yǎng)出學(xué)生參加全國(guó)學(xué)科競(jìng)賽并勝出。與此同時(shí)，農(nóng)村考生在語(yǔ)言能力和知識(shí)廣泛性方面也無(wú)優(yōu)勢(shì)。因此，綜合評(píng)價(jià)中的相關(guān)內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)總體上不利于農(nóng)村學(xué)生和其它弱勢(shì)群體學(xué)生[25]。其次，新高考選科模式導(dǎo)致高中“選課走班制”的出現(xiàn)，而走班制教學(xué)必然使以農(nóng)村學(xué)校為代表的資源薄弱學(xué)校面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。再次，“取消錄取批次、實(shí)行平行志愿”雖然賦予高校和學(xué)生更多雙向選擇權(quán)，但也對(duì)考生及家長(zhǎng)獲取、分析、運(yùn)用相關(guān)招考信息的能力帶來(lái)挑戰(zhàn)。倘若考生和家長(zhǎng)對(duì)相關(guān)招考信息、大學(xué)層次與類型信息掌握不全面、不充分，則后續(xù)在志愿填報(bào)和錄取環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)“錯(cuò)位填報(bào)”“高分低錄甚至落榜”現(xiàn)象。以農(nóng)村學(xué)生為主的社會(huì)處境不利群體就面臨這種問(wèn)題，他們獲取報(bào)考信息的渠道相對(duì)單一且不及時(shí)，得到專業(yè)化指導(dǎo)的機(jī)會(huì)較少，在志愿填報(bào)時(shí)更可能因信息不對(duì)稱而利益受損，進(jìn)而質(zhì)疑有關(guān)新高考錄取方式的公平性。

因此，如何在發(fā)揮綜合評(píng)價(jià)招生、平行志愿錄取等新舉措之優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，有效消減高考制度踐行帶來(lái)的城鄉(xiāng)不公平質(zhì)疑，進(jìn)而間接縮小不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體高考制度公平感的差異，成為提升新高考公平性的重要方向。筆者認(rèn)為，可能的路徑在于：地方教育行政部門需抓住鄉(xiāng)村教育振興的政策機(jī)遇期，構(gòu)建地方高校促進(jìn)鄉(xiāng)村教育振興的長(zhǎng)效機(jī)制，全面強(qiáng)化縣域基礎(chǔ)教育，通過(guò)縮小城鄉(xiāng)教育資源差距來(lái)緩解相關(guān)質(zhì)疑和矛盾;加強(qiáng)高中教育與大學(xué)教育的銜接，提高縣域高中生對(duì)大學(xué)層次、類型、學(xué)科專業(yè)、招生方式以及培養(yǎng)模式的了解程度，降低因“信息鴻溝”帶來(lái)的高考錄取風(fēng)險(xiǎn)和不必要的公平性質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐莎莎，沈明瑛.高考改革研究的前沿探討與價(jià)值取向——基于核心期刊文獻(xiàn)的可視化分析[J].教育理論與實(shí)踐，2020（02）：19-22.

[2] 戚同欣.深化高考改革在路上[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019（03）：13-15.

[3] 劉恩賢.改革開(kāi)放40年來(lái)高考政策變遷的反思與前瞻[J].中國(guó)高教研究，2018（05）：33-39.

[4] 葛新斌，付新琴.新中國(guó)高考制度變革70年：回顧與前瞻[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（06）：55-66+192.

[5] 左崇良，唐芳貴.新高考改革的動(dòng)因、動(dòng)向與展望[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2020（02）：178-184.

[6] 鄭若玲，郭振偉.異地高考政策的公平訴求與困境：以上海市為例[J].全球教育展望，2016（10）：67-77.

[7] 張和生，余軍民，鄭岱.高考公平指數(shù)的建構(gòu)與測(cè)評(píng)——以湖南省為例[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（01）：29-42+190.

[8] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所.中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查項(xiàng)目介紹[EB/OL].（2005-07-01）[2021-05-04].http：//css.cssn.cn/css_sy/c_xmjs/.

[9] 徐華洋.圖書館績(jī)效評(píng)估[M].北京：中國(guó)建材工業(yè)出版社，2016：17.

[10] 呂紅平，陳勝利.社會(huì)性別與人口發(fā)展[M].北京：中國(guó)人口出版社，2005：15.

[11] 黃愛(ài)華.女性高等教育公平：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2003（03）：22-26.

[12] 楊倩.我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的性別差異研究[J].現(xiàn)代教育管理，2009（01）：16-18.

[13] 王偉宜，李潔.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)性別差異的多維分析[J].教育研究，2015（08）：54-60.

[14] 劉文.國(guó)際高等教育性別結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的脈絡(luò)、條件與趨勢(shì)——基于全球190個(gè)國(guó)家和地區(qū)的比較分析[J].江蘇高教，2019（11）：107-113.

[15] 蔡蔚萍.女性教育優(yōu)勢(shì)能否延續(xù)到勞動(dòng)力市場(chǎng)——基于高考成績(jī)、本科學(xué)業(yè)表現(xiàn)和就業(yè)情況的分析[J].當(dāng)代青年研究，2016（06）：52-58.

[16] 諶紅桃.女性高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)城鄉(xiāng)差異研究[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005：10.

[17] Breen R， Goldthorpe J H. Explaining Educational Differentials：Towards a Formal Rational Action Theory[J].Rationality and Society， 1997（03）：275-305.

[18] 劉浩，錢民輝.誰(shuí)獲得了教育——中國(guó)教育獲得影響因素研究述評(píng)[J].高等教育研究，2015（08）：9-19.

[19] Ng S H， Allen M W. Perception of Economic Distributive Justice：Exploring Leading Theories[J].Social Behavior and Personality：An International Journal，2005（05）：435-454.

[20] 孟天廣.轉(zhuǎn)型期中國(guó)公眾的分配公平感：結(jié)果公平與機(jī)會(huì)公平[J].社會(huì)，2012（06）：108-134.

[21] 高文珺.“應(yīng)然”與“實(shí)然”：社會(huì)文化價(jià)值特點(diǎn)與影響[J].學(xué)術(shù)交流，2015（07）：160-168.

[22] 高文珺.社會(huì)公平感現(xiàn)狀及影響因素研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（05）：28-44.

[23] 王新鳳.新高考公平性及其實(shí)踐路徑研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020.

[24] 中國(guó)教育在線.2017年高招調(diào)查報(bào)告[EB/OL].（2017-06-06）[2021-05-10].https：//www.eol.cn/html/g/report/2017/index.shtml.

[25] 靳培培，劉亮.新高考背景下綜合評(píng)價(jià)招生公平的困境與突破策略[J].當(dāng)代教育論壇，2020（04）：10-16.

The Realistic State and Future Enlightenment of Institutional Justice in the Reform of College Entrance Examination： Analysis Based on Comprehensive Survey Data on Social Situation in China

LIU Wen

Abstract：? Deepening the reform of college entrance examination is the key to the satisfactory education of people， and the sense of fairness in the practice of college entrance examination system affects individuals educational satisfaction. This study analyzed the results of evaluation in college entrance examination system from the young and middle-aged samples of the comprehensive survey data of Chinas social conditions. This study found that the sense of fairness in the college entrance examination system is stronger than that of social life. Secondly， sense of fairness in the college entrance examination system among male participants is slightly higher than the female. Thirdly， the urban backgrounds have a higher sense of fairness than rural backgrounds. Fourthly， the sense of fairness among participants with college education is slightly lower than that participants with the senior secondary education. Fifthly， the participants from low socioeconomic status showed weaker sense of fairness. These findings reveal the basic pattern of the fairness of the college entrance examination system， and also provide enlightenment for how to improve fairness in the progress of promoting the new college entrance examination. In the process of orderly development of the new college entrance examination， relevant departments of system implementation must pay attention to the public opinion about the evaluation of the college entrance examination and the demands of stakeholders， and be vigilant against the large increase of liberal arts students and corresponding gender unfair disputes caused by free choice of subjects， so as to prevent men from aggravating the extreme evaluation of the fairness of the college entrance examination system， and try their best to reduce the urban and rural injustice caused by the practice of the system， so as to indirectly reduce the difference in the sense of fairness of the college entrance examination system among groups with different socioeconomic status， and then comprehensively improve the fairness of the college entrance examination with the multiple techniques.

Key words： college entrance examination reform; new college entrance examination; college entrance examination system; sense of justice; Chinas social? conditions survey? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （責(zé)任編輯? 黃建新）