陳家榆 魯冰濤 周雨軒

摘要：中國(guó)作為全球第一貿(mào)易大國(guó)，以及RECP的主要成員國(guó)，擁有較高的貿(mào)易水平，但仍存在一系列流程上的差異制約了中國(guó)的雙邊貿(mào)易發(fā)展。本文選取2013—2017年間的數(shù)據(jù)，通過對(duì)中國(guó)和RECP各國(guó)的貿(mào)易情況構(gòu)建相應(yīng)的便利化測(cè)度體系進(jìn)行測(cè)度。研究表明：中國(guó)貿(mào)易便利化程度在不斷提高，但在海關(guān)環(huán)境等方面仍有較大改善空間;RECP國(guó)別間的貿(mào)易便利化程度有較大差異，因此在進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易時(shí)，需執(zhí)兩用中。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易便利化;RECP;引力模型;貿(mào)易潛力

RECP，也就是區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，是由東南亞國(guó)家聯(lián)盟十國(guó)發(fā)起，由中華人民共和國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭等與東盟有自由貿(mào)易協(xié)定的五國(guó)共同參加，共計(jì)15個(gè)國(guó)家所構(gòu)成的高級(jí)自由貿(mào)易協(xié)定。

貿(mào)易便利化可以提高國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易效率，節(jié)約相應(yīng)的成本從而帶動(dòng)貿(mào)易的發(fā)展。近年來，中國(guó)與RECP成員國(guó)的貿(mào)易也愈發(fā)頻繁。從貿(mào)易便利化的角度出發(fā)，分析對(duì)中國(guó)和RECP貿(mào)易的影響，有利于尋找國(guó)際貿(mào)易交易中存在的問題，找出其中影響比較明顯的因素，進(jìn)一步優(yōu)化交易方式的對(duì)策。

一、貿(mào)易便利化現(xiàn)狀

2020年11月15日，第四次區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議正式簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，標(biāo)志著全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定正式達(dá)成，進(jìn)而在通關(guān)時(shí)間、貿(mào)易壁壘等方面都將有進(jìn)一步的飛躍。

RECP在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中有著極其重要的地位。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2009年至2018年中國(guó)與RECP的雙邊貿(mào)易額總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，在2018年到達(dá)13752億美元，占據(jù)了中國(guó)近30%的雙邊對(duì)外貿(mào)易額。從國(guó)別來看，RECP中日本、韓國(guó)以及澳大利亞三國(guó)對(duì)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易影響重大，在2018年與中國(guó)的雙邊貿(mào)易額已占到56%。同時(shí)，由于地理原因以及各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，RECP各國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易便利化水平也在交通、制度環(huán)境等方面有著較大的差距，但也意味著有更為寬廣的改進(jìn)空間。

二、中國(guó)—RECP貿(mào)易便利化水平測(cè)度

（一）貿(mào)易便利化測(cè)評(píng)體系的建立

本文在Wilson（2003）[5]的貿(mào)易便利化測(cè)度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下金融服務(wù)對(duì)于貿(mào)易日趨重要的影響，將口岸效率、規(guī)制環(huán)境、海關(guān)環(huán)境以及電子商務(wù)在內(nèi)的四個(gè)因素作為一級(jí)指標(biāo)，并選取了較為重要的16個(gè)因素作為二級(jí)指標(biāo)，通過主成分分析法對(duì)RECP各國(guó)的貿(mào)易便利化進(jìn)行測(cè)算。本文將結(jié)合邢春燕（2019貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)和東盟國(guó)家貿(mào)易流量影響的實(shí)證分析）的主成分分析法以及王杰（2019）所選取的一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行綜合的分析（見表1）。

（二）數(shù)據(jù)的來源與處理

本文中所選取的16個(gè)二級(jí)指標(biāo)除海關(guān)清廉度指數(shù)來自《全球清廉度指數(shù)報(bào)告》外，其余數(shù)據(jù)均來自《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。由于緬甸、文萊、柬埔寨、老撾數(shù)據(jù)的缺失以及對(duì)中國(guó)的雙邊貿(mào)易額所占比例較小，因此本文對(duì)RECP剩下十一個(gè)國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易便利化測(cè)算。

考慮到16個(gè)二級(jí)指標(biāo)之間的得分范圍不同導(dǎo)致的數(shù)據(jù)得分不具有可比性，因此將二級(jí)指標(biāo)原始得分除以其得分的最大值，使其結(jié)果處于0-1分之間進(jìn)行測(cè)算，得分越高其便利化水平也越高。

（三）貿(mào)易便利化權(quán)重

鑒于各個(gè)指標(biāo)間的數(shù)據(jù)間存在著一定的差異，針對(duì)具有多重共線性的貿(mào)易便利化的數(shù)據(jù)，本文選取了主成分分析法。通過SPSS軟件，對(duì)表格中選取的16個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析法處理得到三個(gè)主成分，三者的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到93.233%，且三者均不相關(guān)。通過得到的主成分系數(shù)，并乘以其方差的貢獻(xiàn)率再除以三個(gè)主成分方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率，將三個(gè)主成分系數(shù)的結(jié)果相加即可得到各個(gè)國(guó)家的貿(mào)易便利化系數(shù)，最終得到RECP各國(guó)的貿(mào)易便利化數(shù)值計(jì)算公式。

F=0.0765*A1+0.0745*A2+0.0585*A3+

0.0578*A4+0.0685*B1+0.0288*B2+0.0436*

B3+0.0321*C1+0.0716*C2+0.1124*C3+

0.0793*C4+0.0511*C5+0.0432*D1+0.0044*

D2+0.0731*D3+0.0815*D4（1）

由一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)目下的二級(jí)指標(biāo)的平均值，可得到各個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。將二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重乘以經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的16個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，即可得到2013年至2017年的各國(guó)的貿(mào)易便利化數(shù)值。

（四）貿(mào)易便利化測(cè)算結(jié)果分析

在模型中代入上述數(shù)據(jù)，得到結(jié)果如下表。本文將借鑒刑春燕（2019）選用的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)RECP各國(guó)的貿(mào)易便利化進(jìn)行評(píng)級(jí)：0.8分以上得分屬于非常便利，0.7至0.8分屬于比較便利，0.6至0.7的得分屬于一般便利，0.6分以下屬于不便利。

1.貿(mào)易便利化整體分析

表2為RECP在2013至2017年的貿(mào)易便利化數(shù)值：

由表2中數(shù)據(jù)可知，在2013-2017年，RECP中的主要國(guó)家貿(mào)易便利化水平整體較低且變動(dòng)較少。RECP的各個(gè)國(guó)家中，唯一達(dá)到非常便利水平的是新加坡，其五年內(nèi)的平均得分為0.83分，馬來西亞、日本和新西蘭屬于比較便利化。韓國(guó)和澳大利亞屬于一般便利化水平，其余成員國(guó)則屬于不便利的范疇。

從歷年的發(fā)展態(tài)勢(shì)中，可看到多數(shù)國(guó)家呈現(xiàn)著波動(dòng)式上升的趨勢(shì)，其中具有代表性的便是中國(guó)，其貿(mào)易便利化數(shù)值已從2013年的0.59升至2017年的0.61，達(dá)到貿(mào)易一般便利化的標(biāo)準(zhǔn);而菲律賓和泰國(guó)則呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)，且前者的趨勢(shì)更為明顯。

2.貿(mào)易便利化局部分析

由各指標(biāo)的發(fā)展水平可知，口岸效率在RECP中的主要國(guó)家中屬于得分較高的指標(biāo)，平均分值達(dá)到0.70，越南和菲律賓的口岸效率得分最低，但越南的得分高于其五年來貿(mào)易便利化的平均值，說明其口岸效率在越南本國(guó)是比較先進(jìn)的。中國(guó)在口岸效率上平均得分較高，為0.65，但海關(guān)環(huán)境僅為0.53，規(guī)制環(huán)境和金融與電子商務(wù)分別為0.61和0.59。在海關(guān)環(huán)境方面，歷年來各RECP成員國(guó)的分值的平均值變動(dòng)較小，都維持在0.63至0.64的得分，但略微有著上升的趨勢(shì)，越南得分最低，僅為0.43;在規(guī)制環(huán)境方面，上述國(guó)家在每年的得分的平均值也都維持在0.62至0.63之間，得分最低為菲律賓;金融和電子商務(wù)的總的平均得分為0.69，歷年來的得分平均值變化不大，僅在2015年得分為0.7其余均為0.69，越南得分最低，僅為0.53。

表3為RECP在2013至2017年的具體指標(biāo)的貿(mào)易便利化數(shù)值（指標(biāo)名稱均用首字代替）。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

從整體來看，中國(guó)與RECP成員國(guó)之間貿(mào)易便利化的差異較大。最高的如新加坡，平均得分為0.83，已達(dá)到非常便利，但仍存在部分國(guó)家如菲律賓、越南等處于貿(mào)易不便利狀態(tài)，平均得分在0.5以下，中國(guó)的平均得分為0.59，在2017年剛進(jìn)入一般便利化范圍，仍有較大發(fā)展空間。便利化得分的差距會(huì)一定程度影響貿(mào)易的效率，因而中國(guó)以及RECP的成員國(guó)應(yīng)該深化貿(mào)易便利化研究，減小國(guó)家間的差距。

從各指標(biāo)來看，各國(guó)的口岸效率平均得分最高，有略微下降的趨勢(shì)但仍處于較高的水平;金融和電子商務(wù)得分略低于口岸效率，且歷年來得分變化不大;海關(guān)環(huán)境與規(guī)制環(huán)境得分次之，仍需一定程度加強(qiáng)。中國(guó)的四項(xiàng)指標(biāo)波動(dòng)較小，總體呈上升態(tài)勢(shì)，但海關(guān)環(huán)境得分僅為0.53，亟需改善。各國(guó)應(yīng)從海關(guān)環(huán)境、口岸效率、規(guī)制環(huán)境以及金融和電子商務(wù)的方面進(jìn)一步改革，促進(jìn)貿(mào)易便利化的提高。

（二）政策性建議

1.推進(jìn)我國(guó)貿(mào)易便利化的改革

（1）提高我國(guó)的口岸建設(shè)水平。尤其是在公路、港口以及航空的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？梢越梃b日本、韓國(guó)和新加坡的航運(yùn)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，進(jìn)而節(jié)約貿(mào)易的成本，促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展。

（2）改革規(guī)制環(huán)境。規(guī)制環(huán)境中主要的因素包括司法獨(dú)立性、法律法規(guī)的解決效率、犯罪成本以及政府官員的徇私舞弊。因此首先要提高政策的透明度，嚴(yán)厲的處罰和監(jiān)控腐敗行為。同時(shí)可以通過向群眾進(jìn)行政策的宣傳以及信息的公開發(fā)布，使群眾參與并共同監(jiān)督貪污行為。

（3）提高海關(guān)環(huán)境。向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)海關(guān)模式，如新加披的“一站式”電子海關(guān)，進(jìn)而為中國(guó)-RECP建立自己的海關(guān)模式。同時(shí)也需建立相應(yīng)的海關(guān)監(jiān)管法律，減少海關(guān)存在的不作為和貪污腐敗的發(fā)生。

（4）完善金融環(huán)境以及促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展。中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的普及，并與成員國(guó)共同努力建設(shè)一個(gè)電子商務(wù)的平臺(tái)，進(jìn)而更高效的為企業(yè)提供貿(mào)易服務(wù);在金融環(huán)境方面，中國(guó)也應(yīng)進(jìn)一步開闊自己的金融市場(chǎng)，在證券等方面與RECP成員國(guó)進(jìn)一步的加深合作，完善自身金融制度。

2.加強(qiáng)我國(guó)與RECP各國(guó)的合作聯(lián)系。深化貿(mào)易投資合作的新契機(jī)，充分發(fā)揮RECP在貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域包容性的規(guī)則優(yōu)勢(shì)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)多方協(xié)商，不斷推動(dòng)合作深化。

參考文獻(xiàn)：

[1]武云蕾.中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)各國(guó)貿(mào)易便利化的測(cè)度及對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響[D].蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

[2]王阡.“一帶一路”背景下中國(guó)與東盟國(guó)家貿(mào)易便利化測(cè)度及貿(mào)易潛力研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[3]蘇燕莎.“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易便利化水平的測(cè)算及對(duì)貿(mào)易規(guī)模的影響[D].山東大學(xué)，2019.

[4]邢春燕.貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)和東盟國(guó)家貿(mào)易流量影響的實(shí)證分析[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[5]Trade Facilitation and Economic Development：A New Approach to Quantifying the Impact[J].The World Bank Economic Review，2003，17（3）.