陳水鳳 牛志鵬

摘 ?要：當前，大學生法治思維教育主要依賴課堂教學、校園文化和地方社會教育基地三條路徑，并取得了一定的成效。然而，與全國情況同中有異的是，民族地區(qū)的法治思維教育的效果還相對滯后。這主要反映在，民族地區(qū)大學生權(quán)利與義務的理念面臨分離，法治教育與道德教育面臨分離，以及具體實踐中的知與行面臨分離等諸多問題。面對困境，民族地區(qū)大學生法治思維教育應以自身教育范式的轉(zhuǎn)向來積極調(diào)整和優(yōu)化教育思路，從增強權(quán)利意識向增強責任意識的教育轉(zhuǎn)向，從爭取法治思維教育的獨立性向拓展法治思維教育的道德性轉(zhuǎn)向，以及從重知識體系向重思維運用的法治思維教育轉(zhuǎn)向，進而走出當前教育困境，增強民族地區(qū)大學生法治思維教育的實效性。

關鍵詞：法治思維教育;大學生;民族地區(qū);路徑

自1999年《中華人民共和國憲法憲法》將“建設社會主義法制國家”修改為“建設社會主義法治國家”，依法治國成為我國基本方略。黨的十八大做出了“全面推進依法治國”的重大決策，明確指出“法治是國家治理的基本方式”。自此，“法治中國”成為我國當今的時代命題。而十九大報告提出的“全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障”，要“提高全民族法治素養(yǎng)和道德素養(yǎng)?！盵1]在此背景下，民族地區(qū)大學生群體日益成為法治思維教育的重要對象，習近平指出，“只有樹立對法律的信仰，各族群眾自覺按法律辦事，民族團結(jié)才有保障，民族關系才會牢固?！盵2]民族地區(qū)大學生法治思維教育對國家社會法治建設，對國民團結(jié)都具有重要而積極的作用。

一、大學生法治思維教育及主要路徑

法治思維教育旨在形成以法律為準繩的社會治理觀念，是通過對法治的認識、理解、信奉和運用，在日常生活習慣中生成以法治精神為處事原則和價值觀念的人格特質(zhì)。法治思維教育的本質(zhì)是對法治思想理念的啟蒙教育，是關于秩序與公正的價值觀念及實現(xiàn)途徑的啟迪。

歷史以王朝興盛與衰敗的周期律顯示出，人治在社會建設和國家治理之中的巨大弊端，而與人治相對應的法治，則可以很好地克服這個問題。正如韓非所言，“國無常強，無常弱。奉法者強，則國強;奉法者弱，則國弱?！盵3]秩序關乎國家的興盛與衰敗，要實現(xiàn)黨和國家長治久安，就必然要推進法治社會的建設?！皬淖顝V泛的意義上來說，法是源于事物本性的必然關系?！盵4]法治社會的建設就是要破解曾經(jīng)人治的歷史弊端，以規(guī)則與制度來保障社會發(fā)展中的必然性關系，確保黨和國家建設治理體系和治理能力的現(xiàn)代化發(fā)展，確保社會生活在現(xiàn)代化發(fā)展的深刻變革中既生機勃勃又井然有序。

法治是社會秩序的維持方式，同時還是一種價值理念，它是社會主義核心價值觀的重要組成內(nèi)容。將法治視作治國理政的基本方式，就意味著法治社會的運行是具有由規(guī)則和標準建構(gòu)起的妥當性與正當性，法治社會也因此帶來的正是社會的公正。所以，法治思維不僅僅是一種理性思維，同時也是一種價值思維。它為社會文明持續(xù)發(fā)展貢獻出了必不可少的公正理念。這即是說，法律是國家最高的原則，任何人和組織在法律之下都是平等的，任何個人或組織若要僭越法律，都必將受到法律的制裁。

法治社會的形成，離不開每一個公民的參與。因此，增強全民法治觀念，教育人民將法治思維運用到社會生活中至關重要。而大學生群體就是其中最為重要的受教育群體。一則青年、青少年時期是思維方法和思維能力成長的關鍵時期。習近平也曾指出，“青年時期是培養(yǎng)和訓練科學思維方法和思維能力的關鍵時期?！盵5]將處于這個時期的大學生作為重點對象，更有利于法治思維教育實效性的生成。二則大學生是未來建設法治社會的共同參與者和預備力量。積極培養(yǎng)大學生的法治思維，能夠確保法治社會的建設和發(fā)展事業(yè)后繼有人，讓走進社會的大學生成為知法、守法、用法的中堅力量。

當前，大學生法治思維教育主要依賴三條路徑。首先，課堂教學是大學生法治思維教育的主陣地。法治思維教育最主要地是依靠高校課堂的公共基礎課教學來完成。思想道德修養(yǎng)與法律基礎課程是大學公共基礎課程之一，而法治思維教育的全部內(nèi)容集中在該門課程設置的最后一章。其次，校園文化是大學生法治思維教育的實踐環(huán)境。高校校園環(huán)境是大學生日常生活學習的主要區(qū)域，當大學生生成法治思維時，校園就為大學生實踐法治思維提供了較為有利的微環(huán)境區(qū)域。校園有各種相關的法律規(guī)定，其區(qū)域特質(zhì)猶如社會構(gòu)成單位中的社區(qū)街道，是大學生法治思維理想的實踐區(qū)域。優(yōu)良的校園法治文化能夠在日常的熏染中有效促進大學生法治思維的形成。最后，地方社會教育基地是大學生法治思維教育的地方社會資源教育平臺。我國幅員遼闊，各地區(qū)對法治教育平臺的建設也多有不同。一般情況下，不同地域的教育基地多根據(jù)地方獨特歷史文化的具體內(nèi)容修建而成。一方面，有助于大學生了解地方歷史文化和民族風情;另一方面，能夠協(xié)同高校，深化大學生法治思維教育的效果。

二、民族地區(qū)大學生法治思維教育的困境

盡管法治思維教育總體上取得了一定的成效，但是，目前仍然存在著一些不盡如人意的問題。這些問題一方面反映了國家法治建設在法治與社會現(xiàn)實復雜關系上還需進一步匹配和調(diào)整，另一方面還存在著法治教育在方法上、內(nèi)容上，以及普適性與地方性等重點關系問題上仍需進一步探索。尤其是在民族地區(qū)、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，這些問題表現(xiàn)得更加突出，它們集中反映了當前法治思維教育在民族地區(qū)所面臨和須努力破解的困境。

一是大學生權(quán)利與義務的理念面臨分離的問題。當前，在法治思維的運用上，相較于自身的義務，大學生更重視的是自身的權(quán)利。曾有調(diào)查顯示，80%以上的大學生認識到法律權(quán)利包括人身權(quán)利、政治權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和社會經(jīng)濟權(quán)利等，而43.23%的大學生能夠正確認識遵守公共秩序、勞動紀律、愛護公共財產(chǎn)屬于公民基本義務。[6]能夠關注和認識法律賦予權(quán)利的人數(shù)比能夠了解法律義務的人數(shù)多了近一倍。這種對權(quán)利與義務認識人數(shù)不均衡現(xiàn)象，其實往往是于現(xiàn)實中功利主義價值觀傾向的形成所致?，F(xiàn)實之中權(quán)利總是與自身的利益高度相關，現(xiàn)實的利益偏好所形成的虹膜效應容易使大學生以自身利益為出發(fā)點，從而為了維護自身的利益，去關注法律權(quán)利，并通過法治思維加以運用;然而，當法律義務的履行并沒有給自身帶來現(xiàn)實有所期待的利益時，則會選擇性地忽略掉，或者因其他利益偏好而不去履行?？此茩?quán)利意識的教育相對于義務意識教育卓有成效，實則是法治思維教育在價值觀問題上遭遇的困境。法治不能成為只是用來謀取利益的工具，否則，法治社會所希冀的秩序世界又將在道德亂序中變得支離破碎。

二是法治教育與道德教育面臨分離的問題。自思想政治理論課05方案實施以來，法治教育與道德教育課程實現(xiàn)合并，以“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”作為公共基礎課程保留下來。但是，由于法治思維教育內(nèi)容篇幅較少，只占總課程的七分之一，且法治與道德教學內(nèi)容的銜接關系處理得不夠緊密，在客觀上使法治思維教育處于道德教育的從屬地位。盡管此后對教材進行了多次修訂，但根本問題仍未解決。而就師資力量而言，由于承擔教學任務的多是由思想政治教育學科背景的教師承擔，所以，對道德教育部分更為看重。再加上課程內(nèi)容設置本身在道德教育上的篇幅較多，法治思維教育就難免有走向邊緣化的傾向。在此境遇下，為了促進法治思維教育的進程，甚至有呼聲提出要再次獨立設置專門的法治課程，從而起到系統(tǒng)化教學的目的。然而，問題其實不在于是否應該獨立出法治教育的課程，而在于如何深化融合道德與法律關系的教育內(nèi)容。誠然，任何一門學科在獨立設置課程，增加課時的系統(tǒng)化教學中都會對學生有所助益，但真若如此，法治教育與道德教育面臨分離的困境實則并沒有解決。一則公共基礎課旨在培養(yǎng)公民在現(xiàn)代化社會生活中基本的道德和法治素養(yǎng)，而不是專門的法律從業(yè)者;二則公共基礎課再次獨立出一門課程或增加課時，勢必會對專業(yè)課的教學時間造成擠壓。三則法治思維教育和道德教育若各自獨立為課程，則會使本來就沒有在教學中銜接好的二者更加疏離，是對二者分離問題的回避和加劇。因此，問題的解決其實在于，如何利用現(xiàn)有總課時長的條件下，銜接和融合二者，使法律與道德教育在教學過程中能夠相互促進。如何實現(xiàn)法治教育與道德教育的相輔相成、相互促進，才是在困境中需要思考和探索的途徑。

三是具體實踐中共同構(gòu)成法治素養(yǎng)的知與行面臨分離的問題。法治思維教育在成效上依舊面臨知與行分離的困境，這種現(xiàn)象在經(jīng)濟欠發(fā)達的民族地區(qū)尤為明顯。傳統(tǒng)習慣依舊是影響著大學生行為觀念的最主要理念，例如經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，學生之間的事務多傾向于同學之間民主協(xié)商來解決，而經(jīng)濟欠發(fā)達的民族地區(qū)則往往傾向于尋求老師、家長等，以求助權(quán)威的方式來解決。由此間差異亦可以看出，在經(jīng)濟欠發(fā)達的民族地區(qū)，很多傳統(tǒng)的生活方式和解決問題的思路，依舊對人產(chǎn)生著較為深刻的影響。當大學生只是將法治停留在知識的知道層面上而不選擇運用，則并不能等于具備了法治思維。只有將法治理念運用在生活中，應用在解決問題的過程中，才能說明大學生真正具備了法治思維。當知與行在教育過程中面臨分離困境，這一方面說明民族地區(qū)現(xiàn)代化程度和發(fā)達地區(qū)還有較大差距，經(jīng)濟建設發(fā)展程度還有待進一步提升，另一方面也說明法治思維教育在處理普適性與地方性之間的關系問題上，還不夠完備，法治思維教育對經(jīng)濟欠發(fā)達的民族地區(qū)現(xiàn)實生活的回應尚存頓性。民族地區(qū)大學生法治思維教育仍需要進一步地方化和民族化。

三、民族地區(qū)大學生法治思維教育的范式轉(zhuǎn)向

對民族地區(qū)大學生法治思維教育路徑的探索并非總是要以另起爐灶的心態(tài)，一味尋求外延路徑的無限拓展，而是要在現(xiàn)有路徑依賴的基礎上洞悉當前的矛盾所在，從而以優(yōu)化自身結(jié)構(gòu)實現(xiàn)教育路徑的質(zhì)性飛躍。這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整的優(yōu)化便可從思考范式的轉(zhuǎn)向中得到啟示，以期針對目前存在的薄弱環(huán)節(jié)強化原有的教育路徑。

一是法治思維教育的側(cè)重點應從增強權(quán)利意識向增強責任意識的教育轉(zhuǎn)向。責任意識表明了身處法治社會中公民所應盡的義務。正是因為公民對自身義務的盡職盡責，才會擁有法律賦予自身的權(quán)利。就法律的權(quán)利與義務而言，二者從來都是相互構(gòu)成且不可分割的。然而，由于權(quán)利往往關涉大學生的自身利益，從而在接受法治思維教育的過程中自然也就比較容易引起注意，而義務方面則更需要依靠合格公民的內(nèi)心自覺。因此，在教育過程之中應當更加側(cè)重向教育義務內(nèi)容的一面轉(zhuǎn)向。同時，仍需看到，法治思維教育不能僅僅停留在權(quán)利與義務的法律關系教育層面上。因為法律只是社會秩序的底線，大學生的社會生活和行為僅僅是不犯法，其實并不能夠?qū)崿F(xiàn)社會對這一重要群體和青年、青少年后備力量的期待。于是，責任意識在法治思維教育中的重要性由此凸顯：一方面，對責任意識教育的轉(zhuǎn)向能夠促進對法治思維中義務意識的理解和運用，增強法律義務觀念這個法治思維教育中的薄弱環(huán)節(jié);另一方面，對責任意識教育的轉(zhuǎn)向，不僅會讓大學生在知法、守法、用法中恪守法律的底線，伴隨著責任心的萌發(fā)和不斷加強，還會以更強的責任心進一步促進自身向往更高的道德標準看齊。如此才能較好地避免功利主義傾向下，諸如只關注權(quán)利或者看不到好處就不履行義務的問題，僅將行為消極地停留在法律底線之上而不再進取等問題的發(fā)生。

二是從爭取法治思維教育的獨立性向拓展法治思維教育的道德性轉(zhuǎn)向。單從設立獨立課時，增加教育時長的思路來解決問題，不過是還停留在粗放型教育思維模式的探索上。教育的進步應擺脫粗放型的思維方式而努力實現(xiàn)向技術型教育思維探索的轉(zhuǎn)變。所以問題才成為如何在現(xiàn)有的課程和課時規(guī)劃內(nèi)，增加法治思維教育的技術性含量，以提高大學生法治思維教育效果。這就涉及到了一項關鍵的問題，即如何將法治思維教育與道德教育進行較好地融合和銜接。法治思維教育的核心教育理念應建立在凸顯法律的道德性問題上，即重在指引大學生了解和掌握法治思維之中內(nèi)在蘊藏的價值理念。這意味著不應僅是將法治思維教育作為一種現(xiàn)代化社會生活中解決矛盾和消除社會問題的工具，而應將其與道德教育一樣視作是促進大學生自身發(fā)展和社會進步的關切與回應。對法治規(guī)則與其技術體系了解與運用同樣是為了能夠提升大學生的生活品質(zhì)，是對人通往自由解放發(fā)展之路的一項終極關懷。法治思維的核心是實現(xiàn)良法善治，在現(xiàn)代化法治國家建設中，它既是手段也是目的。當法治作為手段時，法治教育與道德教育界分為以權(quán)利和義務關系的思維教育與道德良善關系的思維教育兩個體系;當法治作為目的時，它與道德都是現(xiàn)代化建設發(fā)展實踐中，確保人們走向自由幸福的基礎。

三是從重知識體系向重思維運用的法治思維教育轉(zhuǎn)向。法治思維教育應側(cè)重在思維理念上，而非體系化的知識結(jié)構(gòu)上。前者重在以思維理念推動行為，從而身體力行地作用到生活實踐領域;后者則是對系統(tǒng)化知識的了解程度和掌握，從而在腦中建構(gòu)起一定的法治知識儲備。作為公共基礎課程的一部分，法治思維教育并非是要培養(yǎng)專門的法律從業(yè)者，而是為了讓大學生能夠更好地參與和融入到社會生活的現(xiàn)代化建設實踐中，為了讓法治社會的理念在青年、青少年的心中扎下根。因此，它應以生活實踐的運用為核心，再圍繞著生活實踐的運用來搜索相應的法治知識。當法治思維教育轉(zhuǎn)向思維運用的重心上時，這就要求教育一方面能夠以法治思維的核心價值觀念建構(gòu)起實踐理性的指導原則，為社會生活實踐提供一般性的思維原則和行為法則;另一方面能夠融入當?shù)氐纳鐣?，成為生活實踐中飽滿鮮活的具體內(nèi)容。尤其是在現(xiàn)代化建設進程相對滯后、民族風情和傳統(tǒng)習俗濃郁的地區(qū)，法治思維教育必然需要能夠融入其風土民情之中，才能為大學生呈現(xiàn)出現(xiàn)實可行的民族地區(qū)法治生活，才能讓法治理念漸漸在人們知與行的緊密結(jié)合中蔚然成風。

參考文獻：

[1]習近平.決勝全面建成小康社會 ?奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017.10：22.

[2]中共中央文獻研究室編.習近平關于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015，4：89.

[3]（戰(zhàn)國）韓非.韓非子[M].譚新穎，主編.桂林：漓江出版社，2018，8：25.

[4]（法）孟德斯鳩（著）.論法的精神[M].許明龍，譯.北京：商務印書館，2012，5：9.

[5]把學習觀察實踐同思考結(jié)合起來[N].光明日報，2017-05-06（01）.

[6]馬抗美，袁芳.當前中國青少年群體法治素養(yǎng)的整體圖景[N].光明日報，2020-05-08（11）.

責任編輯 ?陳杰聰

作者簡介：陳水鳳，南寧師范大學馬克思主義學院教師;牛志鵬，華南師范大學馬克思主義學院博士研究生。

基金項目：本文系2018年度廣西高校中青年教師基礎能力提升項目“民族地區(qū)青少年法治思維培育路徑研究”（項目編號：2018KY0344）成果。