姜昆 王海龍 趙學林 欒麗梅

摘要：目的 分析在脾虛濕蘊型亞急性濕疹的臨床治療過程中，采取溫膽湯合越婢湯聯(lián)合咪唑斯汀治療的臨床效果。方法 本次隨機抽取了78例2019年9月-2020年9月于本院接受治療的脾虛濕蘊型亞急性濕疹患者進行研究，按照患者住院的順序均分為2組，各39例。其中，參照組對患者采取咪唑斯汀治療，研究組聯(lián)合溫膽湯合越婢湯治療，比較兩種方案的效果。結果 兩組于治療前患者的癥狀評分無差異（P>0.05），治療后評分均下降，且研究組更低，其數(shù)據(jù)于組間有顯著差異（P<0.05）。兩組方案下患者出現(xiàn)不良反應的幾率對比未出現(xiàn)顯著的差異（P>0.05）。結論 在脾虛濕蘊型亞急性濕疹的治療過程中，采取溫膽湯合越婢湯聯(lián)合咪唑斯汀能夠起到更好的效果，有應用價值。

關鍵詞：脾虛濕蘊型;亞急性濕疹;溫膽湯;越婢湯;咪唑斯汀

[Abstract]Objective To analyze the clinical effect of Wendan Decoction Combined with yuehandmaid Decoction and mizolastin in the clinical treatment of subacute eczema with spleen deficiency and dampness. Methods 78 patients with spleen deficiency and wet accumulation subacute eczema were randomly selected from September 2019 to September 2020 in our hospital. According to the order of hospitalization，78 patients were divided into two groups，39 cases each. Among them，the reference group was treated with mizolastine，and the study group combined with Wendan Decoction and yuehandmaid Decoction to compare the effects of the two schemes. Results there was no difference in symptom score between the two groups before treatment（P > 0.05），and the score of the two groups decreased after treatment，and the study group was lower，and the data were significantly different between the two groups（P < 0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P > 0.05）. Conclusion in the treatment of subacute eczema with spleen deficiency and dampness accumulation，the combination of Wendan Decoction and yuemaiden decoction combined with mizolastine can have better effect and has practical value.

[Key words]spleen deficiency and dampness accumulation type;Subacute eczema;Wendan Decoction;Yue maidservant soup;Mizolastin

濕疹是目前皮膚科的常見疾病之一，患者在發(fā)病后會出現(xiàn)紅斑、糜爛等癥狀，在采取西藥療法后病情控制效果不理想，且病情反復程度較高【1】。中醫(yī)理論中，濕疹可以歸結為“蘚”、“瘡”等癥候，其證型主要包括血虛風燥型、濕熱浸淫型以及脾虛濕蘊型，而中醫(yī)在治療脾虛濕蘊型亞急性濕疹的過程中，需以清熱為首，其效果優(yōu)于西藥治療方案【2】，然中藥在皮疹的治療過程中，所需周期較長，鑒于此，本次即選擇溫膽湯合越婢湯聯(lián)合咪唑斯汀對脾虛濕蘊型亞急性濕疹進行治療，觀察其效果，內容如下。

1 資料和方法

1.1.一般資料

本次隨機抽取了78例2019年9月-2020年9月于本院接受治療的脾虛濕蘊型亞急性濕疹患者進行研究，按照患者住院的順序均分為2組，各39例。參照組患者最大年齡為57歲，最小32歲，平均年齡為（44.67±12.67）歲;其中包括男性患者22例，女性患者17例。研究組患者最大年齡為56歲，最小31歲，平均年齡為（43.46±12.46）歲;其中包括男性患者23例，女性患者16例。將兩組患者基本資料進行統(tǒng)計對比，數(shù)據(jù)未顯示出明顯差異（P>0.05），可以進行比較研究。

1.2方法

1.2.1參照組

參照組對患者采取咪唑斯汀治療，其單次用藥劑量為1片，用藥次數(shù)為每日一次，于午間吞服。

1.2.2研究組

研究組在參照組治療基礎上采取溫膽湯合越婢湯治療，其方劑構成包括：生姜3片、生石膏30克枳殼10克、陳皮、大棗、茯苓、竹茹、法半夏9克、蜜麻黃9克、炙甘草5克，諸藥水煎取汁（蜜麻黃先煎），早晚兩次分服一劑。

1.3觀察指標

對比在治療前后患者的癥狀評分，并統(tǒng)計患者在治療后出現(xiàn)不良反應的幾率。

判別標準：于治療前后分別對患者的糜爛、紅斑、丘皰疹和苔蘚化等癥狀表現(xiàn)進行評分，滿分為10分，分數(shù)越高表示患者的癥狀越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學分析

將研究所得數(shù)據(jù)錄入SPSS18.0軟件進行計算分析，均值和x卡方進行檢驗，（）作為計量資料，對比有顯著差異時（P<0.05）。

2 結果

2.1對比兩種方案下患者治療前后的癥狀評分

兩組于治療前患者的癥狀評分無差異（P>0.05），治療后評分均下降，且研究組更低，其數(shù)據(jù)于組間有顯著差異（P<0.05）。如下表1所示。

2.2對比兩種方案下患者出現(xiàn)不良反應的幾率

兩組方案下患者出現(xiàn)不良反應的幾率對比未出現(xiàn)顯著的差異（P>0.05）。如下表2所示。

3 討論

濕疹是常見皮膚病的一種，根據(jù)病情的發(fā)展可分為急性期、亞急性期和慢性期，多數(shù)患者在治療濕疹的過程中選擇皮質激素藥膏進行涂抹，但其病情控制效果不佳，且在治療后患者病情的復發(fā)幾率較高，對患者的生理和心理健康影響極大【3】。而在中醫(yī)理論中，濕疹當屬于“瘡”、“蘚”等范疇，其發(fā)病主要與體內濕熱之氣有關，而欲要祛濕，必先清熱。中醫(yī)治療濕疹效果顯著，但周期較長，因此，采取中西醫(yī)聯(lián)合的方式進行治療，能夠達到互補的效果【4】。本次研究即采取咪唑斯汀，聯(lián)合溫膽湯合越婢湯治療，其方劑中的陳皮、法半夏可燥濕，生姜、蜜麻黃發(fā)汗解表，茯苓滲濕，竹茹、生石灰清熱。諸藥合用，能夠達到清熱、燥濕、解表等作用。而咪唑斯汀屬于組胺受體拮抗劑，具有極強的選擇性和抗過敏性，在治療的應用中能夠起到較好的效果【5】。兩者合用，能夠更好的促進患者的恢復。

根據(jù)研究結果顯示，兩組于治療前患者的癥狀評分無差異（P>0.05），治療后評分均下降，且研究組更低，其數(shù)據(jù)于組間有顯著差異（P<0.05）。兩組方案下患者出現(xiàn)不良反應的幾率對比未出現(xiàn)顯著的差異（P>0.05）。

綜上所述，在脾虛濕蘊型亞急性濕疹的治療過程中，采取溫膽湯合越婢湯聯(lián)合咪唑斯汀能夠起到更好的效果，顯著降低患者的癥狀，且不會增加出現(xiàn)不良反應的幾率，有應用價值。

參考文獻：

[1]姬春香.黃芩外用治療急性濕疹的療效觀察及其藥理分析[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2017，17（11）：97-98.

[2]李莉.中藥材黃芩的藥理分析及臨床應用探討[J].基層醫(yī)學論壇，2017，21（11）：1383-1384.

[3]楊素清，趙海艷，張晴，等.溫經(jīng)燥濕湯聯(lián)合火針治療寒濕型痤瘡臨床療效觀察[J].山東中醫(yī)雜志，2017，36（1）：46-48.

[4]樊薔薇.他克莫司軟膏治療皮炎濕疹的療效及對外周血Th1、Th2細胞因子水平的影響[J].醫(yī)學綜述，2016，12（3）：596-599.

[5]唐蘇為，謝韶瓊，汪青良，等.中藥內服外用治療急性濕疹療效觀察[J].中國中醫(yī)急癥，2015，24（5）：884-886.