房柔諭　代婷婷

【摘要】 在《起死》中，魯迅將莊子刻畫成油嘴滑舌、擅長(zhǎng)詭辯、隨隨便便的虛偽道士形象，這與文學(xué)史中逍遙獨(dú)立、追求自由的哲學(xué)家莊子大相徑庭。魯迅這樣的安排與他當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作意圖是密切相關(guān)的。他發(fā)現(xiàn)國(guó)民吸收了莊子思想中的消極方面，久而久之，逐漸形成了善于詭辯、隨隨便便、混淆是非、冷漠無(wú)為的民族品格。《起死》不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民劣根性的諷刺，也是對(duì)莊子思想中消極因素的反諷與批判。《起死》主要是對(duì)《外篇·至樂(lè)》中《莊子見(jiàn)髑髏》寓言的改寫。寓言前半段與《起死》大致相同，魯迅主要改寫的是寓言后半段。寓言中髑髏不愿復(fù)生，而魯迅將其改為莊子利用方術(shù)將髑髏復(fù)生，繼而發(fā)生一系列啼笑皆非的笑話。

【關(guān)鍵詞】 《起死》;魯迅;民族

【中圖分類號(hào)】I210? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）19-0004-02

基金項(xiàng)目：2020年度青島理工大學(xué)琴島學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)課題?！扒f子的三重生命觀研究”，（項(xiàng)目編號(hào)：QY20RA02）。

一、魯迅對(duì)莊子生死觀的反諷

莊子的生死觀是在“以道觀之，與道為一” ①的視角下看待生死的。生與死在宇宙中是兩個(gè)極為渺小的因子，并且生與死都是由道產(chǎn)生，是自然界的一部分，

與世間萬(wàn)物沒(méi)有任何區(qū)別，因此生與死無(wú)分別，不必喜生惡死。因此在《鼓盆而歌》中，面對(duì)惠子的指責(zé)，莊子說(shuō)：“是相與為春夏秋冬四時(shí)行也?！?②莊子將生死置于無(wú)窮的宇宙之中，以超越性的眼光看待。但是一切事物都有兩面性，莊子的生死觀也會(huì)被走向另一種極端——不尊重生與死。進(jìn)而形成對(duì)生命持有游戲態(tài)度，不認(rèn)真對(duì)待，隨隨便便的品性。對(duì)于這種消極影響，林語(yǔ)堂曾說(shuō)過(guò)：“中華民族是由玩世不恭的道學(xué)與強(qiáng)調(diào)和諧為人生理想的儒學(xué)所培養(yǎng)左右的民族。” ③魯迅也曾表示：“支那人是頗有點(diǎn)游戲氣味的民族，精神略有亢奮，就成了戲子樣，一字一句，一舉手一投足，都裝模作樣?！?④《起死》中的莊子，在去楚國(guó)路上看到一具髑髏，為了能和自己聊聊閑天，解解悶，就請(qǐng)司命大神復(fù)他的形、生他的肉。由此看見(jiàn)魯迅筆下的莊子是不尊重生命與逝者的，以一種游戲的態(tài)度對(duì)待生命。接下來(lái)，面對(duì)眾鬼魂的阻撓，莊子說(shuō)道：“你們才是糊涂鬼，死了也還是想不通。要知道活就是死，死就是活呀，奴才也就是主人公。我是達(dá)性命之源的，可不受你們小鬼的運(yùn)動(dòng)?！?⑤這里的莊子將生死觀中的生與死扭曲，并走向詭辯。莊子論述的生與死其實(shí)指的是兩者在自然界中的位置、性質(zhì)相同，人們可以平等對(duì)待生與死，不以人為情感來(lái)看待。但魯迅筆下的莊子將生與死極端化，認(rèn)為兩者可互相替代，并且轉(zhuǎn)移到階級(jí)問(wèn)題上，提出奴才就是主人的荒謬論斷。魯迅筆下的莊子在一定程度上是當(dāng)時(shí)國(guó)民性的真實(shí)寫照，同時(shí)也反諷了莊子生死觀中的負(fù)面性。

二、魯迅對(duì)莊子是非觀的批判

莊子的是非觀從相對(duì)性角度展開(kāi)，他認(rèn)為是非的根源來(lái)自人的成心，莊子在《齊物論》中曾指出：“夫隨其成心而師之，誰(shuí)獨(dú)且無(wú)師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉。成心有而是非起，未有成心而有是非者，是今日越而昔至也，是以無(wú)為有?！?⑥人的成心使人產(chǎn)生了看待事物的是非，并以自己的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但由于隨著時(shí)間推移、閱歷的疊加，看待事物的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)產(chǎn)生改變，因此人的是非標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)產(chǎn)成變化，繼而導(dǎo)致人世間的是非繁雜。因此莊子指出，人們要消除對(duì)于是非探尋的執(zhí)念，因?yàn)槭桥c非不是一組絕對(duì)對(duì)立的概念，而是相對(duì)可轉(zhuǎn)化的。在《人間世》《匠石之齊》這則故事中，莊子通過(guò)舉櫟樹(shù)的例子來(lái)對(duì)有用與無(wú)用進(jìn)行了探討，認(rèn)為無(wú)用是最大的有用，除此之外，莊子還將是非相對(duì)性推及到彼此、得失、生死、可不可等世間萬(wàn)物中去，認(rèn)為一切都是相對(duì)的，是互相通融的，因此不必糾纏于這些是是非非之中。但莊子這樣的評(píng)判不也是一種是非觀嗎，這也是莊子的矛盾與吊詭之處。魯迅發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，因此在他的《起死》中，對(duì)于這種觀念的缺漏處進(jìn)行了諷刺與批判。《起死》中的莊子不順應(yīng)生死自然規(guī)律，擅自將死者復(fù)生，在筆者看來(lái)是對(duì)莊子用自己的價(jià)值體系評(píng)判世間萬(wàn)物的諷刺。接下來(lái)，司命認(rèn)為死生有命，不該復(fù)髑髏生，莊子又開(kāi)始借用莊周夢(mèng)蝶的故事，利用相對(duì)論來(lái)進(jìn)行詭辯，“請(qǐng)大神隨隨便便，通融一點(diǎn)吧。做人要圓滑，做神也不必迂腐。”由此看來(lái)，魯迅不僅對(duì)相對(duì)性的消極性進(jìn)行了批判，同時(shí)也諷刺了莊子的世俗化意義。之后魯迅通過(guò)引用莊子原文來(lái)對(duì)莊子的思想進(jìn)行了極度諷刺：鳥(niǎo)有羽，獸有毛，然而王瓜茄子赤條條。此所謂“此亦一是非，彼亦一是非”，你固然不能說(shuō)沒(méi)有衣服對(duì)，然而你又怎么能說(shuō)有衣服對(duì)呢？⑦嘲弄了莊子“油滑”的詭辯，其實(shí)也是對(duì)當(dāng)時(shí)利用莊子“無(wú)是非”觀念的文人的諷刺。魯迅曾在《文人相輕》一文中指出，“我們?nèi)绻角f子里去找詞匯，大概又可以遇著兩句寶貝的教訓(xùn)：“彼亦一是非，此亦一是非”，記住了是危機(jī)之際的護(hù)身符，似乎也不失為漂亮。然而這是只可暫時(shí)口說(shuō)，難以永遠(yuǎn)實(shí)行的。喜歡引用這種格言的人，那精神的相距之遠(yuǎn)，更甚于叭兒之與老聃，這里不必說(shuō)它了。就是莊子自己，不也在《天下篇》里，列舉了別人的缺失，以他的“無(wú)是非”輕了一切“有所是非”的言行嗎？要不然，一部《莊子》，只要“今天天氣哈哈哈……”七個(gè)字就寫完了。⑧魯迅看到了莊子思想的消極，以免對(duì)現(xiàn)代人所起的不良作用，并將把“無(wú)是非”當(dāng)成護(hù)身符、互相推諉的現(xiàn)象進(jìn)行諷刺。

三、魯迅對(duì)莊子無(wú)為思想的批判

無(wú)為是道家的一個(gè)重要概念，道家代表老子主張“無(wú)為而無(wú)不為”，并將之服務(wù)于現(xiàn)實(shí)世界;楊朱的無(wú)為則指保持人的身心完整，以無(wú)為來(lái)保全身體與生命的完整性⑨; 莊子則超越現(xiàn)實(shí)世界，走向超越，認(rèn)為人只有無(wú)心無(wú)情，忘卻自己的生命才能超然世外。在《莊子·大宗師》中，莊子提道：“芒然彷徨乎塵垢之外，逍遙乎無(wú)為之業(yè)?！鼻f子將逍遙與無(wú)為聯(lián)系起來(lái)，無(wú)為是通往逍遙的道路。雖然無(wú)為思想可以指導(dǎo)人遠(yuǎn)離欲望紛擾，不為情欲所困，最終達(dá)到逍遙的境界，但這種思想本身也具有消極性，容易引導(dǎo)人進(jìn)入不思進(jìn)取、不負(fù)責(zé)任、互相推諉的另一個(gè)極端。魯迅也借《起死》中的莊子與巡士來(lái)諷刺受無(wú)為思想影響的世人，針對(duì)當(dāng)時(shí)存在的官僚主義、不作為，推脫責(zé)任的現(xiàn)象進(jìn)行了鞭撻。莊子隨意將髑髏復(fù)生為漢子，但漢子因?yàn)橐唤z不掛，就向莊子尋求幫助，莊子以見(jiàn)楚王為由，將漢子推給了巡士，而巡士也推諉，不為漢子尋一件衣服，最后摸出警笛狂吹起來(lái)，把漢子交給下一位巡士。魯迅揭露了老莊思想中消極無(wú)為、逃避責(zé)任的消極性，同時(shí)也反映了這種思想對(duì)整個(gè)民族性格塑造過(guò)程中的起到的負(fù)面影響。

魯迅并非否定莊子思想，甚至他的創(chuàng)作也深受莊子的影響，他自己曾說(shuō)：“思想上，也何嘗不中些莊周韓非的毒，時(shí)而很隨便，時(shí)而很峻急。”但在面對(duì)個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，魯迅所采取的態(tài)度與莊子產(chǎn)生根本性沖突，這是入世與出世的沖突，更是戰(zhàn)士與隱士的沖突。正因?yàn)槊鎸?duì)人世不同的態(tài)度，導(dǎo)致魯迅和莊子在這一方面分道揚(yáng)鑣。尤其在面對(duì)改造國(guó)民性，塑造新國(guó)民的問(wèn)題上，他尤其反對(duì)莊子對(duì)國(guó)民的消極影響。

注釋：

①鄔昆如：《莊子的生死觀》，《哲學(xué)與文化》1994年第7期，第585頁(yè)。

②莊周著，郭象注：《莊子》，上海古籍出版社1989年版，第94頁(yè)。

③林語(yǔ)堂著，郝志東、沈益洪譯：《中國(guó)人》，學(xué)林出版社1994年版，第71頁(yè)。

④魯迅：《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社1981年版，第326-327頁(yè)。

⑤魯迅：《故事新編》，上海文藝出版社1990年版，第163頁(yè)。

⑥莊周著，郭象注：《莊子》，上海古籍出版社1989 年版，第11頁(yè)。

⑦魯迅：《故事新編》，上海文藝出版社1990年版，第169頁(yè)。

⑧魯迅：《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社2005年版，第 308-309頁(yè)。

⑨劉笑敢著，陳靜譯：《“無(wú)為”思想的發(fā)展──從〈老子〉到〈淮南子〉》，《中華文化論壇》1996年第2期，第94頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[2]魯迅.故事新編[M].上海：上海文藝出版社，1990.

[3]魯迅.魯迅雜文·墳[M].桂林：漓江出版社，2001.

[4]林語(yǔ)堂.中國(guó)人[M].郝志東，沈益洪譯.上海：學(xué)林出版社，1994.

[5]徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[6]莊周.莊子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]陳赟.從“是非之知”到“莫若以明”：認(rèn)識(shí)過(guò)程由“知”到“德”的升進(jìn)——以《莊子·齊物論》為中心[J].天津社會(huì)科學(xué)，2012，（03）：40-46.

[8]梁?jiǎn)⒄?從個(gè)體剖析到社會(huì)整體批判——對(duì)于《起死》的一種解讀[J].魯迅研究月刊，1996，（12）：37-42.

[9]徐春根.論莊子的是非觀[J].江漢論壇，2010，（06）：62-65.

[10]趙光亞.游戲的批判與批判的游戲——魯迅小說(shuō)《起死》的文化與本體意蘊(yùn)[J].魯迅研究月刊，2015，（04）：28-35+79.

[11]張明.啟蒙的荒誕?。骸镀鹚馈分黝}新詮[J].山東社會(huì)科學(xué)，2018，（05）：97-101.

作者簡(jiǎn)介：

房柔諭，第一作者，女，漢族，山東青島人，碩士研究生，助教，青島理工大學(xué)琴島學(xué)院，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

代婷婷，女，漢族，山東青島人，碩士研究生，講師，青島理工大學(xué)琴島學(xué)院，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。