摘要：農(nóng)村進(jìn)城買房家庭是農(nóng)民中比較有條件脫離農(nóng)村的群體，依據(jù)政策規(guī)定他們在退出農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地時可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出三種，因此有多種退出組合可以選擇。理論分析認(rèn)為非農(nóng)業(yè)戶口在就業(yè)、子女教育、生活環(huán)境方面有優(yōu)勢而農(nóng)業(yè)戶口在增收方面有優(yōu)勢，因此選擇退出部分戶口和部分土地等六種情況是較好的決策，而實際調(diào)查結(jié)果顯示農(nóng)村進(jìn)城買房家庭選擇退出農(nóng)業(yè)戶口或退出農(nóng)村土地的比例只有近30%。建議政府優(yōu)先引導(dǎo)在城鎮(zhèn)有住房和穩(wěn)定工作的群體退出農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村進(jìn)城買房家庭;戶口退出;土地退出

文章編號：2095-5960（2021）02-0090-10;中圖分類號：F301.1;文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、問題的提出與文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村進(jìn)城買房家庭是農(nóng)民中比較有條件脫離農(nóng)村的群體，他們在城鎮(zhèn)有家，有更多的就業(yè)機(jī)會，子女有條件接受優(yōu)質(zhì)的教育，從家庭世代發(fā)展的趨勢看，這類家庭會逐漸離開農(nóng)村徹底市民化。如果這些最有條件脫離農(nóng)村的群體都不愿意退出戶口和土地，那些條件不足的農(nóng)民群體可能更不愿意退出戶口和土地，因此對進(jìn)城買房家庭群體的戶口和土地退出問題進(jìn)行研究很有現(xiàn)實意義。近年來學(xué)界對于農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地的退出都進(jìn)行了探索性的研究，主要集中在農(nóng)民工進(jìn)城落戶和農(nóng)村土地退出兩個方面，綜述如下。

關(guān)于農(nóng)民工進(jìn)城落戶的主要研究結(jié)論是進(jìn)城落戶意愿較低，原因是農(nóng)業(yè)戶口已經(jīng)升值。在落戶意愿研究方面，張翼通過研究認(rèn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶的總體意愿較低。[1]唐宗力通過研究認(rèn)為農(nóng)民工進(jìn)城落戶的意愿不但低，而且有下降趨勢。[2]邱紅、周文劍利用2016年我國流動人口檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明農(nóng)業(yè)戶口的流動人口在流入地落戶的意愿比非農(nóng)業(yè)戶口要低很多;[3]在落戶意愿低的原因解釋方面，田明、李辰等認(rèn)為城鄉(xiāng)戶籍邊界的變化主要取決于戶籍捆綁的社會福利的變化，非農(nóng)業(yè)戶口吸引力降低是因為就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等福利逐漸從非農(nóng)業(yè)戶口剝離的結(jié)果。[4]李飛認(rèn)為在農(nóng)業(yè)戶口只能退不能進(jìn)、農(nóng)村生活方式城市化、鄉(xiāng)城流動合法化的社會體驗下，農(nóng)民主觀上構(gòu)建了農(nóng)業(yè)戶口更值錢的認(rèn)知。[5]

關(guān)于農(nóng)村土地退出的主要研究結(jié)論認(rèn)為農(nóng)村土地退出比較復(fù)雜，因為土地承擔(dān)著養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育等多種社會功能，不同地方的情況不同，不同群體的認(rèn)知不同，導(dǎo)致利益訴求多元化。如高強(qiáng)、宋洪遠(yuǎn)認(rèn)為承包地退出有多種形式和多個層次，事關(guān)國家、集體和個人利益，會影響集體和農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)邊界，重點應(yīng)放在探索機(jī)制，遵循漸進(jìn)路徑。[6]韓立達(dá)、韓冬認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)退出應(yīng)從界定集體成員身份、完善用益物權(quán)及漸進(jìn)式改革入手;[7]不同地方農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)退出方面，丁延武、郭曉鳴等分析了四川省內(nèi)江市市中區(qū)的經(jīng)驗，認(rèn)為其探索出“退地?fù)Q現(xiàn)金”“退地?fù)Q股份”“退地?fù)Q保障”三種形式。[8]劉同山、趙海等通過對寧夏平羅試驗區(qū)研究，認(rèn)為該實驗區(qū)創(chuàng)造出政府收儲、以房養(yǎng)老、集體成員內(nèi)部交易等多種土地退出制度安排。[9]劉同山、孔祥智基于冀、魯、豫三省農(nóng)戶問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)如果條件合適愿意直接出售承包地和宅基地的比例分別為 21.69%和 45.92%。[10]鄧蘇玲研究了民族地區(qū)巴東縣的宅基地退出問題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和退出宅基地不是一種替代關(guān)系。[11]呂軍書、張碩的“百村調(diào)查”樣本分析顯示，城鄉(xiāng)“兩棲占地”者多為經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)的能人。[12]不同群體農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出方面，劉靈輝、王科宇通過對農(nóng)村生源大學(xué)生群體研究認(rèn)為，農(nóng)村男大學(xué)生上大學(xué)后土地權(quán)益受侵害與戶口遷移正相關(guān)。[13]韓占兵對高齡農(nóng)民退出土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了研究，認(rèn)為高齡農(nóng)民退出土地承包權(quán)意愿水平較低，但退出土地經(jīng)營權(quán)意愿水平較高。[14]

已有研究表明我國農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)村土地退出問題比較復(fù)雜，各地情況不同，各群體訴求不同，因此分地域和分群體研究是一種趨勢。農(nóng)村進(jìn)城買房家庭群體也是一個特殊群體，這個群體的城鄉(xiāng)利益交織，主要表現(xiàn)為他們可以在農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地（宅基地、承包地、集體建設(shè)用地）退出方面做出多種選擇。農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地關(guān)系緊密，正如劉小紅認(rèn)為戶籍是大部分集體判斷成員權(quán)的習(xí)慣性依據(jù)[15]和李可認(rèn)為戶口一直是界定是否擁有成員權(quán)的中心原則。[16]進(jìn)城買房家庭如果不在城鎮(zhèn)落戶可能會遇到就業(yè)、社保、子女教育方面的障礙，如果在城鎮(zhèn)落戶又存在失去農(nóng)村集體成員權(quán)的風(fēng)險，進(jìn)而會影響其土地權(quán)益。到底農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口價值有何不同，農(nóng)村進(jìn)城買房家庭退出農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地有哪些選擇，每種選擇的利弊是什么，現(xiàn)實中他們會如何選擇，這些都有待研究?；诖?，下面先對農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口價值進(jìn)行比較，然后從理論上分析農(nóng)村進(jìn)城買房家庭在退出農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地上的多種選擇及其利弊，最后利用調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證。

二、農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的價值比較

2014年我國開始取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口區(qū)別并統(tǒng)稱為居民戶口，這表明現(xiàn)階段農(nóng)村進(jìn)城買房家庭進(jìn)城落戶不存在法規(guī)方面的障礙，關(guān)鍵取決于這些家庭的意愿，而決定意愿的是戶口背后的各種福利。下面從就業(yè)、購房、社會保障（主要是養(yǎng)老、醫(yī)療、低保）、教育、增收、生活環(huán)境等六個方面進(jìn)行比較。之所以選這六個指標(biāo)是因為這些指標(biāo)幾乎和每一個家庭都有關(guān)系，具有普適性和可比性。除此之外，附著在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口上的項目還有升學(xué)加分、參軍待遇、獨生子女優(yōu)待、司法賠償?shù)榷喾N區(qū)別，但這只與一少部分群體有關(guān)，不作為比較指標(biāo)。

（一）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在就業(yè)方面的價值比較

從1994年開始，我國高等學(xué)校招生的學(xué)生不再包分配，就業(yè)主要通過人才市場解決，實現(xiàn)了戶口與就業(yè)脫鉤。在現(xiàn)階段，非農(nóng)業(yè)戶口勞動力在就業(yè)方面同等條件下依然比農(nóng)業(yè)戶口具有優(yōu)勢，這些優(yōu)勢表現(xiàn)在：一是就業(yè)機(jī)會多。城市勞動力市場就業(yè)機(jī)會多且一些公益性崗位只對當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)業(yè)戶口勞動力開放。[17]二是收入水平高。農(nóng)業(yè)戶口勞動力就業(yè)多選擇務(wù)農(nóng)或打工，平均收入水平較低，非農(nóng)業(yè)戶口勞動力在經(jīng)商和進(jìn)廠就業(yè)更具有優(yōu)勢，平均收入較高。三是農(nóng)業(yè)戶口勞動力在就業(yè)時可能會受到戶籍歧視。如曾永明、張利國等利用2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)估計出因農(nóng)業(yè)戶籍歧視造成農(nóng)民工工資損失6.4%。[18]四是同等條件下農(nóng)業(yè)戶口勞動力失業(yè)率要高于非農(nóng)業(yè)戶口勞動力。如吳賈、姚先國等利用1989～2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究表明農(nóng)業(yè)戶籍給勞動者帶來更高的失業(yè)率。[19]五是失業(yè)保險方面，農(nóng)業(yè)戶口勞動力繳納和使用失業(yè)保險的比例低。因為農(nóng)業(yè)戶口勞動力多從事非正規(guī)單位工作，失業(yè)保險參加率低。通過以上五個方面的對比，不難看出非農(nóng)業(yè)戶口帶來的就業(yè)方面的價值還是有優(yōu)勢的，不過這種優(yōu)勢與以前相比小了很多（見表1）。

（二）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在購房方面的價值比較

1998年房改之前，我國城鎮(zhèn)居民解決住房主要靠福利分房，1998年之后主要通過房地產(chǎn)市場解決城鎮(zhèn)住房。我國房地產(chǎn)市場從1998年以來基本處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，為了解決城鎮(zhèn)低收入居民的住房問題，政府一直通過保障房政策彌補(bǔ)房地產(chǎn)市場化存在的不足。保障房的發(fā)展首先推出的是經(jīng)濟(jì)適用房，后來又推出了限價房和共有產(chǎn)權(quán)房等，最后推出了公租房和廉租房。同時為了緩解城鎮(zhèn)居民購房壓力問題，從1998年開始建立了住房公積金制度，但這基本與農(nóng)業(yè)戶口勞動力無關(guān)。由于保障房具有價格低廉的特點，自推出以來就長期處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，各地普遍通過搖號購買，從全國各地經(jīng)濟(jì)適用房、公租房、廉租房申請條件看，參加搖號的資格規(guī)定中幾乎都附加了本地非農(nóng)業(yè)戶口這一條件?，F(xiàn)實中農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在解決住房問題方面主要存在三個不同：一是從購買城鎮(zhèn)住房看，農(nóng)業(yè)戶口無資格購買經(jīng)濟(jì)適用房;二是從租賃保障房看，農(nóng)業(yè)戶口不能申請公租房、廉租房;三是從住房公積金的繳存和使用看，農(nóng)業(yè)戶口一般不能夠繳存和使用住房公積金。綜合在城鎮(zhèn)申請購買或者租賃保障房的情況看，城鎮(zhèn)戶口具有明顯優(yōu)勢（見表2）。

（三）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在社會保障方面的價值比較

這里所說的社會保障主要指醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、最低生活保障三個方面。醫(yī)療保險方面，我國2002年出臺政策在農(nóng)村進(jìn)行新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點，2007年開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點，隨后城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險基本做到了全覆蓋。在后來的幾年中，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險水平要高于農(nóng)村居民。從2017年開始全國各地的新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險合并，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口在醫(yī)療保險方面已經(jīng)沒有任何差異。養(yǎng)老保險方面，我國從2009年開始實施農(nóng)村養(yǎng)老保險，2011年開展城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險試點，2014年開始逐步實行城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險合并，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在養(yǎng)老保險方面也沒有任何差異;最低生活保障方面，我國1996年開始在全國推行城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度，1999年覆蓋全國城鎮(zhèn)。2002年黨的十六大提出有條件的地區(qū)探索建立農(nóng)村最低生活保障制度，2007年底覆蓋全國農(nóng)村。由于城鄉(xiāng)生活成本不同，各個省份的情況不同，總的來說城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)要高于農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。如2019年河南省的城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為每月520元（年6240元），農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為每年3860元?？紤]到城鄉(xiāng)生活成本差異，城鄉(xiāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)并沒有太大差異?？梢娫陴B(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、最低生活保障方面農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口沒有差異（見表3）。

（四）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在子女教育方面的價值比較

農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在子女教育方面的差異主要在于教育質(zhì)量，體現(xiàn)為三個方面：一是就讀好學(xué)校的機(jī)會。如果農(nóng)村進(jìn)城買房家庭子女進(jìn)城讀書而戶口沒有遷移至當(dāng)?shù)?，就會面臨報名批次的問題。義務(wù)教育實施劃片招生，各地公辦中小學(xué)接收學(xué)生的優(yōu)先順序首先是片區(qū)內(nèi)住房和戶口一致者，有房無戶或有戶無房者都排在后面，農(nóng)業(yè)戶口在子女就學(xué)時因戶口不在當(dāng)?shù)貙?dǎo)致報名批次靠后，而好學(xué)校的入學(xué)名額總是供不應(yīng)求，這樣可能影響農(nóng)村進(jìn)城買房家庭子女選擇好學(xué)校的機(jī)會;二是義務(wù)教育質(zhì)量。如果農(nóng)業(yè)戶口子女在農(nóng)村就讀，雖然硬件設(shè)施與城鎮(zhèn)差距明顯縮小，但教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平與城鎮(zhèn)還有差距。三是農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生接受高等教育的比例明顯低于非農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生，這也佐證了農(nóng)村教育質(zhì)量低于城鎮(zhèn)。如吳秋翔、崔盛通過對首都15所大學(xué)的長期跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村生源的學(xué)生在觀察期中平均比例僅占26.77%，其中北大、清華、人大三所大學(xué)中農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生的平均比例僅為16.39%。[20]另外我國高校面向農(nóng)村推出的專項招生計劃也說明農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生在接受高等教育的城鄉(xiāng)競爭中弱勢明顯?？偟膩碚f城鄉(xiāng)教育的質(zhì)量存在較大差異，雖然教育的結(jié)果受多種因素影響，但事實表明農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生接受教育的質(zhì)量不如非農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生（見表4）。

（五）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在增收方面的價值比較

我國戶口性質(zhì)和土地權(quán)益緊密聯(lián)系，表現(xiàn)在以下三個方面：一是農(nóng)業(yè)戶口有土地而城鎮(zhèn)戶口沒有土地，農(nóng)業(yè)戶口集體組織內(nèi)部成員之間可以相互轉(zhuǎn)讓承包地或宅基地;二是非農(nóng)業(yè)戶口沒有土地承包權(quán)和宅基地使用權(quán)也不能夠到農(nóng)村購買承包地和宅基地;三是在相當(dāng)長一段時間內(nèi)我國的農(nóng)業(yè)戶口在一定條件下可以轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，近年來可以無條件轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，但是一直不明確允許非農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)戶口，這表明戶口只能夠農(nóng)轉(zhuǎn)非，不能非轉(zhuǎn)農(nóng)。農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)村土地權(quán)益相關(guān)，農(nóng)業(yè)戶口增收價值來源于承包地、宅基地和經(jīng)營性集體建設(shè)用地權(quán)益。其具體包括：承包地可以帶來種地補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品的自給自足、剩余農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)生的收入、承包地流轉(zhuǎn)的預(yù)期收入等、承包地因可繼承產(chǎn)生的長期收入等;宅基地（連同房屋）帶來的財產(chǎn)價值;集體建設(shè)用地帶來的收益分紅等。承包地、宅基地和經(jīng)營性集體建設(shè)用地給土地權(quán)益人帶來的價值在不同的地方、不同的區(qū)位可能差異巨大。尤其是在東南沿海和城市周邊地區(qū)，宅基地和經(jīng)營性集體建設(shè)用地給土地權(quán)益人帶來的財產(chǎn)價值巨大，土地財產(chǎn)價值凸顯。從農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口增收的角度看，非農(nóng)業(yè)戶口與土地?zé)o關(guān)所以沒有增收價值，因此農(nóng)業(yè)戶口的價值明顯大于非農(nóng)業(yè)戶口（見表5）。

（六）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在生活環(huán)境方面的價值比較

生活環(huán)境是生活質(zhì)量的重要組成部分，城鄉(xiāng)生活環(huán)境有較大差異，主要體現(xiàn)在四個方面：一是生活環(huán)境豐富程度方面，城鎮(zhèn)有各種公園、廣場、圖書館、體育館、影院等文化娛樂場所，生活環(huán)境要比農(nóng)村豐富得多;二是生活環(huán)境便利程度方面，城鎮(zhèn)有各種購物中心、醫(yī)院、學(xué)校、飯店、酒店、良好的市內(nèi)交通、各種教育培訓(xùn)、四通八達(dá)的外出交通、便利的物流和高速的網(wǎng)絡(luò)，生活環(huán)境要比農(nóng)村方便得多;生活環(huán)境衛(wèi)生程度方面，城鎮(zhèn)有專門的綠化、環(huán)衛(wèi)工人進(jìn)行維護(hù)，衛(wèi)生程度方面比農(nóng)村好很多。但是城鎮(zhèn)在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面不如農(nóng)村，農(nóng)村有美麗的田園風(fēng)光、安靜的環(huán)境和新鮮的空氣。綜合比較起來，非農(nóng)業(yè)戶口的生活環(huán)境價值要高于農(nóng)業(yè)戶口（見表6）。

從就業(yè)、購房、社會保障、子女教育、增收、生活環(huán)境等六個方面進(jìn)行比較顯示：非農(nóng)業(yè)戶口在就業(yè)、購房、子女教育、生活環(huán)境四個方面價值要高于農(nóng)業(yè)戶口，在社會保障方面價值相當(dāng)，在增收方面價值要低于農(nóng)業(yè)戶口。

三、農(nóng)村進(jìn)城買房家庭戶口和土地退出的幾種理論選擇及利弊

2014年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》中明確提出不得以退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件。這表明農(nóng)業(yè)戶口退出和農(nóng)村土地退出可以同時進(jìn)行也可以完全脫鉤。農(nóng)村進(jìn)城買房家庭的戶口退出可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出，土地也可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出，這樣戶口和土地退出可以形成多種組合。下面先根據(jù)戶口全部退出、部分退出、全部不退出三種情形進(jìn)行分類，然后結(jié)合土地退出的不同情形詳細(xì)分析每種情形下的利弊。

（一）戶口全退出情形下農(nóng)村進(jìn)城買房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口全退出是指家庭成員所有的戶口都遷移到城鎮(zhèn)，農(nóng)村老家不再保留戶口，全部家庭成員可以根據(jù)需要享受城鎮(zhèn)戶口的各種福利，比如就業(yè)、住房、子女教育、生活環(huán)境等。在這種情況下，根據(jù)我國政策規(guī)定，農(nóng)村進(jìn)城買房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地權(quán)益全部退出，包括退出承包地、宅基地和經(jīng)營性集體建設(shè)用地權(quán)益。這種選擇的受益是可以將農(nóng)村土地權(quán)益一次性變現(xiàn)，有利于進(jìn)城買房家庭專注在城鎮(zhèn)發(fā)展，問題是土地退出渠道可能不暢，風(fēng)險是在農(nóng)村沒留退路。二是可以選擇土地權(quán)益全部不退出。這種選擇好處是在農(nóng)村有退路，一旦在城鎮(zhèn)發(fā)展不順利，可以返鄉(xiāng)。存在的風(fēng)險是戶口全部遷移到城鎮(zhèn)后，農(nóng)村各種土地權(quán)益存在被損害的風(fēng)險，因為戶口是認(rèn)定農(nóng)村成員權(quán)的重要依據(jù)。雖然中央明確提出了進(jìn)城落戶不能以退出農(nóng)村土地為前提，但是農(nóng)村非正式制度往往發(fā)揮著較大作用，難保土地權(quán)益和戶口不掛鉤;三是可以選擇土地部分退出?？梢酝顺稣?、承包地、經(jīng)營性集體建設(shè)用地三種權(quán)益中任何一項或者兩項，這種退出方式比較靈活，既可以實現(xiàn)部分土地權(quán)益變現(xiàn)，又可以在農(nóng)村留退路。由于退出方式靈活，幾乎沒有風(fēng)險，唯一存在的問題是對土地退出機(jī)會的搜尋和等待。對比以上三種選擇的利弊可以看出，在戶口全退出的情況下，適時選擇農(nóng)村土地的部分退出或全部不退出是不錯的選擇（見表7）。

（二）戶口部分退出情形下農(nóng)村進(jìn)城買房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口部分退出是指家庭成員中有的戶口已經(jīng)遷至城鎮(zhèn)，但至少有一個家庭成員的戶口仍然留在農(nóng)村老家，遷移戶口的部分成員可以根據(jù)需要享受城鎮(zhèn)戶口的各種福利。在戶口部分退出的情況下，農(nóng)村進(jìn)城買房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地全部退出，即承包地、宅基地和經(jīng)營性集體建設(shè)用地權(quán)益全部退出。這種選擇的有利之處是土地權(quán)益全部變現(xiàn)，能夠為進(jìn)城提供資金支持，問題是對合意退出渠道和時機(jī)的搜尋，風(fēng)險是在農(nóng)村沒有退路;二是選擇土地不退出，即農(nóng)村的承包地、宅基地和經(jīng)營性集體建設(shè)用地權(quán)益全部保留。在這種情況下，農(nóng)村進(jìn)城家庭沒有得到資金支持，但可以為返鄉(xiāng)留后路。因為有部分成員戶口仍然在農(nóng)村老家，因此土地權(quán)益能夠得到保障，這種選擇沒有問題也沒有風(fēng)險;三是選擇土地部分退出，即承包地、宅基地和經(jīng)營性集體建設(shè)用地至少有一種得到保留（承包地有多個地塊可以分成不同部分，但宅地基或經(jīng)營性建設(shè)用地通常作為一個整體）。這種選擇是最靈活的，退出部分農(nóng)村土地權(quán)益可以為進(jìn)城提供資金支持，同時保留了返鄉(xiāng)的可能。由于退出方式靈活，沒有退出風(fēng)險，主要問題是尋找合適的退出渠道與機(jī)會。這表明在戶口部分退出的情況下，選擇土地部分退出或全部不退出為較好選擇（見表8）。

（三）戶口不退出情形下農(nóng)村進(jìn)城買房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口不退出是指農(nóng)村進(jìn)城買房家庭中所有成員的戶口都留在農(nóng)村老家，不能享受非農(nóng)業(yè)戶口的各種福利。在戶口不退出的情況下，農(nóng)村進(jìn)城買房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地全部退出。這情況下將導(dǎo)致有戶無地，失去了返鄉(xiāng)的退路，不能享受非農(nóng)戶口的福利，但農(nóng)村土地權(quán)益全部退出可以獲得現(xiàn)金收入，能夠為進(jìn)城提供資金支持。二是土地不退出。這種情況下土地不退出可以保留返鄉(xiāng)的退路，一旦返鄉(xiāng)還能夠維持其進(jìn)城前的狀態(tài)即戶口和土地均在農(nóng)村老家，不存在風(fēng)險。但由于戶口不退出，因此不能夠享受非農(nóng)業(yè)戶口帶來的福利。這表明在戶口不退出的情況下，選擇土地部分退出或者不退出都可以。三是可以選擇土地部分退出。這種情況下農(nóng)戶可以根據(jù)自己實際情況決定退出承包地、宅基地和經(jīng)營性集體建設(shè)用地中的一種或兩種，其中承包地可以退出一部分地塊。這種選擇可以獲得一定資金對進(jìn)城進(jìn)行支持，同時也保留了返鄉(xiāng)的退路。由于戶口不退出，因此不能夠享受任何非農(nóng)業(yè)戶口帶來的各種福利（見表9）。

通過以上分析可以看出農(nóng)村進(jìn)城買房家庭在戶口和土地退出的選擇中，收益較好的決策選項是：戶口部分退出和土地部分退出、戶口部分退出和土地不退出、戶口不退出和土地不退出、戶口不退出和土地部分退出、戶口退出和土地不退出、戶口退出和土地部分退出。這些決策可以保留其返鄉(xiāng)退路，同時獲得現(xiàn)金或非農(nóng)業(yè)戶口福利;收益一般的決策選項是：戶口全退出和土地全退出。這種決策可以獲得非農(nóng)業(yè)戶口福利，也可以獲得土地權(quán)益換取的資金，但未留返鄉(xiāng)退路，風(fēng)險比較大，適合專注在城鎮(zhèn)發(fā)展的家庭;收益較差的決策選項是：戶口不退出和土地全退出、戶口部分退出和土地全退出。這兩種情形都是在農(nóng)村已經(jīng)沒有土地權(quán)益卻保留了戶口，既不能享受非農(nóng)業(yè)戶口福利又不能獲得農(nóng)業(yè)戶口增收價值，沒有意義。

四、農(nóng)村進(jìn)城買房家庭戶口和土地退出調(diào)查結(jié)果分析

農(nóng)村進(jìn)城買房家庭在戶口和土地退出問題上有多種理論選擇，那么這些理論選擇在現(xiàn)實中會被選中嗎，各種選擇的比例有多少？為了對理論進(jìn)行驗證，2020年3月對河南省某高校部分農(nóng)村生源學(xué)生家庭進(jìn)行了問卷調(diào)查，被調(diào)查的家庭來自河南、廣西、江蘇、浙江、寧夏、甘肅等六省。調(diào)查分為兩個階段，第一個階段對要調(diào)查的所有農(nóng)村生源的學(xué)生發(fā)放問卷，共發(fā)放問卷366份，剔除因為征地等原因無地或者有少量土地的71戶家庭，剩余295戶農(nóng)村生源的家庭中有161戶在城鎮(zhèn)已經(jīng)買房，占比54.58%;第二個階段對進(jìn)城買房的家庭進(jìn)行二次問卷調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容包括進(jìn)城買房的時間地點、家庭結(jié)構(gòu)、對農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的認(rèn)知、家庭成員戶口和土地退出情況、土地退出的具體渠道和原因等，并對其中部分家庭進(jìn)行了電話訪談。

（一）被調(diào)查農(nóng)村進(jìn)城買房家庭基本情況

被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買房家庭中，從買房時間看，有68戶是2015年及之前在城鎮(zhèn)買房，占比42.24%，2016年至今有93戶在城鎮(zhèn)買房，占比57.76%，表明農(nóng)村家庭進(jìn)城買房越來越普遍;從買房地點看，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心買房的有34戶，占比21.12%，在縣城買房的有82戶，占比50.93%，在地級市及以上買房有45戶，占比27.95%，可見在縣城買房比例最大;從家庭結(jié)構(gòu)看，父母-子女二代家庭有70戶，爺奶-父母-子女三代家庭有74戶，兩者占比分別為43.48%和45.96%，三代以上家庭僅有17戶，占比10.56%，這表明調(diào)查的農(nóng)村進(jìn)城買房家庭中兩代和三代人組成的家庭占比接近90.00%，且兩種類型家庭數(shù)量相近。同時三代及三代以上家庭合計為56.52%，這表明家里有老人的家庭類型占比較高（見表10）。

（二）被調(diào)查農(nóng)村進(jìn)城買房家庭對戶口的認(rèn)知

被調(diào)查的161戶家庭中，認(rèn)為農(nóng)業(yè)戶口好的有78戶，占比48.45%。原因包括：農(nóng)村老家是根源、留著農(nóng)村的家業(yè)能帶來安全感、國家惠農(nóng)政策多、不投入可獲得各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、有土地收入、土地權(quán)益可繼承、子女升學(xué)可加分（升高中時獨生子女戶和雙女戶可以加分，升大學(xué)時有專項招生機(jī)會）等。認(rèn)為非農(nóng)業(yè)戶口好的有34戶，占比21.12%。原因比較一致，主要是發(fā)展機(jī)會多，生活比較便利，辦理申請住房、子女就學(xué)等各種手續(xù)方便。認(rèn)為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口一樣好的有29戶，占比18.01%。原因是沒有遇到過因戶口誤事的經(jīng)歷，沒有發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)戶口不方便。認(rèn)為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口各有好處的有20戶，占比12.42%。原因是非農(nóng)業(yè)戶口的優(yōu)勢是發(fā)展機(jī)會多而農(nóng)業(yè)戶口的優(yōu)勢就是有土地相關(guān)收益且生活成本低。從農(nóng)村進(jìn)城買房家庭對戶口的認(rèn)知看，明確認(rèn)為非農(nóng)業(yè)戶口好于農(nóng)業(yè)戶口的只有21.12%，可見進(jìn)城落戶的動力存在嚴(yán)重不足（見表11）。

（三）農(nóng)村進(jìn)城買房家庭戶口和土地退出情況調(diào)查結(jié)果

被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買房家庭中，戶口全退出的有6戶，占比3.72%，戶口退出的原因是因為非農(nóng)業(yè)戶口在城鎮(zhèn)辦理各種手續(xù)方便。戶口和土地都全部退出的家庭有0戶。戶口全部退出和土地部分退出的有3戶，占整體的1.86%。這3戶都是退出了承包地但未退出宅基地，原因是這些家庭認(rèn)為宅基地是農(nóng)村老家的象征，不能退掉。戶口全部退出和土地全部未退出的有3戶，占整體的1.86%。戶口退出的原因是在城市比較方便，土地未退的原因是宅基地偶爾還要使用，承包地已經(jīng)全部流轉(zhuǎn)出去，沒有稅收且可以增加一些收入。

被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買房家庭中，戶口部分退出的有42戶，占比26.09%，遷移戶口是因為子女就學(xué)、事業(yè)發(fā)展方便。戶口部分退出和土地全部退出的有3戶，占整體的1.86%。這部分家庭宅基地、承包地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓給其他家庭換現(xiàn)金，只有老人的戶口還留在農(nóng)村。戶口部分退出和土地部分退出的共有12戶，占整體的7.45%。其中宅基地退出，承包地未退出的3戶，占整體的1.86%。這部分家庭宅基地退出的渠道是無償退給集體，因位置原因沒有交易價值，承包地未退出的原因是已經(jīng)流轉(zhuǎn)出去。宅基地未退出，承包地退出的9戶，占整體的5.59%。這部分家庭承包地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓給其他家庭或退回集體換現(xiàn)金，宅基地未退出的原因是有老人在老家居住。戶口部分退出和土地全部未退出的有27戶，占整體的16.77%，未退出的原因是有老人留守，土地可以自營或流轉(zhuǎn)（見表12）。

被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買房家庭中，戶口全部未退出的有113戶，占比70.19%。戶口全部未退出和土地全部退出的有6戶，占整體的3.73%，這部分家庭宅基地和承包地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓或退回集體換現(xiàn)金，專注在城鎮(zhèn)發(fā)展，如果需要落戶就會轉(zhuǎn)戶口。戶口全部未退出和土地部分退出的共有18戶，占比11.18%。其中宅基地退出，承包地未退出的6戶，占整體的3.73%。這部分家庭宅基地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓給其他家庭換現(xiàn)金，承包地未退出的原因是已經(jīng)流轉(zhuǎn)，這樣可獲得各種補(bǔ)貼。宅基地未退出，承包地退出的12戶，占整體的7.45%，這部分家庭承包地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓或退回集體可以換現(xiàn)金，宅基地未退出的原因是有老人居住或者留著宅基地在農(nóng)村有退路。戶口和土地都未退出的89戶，占整體的55.28%。未退出的原因有農(nóng)村是根源、退出獲得現(xiàn)金少且為一次性、退出就不能再申請等，不退出有安全感且承包地可以自營也可以流轉(zhuǎn)獲補(bǔ)貼。

從被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買房家庭中對戶口和土地退出的實際選擇看，有152戶做出了比較好的選擇，占比94.41%，這些選擇無風(fēng)險且能夠獲得各種受益，說明多數(shù)家庭決策比較理性;有9戶做出了較差選擇，即退出所有土地卻保留有農(nóng)業(yè)戶口，在全部退出土地的情況下保留戶口沒有意義;沒有家庭做出風(fēng)險比較高的戶口和土地雙退出選擇。

五、結(jié)論與政策建議

通過以上研究可以看出。農(nóng)村進(jìn)城買房家庭農(nóng)業(yè)戶口全部未退出的占70.19%。土地全部未退出的合計為73.91%，可見戶口和土地退出的家庭占比不足30%且以部分退出為主，而認(rèn)為非農(nóng)業(yè)戶口好的僅有21.12%。這表明農(nóng)村進(jìn)城買房家庭進(jìn)城落戶的愿望并不強(qiáng)烈，僅僅依靠自愿退出實現(xiàn)縮小人口城鎮(zhèn)化率和戶籍城鎮(zhèn)化率之間的差距難度很大。正如陳錫文曾指出我國城鎮(zhèn)化人口凈增加主要靠行政區(qū)劃變動。[21]非農(nóng)業(yè)戶口的價值隨著將就業(yè)、住房、社會保障的福利剝離而降低，優(yōu)勢已經(jīng)不明顯了。相比之下農(nóng)業(yè)戶口可獲得各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)戶口價值提升和只出不進(jìn)的機(jī)制使得農(nóng)村進(jìn)城買房家庭戶口和土地退出更加謹(jǐn)慎。在戶口和土地退出的各種選項組合中，理論分析認(rèn)為選擇部分戶口退出是比較理性的選擇，事實證明也是如此，調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示選擇戶口部分退出的家庭有42戶，戶口全部退出的家庭只有6戶，前者是后者的7倍。另外從農(nóng)村進(jìn)城買房家庭戶口與土地退出的組合中理論上有9種情形，現(xiàn)實中有8種情況發(fā)生，這說明了農(nóng)村進(jìn)城買房家庭戶口和土地退出選擇的多樣性和復(fù)雜性，這也佐證了中央提出的自愿有償?shù)脑瓌t是非常符合實際的。

農(nóng)村進(jìn)城買房家庭是農(nóng)村比較有條件進(jìn)城落戶的群體，但是事實上這個群體進(jìn)城落戶的意愿也不高，由此可以推測其他群體進(jìn)城落戶的意愿不會太高。從農(nóng)村發(fā)展看，有條件的農(nóng)戶不退出將導(dǎo)致人口和土地匹配失調(diào)，結(jié)果將對農(nóng)業(yè)的規(guī)?；同F(xiàn)代化產(chǎn)生不利影響。同時農(nóng)村進(jìn)城買房家庭的承包地有粗放經(jīng)營的現(xiàn)象，宅基地的利用率也在下降，這不利于國家糧食安全和提高土地利用效率。農(nóng)村進(jìn)城買房家庭在農(nóng)村多是中上階層，他們的城鄉(xiāng)利益復(fù)雜，這將增加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的管理成本。所以從長期看，有條件進(jìn)城落戶的農(nóng)民還是要鼓勵其進(jìn)城。

鑒于農(nóng)村家庭進(jìn)城落戶意愿不高和情況比較復(fù)雜的事實，建議采取如下措施促進(jìn)有條件的家庭進(jìn)城落戶。一是從政策上明確鼓勵在城鎮(zhèn)既有住房又有穩(wěn)定就業(yè)的家庭落戶城鎮(zhèn)，尤其是在城鎮(zhèn)有住房又在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)工作的家庭自愿有償退出農(nóng)村的戶口和土地。二是政府要為土地有償退出提供暢通渠道和合理價格。采用市場與政府相結(jié)合的辦法為土地有償退出提供渠道，通過土地市場解決農(nóng)戶之間自發(fā)的宅地基和承包地交易，通過政府扶持村級集體經(jīng)濟(jì)組織并委托其收儲通過市場無法解決的退出宅地基和承包地，具體價格可以在一定程度上參考當(dāng)?shù)卣鞯匮a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行調(diào)整。2020年7月中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部將全國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織家底已基本摸清，有賬面資產(chǎn)6.5萬億元，但分布很不平衡，東、中、西部資產(chǎn)分布比為4∶2∶2，有75%的資產(chǎn)集中在14%的村。這表明依靠村集體收儲土地對絕大多數(shù)村來說都難以實現(xiàn)，需要政府資金支持。三是政府要委托集體經(jīng)濟(jì)組織管理好收儲的宅基地和承包地。要加強(qiáng)對村級集體經(jīng)濟(jì)組織的指導(dǎo)和培訓(xùn)，對收儲的土地進(jìn)行有效運作，實現(xiàn)土地資源保值增值。

參考文獻(xiàn)：

[1]張翼.農(nóng)民工 “進(jìn)城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國人口學(xué)，2011（2）：14～26.

[2]唐宗力.農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的新趨勢及落戶意愿的新變化[J].中國人口科學(xué)，2015（5）：113～125.

[3]邱紅，周文劍.流動人口的落戶意愿及影響因素分析[J].人口學(xué)刊，2019（5）：91～100.

[4]田明，李辰，賴德勝.戶籍制度改革與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶——悖論及解釋，人口與經(jīng)濟(jì)，2019（6）：1～13.

[5]李飛.農(nóng)村戶口更值錢——戶口價值變遷與農(nóng)民工主體認(rèn)知[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018（3）：123～129.

[6]高強(qiáng)，宋洪遠(yuǎn).農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出機(jī)制研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）：74～84.

[7]韓立達(dá)，韓冬.市場化視角下農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有償退出研究[J].中州學(xué)刊，2016（4），43～48.

[8]丁延武，王萍，郭曉鳴.不同稟賦農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)有償退出機(jī)制研究——基于四川省內(nèi)江市市中區(qū)的經(jīng)驗和啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（9）：57～64.

[9]劉同山，趙海，閆輝.農(nóng)村土地退出： 寧夏平羅試驗區(qū)的經(jīng)驗與啟示[J].寧夏社會科學(xué)，2016（1）：80～86.

[10]劉同山，孔祥智.參與意愿、實現(xiàn)機(jī)制與新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的農(nóng)地退出[J].改革，2016（6）：79～89.

[11]鄧蘇玲.民族地區(qū)農(nóng)戶土地依賴對宅基地退出意愿的影響——基于巴東縣的實證研究[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） ，2020（1）：46～54.

[12]呂軍書，張碩.農(nóng)戶城鄉(xiāng)“兩棲占地”形成因素、退地制度障礙與政策建議——基于“百村調(diào)查”樣本[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（2）：66～73.

[13]劉靈輝，王科宇.“三權(quán)分置”制度下農(nóng)村大學(xué)生土地權(quán)益保障研究.西部論壇，2019（5）：80～90.

[14]韓占兵.高齡農(nóng)民愿意退出土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)嗎——基于河南省農(nóng)戶的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019（7）：40～47.

[15]劉小紅，郭忠興，陳興雷.基于成員權(quán)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革路徑[J].江漢論壇，2011（7）：80～84.

[16]李可.集體重構(gòu)中的成員權(quán)——以江蘇南通“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員數(shù)據(jù)庫”為例[J].社會發(fā)展研究，2015（4）： 183～203.

[17]年猛.農(nóng)轉(zhuǎn)居成本倒掛、市民化意愿與小城市人口城鎮(zhèn)化推進(jìn)策略——以嘉峪關(guān)市為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（1）：103～110.

[18]曾永明，張利國.戶籍歧視、地域歧視與農(nóng)民工工資減損——來自2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的新證據(jù)，中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（5）：141～150.

[19]吳賈，姚先國，張俊森.城鄉(xiāng)戶籍歧視是否趨于止步——來自改革進(jìn)程中的經(jīng)驗證據(jù)：1989～2011[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：148～160.

[20]吳秋翔，崔盛.鯉魚躍龍門： 農(nóng)村學(xué)生的大學(xué)“逆襲”之路——基于首都大學(xué)生成長跟蹤調(diào)查的實證研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2019（1）：124～136.

[21]陳錫文.我國農(nóng)村改革的歷程（二）[J].百年潮，2017（2）：5～16.

Study on the Registered Residence and Land Quit of Rural Households

Buying House in the Cities

ZHANG Chengyu

（Luoyang Normal University，Luoyang，Henan 471934，China）

Abstract：The rural households buying house in the cities are the special peasant group who can quit their registered residence and land from countryside with low risk. According to the policy provisions， they have many choices to quit their registered residence and land from countryside. The theoretical analysis holds that there are six good choices like quit the part of household registered residence and part of land. The analysis shows that there is nearly 30% the rural households buying house in the cities have quit their registered residence and land partly. This low rate is not a good idea so that the government should take some measures to increase it.

Key words：rural households buying house in the cities;registered residence quit;land quit

責(zé)任編輯：吳錦丹 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張領(lǐng)

收稿日期：2020-07-27

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“農(nóng)民‘三棲與農(nóng)村土地改革機(jī)制創(chuàng)新及配套政策研究（編號19BJY123）”的階段性成果。

作者簡介：張成玉（1979—），男，河南西峽人，洛陽師范學(xué)院商學(xué)院副教授，研究方向為土地制度改革研究。