任丙超 段汴霞

【摘要】近年來(lái)，中國(guó)電影票房屢創(chuàng)新高，國(guó)產(chǎn)大片不斷涌現(xiàn)，電視劇、動(dòng)畫(huà)等電視節(jié)目也展現(xiàn)出蓬勃的生命力，現(xiàn)象級(jí)作品層出不窮。與國(guó)內(nèi)影視市場(chǎng)的“熱”截然相反的是國(guó)產(chǎn)影視作品在國(guó)際貿(mào)易中的“冷”遇。通過(guò)分析近年來(lái)中國(guó)影視貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在進(jìn)出口額長(zhǎng)期大幅逆差，改變乏力;進(jìn)口需求特點(diǎn)鮮明，出口難覓優(yōu)勢(shì);進(jìn)口被跨國(guó)企業(yè)壟斷，出口缺少龍頭企業(yè);影視企業(yè)“走出去”意愿弱，政策支持不夠有力等問(wèn)題。最后，提出做強(qiáng)影視產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)循環(huán)，做大國(guó)際影視貿(mào)易循環(huán)的中外影視貿(mào)易國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】影視貿(mào)易;現(xiàn)狀;困境;對(duì)策

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)電影市場(chǎng)不斷深化改革，逐步開(kāi)放，成為好萊塢等外國(guó)電影生產(chǎn)地的重要海外市場(chǎng)。電視市場(chǎng)雖然開(kāi)放程度稍弱，但技術(shù)革新跟上了國(guó)際步伐，無(wú)論從電視終端、電視網(wǎng)絡(luò)普及率，還是電視節(jié)目傳輸質(zhì)量上，都處于世界先進(jìn)水平。在不斷擴(kuò)大開(kāi)放的背景下，與繁榮的國(guó)內(nèi)影視市場(chǎng)形成鮮明反差的，是無(wú)論從規(guī)模還是效益上，都長(zhǎng)期存在的中外影視貿(mào)易逆差現(xiàn)象，貿(mào)易結(jié)構(gòu)不平衡成為長(zhǎng)期困擾中國(guó)影視對(duì)外貿(mào)易的難題。

一、中外影視貿(mào)易總體情況①

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)影視進(jìn)出口市場(chǎng)伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易交往不斷深化的狀態(tài)，國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)成為好萊塢電影的“重要票倉(cāng)”，世界流行電視節(jié)目版權(quán)引進(jìn)成為“常規(guī)操作”。

2009年，我國(guó)電影票房邁入百億大關(guān)，此后一直保持高速增長(zhǎng)。2015—2019年，國(guó)產(chǎn)電影票房年均增長(zhǎng)率達(dá)到22.6%，同時(shí)期進(jìn)口電影票房增長(zhǎng)率達(dá)到24.9%，2019年國(guó)產(chǎn)電影和進(jìn)口電影票房收入分別達(dá)到411.8億元和230.9億元。共有6部國(guó)產(chǎn)影片海外票房超過(guò)1億元，其中《長(zhǎng)城》10.89億元，《葉問(wèn)3》2.40億元，動(dòng)作片是最受海外觀眾喜愛(ài)的中國(guó)電影類(lèi)型。五年間，海外電影歷年排名國(guó)內(nèi)票房前五的影片中，超過(guò)20億元的3部，10億—20億元之間的14部，7億—10億元的3部。電視節(jié)目主要包括電視劇、動(dòng)畫(huà)電視、紀(jì)錄片和其他等四類(lèi)，可以通過(guò)電視節(jié)目版權(quán)引進(jìn)、輸出數(shù)據(jù)以及進(jìn)出口金額反映電視節(jié)目貿(mào)易的總體情況。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)看，電視節(jié)目進(jìn)出口金額呈現(xiàn)大幅逆差狀態(tài)，且國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從2017年起，不再公布電視節(jié)目出口金額，進(jìn)口金額呈起伏狀態(tài)。

二、中外影視貿(mào)易的困境

（一）進(jìn)出口額長(zhǎng)期大幅逆差，改變乏力

20世紀(jì)60年代興起的“文化帝國(guó)主義”理論是國(guó)內(nèi)學(xué)者探討我國(guó)文化內(nèi)容產(chǎn)品在進(jìn)出口貿(mào)易中弱勢(shì)地位時(shí)常用到的理論工具。席勒首先提出“文化帝國(guó)主義”的概念。[1]邵培仁從跨文化傳播的視角提出，在全球化語(yǔ)境下，中國(guó)電影具有大眾傳播媒介、藝術(shù)形式、意識(shí)形態(tài)和文化產(chǎn)業(yè)的多重屬性，如何充分發(fā)揮影像的跨文化傳播功能，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)電影文化傳播價(jià)值和資本價(jià)值最大的重大課題。[2]影視作品作為大眾文化產(chǎn)品的核心內(nèi)容，是文化帝國(guó)主義影響世界的重要抓手，也是各國(guó)抵御文化帝國(guó)主義維護(hù)自身文化安全和自主性、多樣性的主要載體。中外影視版權(quán)貿(mào)易的逆差狀態(tài)可以從兩個(gè)維度來(lái)勾勒。第一是影視產(chǎn)品進(jìn)出口總量。2015—2017年間，進(jìn)口電影國(guó)內(nèi)票房分別是國(guó)產(chǎn)電影海外票房的6倍、5倍和6倍。第二是影視產(chǎn)品進(jìn)出口價(jià)格。2015—2019年間，票房前五名的進(jìn)口電影平均票房分別是國(guó)產(chǎn)電影海外平均票房的14倍、4倍、40倍、95倍和38倍。近幾年，“講好中國(guó)故事”“海外傳播力”“走出去”等大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、影視產(chǎn)業(yè)口號(hào)不斷被熟知，但影視版權(quán)貿(mào)易逆差的格局一直沒(méi)有改變，無(wú)論從數(shù)量還是價(jià)格上都呈現(xiàn)明顯劣勢(shì)。

（二）進(jìn)口需求特點(diǎn)鮮明，出口優(yōu)勢(shì)難覓

我國(guó)影視市場(chǎng)伴隨GDP的高速增長(zhǎng)不斷壯大，影視消費(fèi)是文化消費(fèi)的主要對(duì)象之一，消費(fèi)者行為呈現(xiàn)鮮明的需求特征。Babin認(rèn)為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品是為了獲取某種價(jià)值，這種價(jià)值主要分實(shí)用價(jià)值和享樂(lè)價(jià)值，前者是對(duì)某種任務(wù)結(jié)果的追求，或者是人類(lèi)行為的自發(fā)響應(yīng)。[3]消費(fèi)者的影視內(nèi)容產(chǎn)品消費(fèi)選擇偏重對(duì)享樂(lè)價(jià)值的追求，同時(shí)也有一定的實(shí)用價(jià)值需要，它們的需求特點(diǎn)鮮明是需求穩(wěn)定的表現(xiàn)，說(shuō)明某類(lèi)進(jìn)口商品具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口影視內(nèi)容作品的消費(fèi)有明顯特征。2015—2019年間，在電影方面，動(dòng)畫(huà)片和動(dòng)作片占進(jìn)口電影總量的比例分別為30%和29%，從美國(guó)進(jìn)口影片占總量的49%，進(jìn)口英語(yǔ)電影占總量的58%。電視節(jié)目方面，選取2018年的截面數(shù)據(jù)，從日本、美國(guó)和歐洲等地區(qū)進(jìn)口的電視節(jié)目總額占總量的94%，其中從日本進(jìn)口占總量的44%，從美國(guó)進(jìn)口占總量的28%。從電視節(jié)目進(jìn)口類(lèi)型上看，動(dòng)畫(huà)電視占總額的70%，電視劇占總額的22%。美國(guó)動(dòng)作科幻大片和動(dòng)畫(huà)電影、日本的動(dòng)畫(huà)電視是國(guó)內(nèi)家喻戶(hù)曉的影視產(chǎn)品類(lèi)型。反觀國(guó)產(chǎn)影視出口，近五年來(lái)中外同步發(fā)行的國(guó)產(chǎn)電影，海外票房超過(guò)1億元的僅有6部且題材分散，主要票房在北美市場(chǎng)且不成規(guī)模。電視節(jié)目出口也呈現(xiàn)出市場(chǎng)規(guī)模小、出口范圍窄、出口產(chǎn)品類(lèi)型不固定的特點(diǎn)，未能呈現(xiàn)出具有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，僅能靠現(xiàn)象級(jí)作品撐門(mén)面。

（三）進(jìn)口被跨國(guó)企業(yè)壟斷，出口缺少龍頭企業(yè)

在世界影視業(yè)百余年的發(fā)展歷程中，美國(guó)好萊塢無(wú)疑是最為成功的影視產(chǎn)業(yè)基地，其影視作品長(zhǎng)年位于全球電影票房和電視收視率最前列。尹鴻、蕭志偉認(rèn)為，好萊塢電影占領(lǐng)中國(guó)的“成功之道”是：美國(guó)的全球化戰(zhàn)略，好萊塢細(xì)致全面的市場(chǎng)分析和強(qiáng)大的全球“電影權(quán)力”。他們指出，中國(guó)電影改革的根本不在于擴(kuò)展規(guī)模而在于建立現(xiàn)代企業(yè)機(jī)制，要面向國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化改造。[4]近年來(lái)，我國(guó)進(jìn)口電影雖然渠道日趨多元，尤其是批片來(lái)源日趨豐富，但主要票房收入被好萊塢“6大公司”壟斷的局面并未改變，“美國(guó)大片”構(gòu)建的“好萊塢宇宙”長(zhǎng)期占據(jù)進(jìn)口電影主要票房市場(chǎng)的格局未見(jiàn)松動(dòng)跡象。迄今為止，國(guó)產(chǎn)電影海外票房紀(jì)錄是2016年中國(guó)電影股份有限公司出品、樂(lè)視影業(yè)發(fā)行的《長(zhǎng)城》創(chuàng)下的，兩家公司在此之前和之后均未出品和發(fā)行海外票房過(guò)億的電影。電視節(jié)目方面，HBO是美國(guó)首屈一指的影視集團(tuán)，其出品的《黑道家族》《欲望都市》《權(quán)力的游戲》等劇集在全世界產(chǎn)生了廣泛影響。2019年，騰訊視頻買(mǎi)下風(fēng)靡全球170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的《權(quán)力的游戲》中國(guó)獨(dú)家播放權(quán)，于當(dāng)年4月15日零時(shí)差同步美國(guó)全網(wǎng)獨(dú)播該劇的最終季，僅該劇就為騰訊視頻帶來(lái)5億人次的播放量。反觀國(guó)內(nèi)電視作品的海外發(fā)行，只是“曇花一現(xiàn)”，偶有《甄嬛傳》《步步驚心》《北平無(wú)戰(zhàn)事》等現(xiàn)象級(jí)作品，還不能持續(xù)提供廣受市場(chǎng)歡迎的作品。

（四）影視企業(yè)“走出去”意愿弱，扶持機(jī)制不健全

企業(yè)是市場(chǎng)主體，在影視版權(quán)貿(mào)易中，外向型影視企業(yè)是貿(mào)易活動(dòng)的主體，我國(guó)外向型影視企業(yè)成長(zhǎng)中存在成長(zhǎng)緩慢和禁錮重重的困境。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論，用分工、外部經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)等探討企業(yè)的成長(zhǎng)，遵循一個(gè)共同的假設(shè)前提——“企業(yè)是以利潤(rùn)最大化為追求目標(biāo)的‘理性人”。向剛、汪應(yīng)洛認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的根本動(dòng)力來(lái)自企業(yè)家和企業(yè)員工對(duì)企業(yè)利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)和持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)同。[5]張多中指出，企業(yè)成長(zhǎng)需要滿足四個(gè)條件，首先必須是獨(dú)立的利益主體，其次有能力選擇合適的發(fā)展戰(zhàn)略，再次有靈活高效的組織體系，最后是滿足一定的要素市場(chǎng)條件。[6]近年來(lái)，國(guó)產(chǎn)電影海外發(fā)行外熱內(nèi)冷，輿論在看到國(guó)產(chǎn)電影國(guó)內(nèi)票房不斷攀升的同時(shí)，一廂情愿地對(duì)海外市場(chǎng)充滿預(yù)期性展望。但海外發(fā)行中面臨的是“賠錢(qián)養(yǎng)市場(chǎng)，卻只是走進(jìn)了唐人街”的感嘆，著名電影人蔣燕鳴表示：海外市場(chǎng)受眾相對(duì)較小，很多公司不愿干海外發(fā)行，養(yǎng)海外國(guó)產(chǎn)片市場(chǎng)這么多年，都在賠錢(qián)[7]。迄今為止，我國(guó)還沒(méi)有真正意義上的國(guó)際傳媒公司。首先是缺乏“走出去”的動(dòng)力，國(guó)產(chǎn)電影憑借龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，已經(jīng)能夠大賺一筆，大部分電影在創(chuàng)作過(guò)程中就沒(méi)有考慮海外發(fā)行的因素。其次是中國(guó)電影海外需求不夠，在一片“走出去”的呼聲下，不禁要對(duì)國(guó)產(chǎn)電影海外“供給側(cè)”是否需要改革提出疑問(wèn)。再次是扶持機(jī)制不健全。將影視產(chǎn)業(yè)“走出去”定為目標(biāo)后，誰(shuí)走出去、怎樣走出去、走到哪里去等一些具體問(wèn)題是需要落實(shí)和謀劃的。

三、對(duì)策建議

2020年5月14日，習(xí)近平總書(shū)記提出“要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的思想。[8]新發(fā)展格局下，“十四五”規(guī)劃將“文化強(qiáng)國(guó)”放在重要位置，影視產(chǎn)業(yè)內(nèi)需旺盛、國(guó)際循環(huán)不暢，通過(guò)科學(xué)的政策扶持，引導(dǎo)影視產(chǎn)業(yè)形成以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主體，充分利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展格局，是2035年建成影視產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)的可期路徑。[9]

（一）明確政策目標(biāo)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)

國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局的提出，既是國(guó)際環(huán)境變化的必然結(jié)果，也是國(guó)內(nèi)發(fā)展階段轉(zhuǎn)換的必經(jīng)之路，影視產(chǎn)業(yè)政策也應(yīng)緊扣這一時(shí)代主題，構(gòu)建影視貿(mào)易的國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)。我國(guó)影視市場(chǎng)快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)循環(huán)的基礎(chǔ)條件日漸完善：從需求方面來(lái)看，我國(guó)擁有14億人口的巨大市場(chǎng)，且隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程與鄉(xiāng)村振興的逐步開(kāi)展，文化消費(fèi)潛力將被不斷開(kāi)發(fā);從供給方面來(lái)看，我國(guó)資本儲(chǔ)備充足，影視產(chǎn)業(yè)體系和完善的配套能力初具規(guī)模，人才培養(yǎng)和科技研發(fā)的邊際成本不斷降低;從供求雙方看，我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)具備構(gòu)建內(nèi)部大循環(huán)、促進(jìn)內(nèi)外雙循環(huán)的諸多利好，必須利用好大國(guó)經(jīng)濟(jì)縱深廣闊的優(yōu)勢(shì)，使影視產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)充分發(fā)揮。

與北美影視市場(chǎng)一樣，中國(guó)影視市場(chǎng)也具備得天獨(dú)厚的內(nèi)部規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。龐大的國(guó)內(nèi)影視市場(chǎng)、強(qiáng)有力的政府宏觀調(diào)控、日益完備的電影電視網(wǎng)絡(luò)，為國(guó)內(nèi)循環(huán)提供了硬件基礎(chǔ)和市場(chǎng)底氣。2020年下半年和2021年上半年，國(guó)內(nèi)電影票房經(jīng)歷了過(guò)山車(chē)式的反轉(zhuǎn)。春節(jié)檔之前，影院里“無(wú)片可放”，新片檔期不斷延長(zhǎng)，國(guó)外大片不斷返場(chǎng)。春節(jié)檔則經(jīng)歷了電影票房“大陽(yáng)春”，罕見(jiàn)地出現(xiàn)“有觀眾、沒(méi)影片”的狀態(tài)。另一方面，國(guó)際循環(huán)將為國(guó)內(nèi)循環(huán)健康穩(wěn)定發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障?？陀^上說(shuō)，中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的整體水平距離以好萊塢影視工業(yè)為代表的世界先進(jìn)水平還有不小差距。從韓國(guó)、法國(guó)等影視產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，先通過(guò)政策扶持將國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)做大、做強(qiáng)、做出特色，再有計(jì)劃地開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，參與國(guó)際影視產(chǎn)業(yè)分工，是一條可行路徑。良性的影視產(chǎn)業(yè)國(guó)際循環(huán)，將會(huì)為國(guó)內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)注入源源不斷的創(chuàng)新資源和動(dòng)力，發(fā)揮國(guó)內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，助力中國(guó)邁向影視強(qiáng)國(guó)。

（二）錨定發(fā)展方向，做強(qiáng)影視產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)循環(huán)

環(huán)視當(dāng)代各國(guó)影視產(chǎn)業(yè)由弱到強(qiáng)的發(fā)展規(guī)律，韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有相當(dāng)?shù)慕梃b價(jià)值。韓國(guó)影視產(chǎn)業(yè)在起步時(shí)，基礎(chǔ)羸弱，國(guó)產(chǎn)全面被進(jìn)口壓制。從20世紀(jì)90年代起，經(jīng)過(guò)幾任政府接續(xù)努力，瞄準(zhǔn)電影工業(yè)中的特效產(chǎn)業(yè)，在亞洲乃至全世界范圍內(nèi)形成了“韓流”。在政治制度、國(guó)力、市場(chǎng)和文化基礎(chǔ)全優(yōu)的情形下，做好我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的過(guò)程中，錨定發(fā)展方向持續(xù)著力就顯得尤為重要。

首先，要明確影視產(chǎn)業(yè)改革的具體實(shí)施規(guī)劃，減少糾結(jié)期的陣痛。國(guó)內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展遵循的是社會(huì)效益居首位，社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的原則。國(guó)有廣電集團(tuán)（電影集團(tuán)、電視總臺(tái)）在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，肩負(fù)著履行社會(huì)職責(zé)、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的辯證性重任，在實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)踐中難免產(chǎn)生相互掣肘的現(xiàn)象，影響發(fā)展，這在省、市一級(jí)國(guó)有電影和電視機(jī)構(gòu)中的表現(xiàn)最為明顯。

其次，要明確影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，清晰核心競(jìng)爭(zhēng)力培育路徑。目前，在國(guó)際影視貿(mào)易中，我國(guó)缺少過(guò)硬的“拳頭產(chǎn)品”，以點(diǎn)帶面打造中國(guó)特色、世界審美的中國(guó)電影是可行路徑。20世紀(jì)90年代以來(lái)，韓國(guó)政府不斷調(diào)整影視產(chǎn)業(yè)政策方向，影視政策保持著高度的政策連貫性、集群性，但也不乏重點(diǎn)發(fā)展方向。譬如李明博政府時(shí)期，為適應(yīng)新的文化產(chǎn)業(yè)“數(shù)字化”語(yǔ)境，電影政策明確將重點(diǎn)放在了藝術(shù)電影、獨(dú)立電影制作扶持、CG產(chǎn)業(yè)培育扶持和3D立體電影基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)筑上，目前韓國(guó)電影工業(yè)在世界上獨(dú)樹(shù)一幟，成為好萊塢之后世界上最先進(jìn)的數(shù)字電影技術(shù)中心。[10]

再次，要完善產(chǎn)業(yè)政策，進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)在影視資源配置中的主導(dǎo)作用。影視資源生產(chǎn)要素稟賦結(jié)構(gòu)既定時(shí)，要素分配越合理、流動(dòng)越迅速，生產(chǎn)效率就越高，影視產(chǎn)業(yè)亦如此。目前，深受詬病的“天價(jià)片酬”“陰陽(yáng)合同”等問(wèn)題，根源都在影視市場(chǎng)機(jī)制不完善上。

（三）突出版權(quán)引領(lǐng)，做大影視貿(mào)易國(guó)際循環(huán)

百年公司迪士尼，讓人們領(lǐng)略了動(dòng)畫(huà)版權(quán)運(yùn)作的巨大魅力。2006年，改編自香港影片《無(wú)間道1》的好萊塢電影《無(wú)間行者》獲得第79屆奧斯卡電影節(jié)4項(xiàng)大獎(jiǎng)，讓中國(guó)人更真切地體會(huì)到電影版權(quán)在全球傳播中的價(jià)值。影視版權(quán)的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)包含創(chuàng)作、編劇、攝制、演出、發(fā)行、放映等全產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，國(guó)際影視貿(mào)易可以涉及全產(chǎn)業(yè)鏈，版權(quán)秩序是各國(guó)共同遵循的基本準(zhǔn)則。以版權(quán)管理為基礎(chǔ)，做好版權(quán)貿(mào)易，在引進(jìn)來(lái)與走出去的互動(dòng)中，探索影視國(guó)際貿(mào)易的良性互動(dòng)機(jī)制，是做大影視貿(mào)易國(guó)際循環(huán)的可行思路。

首先，要加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，遵循版權(quán)規(guī)則。要加強(qiáng)劇本著作權(quán)登記，大力實(shí)行作品自愿登記制度，保護(hù)原創(chuàng)者權(quán)利。還要發(fā)揮專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的作用，提高抄襲剽竊行為的賠償額度，有效打擊侵權(quán)行為，大幅提升侵權(quán)成本。2019年3月，“北京影視著作權(quán)專(zhuān)家鑒定委員會(huì)”成立，填補(bǔ)了影視著作權(quán)司法鑒定的一項(xiàng)空白，但其持續(xù)性發(fā)展也離不開(kāi)司法機(jī)關(guān)保駕護(hù)航，只有兩方共同努力，影視著作權(quán)鑒定工作才能走得更遠(yuǎn)。

其次，要立足影視產(chǎn)業(yè)資源稟賦與比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮中國(guó)價(jià)值，開(kāi)發(fā)“中國(guó)IP”。悠久歷史孕育的文化財(cái)富是中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)取之不盡的寶貴資源，豐富的文化資源樣態(tài)為影視創(chuàng)作提供了源源不斷的素材。近幾年，國(guó)產(chǎn)電影中，“封神”系列、《我不是藥神》等影片先后對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)IP開(kāi)發(fā)、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題觀照進(jìn)行了有益的嘗試，且獲得巨大成功。由此可見(jiàn)，無(wú)論是在歷史、神話還是現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作中，中國(guó)IP的開(kāi)發(fā)還有很大空間，值得作為。

再次，要積極參與影視國(guó)際合作，深度參與國(guó)際分工。目前我國(guó)影視公司參與國(guó)際制作大多還是體現(xiàn)在如何協(xié)助國(guó)際影視產(chǎn)業(yè)走進(jìn)國(guó)門(mén)，作為全球最大影視市場(chǎng)，我們?nèi)晕凑紦?jù)主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。積極參與國(guó)際影視合作，加強(qiáng)中外思想碰撞，走一條通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新走向自主創(chuàng)新的影視產(chǎn)業(yè)工業(yè)化道路，是可行路徑。

當(dāng)前，我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)正處在改革發(fā)展的攻堅(jiān)期，國(guó)有影視機(jī)構(gòu)中公益事業(yè)與經(jīng)營(yíng)性事業(yè)如何相互獨(dú)立又相互促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，中外影視產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)主體應(yīng)該怎樣對(duì)接，中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)如何走向國(guó)際化等，都將是下一步研究的重點(diǎn)方向。

[本文為河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2019BXW001）的階段性成果;河南省高校重點(diǎn)科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：21A30006）的階段性成果]

注 釋?zhuān)?/p>

①本節(jié)內(nèi)容中的數(shù)據(jù)，均引自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和票房魔捷，因篇幅所限不再一一標(biāo)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]Herbert I. Schiller. Communication and Cultural Domination[J]. New York： International Arts and Sciences Press，1976，p9.

[2]邵培仁，潘祥輝.論全球化語(yǔ)境下中國(guó)電影的跨文化傳播策略[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：65-73.

[3]Barry J. Babin， William R. Darden， Mitch Griffin. Work and/or Fun： Measuring Hedonic and Utilitarian Shopping Value[J]. Journal of Consumer Research，1994，20（4）.

[4]尹鴻，蕭志偉.好萊塢的全球化策略與中國(guó)電影的發(fā)展[J].當(dāng)代電影，2001（4）：36-49.

[5]向剛，汪應(yīng)洛.企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制研究[J].科研管理，2004（6）：108-114.

[6]張多中.關(guān)于企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力與條件分析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（6）：73-76.

[7]國(guó)產(chǎn)電影海外發(fā)行之困：賠錢(qián)養(yǎng)市場(chǎng)，卻只是走進(jìn)了唐人街[EB/OL].https：//www.tmtpost.com/1667099.html.

[8]構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-08/04/c_1126325313.htm.

[9]鄭淯心.林毅夫詳解雙循環(huán)[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2020-10-26（005）.

[10]孫晴.20世紀(jì)90年代以來(lái)韓國(guó)電影政策研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2018.

（任丙超為南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士生，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文化傳播學(xué)院講師;段汴霞為河南大學(xué)教授）

編校：董方曉