韋曉丹，陸杰華

(北京大學(xué) 社會學(xué)系，北京 100871)

21世紀(jì)以來，我國老齡化進(jìn)程不斷加快，即將進(jìn)入中度老齡化社會。人口老齡化給中國社會帶來的挑戰(zhàn)體現(xiàn)在各個方面，其中老齡健康問題備受政府和學(xué)界的關(guān)注。老年人由于具有機(jī)體衰老、身體功能退化、各類慢性病患病率高等特征，比其他年齡段群體面臨更高的健康風(fēng)險，老齡健康問題日益成為老年群體和社會面臨的重要問題。

伴隨老齡化到來的還有中國老年人傳統(tǒng)居住安排的轉(zhuǎn)變。自20世紀(jì)90年代以來，老年人與成年子女同住的比例大幅下降，老年夫婦獨(dú)立生活和獨(dú)居老年人的比例逐漸上升[1]。2010年，65歲及以上老年人在直系家庭生活的比例首次降至50%以下，夫婦核心家庭、單人戶比例分別上升至29.28%和12.46%，相比2000年增長了5.46%和2.85%[2]。老年人居住安排是養(yǎng)老模式的主要體現(xiàn)，不僅反映了老年人與誰共同居住、在何處養(yǎng)老，同時還反映了是誰實際承擔(dān)了養(yǎng)老責(zé)任，為老年人提供安享晚年生活所需的物質(zhì)、精神和照料支持，對老年人生活滿意度有著重要影響，并與老年人的身心健康緊密相連[3]。因此，探究老年人居住安排對其健康的影響，根據(jù)老年人的不同特點(diǎn)和需求結(jié)合實際情況合理選擇居住方式，不僅有助于降低老年人的健康風(fēng)險，促進(jìn)老年健康，增進(jìn)老年福祉，而且也對實施積極應(yīng)對人口老齡化的國家戰(zhàn)略和全面推進(jìn)健康老齡化具有非常重要的意義。本研究聚焦于老年人居住安排對其自評健康的影響，一方面考察不同居住安排對老年人自評健康的影響狀況，另一方面考察居住安排對具有不同照料需求的老年人自評健康的影響，以期增進(jìn)對老齡健康的認(rèn)識，為相關(guān)政策的制定提供理論和實證支持。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

目前，學(xué)界在不同居住安排對老齡健康的影響上存在不同觀點(diǎn)。首先，從居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的角度出發(fā)，居家養(yǎng)老對老齡健康的積極影響優(yōu)于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，這一觀點(diǎn)基本得到了學(xué)者們的一致認(rèn)可。有學(xué)者認(rèn)為，居住在養(yǎng)老院的高齡老人的死亡率是其他高齡老人的1.35倍[4]。顧大男、柳玉芝研究發(fā)現(xiàn)，相比居家養(yǎng)老老人，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老老人的總體健康狀況更差、死亡風(fēng)險更大，但生活滿意度相對較高[5]。其次，在獨(dú)居和與家人共同居住對老齡健康的影響上，學(xué)者們沒有得出一致結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為，與子女同住提高了老年人的健康水平。如Chen、Shot認(rèn)為，與成年子女尤其是與女兒一起居住的高齡老人具有最好的自評健康水平，而獨(dú)居老年人的健康狀況最差[6]。董曉芳、劉茜也認(rèn)為與子女同住的父母自評健康狀況更佳，老年人與子女距離越遠(yuǎn)，其自評的健康狀況越差[7]。劉一偉認(rèn)為，與子女共同居住不僅顯著降低了老年人“工具性日常生活活動能力”(IADL)的受損概率，還提高了老年人的認(rèn)知健康水平[8]。李春華、李建新關(guān)注居住安排變化對老年人死亡風(fēng)險的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)老年人由不與子女同住變?yōu)橥r有助于降低老年人的死亡風(fēng)險，而由同住變?yōu)椴煌r會增加老年人的死亡風(fēng)險[9]。與子女同住能夠提升老年人健康水平的原因主要在于同住子女能夠為老年人提供更充分的生活照料支持和情感支持，增進(jìn)了老年人的晚年福利，而獨(dú)居會增加老年人的消極情緒和孤獨(dú)感，進(jìn)而對老年人健康產(chǎn)生不利影響[10]。

然而，也有學(xué)者對此提出了質(zhì)疑。張震研究發(fā)現(xiàn)與子代居住在小戶型的老人，更高的見面頻率可能引發(fā)代際矛盾，進(jìn)而損害老年人的健康[11]。任強(qiáng)、唐啟明認(rèn)為，與成年子女或?qū)O子女一起生活，多代家庭居住格局會對老年人的情感與健康產(chǎn)生顯著的不良影響[2]。劉宏、高松等將居住安排和經(jīng)濟(jì)來源相結(jié)合，發(fā)現(xiàn)多代合住模式并沒有提高老年人的健康水平和幸福感，而經(jīng)濟(jì)與生活均獨(dú)立的老年夫妻健康水平和主觀幸福感程度最高[12]。Silverstein等進(jìn)一步指出，子女的生活照料削弱了老年人對自己健康和自我效用的評價，導(dǎo)致了過分的依賴[13]，由此，接受較多生活照料的老年人比接受較少照料的老年人面臨著更大的健康風(fēng)險。與子女同住會損害老年人健康的原因主要包括：其一，共同居住導(dǎo)致見面頻率增多、缺乏隱私和代際矛盾，會給老年人的心理健康帶來消極影響[14]；其二，與家人同住而產(chǎn)生的代際交換，尤其是照看孫子女，可能會加速老年人身體衰退的進(jìn)程[15]；其三，由共同居住而產(chǎn)生的過多日常照料使老年人的各項能力面臨衰退[16]。

此外，還有學(xué)者認(rèn)為是否與子女同住與老年人的健康沒有直接關(guān)系，真正影響老年人健康的是代際互動、感情交流等最能反映代際關(guān)系好壞的實質(zhì)內(nèi)容。換言之，合住不一定有利于老年人的身心健康，而分住不一定妨礙子女為老年人提供各種支持[17]。還有學(xué)者指出，只有當(dāng)老年人的居住意愿與老年人居住安排相符合時才會對老年人的健康起積極作用。理想居住偏好和實際居住安排一致的老年人，具有更優(yōu)的身體健康狀況和精神健康狀況[18]?？傊?，雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為與子女同住對老年人的健康具有積極效用，能夠提高老年人的健康水平、降低老年人的死亡風(fēng)險，但目前學(xué)界尚未形成共識。

已有研究從不同角度探討了居住安排對老齡健康的影響，但仍存在一定局限，主要包括以下兩個方面。其一，沒有從老年人對子女照料需求存在差異的視角考察居住模式對老齡健康的影響。老年群體內(nèi)部具有異質(zhì)性，不同老年群體之間的差異影響著老年人對居住安排的判斷、認(rèn)知和實際選擇[19-20]，因此同一種居住安排對不同老年人健康的影響很有可能存在差異[21]。其二，從研究方法來看，盡管控制了一些其他變量，這些研究仍可能存在一些內(nèi)生性問題。老年人的年齡、經(jīng)濟(jì)水平、健康狀況等都與居住安排顯著相關(guān)，它們之間可能是互為因果的關(guān)系，通常身體健康狀況較差的老年人更傾向于與子女同住。因此，采用單一回歸模型估計居住安排對老齡健康的影響很有可能導(dǎo)致帶有誤差的分析結(jié)果[11]。

二、研究設(shè)計

(一)研究假設(shè)

基于已有研究，代際間的情感能夠給家庭成員提供充分的支持[22]，老年人與子女共同居住，不僅有助于提升子代對老年人的經(jīng)濟(jì)支持和生活照料，而且還有利于幫助老年人排遣寂寞，為其提供精神和情感慰藉[11]。因此，本研究提出假設(shè)1：與子女同住的老年人自評健康狀況優(yōu)于不與子女同住的老年人。

由于不同類型老年人對子女支持的需求程度存在顯著差別[23]，老年人對子女照料支持的需求程度一方面取決于自身的身體健康狀況，另一方面取決于除子女之外其他家人(主要是配偶)能否提供必要的生活照料和情感支持[24]。因此，與子女同住對老年人自評健康的積極影響很可能因老年人對子女照料支持需求程度的不同而有所差異?；谏鲜龇治?，本研究進(jìn)一步提出假設(shè)2：與子女同住對老年人自評健康的積極影響對照料需求程度高的老年人作用更為明顯；假設(shè)2.1：與子女同住對老年人自評健康的積極影響對生活自理能力缺失的老年人作用更為明顯；假設(shè)2.2：與子女同住對老年人自評健康的積極影響對無配偶的老年人作用更為明顯。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量測量

本研究數(shù)據(jù)來源于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(Chinese Longitudinal Aging Social Survey，CLASS2014)，包含60歲及以上老年人11 511個有效樣本。

居住安排是本研究的核心自變量。首先將老年人的居住安排操作化為“與子女同住”和“不與子女同住”兩類。其中，“與子女同住”的人數(shù)為5 138人，占樣本量的51.5%；“不與子女同住”的人數(shù)為4 831人，占樣本量的48.5%。

自評健康是本研究的核心因變量。選取問卷中“您覺得您目前的身體健康狀況怎么樣？”這一問題對老年人自評健康進(jìn)行測量。我們將“很健康”“比較健康”“一般”合并為“健康”，將“比較不健康”和“很不健康”合并為“不健康”。其中，“健康”的人數(shù)為8 124人，占樣本量的71.8%；“不健康”的人數(shù)為3 187人，占樣本量的28.2%。

結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和研究實際情況，本研究選取的控制變量包括樣本的人口學(xué)特征(年齡、性別、婚姻狀況、城鄉(xiāng)特征)、社會經(jīng)濟(jì)地位(受教育水平、收入水平)和生活自理能力三個方面。

所有變量的分布情況如表1所示。

表1 變量分布情況

(三)統(tǒng)計分析方法

本研究使用的主要統(tǒng)計方法為回歸分析和傾向值匹配。首先，由于因變量自評健康為定序變量，因此擬采用二元Logistic回歸構(gòu)建統(tǒng)計模型，驗證居住安排對老年人自評健康的影響，以及居住安排與老年人照料需求相關(guān)變量的交互作用對老年人自評健康的影響。其次，為了解決居住安排和老年人自評健康之間的內(nèi)生性問題，本研究擬采用傾向值匹配的方法。老年人在進(jìn)行居住安排決策時面臨選擇性問題，即老年人的人口特征、社會經(jīng)濟(jì)屬性等會制約其對居住安排的選擇，同時這些屬性又是影響老年人自評健康的重要因素。因此，與子女同住和不與子女同住并不是隨機(jī)分配的，直接通過回歸分析對兩組樣本進(jìn)行比較得出的結(jié)果并不確切。采用傾向值匹配方法可以排除各樣本在協(xié)變量上的差異，得到居住安排對老年人自評健康水平的真實作用。

三、主要分析結(jié)果

(一)居住安排對老年人自評健康的影響

以老年人自評健康為因變量，居住安排為自變量，人口學(xué)特征、社會經(jīng)濟(jì)地位和生活自理能力為控制變量納入二元Logistic回歸模型，回歸結(jié)果見表2。模型一僅納入了控制變量和因變量，結(jié)果顯示，在人口學(xué)特征方面，年齡對老年人的自評健康有顯著的影響，但這種影響是非線性的。相比60～69歲的老年人，70～79歲老年人的自評健康更差，而80歲及以上的高齡老年人的自評健康顯著更好。整體而言，隨著年齡增長，年齡對自評健康的作用呈現(xiàn)出先抑制后提升的“U”型特征。城市老年人的自評健康比農(nóng)村老年人更好，這是城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生活環(huán)境、生活習(xí)慣、醫(yī)療保障水平等方面的差異所致。性別、婚姻狀況對老年人自評健康的作用并不顯著。在社會經(jīng)濟(jì)地位因素方面，受教育水平的提升對老年人的自評健康有顯著的促進(jìn)作用。同時，經(jīng)濟(jì)收入高的老年人自評健康水平也更高，較高的收入能夠改善老年人的生活質(zhì)量，有利于老年人形成更為科學(xué)、健康的生活方式，從而提高其自評健康水平。教育不僅通過提升老年人的社會地位和社會評價，為老年人創(chuàng)造更為優(yōu)越的生活環(huán)境從而提升其健康水平，還能夠直接從醫(yī)療保健意識、觀念和行為上影響老年人的自評健康[25-26]。在生活自理能力方面，生活自理能力強(qiáng)的老年人自評健康水平更高。自評健康是個體對自我客觀身體狀況的一種感覺和反映，當(dāng)老年人在經(jīng)歷了嚴(yán)重的疾病或者因受疾病困擾而導(dǎo)致身體功能缺失之后會降低對自己健康狀況的評價[27]。

表2 老年人居住安排對其自評健康影響的二元Logistic回歸結(jié)果

模型二在模型一的基礎(chǔ)上，納入了居住安排因素。回歸結(jié)果顯示，居住安排變量的回歸系數(shù)為0.201，與子女同住的老年人自評健康為“健康”的比例是不與子女同住老年人的1.22倍(e0.201)，說明在控制了其他變量的前提下，與子女同住仍然對老年人的自評健康具有顯著的促進(jìn)作用。同時，相比模型一，模型二的R2有顯著的提升，進(jìn)一步證實了與子女同住對自評健康的正向影響。由此，假設(shè)1得到支持。與子女同住對老年人自評健康產(chǎn)生積極影響的原因可能在以下兩個方面：首先，在各年齡段群體中，老年群體客觀上具有更高的健康醫(yī)療、長期照料以及情感慰藉等方面的需求[28]。相比不與子女同住的老年人，與子女同住的老年人無論是在身體上還是精神上都能夠得到更為充分的照顧和陪伴，這為他們創(chuàng)造了更健康的生活環(huán)境，從而有利于提高其自評健康水平。子女為父母提供各種代際支持的過程也有助于增進(jìn)親子間的溝通和了解，使子女能夠更及時有效地幫助他們解決生活中的種種困境，避免老年人陷入無法及時求助的境地和孤獨(dú)的心理狀態(tài)中[29]。其次，居住安排和健康之間的關(guān)系受到文化規(guī)范的調(diào)節(jié)，與文化規(guī)范一致的居住安排對老年人的健康具有積極作用[30]。在中國文化中，長期以來的孝道傳統(tǒng)構(gòu)成了代際支持的文化和心理基礎(chǔ)，并且在社會經(jīng)濟(jì)的變遷與發(fā)展過程中仍然保持著非常高的穩(wěn)定性[31]。在這種語境下，老年人與子女共同居住具有“子女孝順”的象征意義，“與子女同住”本身對老年人就具有心理福利的效應(yīng)，能夠促使老年人保持良好的生活態(tài)度和積極的健康觀念，進(jìn)而間接地對老年人的自評健康狀況產(chǎn)生積極的影響。

(二)居住安排對有不同照料需求的老年人自評健康的影響

本研究在原有控制變量的基礎(chǔ)上，納入居住安排與老年人日常生活自理能力、婚姻狀況相關(guān)交互項進(jìn)行回歸分析，以考察居住安排對有不同照料需求的老年人自評健康的影響。

首先對兩個交互項進(jìn)行描述統(tǒng)計，其分布如表3所示。數(shù)據(jù)顯示，在居住安排與生活自理能力的交互項中，不與子女同住且生活自理能力缺失的老年人比例最低，僅7.7%，其次是與子女同住且生活自理能力缺失的老年人，占比11.3%。在居住安排與婚姻狀況的交互項中，不與子女同住且無配偶的老年人比例最低，僅4.0%，其次是與子女同住且無配偶的老年人，占比22.9%。綜合來看，在研究樣本中，有照料需求且不與子女同住的老年人數(shù)較少，多數(shù)有照料需求的老年人都與子女共同居住。

表3 老年人居住安排與生活自理能力、婚姻狀況的交互項變量分布

模型三在控制其他變量的前提下，加入了居住安排和生活自理能力的交互項，考察交互項對自評健康的具體作用(見表4)。結(jié)果顯示，對于生活自理能力缺失的老年人，與子女同住對其自評健康水平提升作用的系數(shù)為0.459，在0.01的水平上顯著。對于生活自理能力完好的老年人，與子女同住對其自評健康水平提升作用的系數(shù)為0.125，且僅在0.1的水平上顯著。這說明與子女同住對生活自理能力缺失的老年人自評健康水平的提升作用比生活自理能力完好的老年人更為明顯。由此，假設(shè)2.1得到驗證。其中原因可能在于：一方面，老年人在自理能力尚可的情況下，并不需要子女給予大量的生活照料和幫助，只有當(dāng)老年人生活不能自理、身體健康狀況很差時才會產(chǎn)生強(qiáng)烈的照料支持需求。因此，生活自理能力完好的老年人在沒有子女幫助的情況下依然能夠比較順利地獨(dú)自生活，使得與子女同住對其自評健康水平的提升效應(yīng)相對較??；而對于生活自理能力缺失的老年人，與子女同住有效回應(yīng)了其對日常照料資源的迫切需求，也有利于增強(qiáng)老年人的主觀幸福感[10]，進(jìn)而影響老年人對健康的自我認(rèn)知，對其自評健康水平的提升具有更為明顯的積極作用。另一方面，已有研究表明自理能力會顯著影響老年人的居住意愿，當(dāng)生活可以自理時，獨(dú)居是多數(shù)老年人的居住意愿；當(dāng)生活不能自理時，老年人希望與子女同住或子女就近照料的比例顯著提高[32]。而老年人的居住意愿和居住安排的匹配程度也會影響老年人健康，當(dāng)居住意愿和居住安排相符合時，老年人的生活滿意度和健康水平會更高[33]。

模型四在控制其他變量的前提下，加入了居住安排和婚姻狀況的交互項(見表4)。結(jié)果顯示，對于無配偶的老年人，與子女同住對其自評健康水平提升作用的系數(shù)為0.414，且在0.01的水平上顯著；對于有配偶的老年人，與子女同住對其自評健康水平提升作用的系數(shù)僅為0.153，統(tǒng)計檢驗不顯著。這表明與子女同住對無配偶老年人自評健康水平的提升作用比有配偶老年人更為明顯，由此，假設(shè)2.2得到驗證。一般來說，配偶是老年人最主要的照料者，其次是子女[34]。我們推測，當(dāng)配偶健在時，老年人的日常照料支持可以從配偶處獲得，這會在一定程度上替代來自子女的支持，因此減弱了子女照料對老年人自評健康的有利影響。而當(dāng)配偶不在時，老年人無法獲得來自配偶的照料支持，這時子女如果能將老年人接到身邊居住，便能夠通過滿足此類老年人亟需的生活照料和情感慰藉需求而對老年人的自評健康產(chǎn)生顯著的積極影響。另一方面，如前所述，老年人的居住意愿和實際居住安排相符合時能夠顯著提升其自評健康水平，而婚姻狀況是影響老年人居住意愿的重要因素。失去配偶后，老年人與子女同住的意愿會顯著提升[35]。與子女同住更為有效地滿足了無配偶老年人的居住意愿，進(jìn)而對其自評健康水平的提升產(chǎn)生更為顯著的作用。

綜合模型三和模型四的結(jié)果，與子女同住對老年人的自評健康有積極作用，這種積極作用對失能老人、喪偶老人等對子女照料有迫切需求的老年人更為明顯，而對有配偶的老年人提升效應(yīng)不大(見表4)。由此，假設(shè)2得到驗證。我們的研究結(jié)論也和已有研究結(jié)論相互印證，進(jìn)一步說明居住安排對老年人健康的影響機(jī)制較為復(fù)雜，并非某一個效應(yīng)或系數(shù)就能簡單概括。實際上，對于一部分獨(dú)居老年人而言，獨(dú)居是其在身體狀況及其他方面允許的情況下主動選擇的一種生活方式，這些老年人可能并不需要來自子女的過多照顧。與此同時，居住安排的具體模式在社會現(xiàn)實中也更為復(fù)雜，如現(xiàn)實中有相當(dāng)比例的老年人選擇與子女相鄰居住，這種居住模式雖然符合學(xué)術(shù)界對“空巢”的定義，卻不一定產(chǎn)生所謂的“空巢問題”[21]。綜上所述，在承認(rèn)與子女同住確實能夠?qū)δ骋徊糠掷夏耆俗栽u健康產(chǎn)生顯著積極影響的前提下，我們認(rèn)為，不應(yīng)過分夸大不與子女同住對老年人健康的不利影響。

表4 老年人居住安排與照料需求相關(guān)交互項對其自評健康影響的二元Logistic回歸結(jié)果

(三)居住安排對老年人自評健康影響的傾向值匹配分析

由于Logistic回歸分析沒有解決自選擇問題對研究結(jié)果的干擾，本研究將采用傾向值匹配分析方法嘗試解決自選擇性帶來的內(nèi)生性問題，并對前述通過二元Logistic回歸結(jié)果得出的與子女同住對老年人自評健康存在顯著積極影響的結(jié)論進(jìn)行檢驗。

在傾向值匹配分析中，首先使用Logistic回歸確定了對居住安排變量有顯著影響的協(xié)變量為年齡、性別、婚姻、城鄉(xiāng)、受教育程度和收入因素。接著分別使用最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配三種匹配方法對樣本進(jìn)行匹配，并對匹配后的結(jié)果進(jìn)行了平衡性檢驗(見表5)。結(jié)果顯示，采用最近鄰匹配和半徑匹配后，原先在居住安排上存在顯著差異的6個協(xié)變量T檢驗統(tǒng)計值均高于0.05，說明匹配后的這些協(xié)變量在實驗組和控制組之間均不存在顯著差異，匹配效果較好。

表5 三種匹配方法的平衡性檢驗結(jié)果

在平衡性檢驗后，使用半徑匹配方法，得出老年人在與子女同住和不與子女同住兩種不同狀態(tài)時其自評健康的水平，并計算出二者的差值，即平均干預(yù)效應(yīng)(ATT)(見表6)。結(jié)果顯示，使用半徑匹配后的ATT值為0.051，統(tǒng)計檢驗在0.01的水平上顯著，說明在排除了協(xié)變量的干擾后，居住安排對老年人自評健康存在影響關(guān)系，證實了與子女同住對老年人自評健康具有積極影響。

表6 居住安排對老年人自評健康的影響及平均干預(yù)效應(yīng)

四、結(jié)論和對策

本研究采用2014年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CLASS2014)，探討中國老年人居住安排對其自評健康的影響，以及與子女同住對具有不同照料需求的老年人自評健康的不同影響。通過實證分析，得出以下結(jié)論：

第一，年齡、城鄉(xiāng)、受教育水平、收入及日常生活自理能力對老年人自評健康有顯著影響，這與以往的研究結(jié)論一致。第二，居住安排顯著影響老年人自評健康，與子女同住有利于老年人自評健康水平的提升。通過傾向值匹配排除協(xié)變量影響后，與子女同住對老年人自評健康的積極影響仍然顯著，增強(qiáng)了結(jié)論的可靠性。第三，與子女同住對老年人自評健康的積極影響因老年人對子女照料需求程度的不同有所差異，與子女同住對照料需求程度高的老年人作用更為顯著。相比生活自理能力強(qiáng)的老年人，與子女同住對生活自理能力缺失的老年人自評健康水平的提升效果更好；與子女同住對有配偶老年人自評健康的正向作用并不顯著，但對無配偶老年人的自評健康具有非常顯著的積極影響。上述研究表明，居住安排對老年人健康的影響途徑不同，居住安排既可能對老年人健康產(chǎn)生直接影響，也可能通過與其他因素的交互作用影響老年人健康。因此，我們不僅需要關(guān)注居住安排的直接效應(yīng)，還應(yīng)重視居住安排背后隱藏的信息，如老年人實際照料需求、老年人與子女之間的代際互動等因素在居住安排與老年人健康之間的調(diào)節(jié)作用，以避免得出有偏誤的結(jié)論，進(jìn)而有效保障全體老年人的健康福祉。

隨著我國老年人居住安排由與子女共同居住向分開居住轉(zhuǎn)變，家庭規(guī)模趨于小型化，傳統(tǒng)居住模式的變遷不可避免地會在某種程度上削弱來自子女的代際支持。在少子老齡化程度加劇、老年人平均預(yù)期壽命延長、老年疾病譜向慢性疾病轉(zhuǎn)變，以及我國醫(yī)療保險體系尚未健全、社會化養(yǎng)老保障服務(wù)體系發(fā)展相對緩慢的現(xiàn)狀下，老年人居住安排的變化對其健康提出了新的挑戰(zhàn)。我們建議：一方面，政府應(yīng)不斷拓展居家養(yǎng)老、社區(qū)照護(hù)和家庭護(hù)理服務(wù)項目，在服務(wù)中尤其要重點(diǎn)關(guān)注失能老年人、喪偶老年人群體，針對他們特殊的身體、心理和情感需求，為老年人提供人性化、個性化的醫(yī)療保健服務(wù)、護(hù)理服務(wù)和精神慰藉服務(wù)。另一方面，政府需要鼓勵子女與老年父母同住，在立足本國國情的同時積極借鑒其他國家的經(jīng)驗，從方便子女照料父母的角度入手，通過延長高齡老人子女的探親假、給予高齡老人子女減免稅等政策，促進(jìn)子女與老年父母同住比例的提高。

本研究仍存在以下幾個方面的不足：首先，在健康指標(biāo)方面，本研究選取自評健康作為評價老年人健康狀況的核心指標(biāo)，盡管自評健康綜合了健康狀況的主觀和客觀兩個層面，但仍然不能完全代表老年人實際的健康水平。未來需要使用更為豐富的健康指標(biāo)，如虛弱指數(shù)等對居住安排與老年人健康之間的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步檢驗。其次，本研究對老年人居住安排的分類相對簡單，未能進(jìn)一步區(qū)分各種不同形式的與家人同住，以及與家人同住和養(yǎng)老院居住對老年人自評健康的具體影響，未來應(yīng)基于細(xì)分的居住安排類型對居住安排與老年人健康之間的關(guān)系做更深入的探討。