劉仕海,呂嗣晨,郝 昊,李春玉,周 璐,馬紅和
(1.太原理工大學(xué) 電氣與動(dòng)力工程學(xué)院,山西 太原 030024;2.中國(guó)科學(xué)院 山西煤炭化學(xué)研究所,山西 太原 030001)
國(guó)內(nèi)外電廠廣泛采用空氣分級(jí)燃燒等低氮燃燒技術(shù),用以降低氮氧化物的排放。但由于初始燃燒區(qū)處于貧氧狀態(tài),形成了強(qiáng)還原性氣氛,致使鍋爐水冷壁附近還原性硫組分H2S濃度過(guò)高,進(jìn)而引起鍋爐水冷壁的腐蝕[1-3]。布置貼壁風(fēng)能有效降低水冷壁附近還原性硫組分的濃度,但由于不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)不同煤種、多種工況下硫組分的濃度分布,貼壁風(fēng)的布置依賴于工程經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試,會(huì)使NOx減排效果變差、飛灰含碳量升高[4]。煤粉燃燒過(guò)程中硫元素的演化分為2個(gè)相互獨(dú)立的過(guò)程:煤粉中的硫釋放和硫組分氣相反應(yīng),在煤種確定的情況下,硫組分的氣相反應(yīng)直接影響其濃度分布[5]。基于化學(xué)反應(yīng)機(jī)理的燃燒數(shù)值模擬有助于揭示煤粉燃燒過(guò)程中硫組分的氣相反應(yīng)過(guò)程,對(duì)預(yù)測(cè)和控制鍋爐燃燒過(guò)程中硫組分的濃度分布有重要意義。
反應(yīng)機(jī)理模型從總包反應(yīng)機(jī)理模型、詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型和簡(jiǎn)化反應(yīng)機(jī)理模型3個(gè)層面進(jìn)行研究。針對(duì)煤粉燃燒過(guò)程中硫組分的預(yù)測(cè),許多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。魏小林等[6]對(duì)“GADM98”詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理和“Glarborg”的硫化學(xué)詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理進(jìn)行簡(jiǎn)化,得到硫氣相反應(yīng)的簡(jiǎn)化機(jī)理,包括硫組分SO、SO2、SO3、H2S。Zhang等[7]在Leeds大學(xué)硫組分詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理的基礎(chǔ)上構(gòu)建了總包反應(yīng)機(jī)理,重要硫組分包括H2S、SO2、COS,通過(guò)CFD數(shù)值計(jì)算得到了較好驗(yàn)證。Bohnstein等[8]利用GRI-3.0機(jī)理與Leeds大學(xué)硫組分詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理耦合,建立了詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型來(lái)描述硫組分的氣相反應(yīng),其中不僅考慮了H2、CO、CO2、H2O、H2S、SO2、COS等重要組分,同樣包含O、H、OH、SH、HSO等自由基的基元反應(yīng)。此外,本課題組[9]在先前研究中建立了H2S生成的總包反應(yīng)機(jī)理模型,硫組分包括H2S、SO2、COS、CS2,能夠有效預(yù)測(cè)低NOx燃燒過(guò)程中硫組分的生成。以上研究能在一定程度上有效預(yù)測(cè)硫組分的濃度分布,但直接應(yīng)用于煤粉富燃料燃燒過(guò)程中仍存在不足??偘磻?yīng)機(jī)理不能從自由基層面揭示硫組分的氣相反應(yīng),詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理包含反應(yīng)數(shù)目龐大,不能耦合CFD軟件并應(yīng)用于工程設(shè)計(jì)。而簡(jiǎn)化機(jī)理不僅能夠從自由基的層面揭示硫組分的氣相反應(yīng),準(zhǔn)確預(yù)測(cè)硫組分濃度分布,而且可以應(yīng)用于工程設(shè)計(jì),提高計(jì)算效率。因此,需要對(duì)詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理進(jìn)行簡(jiǎn)化,得到硫組分氣相反應(yīng)的簡(jiǎn)化機(jī)理。
在前期工作中[10],已經(jīng)建立了一種煤粉富燃料燃燒過(guò)程中H2S生成的詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理(簡(jiǎn)稱“機(jī)理模型Ⅰ”),包括34個(gè)組分和115個(gè)基元反應(yīng),其中考慮了SO2、H2S、COS、CS2重要硫組分,S、SH、SO、HSO、HOSO、CS等自由基,并結(jié)合C/H/O化學(xué)反應(yīng)系統(tǒng),能夠較準(zhǔn)確預(yù)測(cè)硫組分的濃度分布。本文進(jìn)一步對(duì)該模型進(jìn)行評(píng)估,討論最匹配的C/H/O詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型;然后與其他學(xué)者提出的硫反應(yīng)機(jī)理模型進(jìn)行比較,并分析討論;最后,對(duì)機(jī)理模型Ⅰ進(jìn)行簡(jiǎn)化,得到硫組分氣相反應(yīng)簡(jiǎn)化機(jī)理,并通過(guò)PFR反應(yīng)器進(jìn)行計(jì)算,與不同溫度下的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比,驗(yàn)證其合理性。
煤粉燃燒過(guò)程中,H2、CO、CO2、H2O等是重要生成物和反應(yīng)物,同時(shí)會(huì)產(chǎn)生大量含有C、H、O等元素的自由基,這些組分對(duì)硫組分的氣相反應(yīng)有較大影響,選擇合適的C/H/O詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型描述煤粉燃燒過(guò)程中重要組分的演化行為十分重要。
一方面,GRI-3.0在多種試驗(yàn)條件下驗(yàn)證了其合理性[11],先前研究中,本課題組采用GRI-3.0作為C/H/O化學(xué)反應(yīng)系統(tǒng)的詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型;另一方面,其他學(xué)者提出的C/H/O詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型,如南加州大學(xué)構(gòu)建的H2/CO/C1-C4模型USC 2.0[12],意大利米蘭理工Ranzi團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的C1-C3高低溫燃燒模型[13],愛(ài)爾蘭國(guó)立大學(xué)燃燒能源中心構(gòu)建的Aramco 1.3模型[14],斯坦福大學(xué)王海教授團(tuán)隊(duì)和SRI中心Gregory Smith提出的FFCM 1.0模型[15],這些模型得到驗(yàn)證并廣泛應(yīng)用。因此,探究與機(jī)理模型Ⅰ耦合良好,且適用于煤粉富燃料燃燒過(guò)程中的C/H/O詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型,對(duì)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)煤粉富燃料燃燒過(guò)程中硫組分的氣相反應(yīng)有重要意義。本文收集了5種C/H/O詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型,主要信息見(jiàn)表1。
表1 C/H/O詳細(xì)機(jī)理
Chemkin由Sandia國(guó)家實(shí)驗(yàn)室開(kāi)發(fā),用于模擬燃燒過(guò)程中氣相化學(xué)反應(yīng)動(dòng)力學(xué)。本文選用一維柱塞流反應(yīng)器PFR來(lái)模擬一維狀態(tài)下硫組分的氣相反應(yīng)過(guò)程。在PFR中,反應(yīng)物被視為無(wú)摩擦的理想氣體,沿垂直于反應(yīng)物流動(dòng)的方向上,物理和化學(xué)性質(zhì)均勻(如速度、溫度、壓力和組成等),忽略了壓力和速度守恒方程中的黏性項(xiàng)。假設(shè)不發(fā)生軸向混合,忽略層狀和湍流的質(zhì)量擴(kuò)散。其質(zhì)量和能量連續(xù)性方程為
質(zhì)量連續(xù)性方程:
(1)
式中,ρ為質(zhì)量密度;u為氣體的軸向速度;A為橫截面積;x為軸向距離。
能量連續(xù)性方程:
(2)
式中,hk、Yk分別為物種k的比焓和質(zhì)量分?jǐn)?shù);Cp為單位質(zhì)量氣體的平均熱容量;T為絕對(duì)氣體溫度;Qe為來(lái)自周圍外管壁的熱通量;ae為單位長(zhǎng)度的表面積。
為了定量評(píng)估各機(jī)理與H2S生成詳細(xì)機(jī)理模型的耦合性,本文選用相對(duì)誤差評(píng)估函數(shù)對(duì)不同機(jī)理模型在富燃料燃燒下的預(yù)測(cè)誤差進(jìn)行計(jì)算。
(3)
(4)
構(gòu)建簡(jiǎn)化機(jī)理的方法包括敏感性分析法(Sensitivityanalysis)、直接關(guān)系圖法(Directed relation graph,DRG)、基于誤差傳遞的直接關(guān)系圖法(Directed relation graph with error propagation,DRGEP)、基于路徑通量分析的直接關(guān)系圖法(Directed relation graph with path flux analysis,DRGPFA)等。因此,本文選用DRGEP、DRGPFA和全物種敏感性分析方法(Full species sensitivity analysis,F(xiàn)SSA)進(jìn)行簡(jiǎn)化。
敏感性分析方法是機(jī)理簡(jiǎn)化常用的方法,在給定的工況下分析各化學(xué)反應(yīng)的速率常數(shù)變化對(duì)系統(tǒng)反應(yīng)速率、溫度、壓力的影響[16]。通過(guò)比較各基元反應(yīng)的敏感性系數(shù),去除敏感性系數(shù)較小的反應(yīng),從而實(shí)現(xiàn)詳細(xì)機(jī)理的簡(jiǎn)化。
(5)
式中,S為敏感性系數(shù)矩陣;kj為第j個(gè)基元反應(yīng)速率常數(shù);ci為第i個(gè)組分的濃度。
基于誤差傳遞的直接關(guān)系圖法(DRGEP)采用圖論的方法,組分A和B的相關(guān)性總誤差rAB定義為
(6)
(7)
(8)
(9)
基于路徑通量分析的直接關(guān)系圖法(DRGPFA)采用圖論的方法,組分A的生成和消耗分別定義為
(10)
(11)
與組分B相關(guān)聯(lián)的組分A的通量為
(12)
(13)
第1代組分B對(duì)組分A生成和消耗速率的相關(guān)性系數(shù)分別定義為
(14)
(15)
通過(guò)使用第1代生產(chǎn)通量和消耗通量,相互作用系數(shù)分別定義為
(16)
(17)
總誤差定義為
(18)
試驗(yàn)采用18 kW的煤粉燃燒爐,燃燒爐本體長(zhǎng)2.2 m,內(nèi)徑150 mm,試驗(yàn)煤種為大恒煤,試驗(yàn)詳細(xì)信息以及相關(guān)結(jié)論見(jiàn)文獻(xiàn)[9]。將反應(yīng)器入口的中心設(shè)定為原點(diǎn),Z表示到原點(diǎn)的距離,相關(guān)內(nèi)容見(jiàn)文獻(xiàn)[10]。
在Z=0.45 m處,大恒煤的熱解釋放接近完全,因此,選擇Z=0.45~2.20 m區(qū)域?qū)α蚪M分的氣相反應(yīng)進(jìn)行研究,根據(jù)試驗(yàn)測(cè)得Z=0.45 m處各組分濃度(表2),即PFR反應(yīng)器入口各氣相組分濃度,反應(yīng)器參數(shù)設(shè)置見(jiàn)表3[10]。
表2 入口氣體成分
表3 反應(yīng)器參數(shù)設(shè)置
將本文收集的5個(gè)描述C/H/O化學(xué)反應(yīng)系統(tǒng)的詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理與本課題組構(gòu)建的機(jī)理模型Ⅰ進(jìn)行耦合,所得5個(gè)詳細(xì)機(jī)理模型分別以C/H/O化學(xué)反應(yīng)系統(tǒng)的詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理的名稱表示,各模型的模擬結(jié)果與1 473 K下試驗(yàn)數(shù)據(jù)的對(duì)比如圖1所示。
圖1 模型預(yù)測(cè)結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果比較Fig.1 Comparison of model prediction results with experimental results
由圖1可知,C/H/O詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理對(duì)機(jī)理模型Ⅰ的預(yù)測(cè)結(jié)果有重要影響。不同C/H/O詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理所預(yù)測(cè)的H2、CO、H2O、CO2濃度有較大差異,其中GRI-3.0預(yù)測(cè)的H2、CO濃度分布與試驗(yàn)值吻合較好,Ranzi模型和Aramco 1.3模型預(yù)測(cè)的H2O濃度分布誤差較小,GRI-3.0和FFCM 1.0預(yù)測(cè)的CO2濃度分布更接近試驗(yàn)值。由圖1(a)、(b)、(e)、(f)可知H2和CO預(yù)測(cè)濃度偏大的詳細(xì)機(jī)理,所得H2S、COS預(yù)測(cè)濃度高于其他模型,SO2的預(yù)測(cè)濃度低于其他模型,原因在于H2、CO組分促使SO2還原為H2S、COS[17],其濃度越高,還原性硫組分H2S、COS濃度越高。H2O的存在會(huì)導(dǎo)致H、O和OH自由基濃度上升,CS2與H2O、COS與H2O等基元反應(yīng)是H2O參與硫組分氣相反應(yīng)過(guò)程的重要途徑[5,18],間接影響H2S的生成。此外,各取樣點(diǎn)CS2相對(duì)誤差較大,原因可能在于:當(dāng)前階段,煤粉熱解并未完全結(jié)束,仍有少量CS2被釋放,由于CS2濃度較低,盡管實(shí)際誤差不大,仍造成CS2的相對(duì)誤差偏大。
通過(guò)誤差評(píng)估函數(shù),對(duì)每個(gè)模型預(yù)測(cè)的各取樣點(diǎn)的組分濃度分布誤差進(jìn)行計(jì)算,所得到的模型相對(duì)誤差如圖2所示。其中,模型預(yù)測(cè)相對(duì)誤差最小的是GRI-3.0詳細(xì)機(jī)理,為6.69%;最大的是Ranzi詳細(xì)機(jī)理,為10.74%。煤粉富燃料燃燒條件下,GRI-3.0與本課題組建立的機(jī)理模型Ⅰ耦合,能較準(zhǔn)確預(yù)測(cè)重要硫組分濃度分布。因此,選用GRI-3.0 描述煤粉富燃料燃燒過(guò)程中C/H/O化學(xué)反應(yīng)系統(tǒng),并與機(jī)理模型Ⅰ耦合預(yù)測(cè)富燃料燃燒過(guò)程中的硫組分濃度分布。
圖2 模型相對(duì)誤差Fig.2 Relative error of model
將機(jī)理模型Ⅰ和GRI-3.0耦合所得詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理作為起始機(jī)理(簡(jiǎn)稱“機(jī)理模型Ⅱ”),與其他硫組分氣相反應(yīng)機(jī)理模型進(jìn)行比較分析,并與1 473 K下試驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)比驗(yàn)證。本文收集了3種硫組分氣相反應(yīng)的詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型,主要信息見(jiàn)表4。Sydney大學(xué)硫機(jī)理適用于貧燃料條件下H2S的氣相反應(yīng)[19],其中包含的重要硫組分只有H2S、SO2,但該機(jī)理模型對(duì)反應(yīng)過(guò)程中的自由基濃度有很高的敏感性,因此Sydney同樣作為對(duì)比的模型之一。Leeds大學(xué)建立的硫組分詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛認(rèn)可[20],其中包含重要硫組分SO2、H2S和COS,含硫自由基包括S、SH、HOSO等,還考慮了O、OH、CHi等燃燒中間產(chǎn)物。Abián等[18]對(duì)CS2和COS的氣相反應(yīng)進(jìn)行研究,并將其建立的CS2和COS的相關(guān)基元反應(yīng)與Alzueta等[21]建立的S/H/O化學(xué)反應(yīng)機(jī)理、Glarborg等[22]建立的C/H/O化學(xué)反應(yīng)機(jī)理耦合,得到了C/H/O/N/S的詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理,該詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理同樣作為對(duì)比模型之一。本課題組先前建立的機(jī)理模型Ⅰ,是在Leeds大學(xué)硫反應(yīng)機(jī)理的基礎(chǔ)上,添加了Abián等[18]關(guān)于COS和CS2的基元反應(yīng),并對(duì)部分反應(yīng)重新計(jì)算,使之適用于煤粉富燃料燃燒過(guò)程,C/H/O化學(xué)反應(yīng)機(jī)理選用GRI-3.0。
表4 硫組分詳細(xì)機(jī)理
硫組分氣相詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型的模擬結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比如圖3所示。由圖3(a)可知,Sydney機(jī)理預(yù)測(cè)的SO2、H2S濃度分布趨勢(shì)與試驗(yàn)結(jié)果一致,機(jī)理模型Ⅱ預(yù)測(cè)的H2S生成速率隨著反應(yīng)過(guò)程的進(jìn)行先上升后趨于平滑,而Sydney機(jī)理預(yù)測(cè)的H2S濃度在反應(yīng)器尾部仍有較快的反應(yīng)速率??傮w來(lái)說(shuō),Sydney預(yù)測(cè)的SO2、H2S變化與試驗(yàn)值變化趨勢(shì)一致,取樣點(diǎn)相對(duì)誤差較小,但缺少重要組分COS、CS2。COS是還原性氣氛中較重要的硫組分,缺少COS導(dǎo)致H2S濃度偏高。由圖3(b)可知,Leeds機(jī)理預(yù)測(cè)的SO2、H2S、COS濃度分布趨勢(shì)與試驗(yàn)結(jié)果一致,SO2和COS組分與試驗(yàn)結(jié)果吻合較好,但H2S濃度明顯低于試驗(yàn)值,最大誤差為32%,原因在于:該氣氛下硫元素向COS轉(zhuǎn)化,雖然對(duì)COS預(yù)測(cè)較準(zhǔn)確,但導(dǎo)致H2S生成濃度較低。Leeds機(jī)理的不足之處在于忽略了CS2的參與,H2S濃度高于100×10-6會(huì)造成鍋爐水冷壁腐蝕,CS2濃度最高為87×10-6,CS2中S元素全部轉(zhuǎn)化為H2S會(huì)高于腐蝕臨界值,因此有必要考慮CS2的作用。由圖3(c)可知,Abián機(jī)理預(yù)測(cè)的SO2、H2S、CS2濃度分布趨勢(shì)與試驗(yàn)結(jié)果較一致;COS濃度逐漸降低,與試驗(yàn)結(jié)果誤差較大。COS組分是還原性氣氛下生成的重要硫組分,該機(jī)理預(yù)測(cè)結(jié)果中,COS大量消耗,導(dǎo)致H2S預(yù)測(cè)濃度偏大。Abián等[18]的詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理較全面,幾乎包含了煤粉燃燒過(guò)程中可能生成的硫組分,但其側(cè)重于氧化氣氛,直接應(yīng)用于煤粉富燃料燃燒過(guò)程有較大誤差。本課題組建立的機(jī)理模型Ⅰ與GRI-3.0機(jī)理耦合得到的機(jī)理模型Ⅱ,在當(dāng)前試驗(yàn)條件下,能較好描述煤粉富燃料燃燒過(guò)程中硫組分濃度分布。
圖3 不同硫組分氣相反應(yīng)機(jī)理預(yù)測(cè)結(jié)果比較Fig.3 Comparison of prediction results of different sulfur species gas reaction mechanism
通過(guò)Chemkin軟件對(duì)硫組分氣相反應(yīng)機(jī)理模型進(jìn)行計(jì)算,分析其主要反應(yīng)路徑,在硫組分氣相反應(yīng)過(guò)程中,重要自由基及重要基元反應(yīng)對(duì)比結(jié)果見(jiàn)表5。
由表5可知,機(jī)理模型Ⅰ相比較于Abián等模型,R111反應(yīng)是COS生成的重要途徑,該反應(yīng)來(lái)自本課題組建立的總包反應(yīng)機(jī)理[9],因此機(jī)理模型在預(yù)測(cè)還原氣氛下COS組分的濃度分布比Abián等模型更準(zhǔn)確。HSO、HSOH、S2等自由基在氣相反應(yīng)過(guò)程中也發(fā)揮作用,在機(jī)理模型Ⅰ、Abián等模型中,CS自由基也是較重要的自由基之一。
表5 不同硫組分氣相反應(yīng)機(jī)理對(duì)比
本文選用DRGEP、DRGPFA、FSSA三種常見(jiàn)的簡(jiǎn)化方法對(duì)機(jī)理模型Ⅰ進(jìn)行簡(jiǎn)化,所得模型簡(jiǎn)化結(jié)果見(jiàn)表6。DRGEP和FSSA所得簡(jiǎn)化機(jī)理包含15個(gè)組分:重要硫組分H2S、SO2、COS、CS2,重要含硫自由基S、SH、SO、HOSO,以及H2、H2O、CO、CO2,H、OH、O等活躍自由基。通過(guò)DRGEP和DRGPFA方法得到的簡(jiǎn)化結(jié)果完全相同,共有28個(gè)基元反應(yīng),F(xiàn)SSA所得的簡(jiǎn)化機(jī)理共有32個(gè)基元反應(yīng)。因此,僅對(duì)DRGEP和FSSA兩種方法所得簡(jiǎn)化結(jié)果進(jìn)行比較。
表6 詳細(xì)機(jī)理簡(jiǎn)化結(jié)果對(duì)比
1473 K下,通過(guò)CHEMKIN-PRO軟件對(duì)簡(jiǎn)化機(jī)理與詳細(xì)機(jī)理進(jìn)行數(shù)值模擬計(jì)算,預(yù)測(cè)的濃度分布值與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比如圖4所示。當(dāng)前研究目的在于硫組分的氣相反應(yīng),因此,仍將簡(jiǎn)化機(jī)理和詳細(xì)機(jī)理與GRI-3.0機(jī)理耦合進(jìn)行計(jì)算。由圖4可知,DRGEP和FSSA預(yù)測(cè)的重要組分濃度分布與詳細(xì)機(jī)理幾乎一致,與試驗(yàn)結(jié)果的誤差較小。由于DRGEP和FSSA方法所得簡(jiǎn)化模型預(yù)測(cè)結(jié)果幾乎一致,且DRGEP所得基元反應(yīng)較少,因此選用DRGEP的簡(jiǎn)化結(jié)果作為簡(jiǎn)化機(jī)理模型。
圖4 簡(jiǎn)化機(jī)理與詳細(xì)機(jī)理對(duì)比Fig.4 Comparison of simplified mechanism and detailed mechanism
為了驗(yàn)證DRGEP方法所得H2S生成簡(jiǎn)化反應(yīng)機(jī)理模型的可靠性,本文分別在1 373、1 473、1 573和1 673 K下對(duì)簡(jiǎn)化機(jī)理進(jìn)行運(yùn)算,簡(jiǎn)化機(jī)理預(yù)測(cè)的硫組分濃度分布與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比如圖5所示。
由圖5可知,各溫度下,簡(jiǎn)化機(jī)理所預(yù)測(cè)的硫組分濃度沿反應(yīng)器的軸向方向分布趨勢(shì)與試驗(yàn)結(jié)果一致,各取樣點(diǎn)與試驗(yàn)結(jié)果誤差較小,能較準(zhǔn)確預(yù)測(cè)各重要組分的濃度分布。通過(guò)計(jì)算可得,1 373 K,相對(duì)誤差為7.43%,取樣點(diǎn)最大誤差為21.52%;1 473 K,相對(duì)誤差為10.04%,取樣點(diǎn)最大誤差為22.63%;1 573 K,相對(duì)誤差為11.98%,取樣點(diǎn)最大誤差為24.96%;1 673 K,相對(duì)誤差為10.71%,取樣點(diǎn)最大誤差為25.32%??傮w來(lái)說(shuō),該簡(jiǎn)化機(jī)理在1 373~1 673 K能有效預(yù)測(cè)硫組分濃度分布。
圖5 不同溫度下簡(jiǎn)化機(jī)理預(yù)測(cè)結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig.5 Comparison of simplified excitation prediction results and experimental results at different temperatures
1)將5種不同的C/H/O詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型與之前工作中建立的硫組分詳細(xì)氣相反應(yīng)機(jī)理模型耦合,并用誤差函數(shù)進(jìn)行評(píng)估,結(jié)果顯示GRⅠ-3.0與機(jī)理模型Ⅰ耦合能較好地描述C/H/O化學(xué)反應(yīng)系統(tǒng)對(duì)硫組分氣相反應(yīng)的影響,進(jìn)而準(zhǔn)確預(yù)測(cè)硫組分濃度分布。
2)以GRI-3.0與機(jī)理模型Ⅰ耦合所得機(jī)理模型Ⅱ?yàn)槠鹗紮C(jī)理,與Sydney大學(xué)、Leeds大學(xué)和Abián等的硫組分詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理模型進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果表明:一方面,本課題組在Leeds大學(xué)硫反應(yīng)機(jī)理基礎(chǔ)上提出的硫組分詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理與其他學(xué)者硫反應(yīng)機(jī)理存在幾乎相同的重要自由基和基元反應(yīng),有較高的準(zhǔn)確性;另一方面,將CS2作為重要硫組分進(jìn)行研究,能更好地預(yù)測(cè)煤粉燃燒過(guò)程中硫組分的濃度分布。
3)通過(guò)DRGEP、DRGPFA、FSSA方法對(duì)煤粉富燃料燃燒過(guò)程中H2S生成的詳細(xì)反應(yīng)機(jī)理進(jìn)行簡(jiǎn)化,最終選擇DRGEP的結(jié)果作為簡(jiǎn)化機(jī)理模型,包含15個(gè)組分和28個(gè)基元反應(yīng)。最后對(duì)該簡(jiǎn)化機(jī)理模型進(jìn)行驗(yàn)證,結(jié)果表明該簡(jiǎn)化機(jī)理在1 373~1 673 K能較好地預(yù)測(cè)硫組分的濃度分布。