● 潘安興，楊忠翰，黎春玲

（1.廣西國(guó)土資源規(guī)劃設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司，廣西 南寧 530023；2.廣西不動(dòng)產(chǎn)登記代理人協(xié)會(huì)，廣西南寧 530023）

2019年11月13日自治區(qū)黨委、政府印發(fā)《關(guān)于實(shí)施強(qiáng)首府戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》，提出要做強(qiáng)做優(yōu)工業(yè)園區(qū)，拓展工業(yè)發(fā)展空間。南寧現(xiàn)代工業(yè)園是南寧向南發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域，也是五象新區(qū)未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域。研究小組在對(duì)南寧現(xiàn)代工業(yè)園周邊區(qū)域進(jìn)行國(guó)土空間開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上提出南寧現(xiàn)代工業(yè)園發(fā)展空間選址優(yōu)化建議，為空間拓展提供依據(jù)。

1 南寧現(xiàn)代工業(yè)園基本概況

南寧現(xiàn)代工業(yè)園位于南寧市良慶區(qū)大塘鎮(zhèn)北側(cè)，在南寧通向欽州、北海、防城港的城市通道帶上，是南寧市協(xié)同欽州、北海、防城港的沿海城市實(shí)施北部灣戰(zhàn)略的重要基地[1]。南寧現(xiàn)代工業(yè)園距離南寧市區(qū)約40km，離欽州港約60km，離吳圩國(guó)際機(jī)場(chǎng)約56km。該工業(yè)園位于大塘鎮(zhèn)的主導(dǎo)風(fēng)的下風(fēng)向，距離鎮(zhèn)區(qū)較遠(yuǎn)，工業(yè)污染對(duì)城區(qū)影響較小。

根據(jù)良慶區(qū)大塘鎮(zhèn)總體規(guī)劃（2012—2030年），到2030年，南寧現(xiàn)代工業(yè)園區(qū)用地規(guī)模要達(dá)到30.5km2，人口12萬(wàn)人。研究小組對(duì)南寧現(xiàn)代工業(yè)園現(xiàn)狀、規(guī)劃目標(biāo)、區(qū)域內(nèi)的穩(wěn)定耕地范圍和永久基本農(nóng)田范圍進(jìn)行疊加分析，發(fā)現(xiàn)該工業(yè)園規(guī)劃用地范圍內(nèi)有較多的永久基本農(nóng)田和穩(wěn)定耕地。基于此，研究小組對(duì)南寧現(xiàn)代工業(yè)園現(xiàn)有選址的周邊總面積為711.68km2的區(qū)域（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)價(jià)區(qū)域）開(kāi)展國(guó)土空間開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià)，并對(duì)原有選址提出調(diào)整建議。

2 南寧現(xiàn)代工業(yè)園國(guó)土空間開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià)

2.1 生態(tài)保護(hù)重要性評(píng)價(jià)

2.1.1 評(píng)價(jià)方法

研究小組將評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)的自然保護(hù)區(qū)、森林公園、飲用水源地保護(hù)區(qū)、生態(tài)敏感點(diǎn)、重要河流水庫(kù)、國(guó)家一級(jí)公益林、國(guó)家二級(jí)公益林等作為生態(tài)保護(hù)重要空間[2]，同時(shí)將自然保護(hù)區(qū)、森林公園、飲用水源地保護(hù)區(qū)、重點(diǎn)石漠化區(qū)域、國(guó)家一級(jí)公益林等劃為禁止建設(shè)空間，并將重要河流水庫(kù)和國(guó)家二級(jí)公益林劃為限制建設(shè)空間。

2.1.2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

評(píng)價(jià)區(qū)域范圍內(nèi)生態(tài)保護(hù)重要空間面積為34.38km2，占評(píng)價(jià)區(qū)域總面積的4.83%，其中禁止建設(shè)空間面積為1.78km2，主要包括大王灘飲用水源保護(hù)區(qū)和生態(tài)敏感點(diǎn)；限制建設(shè)空間面積為32.60km2，主要包括國(guó)家二級(jí)公益林、河流水庫(kù)及水源緩沖區(qū)。

2.2 優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評(píng)價(jià)

2.2.1 評(píng)價(jià)方法

優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評(píng)價(jià)主要是對(duì)現(xiàn)狀以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)功能的區(qū)域，在選取評(píng)價(jià)因子的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系開(kāi)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評(píng)價(jià)，找出質(zhì)量最好，最適合持續(xù)保留作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間以保護(hù)糧食的生產(chǎn)安全[3]。

研究小組根據(jù)第三次全國(guó)國(guó)土調(diào)查的初步成果，提取土地利用現(xiàn)狀中的耕地、園地、牧草地和耕地后備資源等以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)功能的區(qū)域作為評(píng)價(jià)主體，選取質(zhì)量等別、集中連片度、現(xiàn)狀地類(lèi)、地形坡度等為評(píng)價(jià)因子，根據(jù)各因子的不同分類(lèi)條件設(shè)置相應(yīng)的分值[3]，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，開(kāi)展農(nóng)業(yè)空間適宜性評(píng)價(jià)[4]。

研究小組根據(jù)優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評(píng)價(jià)各圖斑的分值區(qū)間范圍，按照分值頻率方法將評(píng)價(jià)區(qū)域劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)的適宜性等級(jí)，其中Ⅰ級(jí)為最優(yōu)質(zhì)，評(píng)價(jià)分值＞80；Ⅱ級(jí)為中等優(yōu)質(zhì)，60＜評(píng)價(jià)分值≤80；Ⅲ級(jí)為一般優(yōu)質(zhì)，評(píng)價(jià)分值≤60[3]。

2.2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

評(píng)價(jià)區(qū)域范圍內(nèi)，優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地面積為152.74km2，占評(píng)價(jià)區(qū)域總面積的21.46%。其中Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地面積分別為125.48km2、27.15km2和0.11km2，分別占評(píng)價(jià)區(qū)域總面積的16.26%、3.52%和0.01%。

3 建設(shè)開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià)

3.1 可開(kāi)發(fā)建設(shè)土地資源劃定

研究小組采用“逆規(guī)劃”的思路，在1∶1萬(wàn)的土地利用現(xiàn)狀圖上，將不宜和已經(jīng)建設(shè)開(kāi)發(fā)的區(qū)域扣除，得到可開(kāi)發(fā)建設(shè)土地資源規(guī)模，計(jì)算公式為：開(kāi)發(fā)建設(shè)用地面積=[土地總面積]－[重要生態(tài)空間]－[優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地∩永久基本農(nóng)田]－[已有或已開(kāi)發(fā)建設(shè)用地面積][5]。

扣除重要生態(tài)空間、優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地且已劃為永久基本農(nóng)田、已有或已開(kāi)發(fā)建設(shè)用地后，評(píng)價(jià)區(qū)域范圍內(nèi)剩余可開(kāi)發(fā)建設(shè)土地面積為[4]533.99km2，占評(píng)價(jià)區(qū)域土地總面積的75.03%。

3.2 評(píng)價(jià)思路和方法

研究小組在計(jì)算剩余可開(kāi)發(fā)建設(shè)土地資源面積的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析影響建設(shè)開(kāi)發(fā)的因子，選取適宜的評(píng)價(jià)因子，考慮各評(píng)價(jià)因子對(duì)開(kāi)發(fā)建設(shè)影響的程度確定各因子的權(quán)重，計(jì)算各評(píng)價(jià)因子的得分，并按照一定的區(qū)間劃分方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行等級(jí)劃分；并在此基礎(chǔ)上考慮地形起伏度因子，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行修正，最后對(duì)開(kāi)發(fā)建設(shè)的適宜性進(jìn)行分級(jí)（見(jiàn)圖1）。

圖1 評(píng)價(jià)區(qū)域可開(kāi)發(fā)建設(shè)土地資源評(píng)價(jià)技術(shù)路線圖

3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

評(píng)價(jià)區(qū)域可開(kāi)發(fā)建設(shè)土地資源中，適宜開(kāi)發(fā)建設(shè)土地面積為417.84km2，占可開(kāi)發(fā)建設(shè)土地面積的78.25%；一般適宜開(kāi)發(fā)建設(shè)土地面積為116.14km2，占可開(kāi)發(fā)建設(shè)土地面積的21.75%。

3.4 國(guó)土空間開(kāi)發(fā)適宜性綜合評(píng)價(jià)

研究小組在開(kāi)展生態(tài)保護(hù)重要性評(píng)價(jià)、優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評(píng)價(jià)和可開(kāi)發(fā)建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)[6]的基礎(chǔ)上，對(duì)評(píng)價(jià)成果進(jìn)行空間疊加分析，形成以生態(tài)保護(hù)、農(nóng)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)為主導(dǎo)功能的3類(lèi)空間[7]。

評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)適宜作為生態(tài)保護(hù)的空間面積為34.38km2，占評(píng)價(jià)區(qū)域面積的4.83%；適宜作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間面積為125.70km2，占評(píng)價(jià)區(qū)域面積的17.66%；適宜作為城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)的空間面積為55160km2，占評(píng)價(jià)區(qū)域面積的77.51%。

3.5 基于評(píng)價(jià)結(jié)果的選址優(yōu)化比較分析

3.5.1 選址方案位置

研究小組將良慶區(qū)大塘鎮(zhèn)總體規(guī)劃（2012—2030年）目前確定的南寧現(xiàn)代工業(yè)園一期用地范圍和規(guī)模作為方案1。方案1東面以南北高速鐵路為界，南、北、西面主要參考太安林場(chǎng)的界線，南至那團(tuán)村，北至太安村界，西至錦亮村。

在此基礎(chǔ)上，研究小組綜合考慮了國(guó)土空間開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果、保護(hù)耕地等原則后對(duì)方案1進(jìn)行了局部調(diào)整形成方案2。方案2東面不跨高速公路，以南北高速公路為界，研究小組在方案1的基礎(chǔ)上對(duì)南、北、西面的界線進(jìn)行了微調(diào)，北面界線往北延伸至子偉村，西面界線向西延伸至那灣村，南面延伸范圍相對(duì)于方案1有所減少，不涉及那團(tuán)村。方案1總面積為30.51km2，方案2總面積為27.13km2（見(jiàn)圖2）。

圖2 兩個(gè)選址方案位置示意圖

3.5.2 適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果比較分析

方案1中涉及的農(nóng)業(yè)空間面積為3.80km2，而方案2涉及的農(nóng)業(yè)空間面積為0.75km2；從城鎮(zhèn)空間的面積來(lái)看，方案1的總面積大于方案2的，但是相差不大；從城鎮(zhèn)空間占總用地的比例來(lái)看，方案1的城鎮(zhèn)空間占比為86.99%，方案2為96.35%，方案2的城鎮(zhèn)空間占比高于方案1，方案2更加適用于建設(shè)開(kāi)發(fā)。

3.5.3 地形條件比較分析

方案1中，地形坡度在15°以下的區(qū)域面積為24.32km2，占方案1總面積的79.71%；方案2中，地形坡度在15°以下的區(qū)域面積為23.16km2，占方案2總面積的85.37%。

3.5.4 涉及耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量比較分析

方案1涉及的耕地面積比方案2多3.49km2，其中涉及的水田面積比方案2多1.42km2；方案1涉及的中等耕地面積比方案2多1.54km2，從保護(hù)耕地的角度來(lái)看，方案2更加有利于保護(hù)耕地。

3.5.5 涉及永久基本農(nóng)田數(shù)量和質(zhì)量比較分析

方案1涉及的永久基本農(nóng)田面積比方案2多6.20km2，其中涉及的水田面積比方案2多1.32km2；方案1涉及的中等耕地面積比方案2多1.32km2。從保護(hù)永久基本農(nóng)田的角度來(lái)看，方案2更加有利于保護(hù)永久基本農(nóng)田。

4 結(jié) 語(yǔ)

研究小組通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)區(qū)域進(jìn)行生態(tài)保護(hù)重要性評(píng)價(jià)、優(yōu)質(zhì)農(nóng)用地評(píng)價(jià)和建設(shè)開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，綜合考慮耕地保護(hù)等原則，對(duì)目前確定的南寧現(xiàn)代工業(yè)園一期用地范圍和規(guī)模進(jìn)行了局部調(diào)整，形成了兩個(gè)選址方案。

研究小組認(rèn)為，兩個(gè)選址方案均不涉及生態(tài)保護(hù)紅線；在開(kāi)發(fā)建設(shè)條件方面，兩個(gè)方案差距不大；在節(jié)約用地方面，方案2總用地面積比方案1少3.38km2，但可用于城鎮(zhèn)建設(shè)的面積與方案1相差不大，方案2的用地更為節(jié)約集約；在保護(hù)耕地和永久基本農(nóng)田方面，方案2涉及的耕地面積比方案1少3.49km2，其中涉及的永久基本農(nóng)田面積比方案1少6.20km2，涉及的耕地和永久基本農(nóng)田面積的比例更低，方案2更符合保護(hù)耕地、永久基本農(nóng)田的要求（見(jiàn)表1）。另外，園區(qū)選址時(shí)需要考慮的因素有很多，國(guó)土空間開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果僅是其中的一個(gè)因素，園區(qū)的最終選址需綜合考慮園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃情況、綜合交通情況、周邊基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施配套情況而定。

表1 兩個(gè)方案的綜合因素對(duì)比表 面積單位：km2