王 偉

(泰安市圖書館，山東泰安 27100)

石介與胡瑗、孫復(fù)，因在宋初主張攘斥佛老、守道尊王，開有宋理學(xué)之先聲，后世尊稱為“宋初三先生”(1)《宋元學(xué)案·泰山學(xué)案·殿丞孫泰山先生復(fù)》文后載黃百家案語云：“宋興八十年，安定胡先生、泰山孫先生、徂徠石先生始以師道明正學(xué)，繼而濂洛興矣。故本朝理學(xué)雖至伊洛而精，實自三先生而始，故晦庵有‘伊川不敢忘三先生’之語。”北京：中華書局，1986年，第73頁。清朱軾《史傳三編·孫復(fù)》附論稱：“復(fù)與胡瑗、石介，朱子所謂‘宋初三先生’者也?！贝松w“宋初三先生”稱謂之所昉也。。宋仁宗景祐年間，石介邀孫復(fù)來泰山講學(xué)，后遂創(chuàng)辦泰山書院，士風(fēng)為之一變(2)(清)黃鈐修，(清)蕭儒林纂：《乾隆泰安縣志·方域》：“泰安舊稱淳樸，士習(xí)于孫、石遺風(fēng)，多好經(jīng)術(shù)，重氣節(jié)。”清乾隆47年本。。故考察石介之行實與著作，于研究宋代理學(xué)發(fā)端以及泰山學(xué)派成長軌跡，頗具學(xué)術(shù)要義。

石介(1005-1045)字守道，號徂徠，兗州奉符(今泰安)人，北宋天圣八年(1030)進(jìn)士及第，授鄆州觀察推官、南京留守推官，寶元初任嘉州軍事判官，入為國子監(jiān)直講，后以直集賢院，出通判濮州，事跡具《宋史·儒林傳》及同年歐陽修所撰《徂徠石先生墓志銘》(3)文載《徂徠石先生文集·附錄》《歐陽文忠公集·居士集》卷三十四，《續(xù)文章正宗》《唐宋八大家文鈔》等亦選入此文。。其所著作，見于《山東通志藝文志訂補(bǔ)》者，《徂徠先生周易》《春秋說》《唐鑒》《先朝政范》《圣政錄》等未見流傳，今存者唯其詩文集數(shù)種，以二十卷本者最為通行，而題名不盡相同(4)徐泳：《山東通志藝文志訂補(bǔ)》，濟(jì)南：山東人民出版社，2016年，第31，277，462，86頁。。如國家圖書館等藏明抄本、清初抄本數(shù)部，題作《徂徠文集》；山東省圖書館等藏清康熙五十六年石鍵刻本，作《徂徠石先生全集》；上海圖書館藏清彭氏知圣道齋抄本，作《新雕徂徠石先生文集》(以上見于《中國古籍善本書目》著錄)(5)《中國古籍善本書目》另有北京大學(xué)圖書館藏清徐坊、徐埴撰《徂徠集校記》二十卷歸璞堂稿本，上海：上海古籍出版社，1996年，集部，第203-204頁。；《四庫全書》本，題作《徂徠集》；《山東文獻(xiàn)集成》影印清光緒九年濟(jì)南尚志堂刻本(據(jù)濰縣張氏藏明影宋鈔本)，作《新雕徂徠石先生文集》(附錄卷末一卷)。另有《中國叢書綜錄》著錄之零種，如清康熙十年吳氏鑒古堂刻《宋詩鈔初集》本《徂徠詩鈔》一卷，清宣統(tǒng)二年北京龍文閣石印《宋代五十六家詩集》本《徂徠詩集》一卷，清杏雨山堂聶氏刻本《石徂徠文抄》一卷，以及《正誼堂全書》本、《叢書集成初編》本《石守道先生集》二卷等(6)上海圖書館編：《中國叢書綜錄》，上海：上海古籍出版社，1982年，第1245頁。，均為其詩文之摘抄本。以下僅就《徂徠集》編刻與流傳作一簡要梳理，并以清康熙、光緒兩種刻本部分內(nèi)容(以下簡稱“康熙本”“光緒本”)與《四庫全書》本(以下簡稱“四庫本”)對勘，俾知各本之優(yōu)劣。

1 《徂徠集》編于石介生前，《四庫全書總目》推論有誤

《四庫全書總目》據(jù)江蘇巡撫采進(jìn)本著錄《徂徠集》二十卷，提要稱：“介深惡五季以后文格卑靡，故集中極推柳開之功，而復(fù)作《怪說》以排楊億。其文章宗旨，可以想見。雖主持太過，抑揚(yáng)皆不得其平，要亦戛然自為者。王士禎《池北偶談》稱其‘倔強(qiáng)勁質(zhì)，有唐人風(fēng)，較勝柳、穆二家，而終未脫草昧之氣’，亦篤論也。歐陽修作《介墓志》，稱‘所為文章曰某集者若干卷’，又‘曰某集者若干卷’。凡重言之，似原集當(dāng)分為二部。此本統(tǒng)名《徂徠集》，殆后人所合編歟？”(7)(清)永瑢等：《四庫全書總目提要》卷一百五十二集部別集類五，北京：中華書局，1965年，第1312頁。

《提要》于褒貶其人其書外，也言及《徂徠集》之成書，引稱歐陽修所作《墓志銘》“所為文章曰某集者若干卷，曰某集者若干卷”(8)《徂徠石先生文集·附錄》及《歐陽文忠公集·居士集》所載《徂徠石先生墓志銘》，兩句之間均無“又”字。，以為“后人所合編”。此說顯誤?？际樽溆趹c歷五年乙酉(1045)，光緒本卷末《附錄》除《墓志銘》外，尚有歐陽修所作《讀徂徠集》《重讀徂徠集》兩首長詩(9)兩詩亦見《歐陽文忠公集·居士集》，亦收入《宋文鑒》《宋元詩會》等集。《讀徂徠集》作于石介卒之次年，歐陽修時在滁州?！吨刈x徂徠集》作于慶歷七年石介險遭斫棺之難后。。其《重讀徂徠集》開篇云：“我欲哭石子，夜開徂徠編。開編未及讀，涕泗已漸漸。”又云：“我欲貴子文，刻以金玉聯(lián)。金或爍而銷，玉可碎非堅。不若書以紙，六經(jīng)皆紙傳。但當(dāng)書百本，傳百以為千?！笨梢姎W陽修已確知石介詩文集取名“徂徠”，且欲刊印其文，化身千百以傳世。詩末“忽開子遺文，使我心已寬。子道自能久，吾言豈須鐫”兩句，則顯指遺文已經(jīng)鐫成，自能傳之久遠(yuǎn)。而《墓志銘》則作于石介卒后二十一年(10)《徂徠石先生墓志銘》云：“后二十一年，其家始克葬先生于某所?！保匀徊荒懿恢募Q。所謂“曰某集者若干卷，曰某集者若干卷”，乃虛指其著作多種，古來做行狀、表、銘者多有其例，《提要》作者不察，遂致“后人所合編”之誤云。

按石介之卒，頗為突兀。史稱其作《慶歷圣德詩》稱譽(yù)一時名臣，亦言斥大奸，為夏竦所銜。石介“不自安，求出，通判濮州，未赴，卒?！?11)(元)脫脫等：《宋史》卷四百三十二《石介傳》，北京：中華書局，1977年，第12836頁。事發(fā)突然，又年僅四十一，正當(dāng)壯年，不宜有刻印全集之舉；然隨作隨存，自編其文，以號名集，亦理所當(dāng)然。至集之刻印，當(dāng)在其卒之后，慶歷七年歐陽修作《重讀徂徠集》之前。故其集最早行世者為北宋刻本，晁氏《郡齋讀書志》、陳氏《直齋書錄解題》均有著錄(12)《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》俱作《徂徠集》二十卷。，至清代中葉仍有私藏家收藏(13)《郘亭知見傳本書目》云：“《徂徠集》二十卷，宋石介撰。乾隆中刊。汪氏有宋本。陽湖孫氏影宋本，?！端膸臁繁径唷陡戒洝啡暗谒木碓娝氖??！?。今宋代紹興、寶慶二刻均已散佚。清康熙本、光緒本傳本頗多，各有脫誤。清康熙四十九年徐肇顯刻本及張伯行正誼堂刻本《石守道先生集》，則各為二卷，非其全集?，F(xiàn)存鈔本中以日本靜嘉堂文庫藏明影寫宋本為最善，惜流失海外，原本難覯(14)四川大學(xué)古籍所編《宋集珍本叢刊》清張位鈔本《徂徠文集》書目提要，北京：線裝書局，2004年，第108冊，第15頁。，實為憾事。

2 康熙本、光緒本、四庫本之異同，《四庫全書總目》記載篇目有誤

康熙本《徂徠石先生全集》二十卷，于《總目》下列校訂人姓氏：“后學(xué)錢塘丁詠淇衛(wèi)瞻校訂，桐城張鴻聲自希、錢塘江德戊季魏、仁和喬良槐庭三同校?！本矶送行Ｓ喨诵帐希瑒t無“錢塘江德戊季魏”一行。書前有康熙五十五年(1716)泰安知州燕山石鍵序，云“先生十九世奉祀孫維巖捧前守徐公所刻《徂徠詩文》二冊進(jìn)見，且言有《全集》二十卷得之漁洋書庫者，徐公方謀剞劂，會內(nèi)遷，遂不果。予亟索觀，較徐刻數(shù)倍之，真可睹先生之全，而發(fā)先生之光矣。因割俸授梓，以廣其傳?！焙笥锌滴跷迨?1717)錢塘丁詠淇跋，稱：“遺編久遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)仍訛，既無精本可證，而其中疑者缺之，缺者仍之，確有可據(jù)者補(bǔ)之，顛倒舛誤者正之訂之，枝贅脫落而于文理有必當(dāng)然者略增刪之，總計一百八十五字。”

光緒本《新雕徂徠石先生文集》二十卷，書牌鐫“濰縣張氏藏本/光緒九年(1883)開雕”；卷末題“泰安張韻軒、歷城李廷芳合槧”，另“?？帐稀绷袨H縣丁善寶、歷城吳夢齡、榮成孫葆田、諸城尹彭壽等二十一人，皆一時名流。書前有光緒十年(1884)濰縣王之翰序，石徂徠先生像贊(南通州徐宗干原稿諸城尹彭壽重摹畫像，濰縣張昭潛題贊)。書后有光緒十年日照丁艮善跋。王之翰序云：“《石徂徠集》二十卷，南宋初曾有雕本，迄今七百余年矣。余所見凡數(shù)刻，皆非全帙。甲申來歷下，適及門張君次陶藏有明人影鈔本，尚為完書，懼其久而散失也，爰與二三同志醵金付梓?！倍◆奚瓢蟿t云：“國朝石氏有家藏先生文十六首，詩三十九首。乾隆間，石太守重為編次，其數(shù)僅倍于舊。道光間，徐清惠公守泰安，以其本與明復(fù)小集合刻為《魯兩先生集》，并附錄《請孫石兩先生從祀議》于后。是集雖經(jīng)流傳，尚非完帙。吾友張次陶家藏二十卷，原本蓋前明時所影寫也，卷首有總目而無序，每卷首行題‘新雕徂徠石先生文集’。文內(nèi)凡‘構(gòu)’字必闕，注以字犯御名。是原本為南宋高宗時所刻無疑?！?/p>

① (清)王士禛《池北偶談》卷十七《談藝》“徂徠集”條，清康熙三十九年刻本。

② 《四庫》本《寄元均》有題無詩，以下依次為《寄叔仁》《赴任嘉州初登棧道寄題姜潛至之讀易堂》《入蜀至左綿路次水軒暫憩》《寄叔文》。光緒本《寄元均》詩不缺，以下依次為《寄叔仁》(缺文)、《赴任嘉州初登棧道寄題姜潛至之讀易堂》《綿州路次水軒暫憇》(缺三十八字)，無《寄叔文》。

③ 《四庫全書總目提要》云“第四卷內(nèi)《寄元均》《叔仁》《讀易堂》《永軒暫憩》四詩，有錄無書”，而光緒本丁艮善跋稱“據(jù)徐本補(bǔ)其三詩，唯缺《寄叔仁》一首，《水軒暫憩詩》猶存其半”，是丁氏亦未詳核庫書也。

④ 光緒本之脫誤，蓋多由校刊未精所致，如卷一首篇《宋頌九首》“以其成功”誤作“成神”，“輔公祏”誤作“輔公祐”，又如卷末附錄“乾隆五十五年石鍵《序》”，“乾隆”為“康熙”之誤等等。

⑤ 陳植鍔點校本《徂徠石先生文集》，北京：中華書局1984年。

康 熙 本光緒本四庫本點校本自周以上觀之,賢人之達(dá)者,皋陶、傅說、伊尹、呂望、召公、畢公是也;自周以下觀之,賢人之窮者,孟子、楊子、文中子、吏部是也。然較其功業(yè)德行,窮不必易達(dá)。吏部后三百年,賢人之窮者,又有泰山先生。同。同。同。孟子、楊子、文中子、吏部皆以其道授弟子,既授弟子,復(fù)傳之于書,其書大行,其道大耀。先生亦以其道授弟子,既授之弟子,亦將傳之于書,將使其書大行,其道大耀。同。同。同。乃于泰山之陽起學(xué)舍,構(gòu)堂聚先圣之書滿屋,與群弟子而居之?！皹?gòu)”作小字“御名”?！皹?gòu)”作“齋”。當(dāng)時從游之貴者,孟子則有梁惠王、齊宣王、滕文公之屬,楊子則有劉歆、桓譚之屬,文中子則有越公之屬,吏部則有裴晉公、鄭相國、張仆射之屬;門人之高弟者,孟則有萬章、公孫丑、樂克之徒,揚(yáng)則有侯芭、劉棻之徒,文中子則有董常、程元、薛收、李靖、杜如晦、房、魏之徒,吏部則有李觀、李翱、李漢、張籍、皇甫湜之徒。作“游從”。作“游從”。“游從”,原作“游徒”,據(jù)石本改。今先生游從之貴者,故王沂公、蔡貳卿、李泰州、孔中丞,今李丞相、范經(jīng)略、明子京、張安道、士熙道、祖擇之;門人之高弟者,石介、劉牧、姜潛、張洞、李蘊(yùn),足以相望于千百年之間矣。孰謂先生窮乎?“泰”作“太”。“蘊(yùn)”作“缊”。“貳”作“二”。“蘊(yùn)”作“缊”?！巴弊鳌袄^”。作“秦”?！皳裰?原作“澤之”,據(jù)石本、徐本、張本、劍本改。大哉!圣賢之道無屯泰。孟子、楊子、文中子、吏部皆屯于無位與小官,而孟子泰于《七篇》,楊子泰于《法言》《大玄》,文中子泰于《續(xù)經(jīng)》《中說》,吏部泰于《原道》《論佛骨表》十余萬言。“大玄”作“太玄”。與光緒本同。(康熙本、光緒本、四庫本“玄”均缺末筆。)“大玄”作“太玄”。先生嘗以謂盡孔子之心者大《易》,盡孔子之用者《春秋》。是二大經(jīng),圣人之極筆也,治世之大法也,故作《易說》六十四篇、《春秋尊王發(fā)微》十七卷;無“謂”字。無“二”“經(jīng)”二字?！爸^”作“為”。“謂”字原奪,據(jù)張本補(bǔ)?！岸薄敖?jīng)”二字原奪,據(jù)石本、徐本、張本補(bǔ)?！笆呔怼弊鳌笆怼?注云:“原作‘十七卷’,據(jù)《宋史·藝文志》改。疑四兇之不去,十六相之不舉,故作《堯權(quán)》;防后世之簒奪,諸侯之僭偪,故作《舜制》;辨注家之誤,正世子之名,故作《正名解》;美出處之得,明傳嗣之嫡,故作《四皓論》。作“美出處之得宜,傳嗣之有嫡”。先生述作,上宗周、孔,下擬韓、孟,是亦為泰先生,孰少之哉!“亦”作“以”。介樂先生之道,大先生之為,請以此說刊之石,陷于講堂之西壁。康定元年七月十八日記?！跋荨弊鳌傲ⅰ?。

《泰山書院記》乃石介稱贊其師孫復(fù)而作，時為康定元年(1040)，石介居鄉(xiāng)守喪。介于嘉州軍事判官與入京任職國子監(jiān)直講之間。據(jù)王茜《石介年譜》，石介連丁母、父之憂，始于寶元元年(1038)三十四歲代父遠(yuǎn)官嘉州不久，至慶歷二年(1042)三十八歲服除入為國子監(jiān)直講。在此四年間，石介居鄉(xiāng)教授，并創(chuàng)建泰山書院，與孫復(fù)延廣招生徒，講學(xué)其中，贏糧而至者接踵，魯?shù)貙W(xué)風(fēng)大盛。詳研石介與孫復(fù)講學(xué)泰山之史料，于宋初泰山文化乃至齊魯文化至為重要，因附及之。