趙東霞,申方方

（遼寧師范大學(xué) 政府管理學(xué)院,遼寧 大連 116049）

引言

我國(guó)改革開放40 多年來(lái),海洋產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)愈加活躍。2018 年末,全國(guó)海洋生產(chǎn)總值83 415 億元,占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高到9.3%,以1977 年為基期,截至2018 年底,海洋生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率達(dá)到8.8%[1]。與此同時(shí),海洋污染與生態(tài)破壞卻日趨顯著[2],尤其是近岸局部海洋污染嚴(yán)重、開發(fā)方式粗放、管理體制滯后、產(chǎn)業(yè)布局不合理等[3]。作為負(fù)責(zé)任的海洋大國(guó),近幾年我國(guó)政府積極主動(dòng)參與全球海洋治理,破解制約海洋發(fā)展的瓶頸和難題,倒逼海洋治理體制改革,推進(jìn)區(qū)域綜合治理新路徑[4]。基于此,本研究根據(jù)習(xí)近平總書記提出的“開放”新發(fā)展理念[5],選擇具有代表性的遼寧沿海區(qū)域,探測(cè)海洋治理綜合效能的效果,進(jìn)而推動(dòng)海洋治理的理論與經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐,為區(qū)域海洋發(fā)展乃至全國(guó)海洋治理提供借鑒和參考。

海洋治理是國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注的研究領(lǐng)域。國(guó)外主要集中在海洋治理模式與方式方法,學(xué)者Lars Lindstr?m 和Maricela dela Torre-castro（2015）[6]深入分析了東非地區(qū)小規(guī)模漁業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和海灣村莊之間的沖突矛盾后,提出從自治和沖突轉(zhuǎn)向共同治理和合作,這也是協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的必由之路;Lawrence P.Hildebrand 等（2017）[7]基于人類對(duì)海洋的使用與濫用嚴(yán)重?fù)p害了海洋、沿海系統(tǒng)的基礎(chǔ),海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展等,構(gòu)建出“海洋—管理—可持續(xù)發(fā)展”的治理模式,以尋求海洋的合理開發(fā)和可持續(xù)發(fā)展;Peter Ehlers（2016）[8]則解析了“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)業(yè)對(duì)海洋環(huán)境造成的威脅,強(qiáng)調(diào)必須重視在海洋利用和保護(hù)之間起平衡作用的先決條件和標(biāo)準(zhǔn);Julia A.Ekstrom（2018）[9]等基于海洋和沿海專家的反饋迭代開發(fā)出一個(gè)政策信息學(xué)新工具,即利用已存在的政策涵蓋新出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題,以更好治理當(dāng)今海洋社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題。中國(guó)是在開放愈加深化的背景下,才開始有學(xué)者探討治理理論在海洋發(fā)展中的作用機(jī)制。如,學(xué)者呂建華和高娜（2012）[10]基于西方整體性治理理論,對(duì)我國(guó)現(xiàn)行海洋環(huán)境管理現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行客觀梳理與分析,初步構(gòu)建出我國(guó)海洋環(huán)境治理體系;傅夢(mèng)孜和陳旸（2018）[11]分析了我國(guó)參與全球海洋治理的途徑,并探討了參與全球海洋治理活動(dòng)對(duì)全球海洋命運(yùn)共同體構(gòu)建的可行性與價(jià)值;許陽(yáng)（2018）[12]運(yùn)用多種統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)我國(guó)1982—2015 年來(lái)海洋環(huán)境治理政策演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行總結(jié),旨在通過(guò)政策系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的建立與評(píng)估,來(lái)提升我國(guó)海洋治理的整體效能。

綜上,國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)成果對(duì)海洋治理研究已形成一定的理論基礎(chǔ)與應(yīng)用案例,但研究的深度和廣度仍有待拓展。特別是國(guó)內(nèi)對(duì)海洋治理的關(guān)注與研究多數(shù)集中在海洋生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等單一內(nèi)容,鮮有綜合分析海洋經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)等多維度治理效果文獻(xiàn),且多為定性研究,鮮有定量分析。因此,本研究基于開放思潮和全球加緊海洋治理的熱潮,試圖構(gòu)建多維度區(qū)域海洋治理綜合效能指標(biāo)體系。以遼寧沿海區(qū)域?yàn)榘咐齾^(qū),運(yùn)用熵值法測(cè)度2005—2016 年間遼寧6 個(gè)沿海城市的海洋治理效能,通過(guò)混合聚類方法對(duì)該區(qū)域海洋治理效能進(jìn)行合理劃分,總結(jié)不同區(qū)域類型的現(xiàn)狀特點(diǎn)與問(wèn)題,提出針對(duì)性的對(duì)策和建議,為拓展海洋治理理論、推動(dòng)沿海區(qū)域海洋治理開發(fā)實(shí)踐活動(dòng)等提供借鑒,為全球海洋經(jīng)濟(jì)大發(fā)展,提升我國(guó)海洋治理能力,完善治理體系,建成海洋強(qiáng)國(guó)給予合理性參考。

一、研究區(qū)域概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究區(qū)域概況

近些年,環(huán)渤海地區(qū)海洋生產(chǎn)總值高速增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2016 年該區(qū)域在三大海洋經(jīng)濟(jì)圈（南部、東部和北部）排名第一,其雄厚的海洋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、海洋資源稟賦在我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)組成中具有重大戰(zhàn)略意義[13]。遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶作為環(huán)渤海較早開發(fā)開放區(qū)域,自2009 年上升為國(guó)家戰(zhàn)略,發(fā)展實(shí)力與后勁不斷突出,尤其2016年末,海洋總產(chǎn)量達(dá)5 800 多億元,港口貨物吞吐量10.9 億噸,進(jìn)出口總額665.2 億美元,海洋治理效能顯著[14]。因此,本文以遼寧沿海地區(qū)的大連、丹東、盤錦、錦州、營(yíng)口和葫蘆島6 市為案例區(qū),評(píng)價(jià)其2005—2016 年期間海洋治理效能,總結(jié)海洋治理特點(diǎn)與現(xiàn)狀,不僅對(duì)東北老工業(yè)基地的振興具有重大實(shí)踐意義,還對(duì)加強(qiáng)環(huán)渤海區(qū)域?qū)ν忾_放及沿海區(qū)域海洋治理的布局完善有很好的借鑒意義。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)源于2005—2017 年的《中國(guó)海洋統(tǒng)計(jì)年鑒》《遼寧統(tǒng)計(jì)年鑒》《遼寧海洋環(huán)境年報(bào)》和《遼寧省海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,以及大連、丹東、盤錦、錦州、營(yíng)口和葫蘆島6 市的當(dāng)年統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)。此外,還來(lái)自國(guó)家海洋管理部門公布的數(shù)據(jù)、相關(guān)信息網(wǎng)站。對(duì)未公開的個(gè)別指標(biāo)、缺失指標(biāo),使用高度相關(guān)的指標(biāo)或以該指標(biāo)臨近年份的數(shù)據(jù)換算進(jìn)行替代。

二、構(gòu)建指標(biāo)體系及研究方法

（一）海洋治理效能綜合指標(biāo)體系

依據(jù)海洋強(qiáng)國(guó)指標(biāo)體系框架[15]和遼寧沿海地區(qū)開放理念具體指導(dǎo)原則,遵循指標(biāo)選取的代表性、可操作性,指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性、系統(tǒng)性等原則,根據(jù)實(shí)際調(diào)研、專家訪談咨詢和遼寧沿海統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)情況,最終選擇經(jīng)濟(jì)治理、生態(tài)治理、社會(huì)治理3 個(gè)維度作為系統(tǒng)層,14 個(gè)具體指標(biāo)為操作層,構(gòu)建基于開放環(huán)境的遼寧沿海區(qū)域海洋治理效能綜合測(cè)度指標(biāo)體系（見表1）。

表1 遼寧沿海區(qū)域地方政府海洋治理綜合效能指標(biāo)體系

經(jīng)濟(jì)治理指標(biāo)是海洋治理效能的關(guān)鍵指標(biāo),作為海洋治理的推動(dòng)力和效能集中體現(xiàn),已成為海洋治理的戰(zhàn)略性因素。該指標(biāo)為正向指標(biāo),具體包括:漁業(yè)總產(chǎn)值、水產(chǎn)品總量、沿海港口貨物吞吐量、旅游總收入等6 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。

生態(tài)治理指標(biāo)是海洋治理的先決條件。但由于中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期粗放型發(fā)展模式,造成一系列海洋生態(tài)污染,制約海洋治理,所以該指標(biāo)既有正向指標(biāo)也有負(fù)向指標(biāo)。主要選取:生活污水排放量、工業(yè)廢水排放總量、廢水治理設(shè)施數(shù)、一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量及沿海城市工業(yè)固體廢物綜合利用量等5 個(gè)指標(biāo)。

社會(huì)治理指標(biāo)同樣反映海洋治理發(fā)展?fàn)顩r,體現(xiàn)海洋治理的質(zhì)量,影響海洋治理的全面發(fā)展。該指標(biāo)視為正向指標(biāo),主要分為兩類,共3 個(gè)指標(biāo):一類表征沿海城市人口的指標(biāo),選取沿海城市人口數(shù)量（年底總?cè)丝冢橹饕笜?biāo);另一類反映與海洋有關(guān)的人員指標(biāo),以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)在崗職工人數(shù)等指標(biāo)組成。

（二）研究方法

1.熵權(quán)法

基于熵信息客觀賦權(quán)確定遼寧沿海6 市的海洋治理綜合得分（見表2）。公式如下:

式中:公式（1）為正向指標(biāo),數(shù)值越大表明效能越好;公式（2）為負(fù)向指標(biāo),數(shù)值越小越好;X′IJ為經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的標(biāo)準(zhǔn)值;X′IJ為第i個(gè)樣本的第j個(gè)原始指標(biāo)值;Xmin 為原始指標(biāo)值中最小數(shù)值;Xmax 為原始指標(biāo)值中最大的數(shù)值。

計(jì)算信息熵:

計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重:

式（4）中:wi∈ [0,1]。

將指標(biāo)組合權(quán)重Wi與各地方政府無(wú)綱量化后的指標(biāo)值yi,進(jìn)行復(fù)合運(yùn)算,即得遼寧沿海區(qū)域14 個(gè)待評(píng)價(jià)指標(biāo)2005—2016 年海洋治理效能質(zhì)量評(píng)價(jià)總分。

2.K-means 聚類算法

根據(jù)K-means 聚類方法規(guī)則,事先指定K 值,確定樣本之間所對(duì)應(yīng)的m 維空間上點(diǎn)與點(diǎn)之間的空間間隔[16],這是為了反映相應(yīng)樣本間的親疏程度。本研究以歐式距離（Euclidean Distance）作為相似度測(cè)度沿海6 市海洋治理效能質(zhì)量得分并進(jìn)行聚類分析,得出海洋治理效能分類情況。兩樣本（x,y）之間的歐式距離計(jì)算方法,見公式（6）所示。

最后,通過(guò)無(wú)須事先指定聚類數(shù)的層次聚類對(duì)沿海區(qū)域海洋治理效能進(jìn)行劃分研究,以驗(yàn)證Kmeans 方法的可行性。

3.耦合-協(xié)調(diào)度模型

（1）耦合度。參考相關(guān)研究成果[17-21],結(jié)合遼寧沿海區(qū)域海洋治理中的經(jīng)濟(jì)治理、生態(tài)治理和社會(huì)治理三大系統(tǒng)存在相互促進(jìn)與制約的耦合關(guān)系,以此建立遼寧沿海區(qū)域海洋治理耦合度測(cè)度模型,公式為:

式（7）中:C為遼寧沿海區(qū)域海洋治理耦合度,數(shù)值集合的值域是[0,1]。C 數(shù)值取決于海洋治理功能的評(píng)價(jià)值,數(shù)值越大表明遼寧沿海區(qū)域海洋治理功能之間相互作用、彼此影響越劇烈;u1、u2、u3分別為經(jīng)濟(jì)治理、生態(tài)治理、社會(huì)治理的綜合評(píng)價(jià)值;為揭示遼寧沿?！敖?jīng)濟(jì)—生態(tài)”功能、“社會(huì)—生態(tài)”功能、“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”功能,兩兩之間互相作用與反作用機(jī)制,耦合度模型可以衍變?yōu)?

（2）協(xié)調(diào)度。耦合度雖能顯現(xiàn)出遼寧沿海區(qū)域海洋治理功能間的互相效應(yīng),卻不能表征各子系統(tǒng),是在高水平層面互相推動(dòng)共同發(fā)展,還是低水平層次彼此制約阻礙發(fā)展,因此,引入耦合協(xié)調(diào)指數(shù)[22],建立遼寧沿海區(qū)域海洋治理功能耦合協(xié)調(diào)模型,具體計(jì)算公式如下:

式（9）中:C為海洋治理功能耦合度;D為海洋治理功能耦合協(xié)調(diào)度;α、β、θ分別為經(jīng)濟(jì)治理、生態(tài)治理、社會(huì)治理的待定系數(shù),繼征詢五位專家意見之后,考慮到開放理念下,海洋治理中經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境在社會(huì)發(fā)展水平的提高方面具有決定性作用,因此將待定系數(shù)確定為α=0.4,β=0.4,θ=0.2;遼寧沿海區(qū)域海洋治理功能兩兩之間的耦合協(xié)調(diào)度,其計(jì)算公式如下,

此外:為更直觀反映耦合協(xié)調(diào)發(fā)展境況,參考童玉芬和劉長(zhǎng)安（2013）[23]等關(guān)于人口、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn),采用均勻分布函數(shù)法對(duì)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行等級(jí)劃分,如表2 所示。

表2 協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分及其標(biāo)準(zhǔn)

三、結(jié)果與分析

（一）遼寧沿海區(qū)域海洋治理效能發(fā)展的空間差異分析

2005—2016 年遼寧沿海區(qū)域間海洋治理效能存在顯著的兩極化差異。從得分結(jié)果（見表3）看,2005 年,大連市海洋治理效能就明顯高于其他5 個(gè)市,達(dá)到0.354,比排在第二位盤錦市高出0.084,比排在最低的葫蘆島市高出0.282。之后一直保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),到2016 年,已提高到0.675,可見大連海洋治理效能成績(jī)斐然,可持續(xù)發(fā)展效果突出。同期,其他5 個(gè)市的海洋治理效能也在同步增長(zhǎng),與大連市高速提升相似的是丹東市和盤錦市,分別從2005年的0.092、0.270 一躍上升到2016 年的0.390、0.318,說(shuō)明丹東市和盤錦市具有較強(qiáng)的治理能力,但提升速度來(lái)看,盤錦市經(jīng)過(guò)了反復(fù)下降上升震蕩后,雖有提高,幅度卻是最小的。錦州市、營(yíng)口市和葫蘆島市的治理綜合效能與盤錦相似,總體是小幅度上下波動(dòng)性變化后,呈緩慢提高趨勢(shì)。此外,在整個(gè)研究期內(nèi),海洋綜合治理平均質(zhì)量得分最高的仍是大連,均值為0.516,體現(xiàn)了大連的海洋治理效能一直處于較高水平,但仍有較大的上升空間;其次是丹東市和盤錦市,為0.211 和0.299,最低的是葫蘆島市,僅0.124,可見,遼寧沿海區(qū)域這個(gè)6 個(gè)城市間海洋治理效能兩極化趨勢(shì)明顯,最高和最低之間相差近4 倍,如此較大的差異,表征了該區(qū)域六大城市間未形成綜合治理體系,大連也未對(duì)其他城市產(chǎn)生輻射、聯(lián)動(dòng)的助推作用,排名最低的葫蘆島市、錦州市等12 年間海洋治理效能幾乎沒有發(fā)生顯著效果,處于非常緩慢的跟隨狀態(tài)。

表3 2005—2016 年遼寧沿海區(qū)域海洋治理效能總分

（二）遼寧沿海區(qū)域海洋治理效能發(fā)展的聚類分析

1.基于 K-means 聚類的劃分。利用SPSS 19.0軟件采用k-means 聚類方法對(duì)遼寧沿海6 市2005—2016 年海洋治理綜合效能評(píng)價(jià)總分進(jìn)行迭代計(jì)算。依據(jù)6 市海洋治理總分情況提前指定聚類數(shù)k=3,分析結(jié)果（見表4）。以大連作為圓心點(diǎn),距離最近的是盤錦市,其次為丹東、營(yíng)口、錦州和葫蘆島市。因此,可將大連劃分為海洋治理綜合效能較強(qiáng)區(qū)域,即為Ⅰ類區(qū);盤錦市為中等區(qū)域,即為Ⅱ類區(qū);丹東、營(yíng)口、錦州和葫蘆島市為較弱區(qū)域,即為Ⅲ類區(qū)。

表4 遼寧沿海區(qū)域海洋治理效能分類

第Ⅰ類為大連市,屬于海洋治理綜合能力較強(qiáng)區(qū)域。研究期內(nèi),大連海洋治理效能綜合得分始終最高,若以2005 年為研究基期,其海洋治理效能年增長(zhǎng)率略有下降。大連作為中國(guó)東北對(duì)外開放和最大港口城市,同時(shí),肩負(fù)著推動(dòng)“一帶一路”北向蔓延的重要海上門戶作用。大連擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、集聚的高新科技、優(yōu)越的自然稟賦等,其外向度高,經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位,海洋治理綜合效能也一直保持高強(qiáng)度。具體來(lái)看,首先,在海洋經(jīng)濟(jì)治理方面,截至2018 年底,大連海洋經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值占全市15%以上[24],漁業(yè)總產(chǎn)值、沿海港口貨物吞吐量、濱海旅游等產(chǎn)業(yè)能力和發(fā)展水平國(guó)內(nèi)領(lǐng)先;其次,在社會(huì)治理方面,大連市政府依托國(guó)家戰(zhàn)略,始終將全面提升海洋綜合管治能力作為規(guī)劃目標(biāo),先后創(chuàng)建了立體化社會(huì)治安防控體系和“平安大連”建設(shè),營(yíng)造了全國(guó)示范標(biāo)桿的營(yíng)商安全環(huán)境,吸引了大量的漁業(yè)人才和工作者,同時(shí)大連擁有大連海事大學(xué)和海洋大學(xué)兩所高校,為海洋事業(yè)興盛培養(yǎng)儲(chǔ)備了豐富的人杰隊(duì)伍;再次,在海洋生態(tài)方面,與前兩個(gè)相比海洋生態(tài)治理效能得分不高,這與長(zhǎng)期重視海洋經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、忽視生態(tài)環(huán)境建設(shè)有著必然的關(guān)系,也是影響海洋綜合治理效能提升的關(guān)鍵,因此對(duì)海洋污染綜合防治和生態(tài)修復(fù),建立常態(tài)化的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)合作機(jī)制,將是大連海洋建設(shè)的重要傾向。

第Ⅱ類為盤錦市,屬于海洋治理綜合效能中等強(qiáng)度區(qū)域。研究期內(nèi),盤錦海洋治理效能平穩(wěn)發(fā)展,年均增長(zhǎng)率為5.18%?？傮w看,自2009 年后盤錦遼東灣新區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)日新月異,臨港產(chǎn)業(yè)區(qū)呈高度發(fā)展態(tài)勢(shì),盤錦還是世界上現(xiàn)存最大的蘆葦生長(zhǎng)地,葦澤已成為當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)體驗(yàn)旅游業(yè)的重要支柱。此外,2012 年大連理工大學(xué)盤錦校區(qū)建立,這所985、211 大學(xué)不僅為盤錦吸引培養(yǎng)了大批高技術(shù)、高水平、高質(zhì)量的人才,也迅速提升了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治理能力。但是,盤錦市雖奮起直追,發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì),卻因靠能源資源的高投入、高消耗來(lái)拉動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),單一的海洋產(chǎn)業(yè)布局和薄弱的物質(zhì)基礎(chǔ)等方面影響,各系統(tǒng)效能12 年來(lái)增長(zhǎng)水平并不顯著,仍遠(yuǎn)低于大連。

第Ⅲ類是丹東市、營(yíng)口市、錦州市和葫蘆島市,屬于海洋治理綜合效能較弱區(qū)域,與前兩類比,尚未躍升到中高水平發(fā)展階段。主要原因是起步時(shí)基礎(chǔ)差、效能低,但是研究期內(nèi),這四個(gè)區(qū)域的海洋治理水平也都呈顯著的增強(qiáng)狀態(tài),年均增長(zhǎng)率分別為7.39%,1.18%,2.43%,2.15%,說(shuō)明它們具有很大的發(fā)展?jié)摿?未來(lái)將是重點(diǎn)開發(fā)的區(qū)域。如,丹東市已成為海洋生物資源稟賦,國(guó)家級(jí)出口貝類質(zhì)量安全示范區(qū)和首批國(guó)家級(jí)海洋牧場(chǎng)建設(shè)示范區(qū),著重經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,治理效能提高迅速,各項(xiàng)年均增長(zhǎng)率上升最快;葫蘆島市之前受制于“捕大于養(yǎng)”的不均衡漁業(yè)結(jié)構(gòu)、港口吞吐規(guī)模和速度低、濱海旅游業(yè)尚未開發(fā)等因素的影響,在2010 年后,開始加速變革和創(chuàng)新,擴(kuò)大開放,尤其是建立了以港口為核心的新興物流業(yè),船重工海洋核動(dòng)力平臺(tái)項(xiàng)目的落實(shí),促使海洋產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)新突破,以及日趨完善的芷錨灣、菊花島港,相互帶動(dòng)和促進(jìn)的新格局,促使葫蘆島市的海洋治理效能得到顯著的提升;錦州和營(yíng)口港口經(jīng)濟(jì)和海洋發(fā)展?fàn)顩r相似,都存在產(chǎn)業(yè)結(jié)果單一、開發(fā)方式粗放、資金投入不足和開放程度不高等問(wèn)題,導(dǎo)致海洋治理效能始終得不到質(zhì)的提升。

2.基于層次聚類的劃分。采用層次聚類方法劃分研究區(qū)域,結(jié)果如表5 所示。6 個(gè)樣本均有效,聚類過(guò)程中缺少樣本為0,樣本均進(jìn)入聚類分析。聚類過(guò)程的聚類樹（見圖1）,大連快速聚為Ⅰ類;盤錦市也快速聚為一類,并為Ⅱ類;丹東、營(yíng)口、錦州、和葫蘆島四市則合并為Ⅲ類,最終類Ⅰ、類Ⅱ和類Ⅲ合并。從聚類過(guò)程來(lái)看,大連的治理效能一直處于高水平位置,且總分最高,與其他幾個(gè)區(qū)域有明顯的差距,自身迅速聚為一類;緊隨其后的是盤錦市,整體水平始終保持在中等,總分排在第二位,也自身聚為一類;之后是丹東、盤錦、營(yíng)口和葫蘆島市,它們的效能總分排在第三、四、五和六位,被聚為一類,這與遼寧沿海城市海洋發(fā)展實(shí)際水平相吻合。通過(guò)層次聚類,將研究區(qū)域劃分為3 大類,即大連獨(dú)為一類,是海洋治理效能較好的區(qū)域;盤錦為一類,總體屬于海洋治理效能發(fā)展中等,呈上升狀態(tài);丹東、錦州、營(yíng)口和葫蘆島市為一類,是海洋治理效能有待提升,重點(diǎn)建設(shè)推進(jìn)的區(qū)域。這與Kmeans 聚類結(jié)果相同,也符合現(xiàn)實(shí)情況。

表5 層次聚類的概要表

圖1 層次聚類的聚類樹

（三）遼寧沿海區(qū)域海洋治理子系統(tǒng)效能發(fā)展的演變分析

從海洋治理綜合效能系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)看,遼寧沿海區(qū)域海洋治理三大子系統(tǒng)整體呈不均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)（見圖2）。比較6 個(gè)沿海城市的海洋經(jīng)濟(jì)治理、海洋生態(tài)治理、海洋社會(huì)治理的效能均值發(fā)現(xiàn),海洋經(jīng)濟(jì)治理效能和社會(huì)治理效能呈波動(dòng)上升趨勢(shì)。其中海洋經(jīng)濟(jì)治理效能一直持續(xù)提高,到2015 年有所下降,2016 年又開始反彈向上發(fā)展;海洋社會(huì)治理效能起點(diǎn)較低,始終保持低位的緩慢穩(wěn)定提升,但2007 年出現(xiàn)陡然下滑、2008 年又迅速回升的狀況。生態(tài)治理效能的特征則屬于上下起伏、不斷震蕩,在三個(gè)系統(tǒng)治理中,起點(diǎn)最高。然而,經(jīng)歷過(guò)高起點(diǎn)、高增長(zhǎng)后,從2006 年始就一路下降,其中2007—2009 年還呈現(xiàn)了“V 型”變化,隨后持續(xù)走低,直到2016 年快速提高,達(dá)到12 年來(lái)的高點(diǎn)?？傮w來(lái)說(shuō),遼寧沿海區(qū)域海洋治理呈現(xiàn)了三個(gè)階段:第一階段,從2005—2011 年,受國(guó)家振興東北老工業(yè)基地政策的影響（2003 年公布）,遼寧沿海的海洋治理也收到了一些效果,尤其是海洋經(jīng)濟(jì)和當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)人口、就業(yè)都有了增長(zhǎng),但同期海洋生態(tài)環(huán)境效能卻在下降,意味著這種發(fā)展是以粗放式為主,沒有充分重視生態(tài)環(huán)境的建設(shè);第二階段,2012—2014 年,這一時(shí)期國(guó)家發(fā)出“一帶一路”發(fā)展倡議,作為東北亞對(duì)外開放重要門戶,遼寧沿海6 城市迎來(lái)了前所未有的契機(jī),海洋治理效能得到快速提高,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理都一度呈現(xiàn)較強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭,但2014 年,受東北整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人才外流的影響,遼寧海洋建設(shè)也遭到阻礙,開始出現(xiàn)明顯的下滑;第三階段,從2015—2016 年,海洋經(jīng)濟(jì)治理和生態(tài)治理效能迎來(lái)了再次上升發(fā)展?fàn)顟B(tài),社會(huì)治理效能略有下降,說(shuō)明地方政府采取了行而有效的海洋自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的優(yōu)化措施,遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶有能力振興發(fā)展。

圖2 2005—2016 年遼寧沿海區(qū)域海洋治理系統(tǒng)效能內(nèi)部發(fā)展變化

（四）遼寧沿海區(qū)域海洋治理系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)分析

海洋治理效能兩兩耦合協(xié)調(diào)特征,可以體現(xiàn)遼寧沿海區(qū)域海洋治理各子系統(tǒng)之間作用與反作用的狀態(tài),對(duì)深層次探察海洋治理效能之間耦合協(xié)調(diào)特征具有重要指向性作用。根據(jù)公式 （8）和公式（10）,測(cè)量計(jì)算出六城市海洋治理效能系統(tǒng)兩兩之間的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度,運(yùn)用ArcGIS 10.2 軟件將測(cè)算值與矢量格式的空間分析單元進(jìn)行空間鏈接,分別形成 2005 年、2010 年、2016 年遼寧沿海區(qū)域海洋治理兩兩之間耦合協(xié)調(diào)度的空間分布圖（見圖3）。

圖3 2005 年、2010 年、2016 年開放環(huán)境下遼寧沿海區(qū)域海洋治理效能耦合協(xié)調(diào)度空間分布

海洋治理系統(tǒng)中,同一時(shí)期,“經(jīng)濟(jì)—生態(tài)”效能的耦合協(xié)調(diào)度明顯高于“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”“生態(tài)—社會(huì)”效能的耦合協(xié)調(diào)度,從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,顯著增長(zhǎng),總體居于基本水平的協(xié)調(diào)耦合狀態(tài)。具體來(lái)看,大連的耦合協(xié)調(diào)度最高,始終維持在基本協(xié)調(diào),其他五市的耦合協(xié)調(diào)屬于中等失調(diào),有待改良提高。海洋經(jīng)濟(jì)效能和生態(tài)效能是維持、促進(jìn)沿海區(qū)域居民向海生產(chǎn)、生活等基本需求的功能,也是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的必然要求,更是實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議的重要保障,兩者長(zhǎng)期處于相輔相成的相互作用過(guò)程深度融合,使得海洋生態(tài)功能得到優(yōu)化,海洋經(jīng)濟(jì)功能得到提高,居民的生產(chǎn)生活得到改善,進(jìn)而追求美好幸福生活的同時(shí),更推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)水平,逐漸邁向“中高耦合—中高協(xié)調(diào)”階段。

海洋治理系統(tǒng)中“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”效能耦合協(xié)調(diào)的上升幅度明顯慢于“經(jīng)濟(jì)—生態(tài)”效能,但快于“生態(tài)—社會(huì)”的耦合協(xié)調(diào)過(guò)程,探察其整體發(fā)展趨勢(shì),增長(zhǎng)顯著,完成了從失調(diào)向基本協(xié)調(diào)的跨進(jìn)。其中錦州市和盤錦市出現(xiàn)較大波動(dòng)。錦州市的海洋“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”效能的耦合協(xié)調(diào)由2005 年的嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)經(jīng)歷了2010 年趨于基本協(xié)調(diào)后,到2016年又降為嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài),當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)引起關(guān)注;而盤錦市在2005 年處于中度失調(diào),到2010 年落到嚴(yán)重失調(diào),2016 年又上升為中度失調(diào),表現(xiàn)了治理效能在后6 年中有一定的改善和提高?？傊?海洋“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”效能的耦合協(xié)調(diào)過(guò)程本質(zhì),是沿海區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間、社會(huì)空間的合作競(jìng)爭(zhēng)、博弈過(guò)程,前期海洋生產(chǎn)功能的粗放快速發(fā)展忽略了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文明的建設(shè),造成人口、就業(yè)、社會(huì)保障等一定程度的流失和下降,進(jìn)而也影響并制約了海洋經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)效發(fā)展。

海洋治理系統(tǒng)中“生態(tài)—社會(huì)”效能的耦合協(xié)調(diào)一直處于失調(diào)狀態(tài),在海洋治理系統(tǒng)兩兩耦合中相對(duì)較差,總體來(lái)看,處于較低水平的耦合協(xié)調(diào)階段,表明海洋生態(tài)空間與社會(huì)空間博弈過(guò)程中,社會(huì)功能相對(duì)減弱、生態(tài)功能具有一定的優(yōu)勢(shì)。近些年來(lái),海洋治理過(guò)程中由工業(yè)污染和過(guò)度捕撈等導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題越來(lái)越受到重視,通過(guò)制定紅線制度保護(hù)渤海海洋生態(tài),開展海域、海島、海岸帶、漁業(yè)資源等修復(fù)與整治,逐步恢復(fù)受損的海洋生態(tài)系統(tǒng),使得海洋“生態(tài)”功能得到有效的改善,但同時(shí)海洋“社會(huì)”功能卻因年輕勞動(dòng)力流失、專業(yè)人才和技術(shù)缺乏、從業(yè)人員不足等,呈現(xiàn)治理效能低的特征,“生態(tài)—社會(huì)”耦合協(xié)調(diào)狀況沒有明顯的提升。

四、結(jié)論與建議

本研究構(gòu)建了開放環(huán)境下遼寧沿海區(qū)域海洋治理綜合效能指標(biāo)體系,選取2005—2016 年大連、丹東、營(yíng)口、錦州、盤錦和葫蘆島等六城市的面板數(shù)據(jù),計(jì)算各年各市的海洋治理綜合得分。隨后,采用K-means 對(duì)研究區(qū)域海洋治理進(jìn)行聚類分析,并利用耦合協(xié)調(diào)度模型總結(jié)了海洋治理各分系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)特征,結(jié)果發(fā)現(xiàn):

（1）2005—2016 年,遼寧沿海研究區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)的海洋治理得分存在明顯空間差異,海洋治理效能呈顯著極化發(fā)展態(tài)勢(shì)。整體來(lái)看,大連市的海洋治理效能績(jī)效優(yōu)良,可持續(xù)發(fā)展效果突出,始終保持領(lǐng)跑地位;隨后是丹東市,12 年間效能增長(zhǎng)了近3 倍,說(shuō)明具有較強(qiáng)的治理潛力;而盤錦、錦州、營(yíng)口和葫蘆島市雖總體呈緩慢提高趨勢(shì),但小幅度上下波動(dòng)變化體現(xiàn)了地方政府治理能力缺乏、穩(wěn)定性弱等。此外,效能最高的大連市與效能最低的葫蘆島市之間相差近4 倍,也反映了該區(qū)域六大城市間尚未形成綜合治理體系,大連對(duì)其他城市沒有產(chǎn)生輻射、聯(lián)動(dòng)的助推作用。

（2）聚類分析結(jié)果可知,沿海6 市被分為海洋治理綜合效能較強(qiáng)、中等、較弱三種類型區(qū)域,即大連獨(dú)為一類,是海洋治理效能較好的區(qū)域;盤錦為一類,是海洋治理效能發(fā)展中等,處于上升水平的區(qū)域;丹東、錦州、營(yíng)口和葫蘆島為一類,是海洋治理效能較弱,有待提升、重點(diǎn)建設(shè)推進(jìn)的區(qū)域。不同的治理類型有著不同的治理現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì),總體上與當(dāng)?shù)氐牡鼐墔^(qū)位、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)發(fā)展水平因素等相吻合。層次聚類結(jié)果與K-means聚類算法相一致,驗(yàn)證本文劃分的海洋治理類型具有一定合理性。這表明基于K-means 聚類、層次分析聚類的混合聚類方法,可得到同處于開放環(huán)境下的遼寧沿海區(qū)域海洋治理效能劃分方案,即海洋治理綜合效能較強(qiáng)區(qū)域?yàn)榇筮B,中等區(qū)域?yàn)楸P錦,較弱區(qū)域?yàn)榈|、營(yíng)口、錦州和葫蘆島市。

（3）從構(gòu)成海洋治理的三大系統(tǒng)效能發(fā)展看,大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。2005—2011 年為第一個(gè)階段,受振興東北老工業(yè)基地政策的影響,當(dāng)?shù)氐暮Ｑ蠼?jīng)濟(jì)和當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)人口、就業(yè)等社會(huì)治理都有了長(zhǎng)足的提高,但同期海洋生態(tài)環(huán)境效能卻在下降,說(shuō)明對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)是缺失的;2012—2014年為第二階段,這一時(shí)期主要受國(guó)家提出的“一帶一路”倡議影響,處在東北亞對(duì)外開放重要門戶的遼寧沿海6 個(gè)城市海洋治理效能再次得到快速提升,尤其是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁,但2014年,東北遭遇了外商撤資、人才外流等困難,六個(gè)城市的海洋建設(shè)開始出現(xiàn)明顯的下滑;2015—2016 年為第三個(gè)階段,海洋經(jīng)濟(jì)治理和生態(tài)治理兩大效能不降反升,社會(huì)治理效能略有下降,表明遼寧地方政府采取了有效的優(yōu)化策略,強(qiáng)化了治理能力。

（4）耦合協(xié)調(diào)度分析結(jié)果顯示,海洋治理系統(tǒng)中“經(jīng)濟(jì)—生態(tài)”效能的耦合協(xié)調(diào)度明顯高于同一時(shí)期“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”“生態(tài)—社會(huì)”效能,并呈逐年提高的發(fā)展態(tài)勢(shì),總體處于基本水平的協(xié)調(diào)耦合狀態(tài);而“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”效能耦合協(xié)調(diào)的上升幅度雖慢于“經(jīng)濟(jì)—生態(tài)”效能,但要快于“生態(tài)—社會(huì)”的耦合協(xié)調(diào)過(guò)程,也出現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)特征,由失調(diào)向基本協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變;值得當(dāng)?shù)卣匾暤氖呛Ｑ笾卫硐到y(tǒng)中“生態(tài)—社會(huì)”效能的耦合協(xié)調(diào),其一直處于失調(diào)狀態(tài),有待采取有效的措施提升優(yōu)化。

綜上,根據(jù)遼寧沿海區(qū)域所處的重要地位,以及國(guó)家提出開放環(huán)境下對(duì)沿海區(qū)域總體海洋治理發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo),針對(duì)六城市海洋治理效能的測(cè)度結(jié)果,建議如下:

（1）大連市屬于海洋治理綜合效能較強(qiáng)區(qū)域,在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)起到引導(dǎo)聯(lián)動(dòng)作用,有較好的開放環(huán)境,應(yīng)堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)整體作為海洋治理總綱。充分利用區(qū)位優(yōu)勢(shì),通過(guò)較強(qiáng)的外向度引進(jìn)高新技術(shù)人才,徹底擺脫粗放型海洋治理模式,不斷完善政府海洋治理職能,加快開放環(huán)境下的海洋治理發(fā)展水平。同時(shí)開啟聯(lián)動(dòng)、綜合治理機(jī)制,與其他5 市協(xié)同共建海洋治理事業(yè),發(fā)揮核心驅(qū)動(dòng)作用,提升“經(jīng)濟(jì)—生態(tài)—社會(huì)”相互間的協(xié)調(diào)度。

（2）盤錦市屬于海洋治理綜合效能中等區(qū)域。該類地區(qū)需充分發(fā)揮各自特色優(yōu)勢(shì),合理構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展治理體系,充分實(shí)施振興東北、向海發(fā)展相關(guān)的優(yōu)惠政策,打造各地區(qū)特色海洋治理新格局。此外,主動(dòng)與大連聯(lián)動(dòng),承接周邊發(fā)達(dá)沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋治理輻射,加快海洋治理成果轉(zhuǎn)化,提高區(qū)域整體發(fā)展效益。

（3）丹東、錦州、營(yíng)口和葫蘆島市則屬于海洋治理綜合效能較弱區(qū)域。該類區(qū)域作為傳統(tǒng)的港口城市,更應(yīng)積極堅(jiān)持開展“藍(lán)色海灣”等綜合整治,發(fā)展成為外向度高的濱海旅游城市,開展海洋科技產(chǎn)業(yè)投資、吸引高端人才聚集等。以遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)為契機(jī),自覺主導(dǎo)與前兩類區(qū)域拉近,在其輻射引導(dǎo)下,深度融入“一帶一路”,不斷擴(kuò)大對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往,放寬政策,加快海洋治理新布局。