張璐璐

摘 要：信息繭房是當(dāng)前社會各界關(guān)注的熱點話題，也是目前網(wǎng)絡(luò)空間治理的難題之一，對中國今后的社會治理格局有著重要影響。本研究從權(quán)力支配角度出發(fā)，分析發(fā)現(xiàn)在信息傳播的源頭方面，存在力量分配不均的現(xiàn)象，平臺可借助算法技術(shù)強(qiáng)化對網(wǎng)民信息輸出的控制，監(jiān)管部門也可以通過行政權(quán)力規(guī)制網(wǎng)民的信息接收空間，而作為信息主要接收者的網(wǎng)民在傳播鏈條上處于弱勢地位;從媒介素養(yǎng)的角度出發(fā)，研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社群的極化心理會增強(qiáng)其對負(fù)面信息的排斥，帶有情緒性的話語會弱化網(wǎng)民的信息判斷能力，再加上認(rèn)同文化對網(wǎng)絡(luò)社群的身份意識訓(xùn)練，讓網(wǎng)民不自覺中陷入“信息繭房”，并沉迷于虛幻的網(wǎng)絡(luò)對抗。因此，本研究從“治理共同體”的原則出發(fā)，分析彌合碎片化的認(rèn)知和團(tuán)結(jié)各信息主體，提出“增強(qiáng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容有效傳播的信息共建”，增強(qiáng)信息治理的協(xié)同分工，促進(jìn)信息內(nèi)容的有機(jī)整合等建議，并探討破除繭房負(fù)面效應(yīng)的其他方案。

關(guān)鍵詞：社會治理;信息繭房;算法新聞;后真相

基金項目：重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的人權(quán)輿論研究”（CYB20139）。

[中圖分類號] G206 [文章編號] 1673-0186（2021）007-0118-015

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.007.010

一、問題的提出

近年來，網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)展迅猛，聚集的人群規(guī)模越來越大，成為民眾參與政治溝通、民主協(xié)商和社會治理的重要工具，也是黨和政府治國理政的重要平臺。由于網(wǎng)絡(luò)空間的開放性，依托于社交媒體的輿論場域復(fù)雜多變，“信息繭房（Information Cocoons）”問題的出現(xiàn)便是其一。所謂“信息繭房”，即民眾長期接收某一傾向或類型的資訊，逐漸陷入相對封閉的擬態(tài)環(huán)境難以自拔[1]。此外，由于社交媒體不斷升級的算法技術(shù)，這類媒體平臺對用戶閱讀心理和習(xí)慣的捕捉能力也變得更強(qiáng)，這使得社交媒體有機(jī)會塑造用戶的個人信息世界，直接影響用戶與現(xiàn)實世界的關(guān)系處理?！靶畔⒗O房”的蔓延會打破社會信息的正常流通，在不同群體之間編織類型不一的“擬態(tài)環(huán)境”，弱化各類群體對社會發(fā)展的共同認(rèn)識，削弱民眾對黨和政府治理國家的支持，加劇當(dāng)代社會不確定性因素的擴(kuò)散，對黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下的社會治理秩序提出挑戰(zhàn)，不受監(jiān)管約束的“信息繭房”一旦成為網(wǎng)絡(luò)空間的常態(tài)化狀況，黨的聲音透過網(wǎng)絡(luò)傳播的空間就會受到壓制，進(jìn)而影響到社會的穩(wěn)定與國家意識形態(tài)安全，也不利于良好的社會治理。

進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)空間治理已成為國家治理主體的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)空間存在的信息治理問題，必須從現(xiàn)實社會中尋找解決方案。為了提高黨和政府新時期的社會治理水平，2015年10月，黨的十八屆五中全會曾指出“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”[2];2017年10月，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上作報告時也指出要“打造共建共治共享的社會治理格局”[3];2019年10月，黨的十九屆四中全會也強(qiáng)調(diào)“社會治理是國家治理的重要方面。必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”[4];2020年10月，在黨的十九屆五中全會上審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中，再次強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理。完善社會治理體系，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，完善基層民主協(xié)商制度，實現(xiàn)政府治理同社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[5]。習(xí)近平總書記和黨中央有關(guān)社會治理的重要論述，既是對提高社會治理水平提出的新要求，也為引入社會力量參與社會治理指明方向。

此后，“共建共治共享”成為新時代開展社會治理的指導(dǎo)原則之一，覆蓋現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡(luò)空間兩個世界，助力中國實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。習(xí)近平總書記對社會治理的簡要論述，指出了打造新型治理秩序的關(guān)鍵，即“開放共享，合作共贏”，這對突破“信息繭房”帶來的治理難題，改變網(wǎng)絡(luò)時代“繭房化”的負(fù)面效應(yīng)，探索出新的治理手段頗有益處。因此，結(jié)合社會治理的理論邏輯，研究“信息繭房”的運作規(guī)律，并尋求應(yīng)對方案勢在必行。

二、關(guān)于“信息繭房”的研究現(xiàn)狀與不足

由于“信息繭房”在新冠肺炎疫情期間所產(chǎn)生的破壞性作用，如助長陰謀論、虛假消息、不實傳聞以“封閉式”“熟人圈”“蜂窩狀”的形態(tài)傳播等癥狀，學(xué)界從未像今天這樣關(guān)注“信息繭房”話題，并反思技術(shù)異化給社會治理帶來的巨大挑戰(zhàn)。在梳理了近些年學(xué)界關(guān)于“信息繭房”的相關(guān)文獻(xiàn)后，本研究總結(jié)出“信息繭房”的存在與否、“信息繭房”帶來的社會影響、破除“信息繭房”的方案等三點研究現(xiàn)狀，并指出現(xiàn)有研究存在的一些不足。

（一）對“信息繭房”定義與存在的研究

“信息繭房”近年成為學(xué)界熱點話題，有內(nèi)在和外在兩個原因：一是我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的快速發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)空間的發(fā)展壯大，平臺媒體的野蠻生長與四處擴(kuò)張，催生了一系列信息問題和輿論難題，引起各界對平臺資本把控輿論的擔(dān)憂;二是國外學(xué)者的既有成果，如桑斯坦提出“信息繭房”，認(rèn)為受眾對信息的選擇具有顯著偏好，為開展信息碎片化、分層化、差異化研究提供了理論支持[6]。那么，“信息繭房”到底存在與否？對此，學(xué)者們存有不同的看法，喻國明認(rèn)為，當(dāng)前對“信息繭房”的重視存在誤讀，“信息繭房”不是突然出現(xiàn)，也不是互聯(lián)網(wǎng)帶來的，是海量信息差異化消費的必然結(jié)果[7]。陳昌風(fēng)等也認(rèn)為當(dāng)前對“信息繭房”解讀存在問題，但她們認(rèn)為這個問題不是“信息繭房”確實存在，而是證實“信息繭房”存在的實證數(shù)據(jù)不夠[8]。對此，彭蘭就桑斯坦關(guān)于“信息繭房”的定義進(jìn)行了回溯，她認(rèn)為桑斯坦對“信息繭房”的定義，是由一種選擇性心理造成的，如果從這個意義上看待“信息繭房”，那它確實是存在的[9]。

學(xué)者們對“信息繭房”存在的分析，源于對“信息繭房”定義的理解分歧，絕對封閉的“信息繭房”并不存在，但基于個人的選擇性心理形成的局部信息圈層，還是存在的。這在傳統(tǒng)媒體時期并不會造成太大的困難，但在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，有了快速傳播的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和精準(zhǔn)分發(fā)的算法技術(shù)，“信息繭房”的生成土壤發(fā)生了變化，也讓這一難題化作提升社會治理能力的障礙，信息獲取渠道和內(nèi)容發(fā)生了變化，針對信息所作出的反應(yīng)也隨之改變。

（二）對“信息繭房”給社會造成的影響研究

目前，“信息繭房”已成為網(wǎng)絡(luò)上耳熟能詳?shù)脑~匯，網(wǎng)民對“信息繭房”的感受也在發(fā)生變化。起初，“信息繭房”被認(rèn)為有負(fù)面色彩，暗指網(wǎng)民所接觸的信息環(huán)境是片面的。但隨著繭房效應(yīng)的擴(kuò)散，“信息繭房”被當(dāng)作一種隱喻，用來諷刺對信息碎片化和區(qū)隔的無力，也傳達(dá)出對“信息繭房”驅(qū)動網(wǎng)民群體分裂成各個小圈子的擔(dān)憂。王妍在研究中就呼吁：“近年來網(wǎng)絡(luò)媒體為競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，利用大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)，持續(xù)向用戶提供定制化、精準(zhǔn)化服務(wù)，卻無意加速了‘信息繭房效應(yīng)形成，對用戶社會等造成一定危害?！盵10]胡婉婷也認(rèn)為，“信息繭房”效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)造成了破壞，出現(xiàn)意見表達(dá)受到壓制、理性批判受到侵蝕、社會共同體難以維系等狀況[11]。還有學(xué)者結(jié)合社交媒體的具體把關(guān)機(jī)制，批判“信息繭房”對公共討論空間的侵蝕，王梓懿、李夢然以新浪微博的熱搜把關(guān)機(jī)制為分析對象發(fā)現(xiàn)，新浪微博的熱搜機(jī)制主要由自媒體和主流媒體共同組成，但由于自媒體的一些特殊屬性，造成了“泛娛樂信息繭房”的問題，所謂“泛娛樂信息繭房”指的是，由于把關(guān)機(jī)制失靈，大量娛樂性信息充斥網(wǎng)絡(luò)空間，擠壓了網(wǎng)絡(luò)空間的正常信息流通[12]。在網(wǎng)絡(luò)空間存在一些公共通道，這些通道是所有網(wǎng)民共同的信息來源渠道，當(dāng)單一議題在封閉的環(huán)境中快速膨脹，就會造成整個公共通道的崩潰，典型案例如突發(fā)娛樂新聞引起的微博宕機(jī)。

總體而言，學(xué)者們對“信息繭房”的影響，大多集中在批評反思，具體而言又可分為“信息繭房”造成個人認(rèn)知的窄化、阻礙公共討論空間的生產(chǎn)、擠壓其他社群的網(wǎng)絡(luò)活動空間、破壞網(wǎng)絡(luò)世界的共同體意識等角度。由此可見，“信息繭房”的存在加速了網(wǎng)絡(luò)社群的部落化，不利于人與人之間的溝通與理解，也不利于個人與社會建立良性有序的互動關(guān)系。

（三）對破除“信息繭房”效應(yīng)的方案研究

盡管“信息繭房”在網(wǎng)絡(luò)中的使用意涵有變化，學(xué)者們對“信息繭房”還是抱有比較強(qiáng)的戒備心，擔(dān)憂“信息繭房”的擴(kuò)張會影響到網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定，殃及國家意識形態(tài)陣地建設(shè)。從回應(yīng)室效應(yīng)到“信息繭房”，學(xué)者們一直追求建立一個全面的信息環(huán)境，對信息區(qū)隔化現(xiàn)象持批判態(tài)度。信息如同網(wǎng)絡(luò)世界的流通資本，不同類型的信息代表的面值不一樣，當(dāng)信息不能自由流通，呈現(xiàn)出集中化和圈層化，形成一個個封閉的繭房，那對網(wǎng)民整體而言不亞于等級制再現(xiàn)。因此，在開展“信息繭房”存在和影響研究的同時，學(xué)者們也在研究破除“信息繭房”的方案。彭蘭認(rèn)為，要破解“信息繭房”需要依靠優(yōu)化算法技術(shù)、改進(jìn)信息供給側(cè)和提升個體媒介素養(yǎng)等舉措[9]。劉華棟也認(rèn)為要破除“信息繭房”帶來的負(fù)面影響，需要從豐富信息接受渠道、搭建具有公共色彩的傳播空間，以及提升媒介素養(yǎng)[13]。還有學(xué)者從信息偶遇的角度提出破解“信息繭房”的可能，他們認(rèn)為社會整體可通過整合信息資源、搭建信息接觸的“人行道”、鼓勵媒介間的相互鏈接等方式實現(xiàn)[14]。也有新聞媒體人士，從生活的角度提出建議，防范“信息繭房”對自身造成的危害，可以從“掌握信息的主動權(quán)”“多渠道接受多方面信息”“加強(qiáng)直接的人機(jī)交流”“積極參加團(tuán)隊集體活動”等方面著手[15]?！靶畔⒗O房”對個人和社會具有負(fù)面作用，破除“信息繭房”效應(yīng)也是學(xué)者無法回避的課題，但從學(xué)者們所提的“破繭”方案，可以看出“信息繭房”并不容易破除，需要多種措施和手段的配合，這為后續(xù)研究“信息繭房”做了鋪墊。

綜上所述，學(xué)者們對“信息繭房”的存在與否持有不同意見，大體上認(rèn)定“信息繭房”效應(yīng)不利于社會發(fā)展，也從改善信息供給和提升媒介素養(yǎng)提出應(yīng)對方案。但上述研究還存在一些可以補(bǔ)充的地方，未能重視“信息繭房”背后平臺資本無序擴(kuò)張造成的后果，忽視了“信息繭房”對現(xiàn)實社會的沖擊，沒有將“信息繭房”看作社會治理的一道難題。因此，本研究將借助社會治理“開放共享，合作共贏”的指導(dǎo)理念，引入算法新聞、后真相、治理共同體等學(xué)術(shù)概念，豐富“信息繭房”的相關(guān)研究成果，也促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實社會的協(xié)同發(fā)展。

三、算法技術(shù)與“信息繭房”的生成

算法技術(shù)作為一種信息搜集、分發(fā)和定制技術(shù)，其應(yīng)用不局限于算法新聞，囊括了多類產(chǎn)品，包括影視、小說、漫畫、游戲、商品等。但獲得算法加持的算法新聞，是目前社交媒體上的主要產(chǎn)品形態(tài)之一。對網(wǎng)民而言，新聞如同空氣，彌漫在網(wǎng)絡(luò)空間，算法新聞的出現(xiàn)，讓空氣般的新聞與人類實現(xiàn)了更緊密的聯(lián)結(jié)。算法新聞已成為網(wǎng)絡(luò)世界繞不開的信息產(chǎn)品，影響著民眾對現(xiàn)實世界的認(rèn)知。

當(dāng)前，學(xué)界對算法新聞約有三種觀點：一種觀點認(rèn)為算法新聞的出現(xiàn)是必然的，能夠改善舊的新聞生產(chǎn)流程;一種觀點認(rèn)為算法新聞剝奪了人工編輯的新聞價值選擇權(quán)，不利于新聞職業(yè)精神的弘揚與繼承;還有一種調(diào)和性的觀點認(rèn)為算法新聞能夠?qū)崿F(xiàn)更個性化的新聞生產(chǎn)，并實現(xiàn)更精準(zhǔn)的信息分發(fā)，但其蘊(yùn)含的價值導(dǎo)向和傳播窄化問題也需予以重視。

在學(xué)界的交流與探討中，算法新聞獲得了快速的發(fā)展，以算法為核心的驅(qū)動技術(shù)成為各大媒體競相學(xué)習(xí)的對象。但從受眾接受信息的“繭房化”角度來分析，在目前的算法新聞中，有以下幾點值得思考。

（一）算法的所有者享有支配性權(quán)力

算法新聞是一種信息形態(tài)，算法是大腦，決定信息的內(nèi)核，而算法掌握在平臺手里，因此造就了算法所有者的強(qiáng)勢權(quán)力地位，喻國明、楊瑩瑩等曾指出，“算法即權(quán)力”[16]。算法新聞的主要傳播載體是社交媒體，如微博、微信、抖音、Facebook、Twitter、Instagram等應(yīng)用軟件。

在互聯(lián)網(wǎng)的早期階段，這些社交巨頭公司，主要是平臺型軟件，負(fù)責(zé)將新華社、人民日報、紐約時報、華爾街日報等媒體單位的新聞轉(zhuǎn)推給網(wǎng)民。隨著字節(jié)跳動集團(tuán)的強(qiáng)勢崛起，加快了社交平臺轉(zhuǎn)型內(nèi)容生產(chǎn)者的進(jìn)程，它們不再滿足于信息搬運。這一時期，社交媒體巨頭公司，利用自身已有的雄厚資本，不斷加大對傳統(tǒng)新聞媒體的收購力度，另一方面又通過扶持自家平臺的自媒體，壯大自家的平臺實力。史安斌、王沛楠對Facebook進(jìn)軍新聞媒體行業(yè)的回溯性研究發(fā)現(xiàn)，臉譜網(wǎng)一方面促進(jìn)了傳統(tǒng)媒體和社交媒體的融合，另一方面推動了傳播權(quán)力向自身集中，并造成互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的“再封建化”[17]。

社交媒體擁有比較大的用戶活躍量，為算法的推出和優(yōu)化提供了實驗平臺。由網(wǎng)民參與而不斷強(qiáng)化的算法技術(shù)，又反過來鞏固社交媒體的強(qiáng)勢地位，造就了算法所有者對信息生產(chǎn)、傳播和分發(fā)的優(yōu)勢。算法所有者的這種強(qiáng)勢地位，賦予了他們相對網(wǎng)民不對等的優(yōu)勢。在他們將算法新聞推送給網(wǎng)民的過程中，能夠通過調(diào)節(jié)算法編程的方式進(jìn)行“二次編輯”，即將已經(jīng)篩選過的新聞二次篩選，剔除不利于算法所有者利益和價值導(dǎo)向的信息，將網(wǎng)絡(luò)輿論向有利于平臺媒體的方向引導(dǎo)。

（二）監(jiān)管部門能夠深度干預(yù)平臺運行

由于新冠肺炎疫情突發(fā)，本就遇到挫折的全球化，又迎新挑戰(zhàn)——各國對信息的流通和監(jiān)管不斷加碼。2020年8月，印度突然宣布封禁來自我國的App，其中包括受到印度民眾喜愛的Tiktok。同一時間，美國政府提出了“清潔網(wǎng)絡(luò)”計劃，主張在全球范圍封禁來自我國的信息硬件和軟件設(shè)施。

但據(jù)新聞報道顯示，雖然遭遇突發(fā)情況，2020年上半年抖音國際版“Tiktok”的全球下載量依然可觀，獨占App下載量排行榜榜首。不斷跳動的下載數(shù)據(jù)背后，代表的是企業(yè)影響力的變化。一家具有中國“印記”的企業(yè)，擊敗了老牌的美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭，成為新聞報道的熱門話題，也讓它的競爭對手Facebook格外眼紅。

Tiktok與Facebook的隔空較量，既是兩種算法運作機(jī)制的博弈，也是監(jiān)管部門介入算法新聞的重要表現(xiàn)。這表明監(jiān)管部門可以利用自身的權(quán)力干預(yù)算法機(jī)制的運行，并制裁算法的所有者。從信息主權(quán)和自由流通的角度來講，維護(hù)所在國的國家安全是各國憲法賦予的權(quán)利，但這種強(qiáng)制干預(yù)的方式并非總是合理的。

此外，字節(jié)跳動是一家具有代表性的“算法”公司，但在其發(fā)家的中國市場，由它推出的信息類產(chǎn)品，也曾受到網(wǎng)信辦、國家新聞出版廣電總局等部門的警告和處罰。以它旗下的產(chǎn)品“內(nèi)涵段子”為例，雖然它在網(wǎng)絡(luò)市場的下載量頗多，但是由于其低俗的信息內(nèi)容和精準(zhǔn)推送，被國家新聞出版廣電總局勒令“永久關(guān)?！?。字節(jié)跳動在中美兩個市場都受到監(jiān)管部門的關(guān)注，盡管起因南轅北轍、大相徑庭，但這表明監(jiān)管部門有能力介入到算法產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。

（三）網(wǎng)絡(luò)用戶被動參與到算法運作

在目前主流的算法新聞類App中，都有設(shè)計首次登錄的主題選擇操作，提供多元的新聞主題供網(wǎng)民選取，平臺由此獲得網(wǎng)民最初步的個人心理畫像。但這是一把雙刃劍，在選取新聞主題的過程中，網(wǎng)民看似獲得了選擇新聞的權(quán)利，但同時也讓自己失去了接觸更全面信息的機(jī)會。

由實踐來看，在算法的生成和運行中，網(wǎng)民是主要的參與者。沒有民眾的參和配合，不可能產(chǎn)生成熟的算法技術(shù)。但在算法形成的早期，民眾未能意識到算法通過計算他們的思維方式建構(gòu)模型，并借此預(yù)測他們未來的各種行為。也就是說，網(wǎng)民是被動卷入算法模型的設(shè)計過程，雖然享受到算法提供給他們的便利，幫助他們看到了他們希望看到的信息，卻沒有意識到算法會加大他們對所需信息的接觸，最終促使網(wǎng)民對整體世界認(rèn)知的失衡。隨著時間流逝，這種認(rèn)知失衡可能激發(fā)逆向的破繭效應(yīng)，即一部分網(wǎng)民意識到他們被同質(zhì)化的信息包裹，嘗試打破算法技術(shù)建構(gòu)的“信息繭房”。

互聯(lián)網(wǎng)的典型特征之一是海量的資訊，在汪洋大海般的信息海洋中，找到適合自己，或者自己需要的信息，離不開算法的幫助，這給了算法生存發(fā)展的空間。但算法對網(wǎng)民心理的揣測，主要是基于既往的網(wǎng)絡(luò)痕跡，是一種經(jīng)驗的不斷重復(fù)，較難實現(xiàn)開拓性的信息投射。算法技術(shù)強(qiáng)大的信息搜集能力，在獲得網(wǎng)民的加持后，能夠反哺于網(wǎng)民自身，但無節(jié)制的反哺也會造就網(wǎng)民的“虛胖”，也就是“信息繭房”的人性化呈現(xiàn)。一般的網(wǎng)絡(luò)民眾對“奶頭樂”式的算法新聞天然具有親近性，也就不容易突破這種被算法控制的狀態(tài)。

四、后真相對“信息繭房”效應(yīng)的強(qiáng)化

算法新聞是從信息傳播源頭推動“信息繭房”的生產(chǎn)，后真相（post-truth）政治則從信息傳播的終端催生孕育信息繭房的社會土壤。牛津詞典對后真相的解釋是：“相比于理性的客觀事實，民眾更偏向于符合自身認(rèn)知的情緒想象?！睂Υ?，可作出四個層次的解讀：第一，社交媒體時期，情緒成為硬通貨，能夠最大限度形成熱門議題;第二，網(wǎng)民立場的固化現(xiàn)象嚴(yán)重，改變民眾的已有觀點殊為不易;第三，事實的滯后性，讓其不為人重視;第四，網(wǎng)絡(luò)世界的部落化現(xiàn)象加劇，同樣情緒或立場的網(wǎng)民更容易相互取暖。總體而言，后真相讓民眾對自己的傾向更加依賴，對符合自己認(rèn)知態(tài)度的人和事更容易采取溫和態(tài)度。

在已有的研究成果中，學(xué)者注意到了后真相會加劇“信息繭房”，但對后真相與“信息繭房”的轉(zhuǎn)化闡述尚不明晰[18]。除了后真相和“信息繭房”兩個體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)世界碎片化和部落化的詞匯外，還有“同溫層”這一概念。同溫層近似于“信息繭房”，但相比已經(jīng)受到污名化的后者，前者受到的批評相對較少。所謂同溫層，主要指的是對世界的認(rèn)知具有比較強(qiáng)的契合性，面對各類社會事件能夠采取相同或相近的態(tài)度的特殊群體。同溫層也是舒適層，活躍在同溫層的網(wǎng)民能夠借助彼此共通的情感、知識和記憶，獲得長久的身份認(rèn)同和精神激勵。

在可見的未來，后真相與“信息繭房”的膠著還會繼續(xù)，無論是從擬態(tài)環(huán)境的塑造，還是公眾交流的和諧互助，抑或是治理共同體的構(gòu)建，后真相與“信息繭房”都是繞不開的。在某種意義上，彌合后真相造成的群體分歧，擴(kuò)大“信息繭房”與擬態(tài)環(huán)境，還有現(xiàn)實環(huán)境的交叉融合，需要回歸到兩者所代表的現(xiàn)階段狀況。在目前對后真相現(xiàn)象的研究中，有以下幾個特點需要留意。

（一）群體極化影響網(wǎng)民對信息的選擇

自2016年以來，世界多國陷入“民粹主義”漩渦，如美國前總統(tǒng)特朗普與他的擁躉。學(xué)者們在解釋特朗普等領(lǐng)導(dǎo)人的崛起時，往往采用基本盤的說法，即鐵桿粉絲和忠誠選民群體，無論所支持的領(lǐng)導(dǎo)人做出何種決定，基本盤都會支持自己的“候選人”。簡言之，選民群體正變得極端。

有學(xué)者認(rèn)為，“后真相”是西方知識分子為了掩飾自己失敗而刻意編造的一個詞語[19]。因為歐美近來的選舉表明，廣大選民群體不再信賴精英們主導(dǎo)的建制力量，對他們所傳遞的各類信息采取懷疑態(tài)度?；颈P雖不是一個成熟的概念，但用來指代特定時期的某類選民比較恰當(dāng)。這個概念的有趣在于，它與后真相有著微妙的聯(lián)系。在歐美國家以往的選舉歷史中，基本盤一直都存在著。但“后真相”化的基本盤并不多見。選擇后真相的基本盤是歐美選舉體制的“變態(tài)”，這個“變態(tài)”出現(xiàn)的原因在于，例行的常規(guī)選舉無法改變現(xiàn)狀，也無法滿足選民們的訴求，促使他們選擇激進(jìn)的政治立場處理對待外界事物和選擇候選人。

經(jīng)過“后真相”化的基本盤，比較容易受到繭房效應(yīng)的誘惑，在面對建制派壟斷財富、權(quán)力和文化霸權(quán)的狀況下，基本盤有意識重復(fù)接受對手的負(fù)面信息，借此建構(gòu)自己的世界認(rèn)知。這種經(jīng)過立場和情緒過濾的信息，形成了堅固的繭房，隔斷了他們完善外在認(rèn)知的渠道，這讓他們的政治立場和政治訴求趨于極化。由于人的接觸范圍有限，加上興趣偏好的天然傾向，“信息繭房”的出現(xiàn)是無法避免的，但被工具化并受到后真相話語包裝的“信息繭房”，并非常見的現(xiàn)象。

（二）情緒話語阻礙網(wǎng)民接觸多元信息

后真相的誕生，伴隨重大國際事件，故一開始就受到學(xué)界關(guān)注，早在2017年初，《探索與爭鳴》雜志曾組織過一次圓桌會議，就“多維視野中的后真相時代：問題與對策”進(jìn)行了探討，會議主持者們認(rèn)為，后真相現(xiàn)象是西方文化發(fā)展到現(xiàn)階段的歧出，是對傳統(tǒng)民主文化的背離，情緒的高揚在后真相政治中發(fā)揮重要作用。相較于前現(xiàn)代和現(xiàn)代文化偏重理性的一面，后真相的文化底色后現(xiàn)代更為接近情緒[20]。

后真相現(xiàn)象中的情緒話語，并非突然出現(xiàn)，而是經(jīng)過兩次“黑天鵝”事件的加碼，逐漸引起人們重視。但在此之前，飽含情緒的新聞話語和社會議題，已經(jīng)擴(kuò)散到群眾中去。在自由主義的文化傳統(tǒng)中，公共領(lǐng)域或者說公共討論空間，應(yīng)該放任各種意見充分交流，因為最終代表真理的意見會占據(jù)上風(fēng)。在“意見的自由市場”理論中，對意見的預(yù)設(shè)立場是理性的，但在后來的新聞實踐中，這一理論受到諸多挑戰(zhàn)，對于理性能否應(yīng)付感性的話語和期待，實踐給出了否定的答案。當(dāng)民主體制內(nèi)部出現(xiàn)危機(jī)時，具有煽動性、挑逗性的情緒話語，更容易獲得民眾的支持。

由于后真相的立場先于事實判斷，當(dāng)具有刺激性的情緒話語出現(xiàn)時，民眾情不自禁地陷入政客設(shè)置的陷阱。2020年5月至8月，我國長江等多條干流出現(xiàn)重大洪災(zāi)，這讓“三峽大壩”成了境內(nèi)外輿論關(guān)注的焦點話題，在應(yīng)對洪水的過程中，三峽大壩表現(xiàn)良好，讓一些人大失所望。如洪災(zāi)期間，臺灣省內(nèi)媒體多次發(fā)布“三峽潰壩”的虛假消息，還編造三峽大壩厚度僅幾厘米的不實謠言，這種經(jīng)不起驗證的消息因為“抗中”情緒的加持，竟成為當(dāng)?shù)氐臒衢T話題而被頻繁轉(zhuǎn)載[21]。

后真相的先定立場加上情緒性的議題導(dǎo)向，讓社交媒體的信息傳播渠道變得更狹窄。受到后真相影響的媒體編輯，會選擇推出具有情感偏向的議題，受到后真相浸染的受眾，會對收到的新聞資訊進(jìn)行情緒調(diào)適。當(dāng)所接收的信息符合既有價值立場，且具有比較強(qiáng)的情感屬性，受眾群體會經(jīng)過議題的情感向度形成臨時性的想象共同體，尤其是對某一議題的憤怒情緒。這讓議題的其他屬性被淹沒在主導(dǎo)情緒的輿論中，阻礙了網(wǎng)民接受有關(guān)特定事件的多元信息，以至于新聞翻轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻發(fā)。

（三）身份認(rèn)同驅(qū)動網(wǎng)民主動“編織繭房”

“二戰(zhàn)”以來，身份認(rèn)同研究成為顯學(xué)，宏觀層面的有國家認(rèn)同、民族認(rèn)同和種族認(rèn)同等，微觀層面的有亞文化、邊緣群體、職業(yè)認(rèn)同等。身份認(rèn)同是后真相時代的推動力之一，經(jīng)過后真相的誘導(dǎo)和轉(zhuǎn)介，身份認(rèn)同又成為內(nèi)嵌進(jìn)“信息繭房”的一個驅(qū)動力。由于身份認(rèn)同追求的存在，具有這一想象情懷的群體，會順著身份認(rèn)同尋找有利于鞏固這一認(rèn)知的信息，排斥不利于建構(gòu)身份認(rèn)同的信息，必要時會發(fā)起信息戰(zhàn)的方式壓縮有害身份認(rèn)同建構(gòu)的話語。曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）有過一段總結(jié)，他認(rèn)為由于全球性文化社區(qū)的出現(xiàn)，人們逐漸開始建構(gòu)一種具備防衛(wèi)屬性的認(rèn)同，為了增強(qiáng)彼此的聯(lián)系而拒絕確定性的認(rèn)知[22]。

在理論意義上，身份認(rèn)同并不排斥共同體認(rèn)同，但實踐中的身份認(rèn)同運動，往往采取敵視大共同體的態(tài)度，將身份認(rèn)同建構(gòu)看作脫離大共同體的離心運動。為了增強(qiáng)身份認(rèn)同群體的凝聚力，不斷撕裂原生的共同體，破壞大共同體內(nèi)小共同體之間的關(guān)系。以近年來的網(wǎng)絡(luò)女權(quán)運動為例，在維護(hù)女性權(quán)益的過程中，一些網(wǎng)民脫離基本事實塑造“男性是施暴者”“政府是施暴者”“旁觀者也是施暴者”的形象，并獲得了不小的影響力。

除了一些具有社會爭議的身份認(rèn)同議題，伴隨社會生產(chǎn)力的逐步提高，也出現(xiàn)了一些不受主流關(guān)注的亞文化認(rèn)同。如基于某種愛好，主動接受某一類型信息的長期傳播，形成一種有意識的“信息繭房”。這類“信息繭房”的比例，不亞于時政議題的比例，但受到關(guān)注度不高，往往破圈就引起轟動。2020年上半年，嗶哩嗶哩和快手兩家視頻網(wǎng)站，各自推出了一部宣傳片，前者推出的是《后浪》，后者推出的《看見》，在對兩部影片的評價中，“信息繭房”效應(yīng)就出現(xiàn)了，《后浪》的都市風(fēng)契合了嗶哩嗶哩的忠實用戶，卻疏遠(yuǎn)了城市以外的世界;《看見》看見了郊外的風(fēng)光和努力的人們，但也缺失了一份生活的浪漫。

五、治理共同體與“信息繭房”

在社交媒體時代，線上與線下的融合速度加快，使得“信息繭房”給民眾帶來的影響，也由網(wǎng)絡(luò)空間延伸到現(xiàn)實世界。2020年2月24日，一位網(wǎng)絡(luò)寫手在“AO3”網(wǎng)站發(fā)布的一篇同人文章《下墜》，其中將頂流明星肖戰(zhàn)設(shè)定位為有性別認(rèn)知障礙的發(fā)廊妹，并插圖肖戰(zhàn)女裝畫像，這受到肖戰(zhàn)粉絲的強(qiáng)烈抵制。在事情發(fā)酵期間，肖戰(zhàn)粉絲進(jìn)行了有組織的不斷投訴行為，導(dǎo)致《下墜》作者棄號和《下墜》作品下架，并使得“AO3”網(wǎng)站平臺無法正常登錄。這引起路人粉絲的不滿，認(rèn)為肖戰(zhàn)粉絲的舉報行為影響網(wǎng)絡(luò)和諧，加入對肖戰(zhàn)粉絲的網(wǎng)絡(luò)混戰(zhàn)當(dāng)中，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)空間一次大規(guī)模“沖突”事件，前后持續(xù)多達(dá)十余天。前文提及后真相與身份認(rèn)同，是驅(qū)動當(dāng)代網(wǎng)民主動編織信息繭房的內(nèi)在動力，在肖戰(zhàn)粉絲與路人網(wǎng)民的混戰(zhàn)中，也可看出前者基于偶像所建立的身份認(rèn)同，促使他們產(chǎn)生了一種皈依式狂熱，只愿意接受符合偶像人設(shè)的信息，并試圖壓縮與粉絲群體意見不一樣的信息存在空間，并將“戰(zhàn)火”由網(wǎng)絡(luò)世界擴(kuò)大到現(xiàn)實生活中去。

AO3的粉絲在回憶這件事時嘆息到：“大家一起逛超市，按需購買即可，但是有人如果因為貨架上擺了不喜歡的東西而勒令整個超市關(guān)門，其他人可能會永遠(yuǎn)買不到菜?！盵23]可見這起粉絲之間的相互舉報事件已經(jīng)不僅是網(wǎng)絡(luò)事件。事隔一周年，涉事主人公肖戰(zhàn)發(fā)表文章，對這一網(wǎng)民群體對立沖突事件表達(dá)歉意。但這起明星粉絲與路人網(wǎng)民在國內(nèi)媒體的正面對抗事件，表明我國當(dāng)前的信息治理存在一些急需加強(qiáng)的地方，部分網(wǎng)民能夠借助現(xiàn)實世界的“公權(quán)力”滿足私人訴求?；趤單幕J(rèn)同形成的網(wǎng)絡(luò)社群，已經(jīng)構(gòu)成事實性的集體認(rèn)知，并善于運用信息攻防的手段，排擠其他信息在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播。這種行為不僅影響到網(wǎng)絡(luò)社群的和諧相處，還對不少群體的社會生活造成困擾，經(jīng)過沖突較量后，一些網(wǎng)民的現(xiàn)實處境發(fā)生變化，對外界信息的接受態(tài)度也發(fā)生了變化，更愿意接受符合自己新近認(rèn)知的各類信息，對與自己觀點不同的信息采取忽視和拒斥態(tài)度。

建立和諧友好的亞文化社群，對促進(jìn)社會良性發(fā)展意義深遠(yuǎn)，信息治理又是社會治理的重要組成部分，而“信息繭房”房的存在阻礙了事實全貌的傳播，導(dǎo)致網(wǎng)民群體內(nèi)部出現(xiàn)對立和敵視。因此，需從社會治理原則出發(fā)探尋破解“信息繭房”的應(yīng)對舉措，可從以下幾個層面進(jìn)行。

（一）身份重塑：治理共同體祛魅碎片化的信息認(rèn)知

有學(xué)者指出，在國家的政治敘事中，“社會管理向社會治理”的轉(zhuǎn)變是權(quán)力精英對于生活實踐的理性回應(yīng)，它的理論指向是共同管理以建立良性社會[24]。要實現(xiàn)社會治理，就要改變傳統(tǒng)的管理思維，改變政府主導(dǎo)一切社會議題的結(jié)構(gòu)，賦予社會和民眾參與社會事務(wù)的權(quán)力。由于這一概念涉及權(quán)力的轉(zhuǎn)向與過渡，從一提出就受到許多學(xué)者的支持和詮釋[25]。

社會治理并不意味政府放棄主導(dǎo)權(quán)力，而是政府讓渡一些邊緣性權(quán)力，借此激發(fā)民眾的激情和社會的活力。社會治理的目標(biāo)不是瓦解已有的組織結(jié)構(gòu)，而是通過權(quán)力再分配的方式，打造一個以政府為主導(dǎo)的社會治理共同體[26]。李雪松對此也有論述，“由于治理共同體意味著成員之間主體地位平等、決策程序民主、資源配置公平、共享結(jié)果正義，人類社會治理模式變遷的必然結(jié)果是構(gòu)建政府與社會合作的治理共同體”[27]。因此，共同體的目標(biāo)對于社會治理具有重要意義：其一，它賦予了共同體內(nèi)各成員存在的合法性;其二，它指明了共同體成員休戚與共的利益關(guān)系;其三，它肯定共同體內(nèi)部個體參與共同體事務(wù)的權(quán)利。

而對“信息繭房”的分析可知，這是一種具有個性化特征的擬態(tài)環(huán)境，相對于完整的現(xiàn)實世界，它是個體對世界的碎片化的認(rèn)知。這種碎片化表現(xiàn)在兩個方面：其一，作為信息接收者的受眾，是基于個人心理偏向形成了接納“信息繭房”的培養(yǎng)皿，從一開始就具有傾向性;其二，作為信息傳播者的平臺或媒體，是通過勾畫受眾個人心理圖譜建立推送流程，繼續(xù)擴(kuò)大受眾原有選擇的覆蓋范圍。由此形成的信息傳播鏈條，有利于強(qiáng)化受眾作為個體的存在，卻不利于受眾接受共同體理念的價值，更不會讓受眾認(rèn)識到自己能夠改變自己所接受的信息范圍。網(wǎng)民對抖音的態(tài)度就反映了這一問題，在使用抖音的過程中能夠不斷獲得符合自己偏好的推送，以至于無法控制觀看視頻的頻度。當(dāng)意識到過度沉迷于刷抖音的時候，就開始指責(zé)抖音編織信息網(wǎng)羅來困住自己，卻改變不了繼續(xù)刷抖音的嗜好。

因此，采取治理共同體的手段應(yīng)對“信息繭房”意味著：首先，要打破對社交媒體的“偶像崇拜”，幫助民眾樹立信息俱樂部成員的身份認(rèn)知;其次，要督促社交媒體平臺擺正自身的位置，破除其能自由支配和塑造虛擬世界的角色設(shè)定;再次，將社交媒體、監(jiān)管部門和網(wǎng)絡(luò)用戶置于共同體原則，講述各自在網(wǎng)絡(luò)信息世界所扮演的角色，增進(jìn)各方的了解;最后，不斷開拓信息傳播的視域，盡力復(fù)刻完整的現(xiàn)實世界。

（二）信息共建：增強(qiáng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容有效傳播

前述可知，信息繭房效應(yīng)的一個顯著危害，是信息內(nèi)容的同質(zhì)化和受眾人群的圈層化?；凇肮步ü仓喂蚕怼钡拈_放治理理念，破除信息傳播的繭房化效應(yīng)，可以從“信息共建”的角度進(jìn)行探索。在目前的算法推送機(jī)制中，往往以流量為優(yōu)先考慮，輕視對原創(chuàng)內(nèi)容的開發(fā)和引導(dǎo)，一款信息產(chǎn)品爆紅后，一堆同質(zhì)的產(chǎn)品隨之泛濫。

從市場和計劃的角度來看，“信息共建”具有一定的計劃屬性，而純粹的算法機(jī)制是市場化的產(chǎn)物，“信息共建”所具有的導(dǎo)向性，是彌補(bǔ)算法絕對市場化邏輯不足的一種手段。所謂“信息共建”指的是，在既有的信息傳播架構(gòu)中，增強(qiáng)具有正面性、多元化和開放性的信息供給，豐富網(wǎng)絡(luò)空間的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，從源頭上打擊撕裂性信息的傳播。

推動“信息共建”，需要貫徹社會治理原則，讓監(jiān)管部門、平臺媒體和網(wǎng)絡(luò)受眾都發(fā)揮應(yīng)有的作用，監(jiān)管部門可以借助既有的管理機(jī)制，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的生產(chǎn)方向，平臺媒體將監(jiān)管部門提出的要求內(nèi)化進(jìn)算法機(jī)制運作，網(wǎng)絡(luò)受眾在監(jiān)管部門和平臺媒體搭建的信息框架內(nèi)生產(chǎn)多面性的內(nèi)容。在這一信息傳播過程中，為了防止信息生產(chǎn)的窄化，可以采取兩種策略應(yīng)對：其一，實行推送內(nèi)容配額制，獎勵特定主題的內(nèi)容生產(chǎn)者，擴(kuò)寬特定主題的傳播范圍，限制不利于網(wǎng)絡(luò)共同體意識的信息生產(chǎn)和傳播;其二，借助算法賦權(quán)的方式，對特定的內(nèi)容生產(chǎn)者和特定的生產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)行“榮耀加冕”，以平臺授權(quán)的方式提升這類內(nèi)容生產(chǎn)者和他們生產(chǎn)內(nèi)容的社會價值，讓他們成為平臺社區(qū)的標(biāo)桿和旗幟。“推送配額制”與“榮耀加冕”是兩種實踐手段，不應(yīng)低估它們對改善信息傳播繭房化的效用，應(yīng)將其納入破除“信息繭房”的治理進(jìn)程中。

由于信息傳播的繭房化效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間的撕裂和切割現(xiàn)象頻發(fā)，監(jiān)管部門和平臺媒體已經(jīng)著手從信息傳播源頭的角度治理這一亂象，“信息共建”的手段配合治理平臺壟斷的懲戒，能夠切斷不利于網(wǎng)絡(luò)共同體的信息傳播，同時加快有益于網(wǎng)絡(luò)命運共同體的建設(shè)步伐。

（三）協(xié)同分工：共同治理破除繭房效應(yīng)

在社會治理理論中，“共建、共治、共享”三個關(guān)鍵詞，表達(dá)的是社會力量參與社會建設(shè)和治理時，不但要建造新事物，還要治理舊事物，最終實現(xiàn)共享發(fā)展成果。社會力量參與到社會治理架構(gòu)，也有益于營造良好的國家與社會關(guān)系，提高民眾參與公共決策與公共事務(wù)的機(jī)會[28]。這一點與“信息繭房”效應(yīng)造成的身份區(qū)隔與撕裂是大不相同的。

在算法新聞的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，存在兩個強(qiáng)勢的支配性力量，一個是算法技術(shù)的所有者，即平臺媒體，一個是公共利益守護(hù)者，即監(jiān)管部門。在打造“信息繭房”的過程中，兩股力量占據(jù)主導(dǎo)地位，大的層面監(jiān)管部門能夠規(guī)定平臺媒體的導(dǎo)向，小的層面平臺媒體能夠主導(dǎo)“信息繭房”的內(nèi)在形狀。由此構(gòu)成的信息結(jié)構(gòu)，是一種雙核心的權(quán)力結(jié)構(gòu)，支配依附在這一結(jié)構(gòu)上的萬千繭房。

雙核心的權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致信息世界的權(quán)力分配不夠均衡，首先，作為主要參與者的民眾不能充分參與到自身認(rèn)知的塑造中，處在權(quán)力的邊緣地帶;其次，監(jiān)管部門作為核心支配者，能夠借助公權(quán)力之手支配平臺媒體;再次，平臺媒體又能夠借助技術(shù)工具主導(dǎo)民眾的信息接收;最后，監(jiān)管部門能夠借助平臺媒體，間接主導(dǎo)民眾的信息接收。

在“網(wǎng)絡(luò)信息—算法技術(shù)—平臺媒體（監(jiān)管部門）—一般民眾”的傳播鏈中，監(jiān)管部門是權(quán)力驅(qū)動型，平臺媒體是利益驅(qū)動型，一般民眾是興趣驅(qū)動型，導(dǎo)致各個主體只顧守各自的一畝三分地，忽視整個鏈條其他環(huán)節(jié)的存在價值，未能將權(quán)力讓渡給全鏈條的參與者。因此，在信息生產(chǎn)和分配上，平臺媒體、監(jiān)管部門和一般民眾的動機(jī)并不一致，這就導(dǎo)致他們之間無法形成有效的合力，進(jìn)而出現(xiàn)一方剝削或操控另一方的局面。

近期，由《人物》雜志報道的“外賣騎手：困在系統(tǒng)里”一文引起的風(fēng)波中，就有觀察人士指出，外賣公司設(shè)計利益驅(qū)動的算法，讓外賣人員在奔波中受到傷害，應(yīng)把算法關(guān)進(jìn)籠子里[29]。民眾對算法的抨擊部分源于自身參與感的缺失，對于算法公司造成的負(fù)面效果無法有效制止。這也表現(xiàn)在“信息繭房”的生產(chǎn)上，民眾在使用社交媒體的過程中，被算法程序捕獲了所需信息的性質(zhì)，然后受到算法公司的同質(zhì)化“信息轟炸”，卻不能有效反擊社交媒體對自己的窺視與監(jiān)控。

綜上可知，雙核心的權(quán)力分配機(jī)制不利于形成良性的網(wǎng)絡(luò)秩序，主要疑難在于三者權(quán)力分配的不均衡。第一，監(jiān)管部門的權(quán)力過大，既可能壓制平臺媒體算法技術(shù)的迭代，也可能壓制民眾自身的破繭嘗試，導(dǎo)致二者合謀對抗監(jiān)管部門的支配;第二，平臺媒體對自身定位不夠明晰，忽視了信息事業(yè)的意識形態(tài)屬性和服務(wù)屬性，一面配合監(jiān)管部門壓制自家用戶，一面將用戶作為與監(jiān)管部門談判的籌碼;第三，民眾缺乏有效參與信息選擇、屏蔽和投訴的手段，不能對雙核心規(guī)劃的路線提出有力的挑戰(zhàn)，對抗的情緒無法抒發(fā)而積攢下來。

因此，從監(jiān)管部門的角度來看，應(yīng)當(dāng)賦予算法公司一些自主權(quán)，同時兼顧維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益，包括不受算法監(jiān)控的權(quán)利;從社交媒體的角度來說，應(yīng)當(dāng)自覺配合監(jiān)管部門的管理指導(dǎo)，同時確保網(wǎng)絡(luò)用戶不持續(xù)遭受同質(zhì)信息的侵?jǐn)_，并設(shè)置有效的反饋渠道并不定期重置;從網(wǎng)絡(luò)民眾的角度來談，應(yīng)當(dāng)有參與設(shè)計自身信息接收框架的意識，避免過度的情緒因素固化自己的信息偏好，主動爭取破除算法對自己的全景式窺視。

（四）合作共贏：化個體滿足為整體得益

“信息繭房”效應(yīng)，是社會分化的伴生品，這種分化包括階層分化、職業(yè)分化、趣味分化、理念分化等。改革開放后，我國社會由總體性的一元化向多元化轉(zhuǎn)變，逐漸接受了不同的文化理念，這既豐富了民眾的精神世界，也讓社會曾共享的價值觀受到?jīng)_擊。由于利益、趣味、職業(yè)等分化的演進(jìn)，對外在信息的選擇也出現(xiàn)分化，不同的群體擁有了相對獨立的擬態(tài)環(huán)境?？焖侔l(fā)展算法技術(shù)和后真相政治的崛起，加速了這種信息選擇的分化，以至于曾經(jīng)呈現(xiàn)共識的社會議題，成為眼下頗具爭議的事件。不同群體的人們不再追求社會的整體利益，而是滿足于局部的利益收獲，“信息繭房”就是這種背景的產(chǎn)物。

對于一些沉浸在“信息繭房”的民眾，他們不斷接受有利于自己“三觀”的信息，而排斥不利于自己既有認(rèn)知的信息。這種具有傾向性的選擇，首先導(dǎo)致了一部分人士對外界的感知出現(xiàn)了脫節(jié);其次，這種被處理過的認(rèn)知又主導(dǎo)了他們的實際生活，讓其做出了錯誤的舉動;最后，現(xiàn)實世界的不可回避性地打擊他們錯誤的認(rèn)知，導(dǎo)致心靈世界的崩潰。

綜上所述，造成“信息繭房”的因素有三重：第一，是現(xiàn)實世界的分化，催生了不同的信息偏好群體;第二，是算法技術(shù)的推動，強(qiáng)化了“信息繭房”的繁衍;第三，監(jiān)管部門對信息流通權(quán)力的壟斷，導(dǎo)致信息結(jié)構(gòu)不對稱。從社會治理的“共享”原則看“信息繭房”，社會治理能夠容納千千萬萬繭房以及懷揣繭房的民眾，它不同于“信息繭房”的地方就在于，它是一個開放的展館，力圖將所有繭房建構(gòu)在一起，構(gòu)建一個和諧共存的蜂巢，并在各個封閉的繭房間搭建能夠聯(lián)通的橋梁。要從共享的層面處理三重因素，就要做到彌合不同群體的分歧，將“反繭房”編程植入算法技術(shù)中，完善監(jiān)管部門的監(jiān)管方式和支配手段。

具體來說，可以分為三個步驟：第一，將社會各群體能夠接受的共識性信息，在合適的場景下分發(fā)出去;第二，將已經(jīng)分化的各類信息，經(jīng)由算法分成不同類別，增強(qiáng)不同性質(zhì)信息交叉穿梭的空間，讓相似與相似相遇，也讓相同與不同碰面;第三，制訂信息交互的底線，增強(qiáng)不同群體線上相遇和對話的機(jī)會，打破網(wǎng)絡(luò)世界的信息鴻溝。

六、結(jié)語與建議

在社交媒體成為人們生活的重要工具、算法新聞走進(jìn)億萬民眾、后真相政治強(qiáng)勢崛起的時代，“信息繭房”受到學(xué)者的審視和質(zhì)疑是不可避免的。蘇濤與彭蘭在述評2020年度的新媒體研究中就指出：“在由算法驅(qū)動的智能信息平臺已成為主流傳播渠道的現(xiàn)實環(huán)境下，算法不僅影響著整個社會信息傳播生態(tài)的發(fā)展和走向，也帶來制度、倫理、法律等種種方面的社會問題?！盵30]但在對“信息繭房”成因的剖析中，可以發(fā)現(xiàn)這種信息認(rèn)知結(jié)構(gòu)的存在符合社會發(fā)展趨勢。要想破除繭房效應(yīng)，促進(jìn)社會群體之間的和諧相處，不能單純否定算法新聞，或輕視民眾的信息偏好，而應(yīng)借鑒社會治理的“共建共治共享”原則，幫助平臺媒體、監(jiān)管部門和民眾實現(xiàn)內(nèi)向突破，促使三方協(xié)同建立“共同體”的認(rèn)同和追求，拒絕“一家獨大，贏家通吃”的局面，還可從以下四個方面深度推進(jìn)“信息繭房”的治理工作。

（一）要重視平臺媒體、監(jiān)管部門與民眾之間的權(quán)力分配

在算法新聞與“信息繭房”的分析中，算法新聞作為一項人工智能技術(shù)，具有賦權(quán)的能力，但在賦權(quán)的過程中，平臺媒體與監(jiān)管部門占了大部分，導(dǎo)致身為主要參與者的網(wǎng)民反而成為弱勢者。在今后的“信息繭房”治理中，單靠呼吁正能量的內(nèi)容分發(fā)機(jī)制，并不足以解決三方存在的權(quán)力失衡狀況，需要給予民眾更多機(jī)會參與到平臺的運作與監(jiān)管中，如豐富民眾投訴維權(quán)渠道、成立平臺倫理審查委員會、健全侵權(quán)保障機(jī)制等。同時，也須規(guī)范監(jiān)管部門和平臺媒體之間的關(guān)系，在保障平臺媒體正常經(jīng)營運作的前提下，監(jiān)管部門要提高對平臺媒體的監(jiān)管水平，落實審核、懲罰與激勵體制機(jī)制。平臺媒體對所在平臺的信息傳播具有極強(qiáng)的壟斷效應(yīng)，這種壟斷權(quán)力如果得不到約束就可能阻礙正常的信息傳播、妨礙黨和政府聲音的傳遞、遲滯公民言論的正常流通。今后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)優(yōu)化監(jiān)管部門的權(quán)力支配手段，加大對平臺媒體信息管理的監(jiān)管力度，同時豐富民眾對監(jiān)管部門和平臺媒體的“逆向規(guī)制”手段。

（二）應(yīng)警惕群體極化、情緒話語與身份認(rèn)同的彌散

習(xí)近平總書記曾說，群眾在哪里，宣傳就要去哪里。如今，民眾都上了網(wǎng)，宣傳陣地就要推到網(wǎng)絡(luò)空間，并適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的運作規(guī)律。進(jìn)入算法新聞時期，信息的傳播不單是人力在推動，人工智能也深度融入其中，這也給了更多網(wǎng)絡(luò)負(fù)能量傳播的機(jī)會。在繭房效應(yīng)的生成中，群體極化、情緒話語和身份認(rèn)同就是需要警惕的幾種情況。社會運作需要信息流通，但這種流通要服務(wù)于社會共同體意識的塑造，而不是借助信息的區(qū)隔催化身份對立，撕裂社會共同體的歸屬感，無端制造虛假對立的輿論泡沫。防止繭房效應(yīng)擴(kuò)散，既要做好源頭工作，又要做好掃尾工作，不能任由群體情緒和社群意識影響社會發(fā)展大局。

（三）須加強(qiáng)對平臺算法機(jī)制的監(jiān)管，引導(dǎo)平臺服務(wù)社會治理

進(jìn)入5G時代，人工智能與算法對網(wǎng)絡(luò)治理和社會治理的影響越來越大，盡管算法機(jī)制已受到監(jiān)管部門和學(xué)界的重視，但對算法機(jī)制的監(jiān)管依然處在摸索階段。造成這一困境的部分原因，不在于平臺媒體不配合，而是算法機(jī)制具有一定的門檻，其審核機(jī)制不易被監(jiān)管部門量化考察。為了加強(qiáng)對算法機(jī)制的監(jiān)管，常以“民意反饋”與“輿情案例”兩類內(nèi)容作為規(guī)制依據(jù)。從算法機(jī)制服務(wù)社會建設(shè)的角度出發(fā)，相關(guān)部門在今后的監(jiān)管過程中可以將服務(wù)“社會治理”納入考核指標(biāo)。新冠肺炎疫情發(fā)生后，一些平臺媒體及時開通事實時性專欄，對接信息救助的案例表明，平臺媒體能夠通過內(nèi)部機(jī)制建設(shè)和信息推送優(yōu)化線下防疫工作。因此，對平臺算法機(jī)制的監(jiān)管，可以加入一個“服務(wù)社會治理”的考核指標(biāo)，增強(qiáng)平臺媒體和線下社會的連接度和互動效率。此外，由于算法技術(shù)的運作需要海量用戶數(shù)據(jù)作為支撐，必須規(guī)范平臺算法機(jī)制對用戶隱私權(quán)益的保護(hù)，打擊平臺媒體利用算法技術(shù)誘導(dǎo)用戶沉迷“信息繭房”。

（四）當(dāng)走好網(wǎng)上“共建共治共享”的群眾路線

“信息繭房”從本質(zhì)上說，是信息供給和需求的不對稱，是劣幣驅(qū)逐良幣的狀態(tài)，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容無法被廣大網(wǎng)民接受，極化屬性的內(nèi)容卻泛濫成災(zāi)，這一效應(yīng)的立足點在于社群傳播和局部意識，與開放信息和社會集體意識相對立。在治理“信息繭房”效應(yīng)和服務(wù)我國社會治理的過程中，需要落實好“共治共建共享”原則，走好網(wǎng)上群眾路線，即共同治理繭房效應(yīng)帶來的負(fù)面影響，共同建立和諧有序的信息傳播環(huán)境，共同享受良性向善的網(wǎng)絡(luò)空間福利。因此，破除“信息繭房”效應(yīng)對社會的負(fù)面影響，不應(yīng)止步于加強(qiáng)監(jiān)管和平臺自我審查，還要走好網(wǎng)上群眾路線，讓民眾參與到信息的生產(chǎn)、傳播和接收中去，民眾生產(chǎn)信息，平臺梳理傳播，信息服務(wù)民眾，最終推動網(wǎng)絡(luò)治理與社會治理的雙向融合。

參考文獻(xiàn)

[1]? 張愛軍，師琦.“信息繭房”的認(rèn)知偏見及其校正[J].行政科學(xué)論壇，2020（1）：5-12.

[2]? 新華網(wǎng).受權(quán)發(fā)布：中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報[EB/OL].[2015-10-29] .http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-10/29/c_1116983078.htm.

[3]? 新華網(wǎng).習(xí)近平：決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].[2017-10-27].http：//www.xinhuanet.com/politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm.

[4]? 新華網(wǎng).受權(quán)發(fā)布：中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度? 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[EB/OL].[2019-11-05].http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-11/05/c_1125195786.htm.

[5]? 中國政府網(wǎng).中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[EB/OL].[2020-11-03].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.

[6]? 凱斯·R.桑斯坦.信息烏托邦[M].畢競悅，譯.北京：法律出版社，2008：8.

[7]? 喻國明，曲慧.“信息繭房”的誤讀與算法推送的必要——兼論內(nèi)容分發(fā)中社會倫理困境的解決之道[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：127-133.

[8]? 陳昌鳳，仇筠茜.“信息繭房”在中國：望文生義的概念與算法的破繭求解[J].新聞與寫作，2020（1）：58-63.

[9]? 彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）：30-38+73.

[10]? 王妍.警惕網(wǎng)絡(luò)“信息繭房”效應(yīng)[J].人民論壇，2020（11）：126-127.

[11]? 胡婉婷.“信息繭房”對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)的破壞[J].青年記者，2016（15）：26-27.

[12]? 王梓懿，李夢然.新浪微博熱搜榜把關(guān)機(jī)制[J].編輯學(xué)刊，2020（6）：27-31.

[13]? 劉華棟.社交媒體“信息繭房”的隱憂與對策[J].中國廣播電視學(xué)刊，2017（4）：54-57.

[14]? 趙云澤，薛婷予.社交媒體中的“信息偶遇”行為研究——解決“信息繭房”問題的一種視角[J].編輯之友，2020（5）：38-43.

[15]? 吳銘.警惕陷入“信息繭房”[N]. 解放軍報，2021-03-15（007）.

[16]? 喻國明，楊瑩瑩，閆巧妹.算法即權(quán)力：算法范式在新聞傳播中的權(quán)力革命[J].編輯之友，2018（5）：5-12.

[17]? 史安斌，王沛楠.傳播權(quán)利的轉(zhuǎn)移與互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的“再封建化”——臉譜網(wǎng)進(jìn)軍新聞業(yè)的思考[J].新聞記者，2017（1）：20-27.

[18]? 彭蘭.人人皆媒時代的困境與突圍可能[J].新聞與寫作，2017（11）：64-68.

[19]? 劉建明.“后真相”論的執(zhí)迷與幻覺[J].新聞愛好者，2017（12）：11-15.

[20]? 阮凱，杜運泉.多維視野中的后真相時代：問題與對策[J].探索與爭鳴，2017（4）：4.

[21]? 熊超然.夏日已至，又到了臺媒黑三峽的季節(jié)[EB/OL].[2020-07-04]. https：//www.guancha.cn/politics/2020_07_14_557557.shtml.

[22]? 曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量（第二版）[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：66

[23]? 張銳，柳笛.肖戰(zhàn)粉絲舉報事件追蹤：權(quán)力的游戲[EB/OL].[2020-03-09].http：//www.infzm.com/contents/178794.

[24]? 趙孟營.社會治理現(xiàn)代化：從政治敘事轉(zhuǎn)向生活實踐[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）：117-122.

[25]? 王華杰，薛忠義.社會治理現(xiàn)代化：內(nèi)涵、問題與出路[J].中州學(xué)刊，2015（4）：67-72.

[26]? 公維友，劉云.當(dāng)代中國政府主導(dǎo)下的社會治理共同體建構(gòu)理路探析[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（3）：52-59.

[27]? 李雪松.社會治理共同體的再定位：一個“嵌入型發(fā)展”的邏輯命題[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2020（4）：40-47.

[28]? B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：78.

[29]? 本力.再議外賣騎手“困在系統(tǒng)里”：解決之道是把系統(tǒng)關(guān)進(jìn)籠子里[EB/OL].[2020-09-12].https：//www.yicai.com/news/100769894.html.

[30]? 蘇濤，彭蘭.技術(shù)與人文：疫情危機(jī)下的數(shù)字化生存否思——2020年新媒體研究述評[J].國際新聞界，2021（1）：49-66.

（責(zé)任編輯：易曉艷）