李樹文，羅瑾璉，葛元骎

1 同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 201804 2 石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832000

引言

大數(shù)據(jù)分析能力被認(rèn)為是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿1]，是企業(yè)利用數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)人才提供的新見解，將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的能力[2]。雖然已有研究已經(jīng)證實(shí)大數(shù)據(jù)分析能力能夠幫助企業(yè)快速提升經(jīng)營績效[3]，但并未深入探討其如何幫助企業(yè)獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，產(chǎn)品突破性創(chuàng)新成為企業(yè)在技術(shù)和市場(chǎng)方面獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的重要表現(xiàn)[4-5]，該創(chuàng)新是指采用與已有產(chǎn)品不同技術(shù)、比已有產(chǎn)品更好地滿足客戶需求，且能夠帶來技術(shù)躍遷和市場(chǎng)顛覆的新產(chǎn)品[6]。有研究發(fā)現(xiàn)，與在大數(shù)據(jù)分析能力方面落后的企業(yè)相比，領(lǐng)先企業(yè)能在動(dòng)蕩環(huán)境中捕捉產(chǎn)品發(fā)展方向，獲得技術(shù)知識(shí)，開發(fā)新產(chǎn)品并成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新[7-8]。尤其當(dāng)前中國企業(yè)屢屢遭受國外在位企業(yè)在高端產(chǎn)品方面的“卡脖子”，解決這一問題更需要強(qiáng)化產(chǎn)品突破性創(chuàng)新在技術(shù)躍遷和市場(chǎng)顛覆方面的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。

進(jìn)一步看，基于資源基礎(chǔ)觀和動(dòng)態(tài)能力觀，大數(shù)據(jù)是一種重要的組織資源[2]，大數(shù)據(jù)分析能力從龐雜的大數(shù)據(jù)中分析出通用知識(shí)，并借助基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力將有形知識(shí)資源與無形知識(shí)資源組合為產(chǎn)品突破性創(chuàng)新需要的特定知識(shí)資源，為在產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)中創(chuàng)建、更新、重新配置資源提供了工具性支持[9]。部分學(xué)者也強(qiáng)調(diào)知識(shí)融合是大數(shù)據(jù)分析能力向產(chǎn)品突破性創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的重要路徑選擇，但知識(shí)融合不是自動(dòng)的，而是在系列內(nèi)部知識(shí)適配中完成的，并相繼通過知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力等基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的多個(gè)過程將內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品需要的特定知識(shí)[10-11]。因此，本研究試圖從基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力視角探討大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響。

1 相關(guān)研究評(píng)述

大數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)分析能力的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，是一種來自異質(zhì)性和自主性資源的數(shù)據(jù)集，其規(guī)模超出了傳統(tǒng)流程或傳統(tǒng)工具捕獲、存儲(chǔ)、管理、分析和利用數(shù)據(jù)的能力[12]。已有研究將大數(shù)據(jù)的特征描述為“5V”，即大量(volume)、快速(velocity)、多樣(variety)、準(zhǔn)確(veracity)和價(jià)值(value)。大量是指以指數(shù)級(jí)增長的數(shù)據(jù)數(shù)量，快速是指實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)收集、處理和分析的速度，多樣是指在大數(shù)據(jù)環(huán)境中收集不同類型的數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確是指數(shù)據(jù)源的可靠性，價(jià)值是指大數(shù)據(jù)在交易、戰(zhàn)略和信息方面的有用性[13]。有部分研究在“5V”基礎(chǔ)上增加了可變性(variability)和可視化(visualization)特征，前者是指通過解讀大數(shù)據(jù)而獲得的動(dòng)態(tài)機(jī)會(huì)，后者是指通過人工智能方法以有意義的方式表示數(shù)據(jù)[14]。

已有研究認(rèn)為，大數(shù)據(jù)是一個(gè)復(fù)雜的數(shù)據(jù)集或靜態(tài)的資源集，需要借助數(shù)據(jù)的識(shí)別、收集、存儲(chǔ)和分析等多個(gè)動(dòng)態(tài)程序發(fā)揮作用[7]。而在這些程序中，大數(shù)據(jù)分析被認(rèn)為是將數(shù)據(jù)中的通用知識(shí)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品特定知識(shí)的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)[10,15]。唐彬等[16]構(gòu)建的知識(shí)創(chuàng)造模型表明，在眾多大數(shù)據(jù)處理程序中，大數(shù)據(jù)分析能夠有效地將數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)信息轉(zhuǎn)化為特征庫中的知識(shí)。與大數(shù)據(jù)識(shí)別、收集和存儲(chǔ)等程序相比，大數(shù)據(jù)分析更能體現(xiàn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值的技術(shù)工具和資源轉(zhuǎn)化過程[17-18]。GANTZ et al.[19]在對(duì)大數(shù)據(jù)分析定義中著重闡述了其與大數(shù)據(jù)的區(qū)別，認(rèn)為大數(shù)據(jù)分析應(yīng)該圍繞數(shù)據(jù)本身、應(yīng)用于數(shù)據(jù)的分析程序和分析技術(shù)3個(gè)主要特征，以一種能夠創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值的方式呈現(xiàn)結(jié)果。為了更加突顯二者的區(qū)別，學(xué)術(shù)界逐漸采用大數(shù)據(jù)分析(big data analytics)這一概念強(qiáng)調(diào)從大數(shù)據(jù)中提取新見解所經(jīng)歷的過程和所使用的工具，即大數(shù)據(jù)分析不僅包含了數(shù)據(jù)本身，而且涵蓋了數(shù)據(jù)分析工具、基礎(chǔ)設(shè)施、可視化以及呈現(xiàn)新見解的方法[2,20]。與大數(shù)據(jù)相比，雖然大數(shù)據(jù)分析包含了更廣泛的元素，但卻忽略了組織如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析后的新見解來創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值這一問題[21-22]。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)是一個(gè)涵蓋多層面要素、復(fù)雜的、系統(tǒng)化的組織任務(wù)，需要來自管理者和組織的賦能，需要組織上下為數(shù)據(jù)管理和分析提供指導(dǎo)[2]?；趧?dòng)態(tài)能力觀的研究認(rèn)為，大數(shù)據(jù)分析對(duì)績效的貢獻(xiàn)取決于組織動(dòng)態(tài)能力，即大數(shù)據(jù)分析能力[23-24]。因此，理論界開始以大數(shù)據(jù)分析能力(big data analytics capability)表示企業(yè)在利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)和獲得新見解的熟練程度[1]。

在信息系統(tǒng)領(lǐng)域，學(xué)者們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)分析的商業(yè)價(jià)值不僅體現(xiàn)在簡單的數(shù)據(jù)結(jié)果或者作為一種數(shù)據(jù)分析工具，而且包含了更廣泛的商業(yè)元素[25]。為了明晰這一問題，正式提出大數(shù)據(jù)分析能力的概念，它是指組織使用數(shù)據(jù)管理、基礎(chǔ)設(shè)施和人才為組織發(fā)展提供新見解，并將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的能力[2]。與基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力強(qiáng)調(diào)的知識(shí)基礎(chǔ)不同，大數(shù)據(jù)分析能力更強(qiáng)調(diào)取得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，而數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是知識(shí)基礎(chǔ)的知識(shí)來源[10]。與一般動(dòng)態(tài)能力不同，大數(shù)據(jù)分析能力是一種能夠通過提供新見解而增強(qiáng)組織動(dòng)態(tài)能力的能力[11]。已有研究主要從資源基礎(chǔ)觀和動(dòng)態(tài)能力觀解析大數(shù)據(jù)分析能力的內(nèi)在機(jī)制[2,26]。從資源基礎(chǔ)觀看，大數(shù)據(jù)分析能力包含有形資源、人力技能和無形資源3種資源形式，有形資源是指基礎(chǔ)資源、技術(shù)和數(shù)據(jù)，人力技能是指技術(shù)技能和管理技能，無形資源是指數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)文化和組織學(xué)習(xí)。從動(dòng)態(tài)能力觀看，大數(shù)據(jù)分析能力是一種基于數(shù)據(jù)分析的組織能力，不是一個(gè)臨時(shí)性事件，而是一個(gè)持續(xù)適應(yīng)和變化的過程，能夠通過將其嵌入組織結(jié)構(gòu)而幫助企業(yè)更新或重新配置已有經(jīng)營模式[2]。無論從資源基礎(chǔ)觀還是動(dòng)態(tài)能力觀，已有研究對(duì)大數(shù)據(jù)分析能力的探討僅局限于組織績效[15,20]，忽視了對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響。因此，本研究結(jié)合資源基礎(chǔ)觀和動(dòng)態(tài)能力觀，將大數(shù)據(jù)分析能力作為一種能夠轉(zhuǎn)化有形、無形和人力技能等多種資源的組織能力，并著重探討大數(shù)據(jù)分析能力如何更好地驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的問題。

2 理論分析和研究假設(shè)

2.1 大數(shù)據(jù)分析能力與基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力

知識(shí)基礎(chǔ)觀將知識(shí)作為一種重要的戰(zhàn)略性資源，認(rèn)為它能夠幫助企業(yè)快速獲得核心競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)、開發(fā)新產(chǎn)品[27]。但知識(shí)是靜態(tài)的資源，需要借助組織開發(fā)和應(yīng)用動(dòng)態(tài)能力獲取、創(chuàng)造和整合并發(fā)揮作用。因此，知識(shí)管理學(xué)者將知識(shí)與動(dòng)態(tài)能力相結(jié)合，提出基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的概念，指企業(yè)獲取、創(chuàng)造、整合知識(shí)資源，以感知、應(yīng)對(duì)、利用和開創(chuàng)產(chǎn)品變革的能力[28]。本研究將基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力界定為企業(yè)從大數(shù)據(jù)分析中獲取、創(chuàng)造、整合知識(shí)資源，以感知、應(yīng)對(duì)、利用和開創(chuàng)產(chǎn)品變革的能力。與一般動(dòng)態(tài)能力相比，它將以往獨(dú)特性資源聚焦為具有強(qiáng)觀測(cè)性和強(qiáng)操作性的知識(shí)資源，并將基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的塑造過程總結(jié)為獲取、創(chuàng)造和整合3個(gè)階段[29]。知識(shí)獲取能力是企業(yè)從大數(shù)據(jù)分析中獲取和利用外部知識(shí)的能力，如創(chuàng)造性搜索、外部互動(dòng)；知識(shí)創(chuàng)造能力是企業(yè)從大數(shù)據(jù)分析中發(fā)展和改進(jìn)內(nèi)部知識(shí)以產(chǎn)生更多新知識(shí)的能力，如通過戰(zhàn)略意義建構(gòu)、內(nèi)部研發(fā)等產(chǎn)生新知識(shí)；知識(shí)整合能力是企業(yè)從大數(shù)據(jù)分析中組合和運(yùn)用既有知識(shí)的能力，既可以組合已獲取的知識(shí)，也可以組合新產(chǎn)生的知識(shí)[29]。與知識(shí)吸收能力側(cè)重于外部知識(shí)獲取、內(nèi)化、吸收和利用等知識(shí)過程不同[30]，基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力更強(qiáng)調(diào)知識(shí)來源差異以及利用不同來源的知識(shí)的能力[28]。

大數(shù)據(jù)分析能力的重要目的在于從龐雜的數(shù)據(jù)中提取能夠服務(wù)于企業(yè)產(chǎn)品發(fā)展、市場(chǎng)需求以及獲取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的知識(shí)[11]，這些知識(shí)的獲取、認(rèn)知和再加工過程構(gòu)成了完整的基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力[29]。有研究認(rèn)為大數(shù)據(jù)分析能力重新定義了關(guān)于知識(shí)構(gòu)成和知識(shí)分類的問題，并為重構(gòu)基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力提供必要的知識(shí)來源[10,16]。基于資源基礎(chǔ)觀，組織是系列獨(dú)特資源的聚合體，獲得組織競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)依次取決于資源選擇和能力建構(gòu)兩個(gè)過程[31]。資源選擇過程主張組織主動(dòng)識(shí)別、汲取和控制具有戰(zhàn)略價(jià)值的組織資源，這與大數(shù)據(jù)分析能力中深度解析數(shù)據(jù)、技術(shù)、IT基礎(chǔ)設(shè)施等獨(dú)特資源相契合。能力建構(gòu)過程主張組織將獨(dú)特資源轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袘?zhàn)略價(jià)值的資產(chǎn)，而知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力將大數(shù)據(jù)分析中的獨(dú)特資源轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于特定產(chǎn)品和市場(chǎng)需求的外部和內(nèi)部知識(shí)資源，知識(shí)整合能力則將內(nèi)外部知識(shí)整合為產(chǎn)品突破性創(chuàng)新需要的特定知識(shí)。已有研究也曾發(fā)現(xiàn)企業(yè)憑借大數(shù)據(jù)分析能力獲得的資源并不能直接產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值[32]，它需要借助于知識(shí)管理和動(dòng)態(tài)能力將大數(shù)據(jù)分析后的知識(shí)轉(zhuǎn)化為特定知識(shí)[9,11]。因此，本研究提出假設(shè)。

H1a大數(shù)據(jù)分析能力顯著正向影響知識(shí)獲取能力；

H1b大數(shù)據(jù)分析能力顯著正向影響知識(shí)創(chuàng)造能力；

H1c大數(shù)據(jù)分析能力顯著正向影響知識(shí)整合能力。

2.2 大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新

產(chǎn)品突破性創(chuàng)新是組織取得核心競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，是指采用了與現(xiàn)有產(chǎn)品不同技術(shù)、比現(xiàn)有產(chǎn)品更好地滿足客戶需求，且能帶來技術(shù)躍遷和市場(chǎng)顛覆的產(chǎn)品創(chuàng)新[6]。DAHLIN et al.[33]認(rèn)為，可以根據(jù)產(chǎn)品的不同技術(shù)特征評(píng)估產(chǎn)品突破性創(chuàng)新，這些特征包括新穎性和唯一性。新穎性是與已有技術(shù)不同，唯一性是與現(xiàn)有技術(shù)不同。ANDERSON et al.[34]將產(chǎn)品突破性創(chuàng)新定義為“技術(shù)不連續(xù)性，這種技術(shù)不連續(xù)性在一定程度上提升了一個(gè)行業(yè)的技術(shù)水平”，且它產(chǎn)生了根本不同的產(chǎn)品形式，與以前的產(chǎn)品形式相比具有決定性的成本、性能或質(zhì)量優(yōu)勢(shì)。因此，重大技術(shù)躍遷和顛覆市場(chǎng)格局成為衡量產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。與突破性創(chuàng)新相比，產(chǎn)品突破性創(chuàng)新更聚焦于產(chǎn)品方面的技術(shù)躍遷和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，與流程或服務(wù)等方面的突破性創(chuàng)新無關(guān)[35]。

大數(shù)據(jù)分析能力的商業(yè)價(jià)值在于從龐雜的數(shù)據(jù)中獲得新見解，為組織帶來競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)[36]，而產(chǎn)品突破性創(chuàng)新被認(rèn)為是組織獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵[37]。已有研究表明，與在大數(shù)據(jù)分析能力方面落后的企業(yè)相比，領(lǐng)先企業(yè)能在動(dòng)蕩環(huán)境中捕捉產(chǎn)品發(fā)展方向，獲得技術(shù)知識(shí)，開發(fā)新產(chǎn)品并實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新成功[7-8]。具體而言，大數(shù)據(jù)分析能力是一種與數(shù)據(jù)分析相關(guān)的組織動(dòng)態(tài)能力[7]，能夠幫助企業(yè)從龐雜的數(shù)據(jù)集中分析出產(chǎn)品需要的特定前沿知識(shí)，并通過知識(shí)融合過程產(chǎn)生不同形式的新產(chǎn)品、新服務(wù)和新流程[9]。MIKALEF et al.[11]和LIN et al.[7]發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析能力通過為組織提供前沿知識(shí)，強(qiáng)化組織動(dòng)態(tài)能力，進(jìn)而提升組織突破性創(chuàng)新能力。因此，本研究提出假設(shè)。

H2大數(shù)據(jù)分析能力顯著促進(jìn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。

2.3 基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新

近年來，雖然已有研究試圖從動(dòng)態(tài)能力視角探討突破性創(chuàng)新的發(fā)生機(jī)制[11]，但有學(xué)者認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力并不能成為組織保持競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的充分條件，而是必要條件，即組織獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)并非依賴于動(dòng)態(tài)能力，而是依賴于由動(dòng)態(tài)能力創(chuàng)建的資源基礎(chǔ)[38]。組織通過持續(xù)獲取、創(chuàng)造、整合知識(shí)而擴(kuò)大知識(shí)庫，為組織應(yīng)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性奠定堅(jiān)實(shí)資源基礎(chǔ)[39]。從這個(gè)層面看，基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力被視為戰(zhàn)略選擇，即當(dāng)組織能夠獲取部分知識(shí)資源時(shí)，其能夠創(chuàng)造或開發(fā)出更多服務(wù)于產(chǎn)品變革和迭代的知識(shí)資源基礎(chǔ)[40]。因此，也有學(xué)者將基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力稱為組織取得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的終極動(dòng)態(tài)能力[29]。已有知識(shí)管理研究將知識(shí)作為一種戰(zhàn)略資源，認(rèn)為知識(shí)資源本身不足以支撐組織進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)[41]，組織必須發(fā)展并應(yīng)用基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力才能在產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)中快速、準(zhǔn)確地將知識(shí)資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品突破性創(chuàng)新需要的關(guān)鍵知識(shí)[27]。具體而言，知識(shí)獲取能力在基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力中發(fā)揮外部資源基礎(chǔ)的作用[28]，通過獲取關(guān)于新市場(chǎng)需求、新產(chǎn)品和新技術(shù)的外部知識(shí)，為產(chǎn)品突破性創(chuàng)新提供前沿知識(shí)資源[38]。知識(shí)創(chuàng)造能力在基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力中發(fā)揮內(nèi)部資源基礎(chǔ)的作用，通過推動(dòng)組織將已有知識(shí)優(yōu)化、升級(jí)[42]，擴(kuò)大知識(shí)庫[43]，為新產(chǎn)品創(chuàng)新提供已有知識(shí)基礎(chǔ)。知識(shí)整合能力在基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力中發(fā)揮資源配置的作用，通過對(duì)已獲取的內(nèi)外部知識(shí)的重新配置、整合轉(zhuǎn)化為新知識(shí)[5]，融合不同屬性的知識(shí)[10]，為產(chǎn)品創(chuàng)新提供知識(shí)融合基礎(chǔ)。因此，本研究提出假設(shè)。

H3a知識(shí)獲取能力顯著促進(jìn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新；

H3b知識(shí)創(chuàng)造能力顯著促進(jìn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新；

H3c知識(shí)整合能力顯著促進(jìn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。

2.4 基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的中介作用

國內(nèi)外研究已經(jīng)證實(shí)，知識(shí)獲取、創(chuàng)造和整合能力并非相互獨(dú)立，而是通過逐步發(fā)展、相互依賴形成整體的動(dòng)態(tài)能力[28-29]。結(jié)合上述假設(shè)，預(yù)期知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間具有連續(xù)中介作用。大數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含著數(shù)據(jù)、人力技能、技術(shù)和組織文化等多種獨(dú)特性資源[44]，大數(shù)據(jù)分析能力旨在從這些資源中提取知識(shí)[45]，依托于知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力將這些知識(shí)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品創(chuàng)新所需的內(nèi)外部知識(shí)[10]，并通過對(duì)這些知識(shí)的整合、重構(gòu)，以特定知識(shí)資源推動(dòng)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新[46]。已有研究認(rèn)為，大數(shù)據(jù)分析能力不僅為突破性創(chuàng)新提供知識(shí)基礎(chǔ)[11]，而且推動(dòng)內(nèi)部知識(shí)與外部知識(shí)、新知識(shí)與舊知識(shí)、傳統(tǒng)產(chǎn)品知識(shí)與新產(chǎn)品知識(shí)之間的深度融合[10]，促使企業(yè)突破知識(shí)瓶頸，實(shí)現(xiàn)能力進(jìn)階[28]。FERRARIS et al.[9]研究發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)分析能力顯著提升企業(yè)的知識(shí)管理能力；ZHENG et al.[29]的研究證實(shí)，在知識(shí)管理過程中，知識(shí)獲取能力通過知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力提升創(chuàng)新績效。因此，本研究提出假設(shè)。

H4大數(shù)據(jù)分析能力依次通過知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。

綜上所述，本研究提出研究模型，見圖1。

圖1 研究模型Figure 1 Research Model

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本調(diào)查

本研究在前期的系列訪談中了解到，信息技術(shù)、商業(yè)分析和數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域的管理者可以成為本研究的潛在調(diào)研對(duì)象，他們能夠深度參與組織的大數(shù)據(jù)管理和產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)踐。因此，邀請(qǐng)上海、北京、蘇州、成都、寧波、廣州等區(qū)域科技園區(qū)的科創(chuàng)企業(yè)總經(jīng)理、運(yùn)營經(jīng)理、信息經(jīng)理、營銷經(jīng)理及產(chǎn)品經(jīng)理、研發(fā)總監(jiān)等與大數(shù)據(jù)分析、產(chǎn)品創(chuàng)新相關(guān)的中高層管理者參與調(diào)研。根據(jù)技術(shù)躍遷和市場(chǎng)顛覆兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，判定這些科創(chuàng)企業(yè)均在其行業(yè)內(nèi)具有突破性產(chǎn)品。2019年7月至12月，本研究項(xiàng)目組成員針對(duì)前期篩選的調(diào)研對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)研。為了使研究數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，研究者在發(fā)放問卷前明確講解問卷用途、匿名填寫和填答注意事項(xiàng)，在問卷填答前請(qǐng)?zhí)顚懭藛T回憶和確認(rèn)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)狀況，并在問卷上方注明經(jīng)營活動(dòng)、投資活動(dòng)、籌資活動(dòng)的現(xiàn)狀，無需填寫具體金額，僅填寫正負(fù)。共發(fā)放681份問卷，現(xiàn)場(chǎng)填答后直接收回問卷。收回問卷后，研究人員根據(jù)財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)界定企業(yè)所處生命周期階段，經(jīng)營活動(dòng)、投資活動(dòng)和籌資活動(dòng)的金額組合為負(fù)、負(fù)、正的企業(yè)處于初創(chuàng)期，正、負(fù)、正的企業(yè)處于發(fā)展期，正、正、負(fù)的企業(yè)處于成熟期，負(fù)、正、負(fù)的企業(yè)處于衰退期。由于產(chǎn)品突破性創(chuàng)新代表組織能夠獲得核心競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，它能夠推動(dòng)企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)獲得績效增長或外部投資。但衰退期企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)和籌資活動(dòng)的金額均為負(fù)，這表明企業(yè)不具備產(chǎn)品突破性創(chuàng)新能力。因此，在本研究中，研究人員刪除衰退期企業(yè)樣本，最終得到478份有效樣本數(shù)據(jù)，有效回收率為70.191%。

在有效樣本中，管理者特征如下：男性有278名，占58.159%；女性有200名，占41.841%。25歲以下有44名，占9.205%；25歲～35歲有198名，占41.423%；36歲～45歲有236名，占49.372%。學(xué)歷為大專及以下有8名，占1.674%；本科有366名，占76.569%；研究生有104名，占21.757%。工作年限為1年以下有30名，占6.276%；1年～2年有200名，占41.841%；3年～5年有187名，占39.121%；6年～10年有56名，占11.716%；10年以上有5名，占1.046%。組織特征如下：電子通信行業(yè)的企業(yè)占37.657%，軟件服務(wù)行業(yè)的企業(yè)占44.979%，生物醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)占9.833%，機(jī)械制造行業(yè)的企業(yè)占6.276%，其他行業(yè)的企業(yè)占1.255%；涉獵大數(shù)據(jù)年限在1年以下的占10.460%，1年～2年(不含2年)的占79.289%，2年～3年(不含3年)的占4.603%，3年～4年(不含4年)的占1.674%，4年以上的占3.974%；組織規(guī)模在25人以下的占5.439%，25人～50人的占16.109%，51人～100人的占15.063%，101人～200人的占57.113%，200人以上的占6.276%。

3.2 變量測(cè)量

采用MIKALEF et al.[11]修訂的量表測(cè)量大數(shù)據(jù)分析能力，共25個(gè)題項(xiàng)，包含有形資源、人力技能和無形資源3個(gè)維度。有形資源包含基礎(chǔ)資源、技術(shù)和數(shù)據(jù)3個(gè)1階因子，共10個(gè)題項(xiàng)；人力技能包含技術(shù)技能和管理技能兩個(gè)1階因子，共8個(gè)題項(xiàng)；無形資源包含數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)文化和組織學(xué)習(xí)兩個(gè)1階因子，共7個(gè)題項(xiàng)。本研究中大數(shù)據(jù)分析能力的Cronbach′sα系數(shù)為0.958。對(duì)基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的測(cè)量量表改編自ZHENG et al.[29]修訂的量表，共16個(gè)題項(xiàng)，用5個(gè)題項(xiàng)測(cè)量知識(shí)獲取能力，其Cronbach′sα系數(shù)為0.852；用5個(gè)題項(xiàng)測(cè)量知識(shí)創(chuàng)造能力，其Cronbach′sα系數(shù)為0.857；用6個(gè)題項(xiàng)測(cè)量知識(shí)整合能力，其Cronbach′sα系數(shù)為0.880。采用SUBRAMANIAM et al.[47]修訂的量表測(cè)量產(chǎn)品突破性創(chuàng)新，共3個(gè)題項(xiàng)，其Cronbach′sα系數(shù)為0.865。借鑒已有大數(shù)據(jù)分析能力的相關(guān)研究[7,11]，本研究將性別、年齡、教育背景、工作年限等管理者特征變量，以及組織規(guī)模、組織所屬行業(yè)、涉獵大數(shù)據(jù)的年限等組織特征變量作為控制變量。

本研究均采用Likert 5點(diǎn)評(píng)分法測(cè)量各變量，1為非常不同意，5為非常同意，具體測(cè)量題項(xiàng)見表1。

表1 收斂效度檢驗(yàn)結(jié)果Table 1 Results for Convergent Validity Test

續(xù)表1

4 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

4.1 驗(yàn)證性因子分析

表2給出研究變量的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果。首先，對(duì)各變量進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果表明，KMO值為0.865，Bartlett球形檢驗(yàn)在小于0.001水平上顯著，表明適合做因子分析。其次，運(yùn)用Lisrel 8.7結(jié)構(gòu)方程對(duì)本研究中的5因子進(jìn)行變量之間的區(qū)分效度檢驗(yàn)，5因子的χ2=1 240.230，df=284，RMSEA=0.083，SRMR=0.073，CFI=0.980，NFI=0.970，各指標(biāo)均符合統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。此外，依據(jù)變量的關(guān)聯(lián)性設(shè)定6個(gè)備擇模型，各備擇模型的擬合指標(biāo)均比5因子模型差。由此可知，5因子模型具有良好的區(qū)分效度。同時(shí)，本研究再次采用平均萃取方差(AVE)和組合信度(CR)等指標(biāo)對(duì)5個(gè)變量間的效度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。由表1可知，所有題項(xiàng)在其所屬變量上的因子載荷系數(shù)均大于0.500，5個(gè)變量的組合信度值均大于0.700，平均萃取方差均大于0.500，表明模型收斂效度良好。為了檢驗(yàn)問卷調(diào)查是否存在無應(yīng)答偏差，本研究按照收回問卷的時(shí)間先后順序?qū)柧矸譃閮山M，然后從所屬行業(yè)等方面對(duì)樣本進(jìn)行無應(yīng)答偏差檢驗(yàn)，結(jié)果表明兩部分問卷并無顯著差異，無應(yīng)答偏差在可控范圍內(nèi)。

表2 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果Table 2 Results for Confirmatory Factor Analysis

4.2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3給出變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，大數(shù)據(jù)分析能力與知識(shí)獲取能力顯著正相關(guān)，r=0.716,p<0.010；與知識(shí)創(chuàng)造能力顯著正相關(guān)，r=0.308,p<0.010；與知識(shí)整合能力顯著正相關(guān)，r=0.666,p<0.010；與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新顯著正相關(guān)，r=0.462,p<0.010。知識(shí)獲取能力與知識(shí)創(chuàng)造能力顯著正相關(guān)，r=0.561,p<0.010；與知識(shí)整合能力顯著正相關(guān)，r=0.783,p<0.010；與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新顯著正相關(guān)，r=0.593,p<0.010。知識(shí)創(chuàng)造能力與知識(shí)整合能力顯著正相關(guān)，r=0.625,p<0.010；與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新顯著正相關(guān)，r=0.511,p<0.010。知識(shí)整合能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新顯著正相關(guān)，r=0.538,p<0.010。以上結(jié)果為進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和相關(guān)系數(shù)Table 3 Results for Descriptive Statistics and Correlation Coefficients

4.3 假設(shè)檢驗(yàn)

本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響，并根據(jù)t值進(jìn)行多次修正，得到的最優(yōu)模型見圖2，模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)均符合統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

由圖2可知，大數(shù)據(jù)分析能力正向影響知識(shí)獲取能力，β=0.810,p<0.010；正向影響知識(shí)整合能力，β=0.210,p<0.010；負(fù)向影響知識(shí)創(chuàng)造能力，β=-0.330,p<0.010。H1a和H1c得到驗(yàn)證，H1b未得到驗(yàn)證。知識(shí)獲取能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新有顯著正向影響，β=0.440，p<0.010；知識(shí)創(chuàng)造能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新有顯著正向影響，β=0.310,p<0.010；而知識(shí)整合能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新不具有顯著影響。H3a和H3b得到驗(yàn)證，H3c未得到驗(yàn)證。H4提出大數(shù)據(jù)分析能力依次通過知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間起連續(xù)中介作用，由于知識(shí)整合能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新沒有影響，因此H4得到部分驗(yàn)證。但值得注意的是，在做結(jié)構(gòu)方程模型前，本研究檢驗(yàn)了當(dāng)不控制知識(shí)獲取能力和知識(shí)整合能力時(shí)，知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間的中介作用，發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析能力通過增進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造能力提升產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。而圖2結(jié)果表明，當(dāng)加入知識(shí)獲取能力和知識(shí)整合能力時(shí)，大數(shù)據(jù)分析能力通過削弱知識(shí)創(chuàng)造能力增進(jìn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新，這表明中介過程可能存在“遮掩效應(yīng)”[48]。因此，本研究采用層次回歸和Bootstrapping法進(jìn)行再次驗(yàn)證。

為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健并避免統(tǒng)計(jì)學(xué)第1類錯(cuò)誤，本研究使用層次回歸分析方法檢驗(yàn)假設(shè)，結(jié)果見表4。

表4 層次回歸分析檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Test Results for Hierarchical Regression Analysis

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t值；χ2=1 145.920, df=201, RMSEA=0.098，CFI=0.970，NFI=0.960，IFI=0.970。

由模型1可知，大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)知識(shí)獲取能力具有顯著正向影響，β=0.719,p<0.010；由模型2可知，大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)知識(shí)創(chuàng)造能力具有顯著正向影響，β=0.319,p<0.010； 由模型4可知，大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)知識(shí)整合能力具有顯著正向影響，β=0.668,p<0.010。H1a～H1c得到驗(yàn)證。由模型10可知，大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新具有顯著正向影響，β=0.442,p<0.010，H2得到驗(yàn)證。由模型7～模型9可知，知識(shí)獲取能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新具有顯著影響，β=0.565,p<0.010；知識(shí)創(chuàng)造能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新具有顯著影響，β=0.485,p<0.010；知識(shí)整合能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新具有顯著影響，β=0.517,p<0.010。H3a～H3c得到驗(yàn)證。由模型3可知，知識(shí)獲取能力對(duì)知識(shí)創(chuàng)造能力具有顯著正向影響，β=0.571,p<0.010；由模型5和模型6可知，知識(shí)獲取能力對(duì)知識(shí)整合能力具有顯著正向影響，β=0.778,p<0.010；知識(shí)創(chuàng)造能力對(duì)知識(shí)整合能力具有顯著正向影響，β=0.614,p<0.010。由模型11可知，知識(shí)獲取能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新具有顯著正向影響，β=0.306,p<0.010；知識(shí)創(chuàng)造能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新具有顯著正向影響，β=0.254,p<0.010；知識(shí)整合能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新不具有顯著影響，β=0.053, n.s.；而大數(shù)據(jù)分析能力的回歸系數(shù)值由模型10的0.442降為0.105，且顯著性也下降，表明知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間起部分中介作用，而知識(shí)整合能力不具有顯著中介作用。H4得到部分驗(yàn)證。

在以上檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用Bootstrapping法檢驗(yàn)基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的中介作用，檢驗(yàn)結(jié)果見表5。表5中路徑1檢驗(yàn)知識(shí)獲取能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間的中介作用，路徑2檢驗(yàn)知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間的中介作用，路徑3檢驗(yàn)知識(shí)整合能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間的中介作用；路徑4檢驗(yàn)知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力的連續(xù)中介作用，路徑5檢驗(yàn)知識(shí)獲取能力和知識(shí)整合能力的連續(xù)中介作用，路徑6檢驗(yàn)知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力的連續(xù)中介作用；路徑7檢驗(yàn)知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力的連續(xù)中介作用。

表5 中介效應(yīng)的Bootstrapping檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Test Results for Bootstrapping of Mediation Effects

差異表示兩個(gè)路徑的效應(yīng)是否存在顯著不同，如差異1表示路徑1與路徑2具有顯著差異，且其比較差異顯著為正，β=0.401，95%置信區(qū)間為[0.267,0.543]，不包含0，表明路徑1優(yōu)于路徑2。直接效應(yīng)表示引入中介變量后，大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響效應(yīng)?？傊薪樾?yīng)表示尚未引入中介變量時(shí)，大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響效應(yīng)。

(1)檢驗(yàn)基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的3個(gè)維度分別在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間的中介作用。由路徑1可知，大數(shù)據(jù)分析能力通過知識(shí)獲取能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的中介效應(yīng)值為0.329，95%置信區(qū)間為[0.181,0.478]，不包含0，表明知識(shí)獲取能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間起顯著中介作用。由路徑2可知，大數(shù)據(jù)分析能力通過知識(shí)創(chuàng)造能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的中介效應(yīng)值為-0.072，95%置信區(qū)間為[-0.133,-0.029]，不包含0，表明知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間起顯著中介作用。由路徑3可知，大數(shù)據(jù)分析能力通過知識(shí)整合能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的中介效應(yīng)值為0.010，95%置信區(qū)間為[-0.041,0.065]，包含0，表明知識(shí)整合能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間不具有顯著中介作用。以上結(jié)果與結(jié)構(gòu)方程檢驗(yàn)結(jié)果一致。

(2)檢驗(yàn)知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間的連續(xù)中介作用。由路徑4可知，大數(shù)據(jù)分析能力通過知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的中介效應(yīng)值為-0.002，95%置信區(qū)間為[-0.016,0.009]，包含0，表明知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間不具有顯著的連續(xù)中介作用。由路徑5可知，大數(shù)據(jù)分析能力通過知識(shí)獲取能力和知識(shí)整合能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的中介效應(yīng)值為0.011，95%置信區(qū)間為[-0.046,0.070]，包含0，表明知識(shí)獲取能力和知識(shí)整合能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間不具有顯著的連續(xù)中介作用。由路徑6可知，大數(shù)據(jù)分析能力通過知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的中介效應(yīng)值為0.186，95%置信區(qū)間為[0.109,0.278]，不包含0，表明知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間具有顯著的連續(xù)中介作用。由路徑7可知，大數(shù)據(jù)分析能力通過知識(shí)獲取能力、知識(shí)整合能力和知識(shí)創(chuàng)造能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的中介效應(yīng)值為0.006，95%置信區(qū)間為[-0.024,0.036]，包含0，表明知識(shí)獲取能力、知識(shí)整合能力和知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間不具有顯著連續(xù)中介作用。

(3)比較不同路徑的影響效應(yīng)。由差異1～差異6可知，與其他路徑相比，路徑1和路徑6是較優(yōu)路徑。當(dāng)從路徑6中剔除知識(shí)獲取能力(即路徑2)后發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)分析能力通過削弱知識(shí)創(chuàng)造能力增進(jìn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新；當(dāng)從路徑6中剔除知識(shí)創(chuàng)造能力(即路徑1)后發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)分析能力通過增進(jìn)知識(shí)獲取能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。表明知識(shí)獲取能力的個(gè)別中介效應(yīng)強(qiáng)于知識(shí)創(chuàng)造能力的連續(xù)中介效應(yīng)。結(jié)合路徑簡潔原則綜合判斷可知，大數(shù)據(jù)分析能力通過知識(shí)獲取能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的路徑最優(yōu)。

5 結(jié)論

5.1 研究結(jié)果

本研究以478家科創(chuàng)企業(yè)管理者為調(diào)研對(duì)象，基于資源基礎(chǔ)觀和動(dòng)態(tài)能力觀，將基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力引入大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新關(guān)系機(jī)制中，構(gòu)建以知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力為連續(xù)中介的研究模型。研究結(jié)果如下：

(1)大數(shù)據(jù)分析能力顯著促進(jìn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。已有研究表明，組織可以將從大數(shù)據(jù)中分析出的通用知識(shí)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品需要的特定知識(shí)[10]。而產(chǎn)品突破性創(chuàng)新作為與產(chǎn)品相關(guān)的核心競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)，很可能同樣受到大數(shù)據(jù)分析能力的影響。本研究基于科創(chuàng)企業(yè)樣本，證實(shí)了大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的正向影響。

(2)知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間具有連續(xù)中介作用，而知識(shí)整合能力卻不具有顯著中介作用。原因可能在于，產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的知識(shí)基礎(chǔ)是前沿知識(shí)，它的實(shí)現(xiàn)更需要對(duì)內(nèi)外部知識(shí)尤其是外部前沿知識(shí)的應(yīng)用，而不是整合。同時(shí)，結(jié)合研究議題，本研究借鑒唐彬等[16]的研究結(jié)果，在知識(shí)整合能力中著重強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)分析這一知識(shí)來源。這很可能限制了知識(shí)整合能力在創(chuàng)新活動(dòng)中的知識(shí)來源，忽略了知識(shí)整合能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的其他知識(shí)源。

(3)大數(shù)據(jù)分析能力通過抑制知識(shí)創(chuàng)造能力、增進(jìn)知識(shí)獲取能力驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。雖然知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力在大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響中具有積極作用，但當(dāng)剔除知識(shí)獲取能力后，大數(shù)據(jù)分析能力通過削弱知識(shí)創(chuàng)造能力而增進(jìn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新。根據(jù)溫忠麟等[48]的研究，上述結(jié)果很可能是因?yàn)榇嬖谥薪榈摹罢谘谛?yīng)”。一方面，從創(chuàng)新的知識(shí)基礎(chǔ)看，產(chǎn)品突破性創(chuàng)新是一種顛覆性不連續(xù)創(chuàng)新[34]，它的實(shí)現(xiàn)更依賴外部前沿知識(shí)，而知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力分別代表組織獲取外部知識(shí)和內(nèi)部知識(shí)的能力[28]。當(dāng)組織無法獲得外部前沿知識(shí)時(shí)，內(nèi)部知識(shí)的持續(xù)獲得勢(shì)必導(dǎo)致組織沿著既定路線進(jìn)行自我強(qiáng)化，進(jìn)而陷入能力陷阱[43]，降低知識(shí)創(chuàng)造能力。另一方面，從大數(shù)據(jù)的知識(shí)迭代看，由于大數(shù)據(jù)集成復(fù)雜性、數(shù)據(jù)資源不足等問題，大數(shù)據(jù)分析能力優(yōu)先通過獲得外部知識(shí)重構(gòu)知識(shí)體系，擴(kuò)充數(shù)據(jù)集[9]，這也加快了內(nèi)部知識(shí)迭代，迫使內(nèi)部知識(shí)創(chuàng)造能力下降，產(chǎn)生知識(shí)獲取能力對(duì)知識(shí)創(chuàng)造能力的“遮掩效應(yīng)”。

(4)在大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的多種影響路徑中，知識(shí)獲取能力為最優(yōu)路徑。已有研究強(qiáng)調(diào)，并非所有動(dòng)態(tài)能力均能成為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的充分條件，需要考慮由動(dòng)態(tài)能力創(chuàng)建的資源基礎(chǔ)[33]。知識(shí)獲取能力和知識(shí)創(chuàng)造能力分別構(gòu)建不同的知識(shí)資源基礎(chǔ)，而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新更需要全新的外部知識(shí)基礎(chǔ)，而弱化了內(nèi)部已有知識(shí)組合的需求[27]。

本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。①雖然已有研究強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)分析能力能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值，并推動(dòng)企業(yè)獲得核心競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)[22]。但已有研究仍然將大數(shù)據(jù)分析能力的商業(yè)價(jià)值局限于組織績效[15,20]，而忽視了對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響。本研究將大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新相結(jié)合，不僅對(duì)當(dāng)前大數(shù)據(jù)分析能力的后效影響研究予以有效補(bǔ)充，有助于推動(dòng)學(xué)界對(duì)中國情景下大數(shù)據(jù)或突破性創(chuàng)新管理理論的討論，也從大數(shù)據(jù)分析能力視角深化了當(dāng)前創(chuàng)新管理理論對(duì)突破性創(chuàng)新形成的解讀。②雖然已有研究分別從知識(shí)融合[10]、動(dòng)態(tài)能力[11,15]等視角探討大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)組織結(jié)果的影響，但卻忽略了將大數(shù)據(jù)知識(shí)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品特定知識(shí)需要借助一種與知識(shí)相關(guān)的動(dòng)態(tài)能力[28]。本研究在大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新關(guān)系中引入知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力，這不僅響應(yīng)了大數(shù)據(jù)能力研究的呼吁[9,15]，為大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)組織結(jié)果的影響研究提供了新視角，而且從知識(shí)獲取能力、知識(shí)創(chuàng)造能力和知識(shí)整合能力之間的相互關(guān)系視角進(jìn)一步細(xì)化了大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響機(jī)制，豐富了大數(shù)據(jù)分析能力與知識(shí)相關(guān)能力之間的作用機(jī)制研究。③知識(shí)管理研究認(rèn)為不同類型的基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力在組織管理中具有不同作用[28-29]，但哪類基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力更能影響大數(shù)據(jù)分析能力與產(chǎn)品突破性創(chuàng)新之間的關(guān)系尚未可知。本研究從基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的內(nèi)部比較視角將知識(shí)管理研究成果應(yīng)用于大數(shù)據(jù)管理與創(chuàng)新管理領(lǐng)域，更準(zhǔn)確地揭示出大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響路徑，推動(dòng)創(chuàng)新管理研究向深度情景化發(fā)展。

5.2 管理啟示

本研究對(duì)組織管理實(shí)踐具有一定啟示。①企業(yè)應(yīng)注重培育大數(shù)據(jù)分析能力。一方面，加強(qiáng)對(duì)大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極開發(fā)或購置大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)品，招聘對(duì)大數(shù)據(jù)分析有良好技術(shù)和管理技能的人才，營造組織學(xué)習(xí)氛圍，培養(yǎng)組織學(xué)習(xí)文化，并將大數(shù)據(jù)決策嵌入組織結(jié)構(gòu)。另一方面，企業(yè)要積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，在細(xì)分市場(chǎng)選擇、技術(shù)缺口、客戶偏好等方面積極采用大數(shù)據(jù)分析獲取相關(guān)知識(shí)，并作為企業(yè)決策的重要依據(jù)。②企業(yè)要關(guān)注產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)方式。一方面，企業(yè)要在產(chǎn)品突破性創(chuàng)新活動(dòng)中積極納入大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，通過大數(shù)據(jù)分析輔助深度學(xué)習(xí)，并打造與產(chǎn)品突破相匹配的商業(yè)模式、市場(chǎng)模式和資源基礎(chǔ)。另一方面，企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)與產(chǎn)品相關(guān)的數(shù)據(jù)資源的整合，如創(chuàng)新產(chǎn)品需要技術(shù)參數(shù)數(shù)據(jù)、外部競(jìng)爭者相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)數(shù)據(jù)、第三方咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的調(diào)研數(shù)據(jù)以及產(chǎn)品制造后應(yīng)用的模擬數(shù)據(jù)等。企業(yè)要充分認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)分析在產(chǎn)品突破性創(chuàng)新活動(dòng)中蘊(yùn)藏的商業(yè)價(jià)值，并有能力將大數(shù)據(jù)分析滲透到企業(yè)所有的運(yùn)營流程中。企業(yè)要注重外部知識(shí)的攫取和探索，鼓勵(lì)研發(fā)人員到組織外部收集數(shù)據(jù)，實(shí)施跨邊界、跨領(lǐng)域、跨組織合作，甚至企業(yè)要建立外部知識(shí)數(shù)據(jù)庫，通過計(jì)算機(jī)技術(shù)測(cè)算與突破性產(chǎn)品相關(guān)的外部知識(shí)飽和度，以在突破性創(chuàng)新活動(dòng)中更加準(zhǔn)確、高效地利用外部知識(shí)。此外，企業(yè)也應(yīng)適度加大內(nèi)部已有知識(shí)的收集、加工和重新組合，但要在資源配置方面有所側(cè)重，如以外部知識(shí)為主、內(nèi)部知識(shí)為輔。

5.3 研究不足和展望

雖然本研究對(duì)大數(shù)據(jù)分析能力研究和產(chǎn)品突破性創(chuàng)新管理實(shí)踐具有一定貢獻(xiàn)，但不可避免存在一些不足。①雖然當(dāng)前大數(shù)據(jù)分析能力研究處于起步階段，已有研究多聚焦于探索大數(shù)據(jù)分析能力的后效影響路徑。但任何影響路徑都是有適用情景的，如MIKALEF et al.[11]認(rèn)為外部環(huán)境是影響大數(shù)據(jù)分析能力向創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的重要情景，在高動(dòng)態(tài)性環(huán)境下，大數(shù)據(jù)分析能力的轉(zhuǎn)化效率更高。因此，未來研究應(yīng)該考慮大數(shù)據(jù)分析能力影響的邊界條件。②本研究借鑒已有組織層面大數(shù)據(jù)分析能力研究[1]，以管理者評(píng)價(jià)大數(shù)據(jù)分析能力及其相關(guān)變量。雖然本研究通過一定統(tǒng)計(jì)程序檢驗(yàn)不存在嚴(yán)重同源方差，但不足以嚴(yán)格反映變量間的因果關(guān)系。因此，未來研究可以采用多源評(píng)價(jià)、多時(shí)點(diǎn)收集的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)大數(shù)據(jù)分析能力對(duì)產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的影響機(jī)制。③雖然本研究針對(duì)科創(chuàng)企業(yè)管理者的調(diào)研發(fā)現(xiàn)知識(shí)獲取能力是大數(shù)據(jù)分析能力影響產(chǎn)品突破性創(chuàng)新的最優(yōu)路徑，以及在基于知識(shí)的動(dòng)態(tài)能力的測(cè)量中著重強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)分析這一知識(shí)來源。但由此得出的結(jié)論是否具有普適性，有待未來研究在不同組織情景下進(jìn)一步驗(yàn)證。