羅連發(fā) 王昇唯 朱芳靖

(武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院 湖北武漢 430072)

一、引 言

近年來，我國一直致力于以改革的方式來構(gòu)建公平有序的市場競爭環(huán)境，這些改革主要包括:減少妨礙市場進(jìn)入的行政性壁壘，如商事登記改革、行政審批改革等；降低企業(yè)的制度性交易成本，如大幅削減收費(fèi)事項(xiàng)、降低企業(yè)稅負(fù)等；對各監(jiān)管部門的執(zhí)法職能進(jìn)行合并，減少對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的干擾；制定公平競爭審查政策，防止政府部門出臺不利于公平競爭的規(guī)章制度；等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013—2020 年，國務(wù)院已經(jīng)分13 批取消和下放745 項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，其中取消608 項(xiàng)，下放137 項(xiàng)。①數(shù)據(jù)從國務(wù)院網(wǎng)站中關(guān)于取消和下放行政許可事項(xiàng)的相關(guān)決定中匯總得到。然而，我們看到在政府對于市場主體的禁止性、約束性行為不斷減少的同時(shí)，各類激勵性行為也在快速增長，其中的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是政府部門舉辦的面向企業(yè)的評獎活動數(shù)量在不斷增加。我們對2002—2018 年涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營較多的中央四部委②中央四部委分別是國家發(fā)改委、國家工商總局、質(zhì)檢總局以及工業(yè)和信息化部。其中，國家工商總局和質(zhì)檢總局在2018 年的行政機(jī)構(gòu)改革中合并為國家市場監(jiān)督管理總局。的法定審批數(shù)量和評獎活動數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其中行政審批事項(xiàng)數(shù)據(jù)來自國務(wù)院發(fā)布的歷次行政審批事項(xiàng)清單，評獎活動數(shù)量來自各部委網(wǎng)站發(fā)布的評獎通知。將兩個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)描繪于同一圖中(見圖1)，我們可以發(fā)現(xiàn)行政審批數(shù)量呈現(xiàn)快速且明顯的下降趨勢，而各部門所設(shè)立的評獎活動數(shù)量則呈現(xiàn)穩(wěn)定的上升趨勢。這一結(jié)構(gòu)性的變化帶來了一個(gè)新的問題——日漸增長的政府評獎活動數(shù)量，對于市場主體會帶來何種影響? 是激勵了市場主體的效率提升和創(chuàng)新行為，還是作為另一種變相的市場干預(yù)而損失了效率? 現(xiàn)有文獻(xiàn)對于各類影響市場主體公平競爭的約束性措施進(jìn)行了較為充分的研究，但對于評獎這一類激勵性措施的理論與實(shí)證研究并不多見。

圖1 中央四部委行政審批與評獎活動數(shù)量變化

政府舉辦的評獎活動數(shù)量持續(xù)增多，深入研究這些活動對企業(yè)的影響，是優(yōu)化營商環(huán)境等政策需要關(guān)注的一個(gè)重要問題。為此，本文試圖采用多期雙重差分法(time-varying difference-in-differences)，識別政府評獎對于企業(yè)績效的影響，并探究企業(yè)在參評質(zhì)量獎過程中采取的行為?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性及獎項(xiàng)的影響力，本文選取政府質(zhì)量獎作為研究對象。本文余下部分的內(nèi)容安排為:第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是研究假設(shè)；第四部分是對實(shí)證分析數(shù)據(jù)來源的介紹和回歸結(jié)果的呈現(xiàn)；第五部分是對基準(zhǔn)回歸結(jié)果的進(jìn)一步分析和檢驗(yàn)；第六部分是結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)質(zhì)量獎對企業(yè)影響的研究

目前國內(nèi)針對政府評獎的研究還較少，已有研究大多是基于某一省份的獲獎企業(yè)對卓越績效模式的影響和效果進(jìn)行評估。熊偉和王娟麗(2013)基于隨機(jī)抽取的浙江省424 家企業(yè)來研究政府質(zhì)量獎評價(jià)準(zhǔn)則的各個(gè)要素對企業(yè)績效的影響機(jī)制，結(jié)果顯示，與中小企業(yè)相比，大企業(yè)實(shí)施卓越績效模式的成效更為顯著。曾珍和王宗軍(2017)研究了349 家推行卓越績效模式的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量管理實(shí)踐各因子對企業(yè)績效存在顯著正向影響，其中領(lǐng)導(dǎo)支持對企業(yè)績效影響最為顯著。黃順春和盛夏(2016)采用傾向得分匹配(propensity score matching，PSM)的方法對2014 年全國1 631 家制造業(yè)上市公司進(jìn)行研究，結(jié)果表明，政府質(zhì)量獎制度對上市公司每股收益具有顯著正向效應(yīng)。Wen 等(2017)通過反事實(shí)的分析方法對安徽省獲得政府質(zhì)量獎的企業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)推行卓越績效模式有助于增加企業(yè)投資。

國外的相關(guān)研究中，Boulter 等(2013)的研究結(jié)果證實(shí)，獲得質(zhì)量獎的企業(yè)有更好的業(yè)績表現(xiàn)。Howell (2017)發(fā)現(xiàn)，獲得獎項(xiàng)的企業(yè)可以更加容易地獲得外部融資，且這一現(xiàn)象在有融資約束的企業(yè)里更為顯著。獲得獎項(xiàng)的企業(yè)往往有更長的存續(xù)時(shí)間，提供更多的勞動崗位(McKenzie，2017)。此外，國外眾多學(xué)者對企業(yè)獲得質(zhì)量獎和股票價(jià)格之間的關(guān)系進(jìn)行了多維度研究，其中大多數(shù)文獻(xiàn)指出股票價(jià)格會對企業(yè)獲得質(zhì)量獎做出積極反應(yīng)，但也有學(xué)者得出了相反的結(jié)論。Hendricks 和Singhal (1996)指出獲得波多里奇質(zhì)量獎這一信息會讓企業(yè)當(dāng)天的股票價(jià)格上升0.59%—0.67%，這一影響在小企業(yè)中更為顯著，可讓小企業(yè)的股票價(jià)格上升1.16%—1.26%。但是Adams 等(1999)進(jìn)一步拓展了Hendricks 和Singhal (1996)的研究，指出企業(yè)所有者、管理者和分析師應(yīng)謹(jǐn)慎地期望從獲得質(zhì)量獎中取得額外的回報(bào)，原因在于是實(shí)施卓越績效模式而不是獲獎使得股東獲得額外收益，而實(shí)施卓越績效模式產(chǎn)生的收益在獲獎前和獲獎后很長一段時(shí)間內(nèi)都可以獲得。Tuck (2005a，2005b)對歐洲質(zhì)量獎和馬來西亞總理質(zhì)量獎的研究表明，在成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，獲得質(zhì)量獎這一信息不會對企業(yè)的股票價(jià)格產(chǎn)生顯著影響。Lin 等(2013)對臺灣質(zhì)量獎的研究表明，獲獎企業(yè)和非獲獎企業(yè)的平均回報(bào)率沒有明顯差異，但其進(jìn)一步研究表明實(shí)施有效的質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃可以為企業(yè)的市場價(jià)值提供長期回報(bào)(Lin和Su，2013)。

(二)企業(yè)迎合行為的研究

迎合行為最早被定義為職業(yè)經(jīng)理人為了迎合投資者情緒變化而改變投資決策的行為，而后這一概念逐步被學(xué)者引入政企關(guān)系的研究中，代指企業(yè)為了某些目的去迎合政策制定的偏好而采取的策略性行為。Dosi 等(2006)發(fā)現(xiàn)策略性行為存在于企業(yè)的創(chuàng)新活動中，指出企業(yè)的專利申請行為是為了獲得某些利益而不是為了真正提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。無獨(dú)有偶，黎文靖和鄭曼妮(2016)在研究國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新時(shí)也發(fā)現(xiàn)了同樣的策略性行為。他們的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)除了推動技術(shù)進(jìn)步和保持競爭優(yōu)勢，還存在以其他利益為目的的創(chuàng)新活動，當(dāng)企業(yè)預(yù)期可以獲得更多的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠時(shí)，企業(yè)的專利申請會顯著增加，為了“尋扶持”而創(chuàng)新。譚小芬和錢佳琪(2020)證實(shí)了企業(yè)在面臨賣空威脅時(shí)也會采取類似的專利迎合行為。

這一策略性行為也體現(xiàn)在其他方面。楊國超和芮萌(2020)認(rèn)為政府產(chǎn)業(yè)政策具有“激勵效應(yīng)”和“迎合效應(yīng)”，發(fā)現(xiàn)存在迎合高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以期獲得稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)助，而無意真正從事創(chuàng)新的“偽高新技術(shù)企業(yè)”。政府補(bǔ)貼是一種稀缺資源，企業(yè)作為理性個(gè)體會為了爭取政府補(bǔ)貼采取主動行為。趙璨等(2015)發(fā)現(xiàn)企業(yè)在爭取政府補(bǔ)貼時(shí)會采取不同的迎合行為，盈利狀況較差的企業(yè)傾向于通過負(fù)向盈余操控的方式獲得政府補(bǔ)貼，而盈利狀況較好的企業(yè)則傾向于通過尋租的方式獲得政府補(bǔ)貼。企業(yè)在申請馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)也會傾向于通過標(biāo)準(zhǔn)相對模糊、易于操作的司法認(rèn)定方式而不是標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格且難度較大的行政認(rèn)定方式，因?yàn)槠浔旧淼哪康木褪墙柚Y名商標(biāo)獲取政府獎勵(王俊和龍小寧，2020)。迎合行為最直接的結(jié)果是迎合企業(yè)達(dá)到了自身的迎合目的，如獲得了政府補(bǔ)貼，但迎合行為會阻礙政府補(bǔ)貼發(fā)揮其應(yīng)有的作用(趙璨等，2015)，產(chǎn)業(yè)政策對于“偽高新技術(shù)企業(yè)”的創(chuàng)新激勵也顯著減弱(楊國超和芮萌，2020)。以上文獻(xiàn)證明，企業(yè)為了獲得政府的各類扶持而進(jìn)行的迎合行為較為普遍，且這種行為對于企業(yè)自身的價(jià)值和政府各類扶持政策的有效性存在負(fù)向效應(yīng)。

相比于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在兩個(gè)方面:第一，本文在理論層面考察了政府評獎對企業(yè)可能產(chǎn)生的多重效應(yīng)而不是單一效應(yīng)。評獎可能會對企業(yè)產(chǎn)生激勵效應(yīng)，但也可能導(dǎo)致企業(yè)的迎合行為，企業(yè)還會因?yàn)楂@獎的“信號”作用以及在申報(bào)過程中與地方政府建立的良好聯(lián)系而獲得更多的政府補(bǔ)貼。第二，本文首次嘗試采用DID 模型探究質(zhì)量獎與企業(yè)績效、創(chuàng)新、補(bǔ)貼等重要變量的因果關(guān)系。已有文獻(xiàn)中對于質(zhì)量獎的研究，更多地是在討論質(zhì)量獎與企業(yè)有關(guān)變量的相關(guān)性關(guān)系，而非因果關(guān)系。部分嘗試進(jìn)行因果關(guān)系研究的文獻(xiàn)，也存在著樣本量較小以及結(jié)論不夠穩(wěn)健的問題。

三、研究假說

(一)激勵效應(yīng)

我國設(shè)立質(zhì)量獎的主要目的是貫徹落實(shí)?中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法?，激勵和引導(dǎo)企業(yè)追求卓越的管理績效。參照世界三大質(zhì)量獎(美國波多里奇國家質(zhì)量獎、日本戴明質(zhì)量獎和歐洲EFQM 卓越獎)的卓越績效評價(jià)模式，我國制定了?卓越績效評價(jià)準(zhǔn)則? (GB/T 19580-2012)作為國家標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)導(dǎo)入并實(shí)施卓越績效管理模式是參與質(zhì)量獎評選的前提條件。國外的相關(guān)研究證實(shí)了卓越績效管理模式能夠有效地幫助各類企業(yè)持續(xù)改進(jìn)產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量，提升企業(yè)經(jīng)營管理水平，進(jìn)而對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生顯著的正向影響 (Kaynak，2003)，并提升企業(yè)的創(chuàng)新績效 (Prajogo 和Sohal，2003)。國內(nèi)學(xué)者也對卓越績效管理模式進(jìn)行了研究，結(jié)論表明卓越績效管理模式在我國的實(shí)踐也能有效促進(jìn)企業(yè)績效的增長 (熊偉和王娟麗，2013；曾珍和王宗軍，2017)。因此，質(zhì)量獎可以激勵企業(yè)推行卓越績效管理模式，從而改善企業(yè)治理水平，進(jìn)而提高企業(yè)績效。

在獲獎后，質(zhì)量獎對企業(yè)會產(chǎn)生有形或無形的激勵效應(yīng)。我國的最高質(zhì)量獎有全國質(zhì)量獎和中國質(zhì)量獎兩種。全國質(zhì)量獎的承辦單位中國質(zhì)量協(xié)會是國務(wù)院國資委領(lǐng)導(dǎo)下和原國家質(zhì)檢總局指導(dǎo)下的全國性質(zhì)量組織，在全國各地區(qū)、各部門、各行業(yè)組建了質(zhì)量協(xié)會，具有較為廣泛的影響；中國質(zhì)量獎的承辦單位國家市場監(jiān)督管理總局(以下簡稱“市場監(jiān)管總局”)是負(fù)責(zé)市場綜合監(jiān)督管理的專職機(jī)構(gòu)，可見全國質(zhì)量獎和中國質(zhì)量獎均在一定程度上代表了政府對企業(yè)和個(gè)人的認(rèn)可與表彰。因此，質(zhì)量獎可以為獲獎企業(yè)起到“信號”的作用，獲得政府質(zhì)量獎的企業(yè)往往被利益相關(guān)者(如政府機(jī)構(gòu)、投資者、消費(fèi)者和合作者)認(rèn)為具有較高的“合法性”，在有政府背書的情況下較容易樹立在利益相關(guān)者心目中的可靠性，回應(yīng)利益相關(guān)者對其身份和能力的質(zhì)疑，從而獲得更多的資源，進(jìn)行更為有效的產(chǎn)品推廣，進(jìn)而獲得收益并建立競爭優(yōu)勢，提升和改善企業(yè)的績效水平(Blanco-González 等，2015)。此外，獲得質(zhì)量獎也會激發(fā)企業(yè)管理者的榮譽(yù)感(McKenzie，2017)，被高度認(rèn)可的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者會在實(shí)施卓越績效管理模式時(shí)為企業(yè)帶來更多的內(nèi)外部發(fā)展機(jī)會(Kull 和Narasimhan，2010)。當(dāng)然，獲獎企業(yè)除了能夠贏得政府頒發(fā)的榮譽(yù)證書和獎牌，還能得到主辦單位發(fā)放的一次性獎勵金，并且更容易獲得外部融資(Howell，2017)，從而促使企業(yè)進(jìn)行更多的質(zhì)量管理投入或研發(fā)投入。

綜合上述分析可知，質(zhì)量獎評選要求參評企業(yè)導(dǎo)入并實(shí)踐卓越績效管理模式，并且在獲獎后會為企業(yè)帶來有形或無形的資源，這會激勵和促使企業(yè)提升經(jīng)營績效和創(chuàng)新績效。由此，本文提出第一個(gè)假說:

假說Ⅰ:質(zhì)量獎評選會激勵企業(yè)改善質(zhì)量管理及其他經(jīng)營行為，進(jìn)而提升企業(yè)經(jīng)營績效和創(chuàng)新績效。

(二)迎合效應(yīng)

與激勵效應(yīng)相對應(yīng)的一個(gè)競爭性假說是迎合效應(yīng)，指的是企業(yè)為了獲得質(zhì)量獎，會在評獎之前對評獎指標(biāo)進(jìn)行“修飾”。我國質(zhì)量獎評選具有一定的獨(dú)特性:第一，質(zhì)量獎評選是一種建立緊密政商關(guān)系的重要形式。中國的質(zhì)量獎評選與美國、日本等發(fā)達(dá)國家質(zhì)量獎主要的不同在于，中國主要是由政府制定評獎標(biāo)準(zhǔn)、主導(dǎo)評獎過程，同時(shí)政府也是發(fā)布獎項(xiàng)的組織，而美日等國則主要是以第三方社會組織的評價(jià)為主，在大多數(shù)情況下政府部門并不參與。質(zhì)量獎在各級地方政府層層設(shè)立，讓轄區(qū)內(nèi)企業(yè)爭取質(zhì)量獎成為地方政府重視質(zhì)量的重要顯性指標(biāo)。因而，質(zhì)量獎不僅僅是一個(gè)榮譽(yù)，更是企業(yè)配合地方政府進(jìn)行競爭的重要手段，使其可能成為附帶各種政商關(guān)系的橋梁和紐帶。第二，企業(yè)獲得質(zhì)量獎后可能會獲得多重收益。企業(yè)獲獎以后的收益包括:獲得質(zhì)量獎的直接現(xiàn)金獎勵，一般從幾十萬元到幾百萬元不等；媒體對獲獎企業(yè)的宣傳與報(bào)道，可以提高企業(yè)的影響力，也會增加企業(yè)獲得政府各種補(bǔ)貼、榮譽(yù)的機(jī)會。第三，質(zhì)量獎的評選面臨激烈的競爭。雖然地方政府愿意幫助企業(yè)獲得質(zhì)量獎，但是在選擇哪一家企業(yè)來進(jìn)行培育時(shí)依然需要進(jìn)行多方面的考慮。企業(yè)為了獲獎，也傾向于在一些易量化可對比的指標(biāo)上進(jìn)行迎合。第四，我國政府評獎的事后監(jiān)督較弱。質(zhì)量獎的評選主要是一種基于事前的考核與評價(jià)，對于企業(yè)獲獎后的經(jīng)營績效并無要求，獲獎企業(yè)在發(fā)生嚴(yán)重質(zhì)量安全事件等情況下，才有可能被取消質(zhì)量獎①詳見?中國質(zhì)量獎管理辦法? (原質(zhì)檢總局令第167 號)第三十二條:“獲獎組織和個(gè)人兩年內(nèi)發(fā)生重大質(zhì)量和安全事故，發(fā)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為，撤銷獎勵并公開通報(bào)”。，但這一類企業(yè)非常少。對于大多數(shù)獲得質(zhì)量獎的企業(yè)而言，發(fā)生較為嚴(yán)重的質(zhì)量或安全事件的概率較低，這就使得企業(yè)事前的迎合行為并不用承擔(dān)太高的風(fēng)險(xiǎn)。

基于上述分析，我們認(rèn)為企業(yè)在參評質(zhì)量獎時(shí)，可能產(chǎn)生基于評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的迎合行為。?卓越績效評價(jià)準(zhǔn)則? 包含的指標(biāo)較多，對這些指標(biāo)進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)能力、戰(zhàn)略水平、過程管理等大多數(shù)指標(biāo)沒有年度連續(xù)性，且均由專家評委依據(jù)企業(yè)文字申報(bào)材料進(jìn)行打分，帶有一定主觀性。而新產(chǎn)品設(shè)計(jì)周期、生產(chǎn)合格率、準(zhǔn)時(shí)交貨率等量化指標(biāo)，在不同行業(yè)之間差別較大。對于不同類型企業(yè)而言，財(cái)務(wù)績效指標(biāo)是隨年度變化且相對易于比較的量化指標(biāo)。由此，我們提出本文的第二個(gè)假說:

假說Ⅱ:企業(yè)在參評質(zhì)量獎時(shí)會在財(cái)務(wù)績效指標(biāo)上發(fā)生迎合行為，因而企業(yè)財(cái)務(wù)績效會在獲獎后顯著下降。

需要說明的是，由于質(zhì)量獎評價(jià)的大多數(shù)指標(biāo)不易量化，且數(shù)據(jù)難以獲得，企業(yè)在這些指標(biāo)上的迎合行為尚不能驗(yàn)證。本文的假說Ⅱ僅僅是驗(yàn)證迎合效應(yīng)的一種可能性，即企業(yè)在財(cái)務(wù)績效指標(biāo)上的迎合。

(三)補(bǔ)貼效應(yīng)

企業(yè)參加質(zhì)量獎的評選需要付出一定的成本，如按評獎要求，企業(yè)需要在評獎之前已經(jīng)實(shí)施卓越績效管理體系一定年份，很多企業(yè)并未實(shí)施或?qū)嵤┎⒉灰?guī)范，這就需要在經(jīng)營管理中進(jìn)行卓越績效標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)入和培訓(xùn)等，這些活動會帶來直接或間接的經(jīng)營成本。因而，企業(yè)需要評估參與質(zhì)量獎評選的成本和收益，只有收益能夠超過其成本，企業(yè)才會投入資源參與評選。如前文所述，企業(yè)獲得質(zhì)量獎后可能會獲得多重收益，我們認(rèn)為政府補(bǔ)貼是其中較為關(guān)鍵和直接的一個(gè)方面。質(zhì)量獎的評選委員會一般由主管企業(yè)的副省長(副市長、副縣長)出任評選委員會主席，有發(fā)改委、經(jīng)濟(jì)和信息化委員會、市場監(jiān)管局、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、商務(wù)局、稅務(wù)局、環(huán)保局等多個(gè)涉及企業(yè)監(jiān)管和服務(wù)的政府部門參與。之所以要這么多部門的參與，是由于評選條件要求對企業(yè)經(jīng)營狀況、質(zhì)量安全狀況、履行社會責(zé)任狀況、稅收狀況等方面的指標(biāo)進(jìn)行全面審查。因而，獲得質(zhì)量獎可以向政府有關(guān)部門傳遞一種積極的信號，使得獲獎企業(yè)得到更高的政府信任。在評獎中獲勝的企業(yè)，不僅能夠得到具體承辦單位的認(rèn)可和背書，而且能夠獲得其他評獎單位的背書。更重要的是，在頒獎環(huán)節(jié)，地方政府的行政一把手(如省長、市長、區(qū)縣長)可能出席并對獲獎企業(yè)進(jìn)行授獎，這會增強(qiáng)獲獎?wù)咴谡鱾€(gè)部門的知名度。在中國特色的“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制下，地方官員有強(qiáng)有力的激勵來促進(jìn)當(dāng)?shù)谿DP 的發(fā)展(周黎安，2007)。地方政府可以利用分配補(bǔ)貼的自由裁量權(quán)(余明桂等，2010)，增大獲獎企業(yè)的補(bǔ)貼資助力度。此外，質(zhì)量獎的評選程序還要求“層層推選”，即企業(yè)若要獲得更高一級質(zhì)量獎需要低一級政府相關(guān)部門的推薦，因而在企業(yè)申報(bào)質(zhì)量獎的過程中，會與各級地方政府建立非常密切的聯(lián)系，而與政府保持聯(lián)系的企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼，且關(guān)系越緊密獲得的政府補(bǔ)貼越多(Faccio 等，2006)?；谏鲜龇治?，我們預(yù)期企業(yè)在獲獎之后獲得的政府補(bǔ)貼將有顯著增長。據(jù)此我們提出本文的第三個(gè)假說:

假說Ⅲ:企業(yè)獲得質(zhì)量獎以后，會得到地方政府更多的資源傾斜，因而獲得的政府補(bǔ)貼會在獲獎之后有顯著增長。

四、數(shù)據(jù)來源與實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文采用的企業(yè)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為2006—2018 年，其中包括企業(yè)名稱、證券代碼、股票簡稱、行業(yè)名稱等企業(yè)身份信息，以及企業(yè)固定資產(chǎn)凈值、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入等十多項(xiàng)能夠衡量企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)。此外，該數(shù)據(jù)庫中還包括各個(gè)企業(yè)歷年獲得的政府補(bǔ)貼、企業(yè)負(fù)責(zé)人的政治關(guān)系等指標(biāo)。

本文的質(zhì)量獎數(shù)據(jù)來自兩個(gè)方面:一是基于企業(yè)名稱的搜索；二是歷年評選委員會發(fā)布的獲獎企業(yè)的公告。這兩個(gè)來源所獲取的企業(yè)獲獎數(shù)據(jù)均不完整，因此為了盡可能保證數(shù)據(jù)的完整性，我們使用這兩個(gè)來源互為補(bǔ)充。對于多次獲獎的企業(yè)，我們很難度量每一次沖擊帶來的影響。不過，多次獲獎的企業(yè)一般是從低層級向高層級參與評獎，意味著低層級的質(zhì)量獎獲得時(shí)間一定早于更高層級質(zhì)量獎。我們將多次獲獎的樣本進(jìn)行簡化分析，僅保留最高層級質(zhì)量獎，以便盡可能識別政策影響。由于2006 年以前企業(yè)的績效、補(bǔ)貼等關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)不完整，因此本文僅使用2006—2018 年的數(shù)據(jù)作為樣本。

為了使回歸系數(shù)更易于理解，我們對政府補(bǔ)貼、企業(yè)資產(chǎn)總額、專利數(shù)和研發(fā)支出等指標(biāo)進(jìn)行了取對數(shù)處理。本文主要變量的測度方法及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1 所示。

表1 主要變量的測度方法及描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸模型

本文主要采用資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、凈資產(chǎn)回報(bào)率(ROE)、托賓Q 值(Tobin-Q)三個(gè)指標(biāo)對上市公司的企業(yè)績效進(jìn)行評估。由于企業(yè)獲得質(zhì)量獎的時(shí)間不完全相同，因此本文采用多期雙重差分法測量企業(yè)在獲獎前后的績效和政府補(bǔ)貼的變化情況?；诖耍疚膶?006—2018 年獲得過中國質(zhì)量獎的企業(yè)作為處理組，其他企業(yè)作為對照組，并以此構(gòu)建三個(gè)虛擬變量。(1)獲獎虛擬變量treati。本文將2006—2018 年獲得過質(zhì)量獎的企業(yè)賦值為1，未獲得過質(zhì)量獎的企業(yè)賦值為0。(2)時(shí)間虛擬變量postit。當(dāng)年份大于等于獲獎年份時(shí)，postit＝1，其他情況下postit＝0。(3)獲獎虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)treati×postit，這是本文所關(guān)注的雙重差分項(xiàng)。

綜合以上分析，本文的雙重差分回歸模型設(shè)定如下:

其中，模型(1)評估企業(yè)獲獎后的績效，模型(2)評估企業(yè)獲獎后的政府補(bǔ)貼情況。在模型(1)中，被解釋變量performance 是衡量企業(yè)績效的主要指標(biāo)，包括ROA、ROE 和Tobin-Q，X 為控制變量，用以控制影響企業(yè)績效的相關(guān)變量。與企業(yè)績效相關(guān)的公司治理變量有很多，如企業(yè)高管的特征、企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事情況和知識產(chǎn)權(quán)情況等，本文參考余澳等(2020)的做法并結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性，選取企業(yè)資產(chǎn)總額、存續(xù)時(shí)間、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例和董事會人數(shù)作為控制變量。在模型(2)中，被解釋變量subsidy 表示政府補(bǔ)貼，控制變量X 與模型(1)相比增加了企業(yè)是否有政治關(guān)聯(lián)。μt和σi分別表示時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)，εit為擾動項(xiàng)。

(三)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2 是本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中第(1)— (3)列是獲得質(zhì)量獎對企業(yè)績效影響效應(yīng)的回歸結(jié)果，第(4)列是獲得質(zhì)量獎對企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼影響效應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，企業(yè)獲得質(zhì)量獎對ROA、ROE 和Tobin-Q 均有負(fù)向影響，且均在1%的水平上顯著，意味著獲得質(zhì)量獎會顯著降低企業(yè)的績效，其中ROA 下降了約1%，ROE 下降了約2.8%，而Tobin-Q 則下降了近0.3。企業(yè)獲得政府質(zhì)量獎對獲得政府補(bǔ)貼有顯著的正向影響，表明企業(yè)在獲得政府質(zhì)量獎后獲得的政府補(bǔ)貼隨之增加，增加幅度為9%—10%。因此，本文的假說Ⅲ成立。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果——獲獎對企業(yè)績效和補(bǔ)貼的影響

我們進(jìn)一步檢驗(yàn)質(zhì)量獎評選是否有助于激勵企業(yè)創(chuàng)新或使企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新迎合行為。若質(zhì)量獎有助于激勵企業(yè)創(chuàng)新，則創(chuàng)新指標(biāo)在獲獎后應(yīng)顯著為正；若存在創(chuàng)新迎合行為，則創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出在獲獎之前會有異常的增長，獲獎之后會有顯著下降。表3 的結(jié)果顯示，評獎對于企業(yè)的專利數(shù)量、研發(fā)強(qiáng)度與研發(fā)支出等指標(biāo)的效應(yīng)均不顯著。結(jié)合表2 和表3 的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量獎的迎合效應(yīng)較激勵效應(yīng)明顯占優(yōu)，即本文的假說Ⅰ不成立，假說Ⅱ成立。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果——獲獎對企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)的影響

(四)共同趨勢檢驗(yàn)

表4 是本文四個(gè)被解釋變量的共同趨勢檢驗(yàn)結(jié)果，以企業(yè)獲得質(zhì)量獎為初始時(shí)間點(diǎn)t，在t 之前的t－3 期、t－2 期和t－1 期，各指標(biāo)的回歸結(jié)果均不顯著，表明滿足共同趨勢假設(shè)。

表4 共同趨勢檢驗(yàn)結(jié)果

(五)穩(wěn)健性分析

本文采用傾向得分匹配(見表5)和刪除縣市級獲獎樣本(見表6)兩種方法檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。由于未能獲得企業(yè)申報(bào)時(shí)所有指標(biāo)的完整數(shù)據(jù)，為了在最大程度上控制處理組和對照組企業(yè)樣本之間的差異，本文通過資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、凈資產(chǎn)回報(bào)率(ROE)、托賓Q 值(Tobin-Q)、企業(yè)規(guī)模(lnasset)、企業(yè)存續(xù)時(shí)間(firm_ age)、資產(chǎn)負(fù)債率(debt_ rate)、第一大股東持股比例(top1)、董事會人數(shù)(board)等八個(gè)變量對企業(yè)進(jìn)行匹配。平衡性檢驗(yàn)結(jié)果表明①因篇幅所限，本文省略了相應(yīng)的回歸結(jié)果，感興趣的讀者可在?經(jīng)濟(jì)科學(xué)? 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。，與匹配前相比，匹配后的處理組和對照組在這八個(gè)方面的差異均大幅下降，T 檢驗(yàn)值表明兩者之間不存在顯著差異。此外，各匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值均顯著小于10，可以認(rèn)為本文的匹配方法得當(dāng)。本文使用匹配后的樣本進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果表明獲獎后企業(yè)的績效指標(biāo)均出現(xiàn)顯著下降，而獲得的政府補(bǔ)貼金額顯著增加。刪除縣市級獲獎樣本后也得到了和基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致的結(jié)論。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——PSM-DID

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——刪除縣市級獲獎樣本的回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步討論

(一)盈余管理

以上分析均在企業(yè)績效結(jié)果層面證實(shí)了企業(yè)存在刻意修飾經(jīng)營績效指標(biāo)以獲評質(zhì)量獎的行為，進(jìn)一步地，本文采用修正的Jones 模型(Dechow 等，1995)計(jì)算上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理，進(jìn)而在操作層面檢驗(yàn)獲獎企業(yè)在獲獎前是否進(jìn)行盈余操作。表7 的實(shí)證結(jié)果表明，獲獎企業(yè)在獲獎后的盈余管理指標(biāo)顯著為負(fù)，這意味著企業(yè)很有可能在獲獎前進(jìn)行了正向盈余管理，以修飾企業(yè)績效。

表7 進(jìn)一步討論——企業(yè)獲獎后的盈余管理情況

(二)動態(tài)變化

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明企業(yè)在獲得質(zhì)量獎后績效會下降，但是獲得了更多的補(bǔ)貼。企業(yè)在獲獎之前可能存在兩種狀態(tài)，其一是企業(yè)采用卓越績效管理模式后，始終保持較高的績效水平，直至獲得質(zhì)量獎后由于缺乏激勵和監(jiān)督，績效下降；其二是企業(yè)為了獲得質(zhì)量獎，在評獎之前刻意將績效指標(biāo)調(diào)高，在獲得質(zhì)量獎后，由于目的已經(jīng)達(dá)成，企業(yè)不再對績效指標(biāo)進(jìn)行包裝，表現(xiàn)為企業(yè)在獲獎前進(jìn)行了顯著的正向盈余管理，績效顯著提高，而在獲獎后績效顯著下降。為了明確企業(yè)在評獎前處于何種狀態(tài)，本文采用模型(3)對企業(yè)獲獎前的績效指標(biāo)和盈余管理指標(biāo)進(jìn)行動態(tài)檢驗(yàn):

其中，下標(biāo)i、t 分別代表企業(yè)和年份，beforem和aftern為交乘項(xiàng)treati×postm或n，treati為企業(yè)是否獲獎的虛擬變量，獲獎為1，未獲獎為0。postm或n表示企業(yè)獲獎前第m 年和獲獎后第n 年的虛擬變量。例如，A 企業(yè)獲得過質(zhì)量獎，則在其獲獎前第m 年將變量beforem賦值為1，獲獎后第n 年將變量aftern賦值為1，其余年份賦值為0。其他設(shè)置均與模型(1)相同。質(zhì)量獎在申報(bào)時(shí)往往要求申報(bào)企業(yè)提供近三年的經(jīng)營績效指標(biāo)，但企業(yè)并不能預(yù)期其會在某一年份獲獎，因此企業(yè)修飾績效指標(biāo)的行為可能會在獲獎前三年左右均有發(fā)生，故本文對企業(yè)獲獎前五年至獲獎后三年的績效水平和盈余管理情況進(jìn)行了動態(tài)檢驗(yàn)。表8 的回歸結(jié)果表明，獲獎企業(yè)在獲得質(zhì)量獎前五年的ROA、ROE 和Tobin-Q均顯著提高，且盈余管理顯著為正，表明獲獎企業(yè)存在刻意包裝經(jīng)營績效的行為。

表8 進(jìn)一步討論——主要指標(biāo)的動態(tài)變化

(三)時(shí)間效應(yīng)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證企業(yè)迎合質(zhì)量獎評選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行盈余操縱這一短期行為是否真正短視，本文采用模型(4)對企業(yè)的長期績效情況進(jìn)行了考察。

其中，下標(biāo)i、t 分別代表企業(yè)和年份，t0、t1、t2、t3為虛擬變量，t0＝1 代表企業(yè)在當(dāng)年獲獎，t1＝1 代表企業(yè)已獲獎1—3 年，t2＝1 代表企業(yè)已獲獎4—8 年，t3＝1 代表企業(yè)已獲獎8 年以上，對照組為未獲獎企業(yè)。其他設(shè)置均與模型(1)相同。表9 的回歸結(jié)果表明，在獲獎當(dāng)年、獲獎1—3 年以及獲獎4—8 年的時(shí)間范圍內(nèi)，企業(yè)獲獎均對企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響，且影響程度呈現(xiàn)逐漸增大再逐步減小的趨勢。獲獎8 年后企業(yè)績效的系數(shù)仍為負(fù)數(shù)，托賓Q 值的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)，表明從長期來看，企業(yè)績效仍受到企業(yè)獲獎的負(fù)向影響。

表9 進(jìn)一步分析——獲獎時(shí)間與企業(yè)績效

(四)異質(zhì)性分析

不同地區(qū)和不同政治關(guān)聯(lián)情況的異質(zhì)性分析結(jié)果表明①相應(yīng)的回歸結(jié)果請見?經(jīng)濟(jì)科學(xué)? 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。，中西部地區(qū)和無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在獲獎后績效下降的程度較東部地區(qū)和有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更大，獲得的政府補(bǔ)貼更多。對這一結(jié)果可能的解釋是，東部和中西部地區(qū)之間市場化程度存在顯著的差異(王小魯?shù)龋?018)，對于市場化程度較高的東部地區(qū)而言，企業(yè)和政府之間的關(guān)系較弱，因而企業(yè)迎合政府的動機(jī)較弱。反之，在市場化發(fā)育程度較低的中西部地區(qū)，企業(yè)和政府之間的關(guān)系較為緊密，企業(yè)對于政府的迎合動機(jī)也較強(qiáng)。評獎本身就是一種獲得政治關(guān)聯(lián)的方式，而無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)對于這一需求更為迫切，更有動機(jī)產(chǎn)生迎合行為。對不同企業(yè)規(guī)模的分析結(jié)果表明，企業(yè)不論規(guī)模大小均會在獲得質(zhì)量獎后出現(xiàn)績效下滑，但是政府補(bǔ)貼的增加更為顯著地體現(xiàn)在大中型企業(yè)上，意味著大中型企業(yè)更易存在這樣的迎合行為。

六、主要結(jié)論與政策啟示

基于理論和政策分析，本文認(rèn)為政府舉辦的質(zhì)量獎評選對企業(yè)可能有三個(gè)效應(yīng):激勵效應(yīng)、迎合效應(yīng)和補(bǔ)貼效應(yīng)?；谥饌€(gè)企業(yè)查證的方式，本文構(gòu)建了制造業(yè)上市企業(yè)獲得質(zhì)量獎的數(shù)據(jù)庫，并將其與企業(yè)特征數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，使用多期雙重差分法對上述三個(gè)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果支持迎合效應(yīng)和補(bǔ)貼效應(yīng)，但不支持激勵效應(yīng)。本文的結(jié)論主要有三個(gè)方面:第一，企業(yè)在獲得質(zhì)量獎之前，其資產(chǎn)回報(bào)率、凈資產(chǎn)回報(bào)率和托賓Q 值顯著提高，但在獲得質(zhì)量獎之后，績效指標(biāo)均出現(xiàn)顯著下降，且企業(yè)在獲獎前進(jìn)行了顯著的正向盈余管理，這說明企業(yè)在參與評獎之前為了迎合政府的評選偏好，有意改善其績效指標(biāo)，使得績效在評獎之前出現(xiàn)異常的上升。同時(shí)，企業(yè)的創(chuàng)新行為在評獎前后沒有發(fā)生顯著的改變，說明質(zhì)量獎對于激勵企業(yè)創(chuàng)新并沒有顯著影響。第二，企業(yè)獲得質(zhì)量獎之后得到的政府補(bǔ)貼有顯著增加，表明獲得質(zhì)量獎對于政府進(jìn)行補(bǔ)貼資源的分配具有重要的信號作用。這也進(jìn)一步驗(yàn)證了，企業(yè)之所以要迎合評獎，是為了獲得更多政府的資源支持。第三，企業(yè)的迎合特征在中西部地區(qū)、無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中更為顯著。這表明評獎在市場程度較低的地區(qū)以及缺乏政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中，會帶來更強(qiáng)的扭曲效應(yīng)。

本文的研究對于我國進(jìn)一步深化“放管服”改革具有重要政策啟示。第一，要減少政府干預(yù)，構(gòu)建公平競爭的市場秩序。政府不僅要降低市場主體的進(jìn)入門檻，而且要減少由政府舉辦的面向市場主體的評獎活動。這些評獎活動可能無助于企業(yè)形成更好的市場信號，反而讓企業(yè)將大量精力用于迎合評獎活動，企業(yè)一旦獲獎可以得到更多的政府支持，這給沒有參與評獎的企業(yè)帶來不公平競爭。2018 年市場監(jiān)管總局就曾提出，政府“只設(shè)黑榜，不設(shè)紅榜”，表明了政府不干擾市場信號的決心，但是一個(gè)部門的呼吁力量很有限，各部門、各地區(qū)政府舉辦的直接面向企業(yè)的評獎活動仍然有增無減。因此，可以按“公平競爭審查政策”的要求，對這些評獎活動進(jìn)行進(jìn)一步的清理。第二，可學(xué)習(xí)美國、日本等發(fā)達(dá)國家的做法，將質(zhì)量獎轉(zhuǎn)移給社會第三方主體來實(shí)施，使之成為提升企業(yè)質(zhì)量管理能力的一種第三方服務(wù)，政府對于這一類評獎活動進(jìn)行資助，而不直接參與評獎過程，讓評獎?wù)嬲軌蚱鸬郊顒?chuàng)新、提升效率的作用。目前我國企業(yè)質(zhì)量的總體水平不高，特別是低管理能力的企業(yè)較為集中(Bloom 和Reenen，2006)，這些企業(yè)亟需公共補(bǔ)貼以提升其管理水平，這才是政府“幫助之手”可以積極有為的地方。