霍 萱

一、問(wèn)題的提出

20世紀(jì)80年代以來(lái)，以亨廷頓、雷恩沃特、威爾遜等為代表的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，貧困開(kāi)始以新的形式呈現(xiàn)出來(lái)，貧困者的特征由基本生活難以滿足轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)法達(dá)到當(dāng)時(shí)所在社會(huì)的平均生活水平。①Peter Townsend,"The Meaning of Poverty," The British Journal of Sociology,2010,61(S1).與此同時(shí)，貧困開(kāi)始逐漸固化于一些特定群體，呈現(xiàn)出時(shí)間上的持續(xù)性，由此構(gòu)成豐裕社會(huì)下的一個(gè)“底層階級(jí)”（underclass）。20世紀(jì)90年代，全球?qū)ω毨?wèn)題的關(guān)注從發(fā)達(dá)國(guó)家延伸到發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家貧困呈現(xiàn)出長(zhǎng)期的絕對(duì)性物質(zhì)匱乏被廣泛關(guān)注，由此提出慢性貧困概念。更重要的是，在全球極端貧困人口大幅度減少的背景下，2000年處于慢性貧困的人口，如今他們還有大量依舊貧困?，F(xiàn)有的反貧困經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策被指責(zé)只幫助了“容易救助的人”，②David Hulme,Andrew Shepherd,"Conceptualizing Chronic Poverty," World Development,2003,31(3).而慢性貧困者卻成為“剩余的另一半”。③Amanda Lenhardt,Andrew Shepherd,What Has Happened to the Poorest 50%?,Brooks World Poverty Institute Working Paper,2013,184.目前，慢性貧困困擾著全球上億人口，他們自身的脆弱性和遭受的多重剝奪，使貧困如“癌癥”一樣頑固。

我國(guó)貧困問(wèn)題主要集中在農(nóng)村，20世紀(jì)80年代伴隨非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)在相對(duì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)，以及其后開(kāi)始的大規(guī)模工業(yè)化、城市化進(jìn)程，打破了長(zhǎng)期以來(lái)僅能維持溫飽的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，具有“益貧”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)農(nóng)村家庭勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，通過(guò)從農(nóng)業(yè)部門(mén)向生產(chǎn)率和工資水平都更高的非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移，從而打破了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的低水平發(fā)展陷阱并實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。與此同時(shí)，有一部分農(nóng)村家庭由于難以利用工業(yè)化、城市化發(fā)展提供的機(jī)會(huì)，變?yōu)檫@一進(jìn)程中的落后者，并逐漸形成一個(gè)具有較高脆弱性的農(nóng)村社會(huì)底層，農(nóng)村社會(huì)由此走向分化。這構(gòu)成了本文的研究對(duì)象——農(nóng)村慢性貧困家庭。對(duì)于這部分家庭來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)狀況低下帶來(lái)的影響在目前工業(yè)化、城市化加速發(fā)展與調(diào)整的背景下尤為突出。

在這樣的背景下，本文將對(duì)農(nóng)村慢性貧困家庭的分析置于中國(guó)快速的工業(yè)化、城市化發(fā)展背景中，關(guān)注這一發(fā)展過(guò)程對(duì)農(nóng)村家庭生命歷程變遷的影響，以及在此基礎(chǔ)上導(dǎo)致的家庭貧困狀態(tài)的打斷、維持和跨代累積，由此揭示農(nóng)村家庭慢性貧困背后的生成機(jī)制，有助于通過(guò)系統(tǒng)干預(yù)幫助慢性貧困群體走出貧困陷阱。

二、慢性貧困的理論解釋

目前，國(guó)外關(guān)于“慢性貧困”問(wèn)題的解釋被置于多重研究脈絡(luò)下，并形成了慢性貧困解釋的資源視角、關(guān)系視角與文化視角。資源視角是解釋慢性貧困最傳統(tǒng)的視角，強(qiáng)調(diào)慢性貧困是由于資源和資產(chǎn)匱乏引起的福利水平長(zhǎng)時(shí)間低下，由此陷入了一種低水平均衡的“陷阱”，最近的研究進(jìn)一步將慢性貧困者的實(shí)際生活情景和貧困帶來(lái)的反饋效應(yīng)納入分析，從而將“脆弱性”概念引入了傳統(tǒng)資源視角的解釋中。

慢性貧困的關(guān)系視角強(qiáng)調(diào)貧困具有關(guān)系屬性，是通過(guò)優(yōu)勢(shì)者和劣勢(shì)者之間、以及經(jīng)濟(jì)上安全者和不安全者之間的不對(duì)等聯(lián)系產(chǎn)生的。該視角認(rèn)為對(duì)貧困的理解無(wú)法通過(guò)對(duì)于貧困者的孤立研究而獲得，因而同樣反對(duì)簡(jiǎn)單將貧困視為社會(huì)排斥和邊緣化的后果，將社會(huì)分為排斥者和被排斥者的靜態(tài)的、相對(duì)的觀點(diǎn)應(yīng)讓位于動(dòng)態(tài)的、基于關(guān)系的分析。①George Kandylis,"Levels of Segregation,Lines of Closure:The Spatiality of Immigrants' Social Exclusion in Aathens,"Local Economy,2015,30(7).通過(guò)將慢性貧困置于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)過(guò)程中進(jìn)行考察，關(guān)系視角將貧困對(duì)象視為社會(huì)整體的一部分。

文化視角常常認(rèn)為貧困者乃至貧困者生活的社區(qū)都存在一種不同于主流價(jià)值的亞文化，這種文化會(huì)體現(xiàn)為具有偏差的態(tài)度、價(jià)值和行為，并且會(huì)代代相傳。目前，關(guān)于貧困文化與慢性貧困的關(guān)系產(chǎn)生了兩種解釋的路徑和方向，一種路徑沿襲了劉易斯傳統(tǒng)的貧困文化視角，認(rèn)為窮人之所以難以擺脫貧困是因?yàn)樗麄儽贿@種與主流文化相對(duì)脫離的貧困亞文化所束縛，并表現(xiàn)為一種對(duì)貧困的適應(yīng)狀態(tài)。而目前越來(lái)越得到認(rèn)同的是另一種路徑，即從窮人的心理角度去探討窮人安于現(xiàn)狀或陷入“貧困文化”而消極行動(dòng)的原因。②吳高輝、岳經(jīng)綸：《面向2020年后的中國(guó)貧困治理：一個(gè)基于國(guó)際貧困理論與中國(guó)扶貧實(shí)踐的分析框架》，《中國(guó)公共政策評(píng)論》2020年上卷。

本文認(rèn)為，以上三種理論視角為開(kāi)展我國(guó)農(nóng)村慢性貧困研究奠定了基礎(chǔ)，但在用于分析我國(guó)農(nóng)村慢性貧困問(wèn)題時(shí)存在不足。中國(guó)的農(nóng)村慢性貧困問(wèn)題產(chǎn)生于特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和制度條件中，并不斷被快速的宏觀變遷所型塑。為此，本文將對(duì)農(nóng)村家庭慢性貧困的分析嵌入于工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的宏觀背景下，通過(guò)考察農(nóng)村家庭在這一背景下的生命歷程變遷，由此帶來(lái)對(duì)家庭貧困狀態(tài)的持續(xù)性影響，形成研究農(nóng)村慢性貧困問(wèn)題的多層次分析框架。

三、生命歷程理論與農(nóng)村家庭變遷

（一）生命歷程理論的視角與整合

傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究將宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變化與微觀生活模式割裂研究。20世紀(jì)60年代，以社會(huì)學(xué)家埃爾德為代表的研究者們?cè)谀挲g分層理論和世代（cohort）等概念研究的基礎(chǔ)上提出生命歷程理論，由此打破了以往宏觀與微觀分離的研究路徑，開(kāi)創(chuàng)了把宏觀社會(huì)變遷與個(gè)體生活聯(lián)系起來(lái)的研究傳統(tǒng)，并設(shè)立了通過(guò)研究社會(huì)變遷對(duì)個(gè)體生活經(jīng)歷的影響來(lái)研究變遷的一套方法。①［美］G.H.埃爾德，田禾、馬春華譯：《大蕭條的孩子們》，譯林出版社，2002年，第420-469 頁(yè)；Glen H.Elder,"Time,Human Agency,and Social Change:Perspectives on the Life Course," Social Psychology Quarterly,1994,57(1).此后，在埃爾德提出的傳統(tǒng)生命歷程理論視角基礎(chǔ)上，在歐洲發(fā)展出了生命歷程的制度化視角，并由歐蘭德和丹尼佛實(shí)現(xiàn)了不同視角間的整合，在這種整合性發(fā)展中提出了“生命歷程的分層化”（stratification of the life course）和“生命歷程過(guò)程中的分層化”（stratification over the life course）。②Caroline Dewilde,"A Life-course Perspective on Social Exclusion and Poverty," British Journal Sociology,2010,54(1).由于生命歷程理論將個(gè)體的生命歷程看成是更大社會(huì)力量和社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，超越了社會(huì)生活研究中宏觀分析與微觀分析的長(zhǎng)期隔離狀態(tài)而具有動(dòng)態(tài)視角。這一理論后來(lái)用于貧困研究，進(jìn)而對(duì)以往以社會(huì)階級(jí)、出生和社會(huì)化等對(duì)于貧困的靜態(tài)決定論解釋提出質(zhì)疑。

（二）農(nóng)村家庭生命歷程變遷

1.生命歷程“第一次打斷”與農(nóng)村社會(huì)分化

長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村家庭作為一個(gè)小型經(jīng)濟(jì)單元受限于土地，通過(guò)小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以自給自足的形式維持著基本生存意義上的溫飽。20世紀(jì)90年代中期，全國(guó)范圍內(nèi)工業(yè)化、城市化的起步與發(fā)展產(chǎn)生的“時(shí)期效應(yīng)”對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)生活形態(tài)帶來(lái)沖擊。一方面，在宏觀層面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國(guó)家對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)限制的放開(kāi)，工業(yè)化、城市化通過(guò)創(chuàng)造有利的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)而為農(nóng)村勞動(dòng)力提供非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，這些新產(chǎn)生的就業(yè)機(jī)會(huì)主要分布于對(duì)技能水平要求較低的勞動(dòng)密集型加工制造業(yè)，并由此帶動(dòng)相關(guān)建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，因具有較低的進(jìn)入門(mén)檻而容易為農(nóng)村勞動(dòng)力獲得，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“益貧性”；另一方面，新產(chǎn)生的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)村家庭生產(chǎn)和生活產(chǎn)生影響，宏觀變遷與農(nóng)村家庭擁有的資源稟賦、結(jié)構(gòu)特征以及所生活的社會(huì)條件相互作用，使許多農(nóng)村家庭通過(guò)充分發(fā)揮能動(dòng)性而對(duì)家庭內(nèi)部生計(jì)策略進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)將主要?jiǎng)趧?dòng)力轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率和工資水平都更高的非農(nóng)部門(mén)，擺脫了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的低水平發(fā)展?fàn)顟B(tài)，農(nóng)村家庭也被日益卷入一個(gè)“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)＋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的混合體系中，“半工半耕”成為主要的生產(chǎn)生活形態(tài)，其中傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)保持著維持家庭基本溫飽和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，收入的提高和資本積累則依賴于非農(nóng)就業(yè)。

然而，工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展在幫助大多數(shù)農(nóng)村家庭實(shí)現(xiàn)向上發(fā)展的同時(shí)，也分化出一部分家庭，他們由于個(gè)體因素和所處社會(huì)條件等限制難以利用這一機(jī)會(huì)，仍然保持了原本的生產(chǎn)生活形態(tài)?？梢?jiàn)，工業(yè)化、城市化對(duì)農(nóng)村家庭生命歷程帶來(lái)的結(jié)果是：農(nóng)村家庭生命歷程由較為統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)形態(tài)形成差異，帶來(lái)的后果是農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部家庭經(jīng)濟(jì)狀況的分化，一方面是大部分家庭實(shí)現(xiàn)了低水平貧困陷阱的打破，另一方面則是少部分家庭貧困狀態(tài)維持。

2.“第二次打斷”的出現(xiàn)與貧困狀態(tài)維持

經(jīng)過(guò)20 多年的穩(wěn)定發(fā)展，進(jìn)入2010年以來(lái)，我國(guó)工業(yè)化、城市化開(kāi)始進(jìn)入加速發(fā)展與調(diào)整時(shí)期，表現(xiàn)為城市化進(jìn)程加快和城鄉(xiāng)融合。基于現(xiàn)代職業(yè)分工的城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)逐步形成，“半工半耕”的生產(chǎn)生活形態(tài)在這一變化下加速消解。與此同時(shí)，工業(yè)化發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入后期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“益貧”性質(zhì)削弱。

第一次打斷的后果及過(guò)往經(jīng)歷，通過(guò)影響分化后農(nóng)村家庭在新背景下采取適應(yīng)性的家庭策略，進(jìn)一步改變農(nóng)村家庭已經(jīng)形成的差異化生命歷程。這對(duì)家庭貧困狀態(tài)的影響在于：不但通過(guò)進(jìn)一步影響農(nóng)村家庭生計(jì)策略的調(diào)整導(dǎo)致分化基礎(chǔ)上的貧困／非貧困狀態(tài)維持，更通過(guò)家庭內(nèi)部包括資源使用和分配等在內(nèi)的生活關(guān)聯(lián)機(jī)制影響子代個(gè)體生命歷程的發(fā)展，并在勞動(dòng)力市場(chǎng)變化、教育制度等共同作用下對(duì)子代未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生重要影響，造成跨代優(yōu)勢(shì)累積和弱勢(shì)累積，從更長(zhǎng)的時(shí)間段導(dǎo)致家庭貧困／非貧困狀態(tài)的延續(xù)（參見(jiàn)圖1）。

圖1 工業(yè)化、城市化發(fā)展和農(nóng)村家庭生命歷程的兩次打斷

四、生命歷程變遷下農(nóng)村家庭慢性貧困的生成機(jī)制

（一）農(nóng)村家庭慢性貧困生成機(jī)制的研究框架及假設(shè)

在農(nóng)村家庭生命歷程經(jīng)歷“第一次打斷”后，農(nóng)村有一部分家庭仍陷入慢性貧困陷阱中，農(nóng)村社會(huì)由于已經(jīng)產(chǎn)生分化，新的宏觀變化將對(duì)分化后的農(nóng)村家庭產(chǎn)生不同影響。本文通過(guò)實(shí)證考察農(nóng)村家庭在面對(duì)工業(yè)化與城市化加速發(fā)展與調(diào)整中，如何進(jìn)一步對(duì)家庭生計(jì)策略進(jìn)行調(diào)整，以及這種調(diào)整對(duì)貧困結(jié)果的影響，從而形成生命歷程變遷背景下慢性貧困生成機(jī)制的研究框架。由于關(guān)于宏觀變遷背景下個(gè)體的行動(dòng)過(guò)程選擇與結(jié)果分析涉及多方面影響因素，包括個(gè)體因素和實(shí)際生活條件的限制，這都影響了農(nóng)村家庭在改變的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)中能動(dòng)性的發(fā)揮。本文引入生計(jì)資本作為一個(gè)整體性的分析框架，該框架關(guān)注在特定的情境下，個(gè)體的能力和資源稟賦（概念化為生計(jì)資本）如何能夠轉(zhuǎn)化為特定的生計(jì)策略并導(dǎo)致積極或消極的結(jié)果。①Robert Chambers,Gordon R.Conway,Sustainable Rural Livelihoods:Practical Concepts for the 21st Century,IDS Discussion Paper,1992,296.

為使分析可操作化，本文借鑒生計(jì)恢復(fù)力（livelihood resilience）概念，識(shí)別出具有三種不同屬性和功能的能力（capacity）——抗風(fēng)險(xiǎn)能力、交往與協(xié)調(diào)能力、學(xué)習(xí)能力，并將每個(gè)能力分解為若干指標(biāo)?？癸L(fēng)險(xiǎn)能力指系統(tǒng)（這里指家庭）可承受的變化或擾動(dòng)，并保持原有功能和結(jié)構(gòu)的屬性。交往與協(xié)調(diào)能力指權(quán)力機(jī)構(gòu)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組織、社會(huì)交往范圍等對(duì)生計(jì)策略構(gòu)建的影響。學(xué)習(xí)能力指?jìng)€(gè)體為了開(kāi)發(fā)和挖掘組織潛在所需知識(shí)和技能，通過(guò)不同渠道轉(zhuǎn)移知識(shí)，模仿、改進(jìn)和創(chuàng)造組織與環(huán)境相適應(yīng)的勝任力。①杜巍等：《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿：生計(jì)恢復(fù)力與土地政策的雙重影響》，《公共管理學(xué)報(bào)》2018年第3期；胡漢輝、潘安成：《組織知識(shí)轉(zhuǎn)移與學(xué)習(xí)能力的系統(tǒng)研究》，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期。

從生計(jì)策略調(diào)整角度來(lái)看，工業(yè)化、城市化的加速發(fā)展與調(diào)整對(duì)于分化后的農(nóng)村家庭而言是機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)并存，各維度能力缺失的農(nóng)村家庭會(huì)面臨主觀和客觀上將勞動(dòng)力向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移的障礙。具體來(lái)看，對(duì)于農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力是生計(jì)策略進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)性條件，抗風(fēng)險(xiǎn)能力意味著如果實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)部門(mén)向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村人口能夠有效利用自身的各類(lèi)資本和資源稟賦應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)中產(chǎn)生的新風(fēng)險(xiǎn)。如果沒(méi)有足夠的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，一般來(lái)說(shuō)，家庭很難做出流動(dòng)性決策。交往與協(xié)調(diào)能力是實(shí)現(xiàn)生計(jì)策略調(diào)整的前提，基于農(nóng)村生活條件，該能力依賴于農(nóng)村家庭內(nèi)部系統(tǒng)的分工和家庭整體與外部行為主體之間的交往，強(qiáng)調(diào)家庭與所處環(huán)境和家庭成員的內(nèi)部互動(dòng)，由此實(shí)現(xiàn)資源的整合、配置與共享，以及實(shí)現(xiàn)信息交流和交易成本的降低，在勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門(mén)向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮鏈接和橋梁作用。學(xué)習(xí)能力是工業(yè)化、城市化新背景下實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量流動(dòng)和融入城市的關(guān)鍵，指知識(shí)和技能的交流、具有較高知識(shí)貯備的人力資本并從以往經(jīng)歷中獲取的經(jīng)驗(yàn)等。②Ifejika Speranza,et al.,"An Indicator Framework for Assessing Livelihood Resilience in the Context of Social–ecological Dynamics," Global Environmental Change,2014,28;Victor Nee,"A Theory of Market Transition:From Redistribution to Markets in State Socialism," American Sociological Review,1989,54(5)；程名望等：《人力資本積累與農(nóng)戶收入增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第1期。

農(nóng)村家庭進(jìn)一步依賴所擁有的三種能力及差異，采取三種不同類(lèi)型、具有遞進(jìn)關(guān)系的生計(jì)策略：維持性策略、調(diào)整性策略和轉(zhuǎn)化性策略。在中國(guó)農(nóng)村中，采取維持性策略的家庭以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，采取調(diào)整性策略主要維持“半工半耕”的生計(jì)模式，轉(zhuǎn)化性策略主要包括制度性遷移的“農(nóng)民市民化”和行為性遷移，前者指舉家進(jìn)城并獲得城市居民戶口，后者指舉家遷移者，但保留原戶籍，這部分家庭具有較強(qiáng)的、適應(yīng)非農(nóng)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，總體上能夠較為體面地依靠非農(nóng)就業(yè)維持全家生活。

根據(jù)圖2 研究框架和以上分析，本文形成如下研究假設(shè)：

圖2 生計(jì)恢復(fù)力的三個(gè)維度、生計(jì)策略類(lèi)型與貧困結(jié)果

假設(shè)1：抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)的農(nóng)村家庭，陷入貧困，尤其是慢性貧困的可能性越低；反之，抗風(fēng)險(xiǎn)能力越弱，陷入貧困、尤其是慢性貧困的可能性越高。

假設(shè)2：交往與協(xié)調(diào)能力、學(xué)習(xí)能力的強(qiáng)弱影響生計(jì)策略的調(diào)整，進(jìn)而影響到貧困結(jié)果。

假設(shè)2.1：交往與協(xié)調(diào)能力越強(qiáng)的農(nóng)村家庭，越傾向于選擇調(diào)整性策略或轉(zhuǎn)化性策略，進(jìn)而陷入貧困、尤其是慢性貧困的可能性越低。

假設(shè)2.2：交往與協(xié)調(diào)能力較強(qiáng)，而學(xué)習(xí)能力較弱的農(nóng)村家庭，傾向于選擇調(diào)整性策略；學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)的農(nóng)村家庭，越傾向于選擇轉(zhuǎn)化性策略，進(jìn)而陷入貧困、尤其是慢性貧困的可能性越低。

假設(shè)2.3：交往與協(xié)調(diào)能力和學(xué)習(xí)能力都較弱的農(nóng)戶，傾向于選擇維持性策略，進(jìn)而陷入慢性貧困的可能性越高。

假設(shè)3：農(nóng)村家庭勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)決策會(huì)受到預(yù)期收入和潛在風(fēng)險(xiǎn)的雙重影響，因而抗風(fēng)險(xiǎn)能力、交往與協(xié)調(diào)能力、學(xué)習(xí)能力之間存在相關(guān)性。

假設(shè)3.1：抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的家庭，更傾向于選擇保守的維持性策略，進(jìn)而容易陷入低水平的慢性貧困陷阱，這對(duì)應(yīng)了脆弱性的反饋效應(yīng)。

假設(shè)3.2：生計(jì)策略的調(diào)整影響抗風(fēng)險(xiǎn)能力的積累，保守的生計(jì)策略不利于抗風(fēng)險(xiǎn)能力的提高。

（二）農(nóng)村家庭慢性貧困生成機(jī)制分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與研究步驟

本文利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2010年到2018年、每間隔一年收集的、跨越8年的五期面板數(shù)據(jù)，本部分的分析對(duì)象是每一輪都參加CFPS 調(diào)查的所有4860 戶農(nóng)村家庭。①CFPS 調(diào)查由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心執(zhí)行，樣本覆蓋25 個(gè)?。校灾螀^(qū)，能夠代表中國(guó)除香港、澳門(mén)和臺(tái)灣外總?cè)丝诘?5%，調(diào)查對(duì)象包括樣本家戶及其中的所有家庭成員。從調(diào)查時(shí)間來(lái)看，CFPS 在2008 和2009年于北京、上海、廣東三地分別展開(kāi)了初訪和追訪工作，并于2010年開(kāi)展正式訪問(wèn)，追訪工作每?jī)赡赀M(jìn)行一次。其中，關(guān)鍵變量包括三類(lèi)：核心自變量為生計(jì)恢復(fù)力的三個(gè)維度——抗風(fēng)險(xiǎn)能力、交往與協(xié)調(diào)能力、學(xué)習(xí)能力；中介變量為家庭生計(jì)策略調(diào)整類(lèi)型——維持性策略、調(diào)整性策略和轉(zhuǎn)化性策略；因變量為觀測(cè)期內(nèi)的貧困結(jié)果，包括從不貧困、暫時(shí)性貧困和慢性貧困家庭三類(lèi)，貧困線采用調(diào)查省份在各年度的農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)。從不貧困指五期調(diào)查家庭人均收入均高于低保標(biāo)準(zhǔn)，暫時(shí)貧困包括短暫貧困和偶然性貧困，慢性貧困包括總是貧困、持續(xù)性貧困和復(fù)發(fā)性貧困，其中慢性貧困家庭樣本為334。②除了5期都為貧困的農(nóng)村家庭作為“總是貧困”被劃定為農(nóng)村慢性貧困家庭外，其他貧困類(lèi)型的劃定中參考了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：貧困時(shí)段的多少、每一個(gè)貧困時(shí)段的時(shí)長(zhǎng)以及非貧困時(shí)段的時(shí)長(zhǎng)，由此形成了五種貧困類(lèi)型，其中單一時(shí)段有三種類(lèi)型：一是短暫貧困，即只有一個(gè)短暫的貧困時(shí)段，并且僅持續(xù)1 到2 個(gè)調(diào)查期,考慮到CFPS的調(diào)查周期，即基本能在3年內(nèi)脫離貧困的家庭；二是持續(xù)性貧困，持續(xù)3 個(gè)及以上調(diào)查期的貧困，但在調(diào)查期間總有1年不貧困，即至少在5年內(nèi)都較為貧困，符合慢性貧困研究中心最基本的5年定義；三是總是貧困，即在調(diào)查期限內(nèi)一直貧困。多貧困時(shí)段被分為兩種類(lèi)型，一是偶然性貧困，反復(fù)的貧困經(jīng)歷，但每一次僅持續(xù)一期；二是復(fù)發(fā)性貧困：多個(gè)貧困時(shí)段，且有一些時(shí)段超過(guò)了一期。

本文按照順序?qū)σ陨先M研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。第一，運(yùn)用多元logit 模型，在控制相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，驗(yàn)證抗風(fēng)險(xiǎn)能力對(duì)不同貧困結(jié)果的直接影響，以對(duì)假設(shè)1 進(jìn)行驗(yàn)證；第二，通過(guò)中介分析法，驗(yàn)證交往與協(xié)調(diào)能力和學(xué)習(xí)能力、三種生計(jì)策略類(lèi)型和貧困結(jié)果之間的關(guān)系，以對(duì)假設(shè)2 進(jìn)行回答；①Reuben M.Baron,David A.Kenny,"The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research,"Journal of Personality and Social Psychology,1986,51(6).第三，在前兩步分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行整合，通過(guò)交互效應(yīng)驗(yàn)證三種能力之間的關(guān)系及對(duì)生計(jì)策略和貧困結(jié)果的影響，以形成工業(yè)化、城市化發(fā)展背景下，家庭層面慢性貧困陷阱何以產(chǎn)生的完整鏈條。

2.農(nóng)村慢性貧困家庭的形成過(guò)程

在工業(yè)化、城市化發(fā)展背景下描述和解釋農(nóng)村慢性貧困生成的內(nèi)在機(jī)理、根本動(dòng)因和影響因素。通過(guò)以上分析，本文發(fā)現(xiàn)，慢性貧困家庭既缺乏擺脫貧困的基礎(chǔ)，也缺乏向上發(fā)展的基本條件，并且兩者相互作用。

第一，由于抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，慢性貧困家庭在傳統(tǒng)生產(chǎn)生活風(fēng)險(xiǎn)與工業(yè)化沖擊的背景下呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力不足的高度生存脆弱性，不僅導(dǎo)致其生活水平在潛在沖擊下具有進(jìn)一步下降的可能性，這種脆弱性帶來(lái)的反饋效應(yīng)也導(dǎo)致慢性貧困家庭傾向于采取保守的生計(jì)策略，進(jìn)而難以在轉(zhuǎn)型背景中進(jìn)行有效的生產(chǎn)活動(dòng)調(diào)整。

第二，由于缺乏基本的交往與協(xié)調(diào)能力和學(xué)習(xí)能力，慢性貧困家庭呈現(xiàn)出發(fā)展脆弱性，不利于其通過(guò)自身賺取足夠的經(jīng)濟(jì)資源并由此形成經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本等的積累，這反過(guò)來(lái)又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致生存脆弱性的發(fā)生。

第三，從最終結(jié)果來(lái)看，生存脆弱性與發(fā)展脆弱性相互影響，使慢性貧困家庭呈現(xiàn)出低水平向下發(fā)展的趨勢(shì)，并導(dǎo)致長(zhǎng)期的資源低下和內(nèi)生動(dòng)力的逐漸喪失。

（三）生命歷程變遷下的農(nóng)村慢性貧困與跨代弱勢(shì)累積

基于對(duì)生命歷程變遷下農(nóng)村家庭慢性貧困生成機(jī)制的分析結(jié)論，進(jìn)一步考察宏觀變遷如何由家庭這一中介對(duì)子代個(gè)體生命歷程的發(fā)展產(chǎn)生影響。例如，工業(yè)化、城市化改變了農(nóng)村家庭間的資源分配狀況，與在分化中實(shí)現(xiàn)向上發(fā)展的農(nóng)村家庭相比，處于低水平發(fā)展陷阱的慢性貧困家庭長(zhǎng)期資源匱乏，造成對(duì)子代成長(zhǎng)與發(fā)展過(guò)程進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源投入的客觀能力不足。與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下，伴隨著對(duì)人力資本等市場(chǎng)能力要求變高，人力資本投資時(shí)間變長(zhǎng)，回報(bào)的不確定性也在增加，進(jìn)一步削弱了抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的慢性貧困家庭對(duì)子代教育投資的意愿和動(dòng)力，家庭決策使家庭內(nèi)部的資源使用與分配更不利于子代發(fā)展。同時(shí)，由于學(xué)習(xí)能力低下，慢性貧困家庭也難以對(duì)子代進(jìn)行充分的文化資本投入，經(jīng)濟(jì)資源和文化資本投入的缺失使慢性貧困家庭對(duì)子代的生命歷程發(fā)展和關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期的選擇產(chǎn)生不利影響，并在教育制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)制度等因素的共同作用下造成子代未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。由此，通過(guò)跨代弱勢(shì)累積造成貧困狀態(tài)在更長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)的延續(xù)。

五、慢性貧困家庭中的兒童與跨代弱勢(shì)累積

（一）農(nóng)村家庭分化基礎(chǔ)上跨代弱勢(shì)累積的研究框架

從目前工業(yè)化、城市化發(fā)展的階段性特征來(lái)看，城鄉(xiāng)一體化基礎(chǔ)上現(xiàn)代職業(yè)分工逐步形成，工業(yè)化后期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中資本和技術(shù)密集型崗位增量擴(kuò)張，同時(shí)產(chǎn)業(yè)部門(mén)內(nèi)部調(diào)整進(jìn)一步導(dǎo)致傳統(tǒng)依賴于低技術(shù)勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)部門(mén)衰弱和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)展。在此背景下，勞動(dòng)力市場(chǎng)的成功和未來(lái)經(jīng)濟(jì)地位的獲得愈發(fā)依賴于以人力資本等衡量的市場(chǎng)能力，教育回報(bào)的上升帶來(lái)人力資本影響職業(yè)獲得的重要性逐步增加，①吳愈曉：《社會(huì)分層視野下的中國(guó)教育公平：宏觀趨勢(shì)與微觀機(jī)制》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。并進(jìn)而決定未來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入水平。

從子代個(gè)體生命歷程發(fā)展的角度，本文借鑒兒童發(fā)展領(lǐng)域相關(guān)研究，關(guān)注在工業(yè)化、城市化起步發(fā)展后仍處于低水平均衡的農(nóng)村慢性貧困家庭，對(duì)于子代人力資本和非認(rèn)知能力等衡量未來(lái)市場(chǎng)能力的關(guān)鍵發(fā)展結(jié)果產(chǎn)生影響的家庭微觀機(jī)制和動(dòng)態(tài)過(guò)程，并與非慢性貧困家庭對(duì)比，這些發(fā)展結(jié)果對(duì)子代生命歷程關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期的升學(xué)／擇業(yè)選擇和經(jīng)濟(jì)地位獲取具有重要影響。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，將考察的時(shí)間點(diǎn)放在子代10—18 歲階段，在對(duì)于這一年齡階段的動(dòng)態(tài)考察中，對(duì)義務(wù)教育階段結(jié)束后的就業(yè)／升學(xué)選擇這一轉(zhuǎn)折事件給予特別關(guān)注。

本文將家庭貧困對(duì)子代人力資本和非認(rèn)知能力發(fā)展過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生影響的微觀機(jī)制分為兩類(lèi)：家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制和文化再生產(chǎn)機(jī)制。②李煜：《制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制——中國(guó)城市子女的教育獲得（1996—2003）》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期；吳愈曉：《社會(huì)分層視野下的中國(guó)教育公平：宏觀趨勢(shì)與微觀機(jī)制》，《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。這些機(jī)制伴隨著兒童的成長(zhǎng)過(guò)程持續(xù)發(fā)揮作用，并在兒童的不同成長(zhǎng)階段扮演著不同角色；同時(shí)，前一階段的發(fā)展結(jié)果將對(duì)后一階段產(chǎn)生持續(xù)性累積影響，由此共同推進(jìn)貧困與非貧困家庭跨代弱勢(shì)／優(yōu)勢(shì)累積的產(chǎn)生。與此同時(shí)，鑒于工業(yè)化、城市化的發(fā)展和農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，與未考慮宏觀結(jié)構(gòu)變遷相比，正在進(jìn)行中的城市化進(jìn)程加快和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整可能對(duì)于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制和文化再生產(chǎn)機(jī)制產(chǎn)生影響，體現(xiàn)在強(qiáng)化這些機(jī)制的作用效果（參見(jiàn)圖3）。

圖3 跨代累積弱勢(shì)的產(chǎn)生路徑與機(jī)制

（二）跨代弱勢(shì)累積的產(chǎn)生

1.研究假設(shè)

本文從兒童發(fā)展的角度考察兩個(gè)問(wèn)題，第一，從子代生命歷程的發(fā)展過(guò)程看，慢性貧困家庭的兒童與其他家庭中的兒童在教育發(fā)展成就和非認(rèn)知能力方面的各階段發(fā)展結(jié)果是否有差異，這種差異是否隨時(shí)間在擴(kuò)大，并從最后關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期的選擇性結(jié)果，如升學(xué)、擇業(yè)等方面進(jìn)一步體現(xiàn)出來(lái)？第二，如果衡量未來(lái)關(guān)鍵市場(chǎng)能力的發(fā)展結(jié)果伴隨時(shí)間變化在擴(kuò)大，那么對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)，優(yōu)勢(shì)／弱勢(shì)累積過(guò)程背后的機(jī)制為何？

由此，本文提出假設(shè)1：慢性貧困家庭與非慢性貧困家庭兒童的教育發(fā)展成就和非認(rèn)知能力表現(xiàn)有差異，這種差異伴隨孩子的成長(zhǎng)在擴(kuò)大；不斷擴(kuò)大的發(fā)展結(jié)果差異將最終對(duì)兒童的升學(xué)／就業(yè)選擇產(chǎn)生顯著影響。

如果假設(shè)1 成立，本文進(jìn)一步提出假設(shè)2：與其他家庭相比，農(nóng)村慢性貧困家庭對(duì)于子代的經(jīng)濟(jì)資源投入較低，由此導(dǎo)致其在各個(gè)階段較差的教育發(fā)展成就和非認(rèn)知能力發(fā)展水平，以及假設(shè)3：與其他家庭相比，農(nóng)村慢性貧困家庭對(duì)于子代的文化資本投入較低，由此導(dǎo)致其在各個(gè)階段較差的教育發(fā)展成就和非認(rèn)知能力發(fā)展水平。

最后，由于本文對(duì)同一個(gè)出生世代的兒童進(jìn)行基于生命周期的考察，因而認(rèn)為在優(yōu)勢(shì)／弱勢(shì)累積的發(fā)展過(guò)程中，不同機(jī)制發(fā)揮作用的時(shí)間不同。由此，參考已有研究，提出假設(shè)4：文化再生產(chǎn)機(jī)制在兒童早期發(fā)展中的作用較大，伴隨兒童長(zhǎng)大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制的作用在變大。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源和研究步驟

為了擴(kuò)大樣本量，本文納入CFPS2008 和2009年的試調(diào)查數(shù)據(jù)，并假設(shè)2008年處于10 周歲的兒童和2010年處于10 周歲的兒童可近似看作同一個(gè)世代。由此本部分使用CFPS 從2010年到2018年跨期8年的全部5期觀測(cè)數(shù)據(jù)（預(yù)調(diào)查采用2008—2016年數(shù)據(jù)），瞄準(zhǔn)調(diào)查初期處于10 周歲，并于最后一期長(zhǎng)到18 周歲世代兒童，共涉及兒童414 名。這些孩子成長(zhǎng)于21世紀(jì)的前20年，將會(huì)成為未來(lái)受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響最大的一代人。

本文通過(guò)兩步驟分析來(lái)回答兩個(gè)研究問(wèn)題：

第一，為了從兒童個(gè)體生命歷程發(fā)展的角度展示跨代優(yōu)勢(shì)／弱勢(shì)累積的發(fā)生過(guò)程，本文通過(guò)回歸分析估計(jì)了慢性貧困家庭和非慢性貧困家庭在每一個(gè)觀測(cè)期，兒童在教育發(fā)展成就和非認(rèn)知能力表現(xiàn)方面的平均結(jié)果，主要關(guān)注點(diǎn)在于這種平均結(jié)果在初期的差異是否隨著時(shí)間擴(kuò)大、縮小或保持穩(wěn)定。在這一步，本文還考察了家庭所屬的貧困類(lèi)別與兒童18 歲時(shí)的升學(xué)／就業(yè)結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)。

第二，本文的重點(diǎn)在于進(jìn)一步分析跨代優(yōu)勢(shì)／弱勢(shì)累積過(guò)程背后的機(jī)制。本文先通過(guò)理論構(gòu)建模型，其后用結(jié)構(gòu)方程模型予以擬合。從個(gè)體生命歷程的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程出發(fā)，家庭對(duì)于兒童發(fā)展的影響可以表現(xiàn)為三種效應(yīng)：因果效應(yīng)、選擇效應(yīng)和路徑依賴效應(yīng)。在本文的研究中，教育發(fā)展成就和非認(rèn)知能力被看作是發(fā)展健康的表現(xiàn)，并會(huì)影響到成年時(shí)期的勞動(dòng)力市場(chǎng)參與狀況、收入情況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲取。根據(jù)因果效應(yīng)，家庭貧困狀況通過(guò)經(jīng)濟(jì)資源和文化資本的投入影響了兒童的發(fā)展結(jié)果。根據(jù)選擇效應(yīng)，體現(xiàn)為教育發(fā)展成就和非認(rèn)知能力的兒童發(fā)展結(jié)果會(huì)影響成年時(shí)候繼續(xù)接受教育或就業(yè)的選擇。路徑依賴效應(yīng)強(qiáng)調(diào)前期發(fā)展結(jié)果對(duì)后期相應(yīng)結(jié)果的影響，三種效應(yīng)綜合便可以從生命周期的角度反映兒童發(fā)展的個(gè)體-過(guò)程-場(chǎng)景-時(shí)間維度。

3.慢性貧困家庭中的跨代弱勢(shì)累積

通過(guò)以上分析，本文發(fā)現(xiàn)，慢性貧困家庭兒童在個(gè)體和家庭特征方面表現(xiàn)出劣勢(shì)，這種劣勢(shì)通過(guò)家庭經(jīng)濟(jì)資源和文化資本的投入不足造成其以教育發(fā)展成就和非認(rèn)知能力為表現(xiàn)的關(guān)鍵性發(fā)展結(jié)果，在個(gè)體生命歷程發(fā)展的各階段均落后于非慢性貧困家庭中的兒童。同時(shí)，從跨代弱勢(shì)累積的過(guò)程和機(jī)制來(lái)看，伴隨著兒童的長(zhǎng)大，非慢性貧困家庭兒童與慢性貧困家庭兒童在教育發(fā)展成就方面的差異不斷擴(kuò)大，而非認(rèn)知能力的差異基本保持穩(wěn)定，其中，教育發(fā)展成就差異的擴(kuò)大是路徑依賴效應(yīng)和家庭投資因果效應(yīng)共同作用的結(jié)果，并對(duì)其后升學(xué)／就業(yè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期的選擇產(chǎn)生了重要影響。

同時(shí)，本文還發(fā)現(xiàn)，除了家庭各類(lèi)資本投入外，在考察初期，兒童關(guān)鍵性的發(fā)展結(jié)果就已經(jīng)表現(xiàn)出了差異和較為明顯的路徑依賴效應(yīng)，考慮到兒童年紀(jì)越小，對(duì)于家庭的依賴越強(qiáng)，這表明貧困給慢性貧困家庭兒童帶來(lái)的代際創(chuàng)傷應(yīng)該在生命周期早期就已經(jīng)出現(xiàn)，但由于數(shù)據(jù)的限制本文無(wú)法對(duì)其個(gè)體生命歷程軌跡進(jìn)行向前追溯的考察。

六、建立農(nóng)村慢性貧困綜合性干預(yù)體系

針對(duì)研究結(jié)論并借鑒已有的國(guó)際慢性貧困干預(yù)經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為要想有效解決農(nóng)村慢性貧困問(wèn)題，必須從快速變化的宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景出發(fā)，建立一個(gè)兼顧短期貧困干預(yù)、中期代際阻斷和長(zhǎng)期貧困預(yù)防的綜合性干預(yù)體系。

（一）構(gòu)建“基本生活保障”與“多維干預(yù)”相結(jié)合的慢性貧困治理機(jī)制

第一，以基本生活保障為基礎(chǔ)緩解生存脆弱性。包括通過(guò)基本現(xiàn)金補(bǔ)助與生活負(fù)擔(dān)減免保障基本需求，強(qiáng)化制度性救助的兜底功能，防止“貧困化”和“再貧困化”，以及強(qiáng)化非正式支持與正式支持雙重保障作用以提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

第二，通過(guò)“多維干預(yù)”降低發(fā)展脆弱性。注重幫助慢性貧困家庭克服結(jié)構(gòu)性劣勢(shì)，擴(kuò)展選擇機(jī)會(huì)和選擇能力，同時(shí)通過(guò)能力發(fā)展型與支持融合型服務(wù)相結(jié)合，增強(qiáng)脫貧內(nèi)生動(dòng)力和社會(huì)－經(jīng)濟(jì)韌性。

（二）實(shí)施以兒童為中心的農(nóng)村家庭慢性貧困阻斷政策

第一，重視家庭功能的發(fā)揮在兒童早期發(fā)展中的重要性。強(qiáng)化對(duì)貧困家庭的育兒支持，幫助營(yíng)造良好的家庭氛圍和文化氛圍，針對(duì)有兒童的貧困家庭提供育兒津貼，進(jìn)一步加大對(duì)貧困家庭育兒的經(jīng)濟(jì)幫扶，同時(shí)對(duì)于確實(shí)沒(méi)有撫養(yǎng)能力、短期內(nèi)也沒(méi)有脫貧可能的慢性貧困家庭提供育兒咨詢、教育指導(dǎo)、隨訪監(jiān)督、替代性照料等服務(wù)。

第二，完善具有生命周期視角的兒童政策。除了繼續(xù)保持對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)功能和撫育功能的支持外，在青少年階段，保證持續(xù)性的家庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和教育資助、輔助性的營(yíng)養(yǎng)和健康投入、貧困兒童全覆蓋的高等教育機(jī)會(huì)優(yōu)先提供和資助。

（三）從農(nóng)村生活條件和家庭需求出發(fā)實(shí)現(xiàn)對(duì)慢性貧困的預(yù)防

第一，依托農(nóng)村生活條件提高有效生計(jì)資本的可及性。提高村級(jí)信貸資金的可及性，設(shè)立村級(jí)互助資金和發(fā)展基金，為農(nóng)村家庭面臨的各項(xiàng)生活和發(fā)展困境提供資金支持和服務(wù)幫助，為生產(chǎn)和就業(yè)過(guò)程中遇到的困難提供補(bǔ)貼、培訓(xùn)和技術(shù)支持，促進(jìn)先進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的傳播，為貧困家庭子女接受教育提供教育資金和課外輔導(dǎo)等。

第二，通過(guò)社區(qū)社會(huì)資本和基本公共服務(wù)建設(shè)以促進(jìn)生計(jì)策略調(diào)整與轉(zhuǎn)化。通過(guò)在社區(qū)層面進(jìn)行社會(huì)資本和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等優(yōu)化轉(zhuǎn)化條件，促進(jìn)農(nóng)村家庭在工業(yè)化、城市化這一宏觀變遷背景下進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)生計(jì)策略的調(diào)整與轉(zhuǎn)化。包括通過(guò)外部資源的輸入對(duì)社區(qū)整體環(huán)境進(jìn)行改造，在社區(qū)內(nèi)部通過(guò)多種方式加強(qiáng)不同經(jīng)濟(jì)地位之間家庭的聯(lián)系，發(fā)揮社區(qū)基本公共服務(wù)的作用。

第三，構(gòu)建農(nóng)民參與機(jī)制以實(shí)現(xiàn)需求表達(dá)與資源連接。通過(guò)社區(qū)參與機(jī)制更好地包容農(nóng)村弱勢(shì)群體，根據(jù)他們所表達(dá)出的需求來(lái)提供資源和服務(wù)，并增強(qiáng)這些資源和服務(wù)活動(dòng)的可持續(xù)性和對(duì)窮人的包容性?；谏鐓^(qū)參與機(jī)制構(gòu)建，還可以在引導(dǎo)農(nóng)村家庭需求表達(dá)的基礎(chǔ)上，建立相關(guān)農(nóng)村家庭信息數(shù)據(jù)庫(kù)，在對(duì)需求信息進(jìn)行搜集的基礎(chǔ)上，對(duì)社區(qū)自有資源和外部資源進(jìn)行整合，提高資源配置效率。