□劉 雯，朱華東，馬可心

（河南大學經(jīng)濟學院 河南 開封 475004）

根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020 年末中國60 歲及以上的老年人口數(shù)達到2.54 億人，占總?cè)丝诘谋戎貫?8.1%，65 歲及以上老年人口達1.76 億人，占總?cè)丝诘谋戎貫?2.6%。在如此規(guī)模龐大、發(fā)展速度快的老齡人口壓力下，中國面臨著人口老齡化與城鎮(zhèn)化過程的疊加，兩種力量的相互作用無疑會加大社會運行壓力。

按照黨的十九大決策部署，中共中央、國務院印發(fā)了《國家積極應對人口老齡化中長期規(guī)劃》，指出要“打造高質(zhì)量的養(yǎng)老服務和產(chǎn)品供給體系”，到2022 年，我國初步建立積極應對人口老齡化的制度框架[1]。

此外，相較于經(jīng)濟基礎(chǔ)較好、知識能力豐富、自我規(guī)劃能力較強的城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老問題存在“空心化”、家庭結(jié)構(gòu)縮小、經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、文化程度低、組織能力弱等問題。因此，如何構(gòu)建新型農(nóng)村養(yǎng)老模式，解決更多貧困地區(qū)老人“老有所依”的問題刻不容緩。

為了更好地分析農(nóng)村養(yǎng)老問題，選擇具有代表性的貧困農(nóng)村地區(qū)——河南省三門峽市靈寶市S 村進行實地調(diào)研。該村采用“NGO”（Non-Govermental Organizations）模式，即由非政府組織牽頭，將該村的老人、留村青年、閑置建筑、土地等資源進行整合，采用社區(qū)養(yǎng)老與互助養(yǎng)老相結(jié)合的方式，打造“養(yǎng)老基地”，并逐步向外拓展，吸引政府、社會的資金支持，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的醫(yī)療保障，現(xiàn)已較好地解決了該村在“空心化”背景下的養(yǎng)老問題，對解決廣大農(nóng)村養(yǎng)老問題有一定借鑒意義。

1 文獻綜述

面對日益嚴重的老齡化問題，不同國家和地區(qū)在理論和實踐方面都有不同的嘗試。

李長遠（2015）[1]把各地政府購買居家養(yǎng)老服務劃分成為形式性購買、委托性購買和契約化購買3 種典型模式；將我國政府購買居家養(yǎng)老服務實踐分為依附性非競爭、獨立性非競爭、獨立性競爭3 種模式。

吳紅娟（2008）[2]認為，隨著社區(qū)村民委員會的行政色彩減弱，社區(qū)中得以產(chǎn)生更多非政府組織和更多活動，這些活動能激發(fā)社區(qū)居民間的社會聯(lián)系和情感溝通。

胡宏偉等（2011）[3]提出了NGO 組織參與居家養(yǎng)老的三大成效：一是實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”“多元養(yǎng)老”的有效途徑；二是有利于促進我國養(yǎng)老體制的進一步完善；三是可以減輕其他養(yǎng)老組織的負擔。

李光旭（2016）[4]在考察南京居家養(yǎng)老機構(gòu)后提到，當?shù)仞B(yǎng)老機構(gòu)存在不可避免的服務風險、機構(gòu)獨立性受到制約、可鏈接資源少等問題。

蔡云彤（2018）[5]明確指出，當前NGO 在發(fā)展中面臨服務設(shè)施不完善、使用效率低；服務內(nèi)容單一，難以滿足老年人全部需求；活動形式少，老人積極性不高；人員流動性高，NGO 存在感較低；行政性過強，NGO掣肘較多等問題。河北省肥鄉(xiāng)縣的“互助幸福院”被稱為“村集體辦得起，老人住得起，政府支持得起”的養(yǎng)老模式，全國紛紛仿效，建立了9 萬多個互助幸福院，但在廣泛推廣中，地區(qū)適用性、低效性、形式性等問題也在不斷暴露。

綜上，傳統(tǒng)的農(nóng)村養(yǎng)老主要是以“家庭養(yǎng)老”為主，村民委員會幫扶為輔。現(xiàn)階段，農(nóng)村勞動力外出務工、“空心化”現(xiàn)象加劇、“空巢老人”增多，傳統(tǒng)養(yǎng)老服務的供給模式已經(jīng)不適合農(nóng)村老齡化現(xiàn)狀，受到老年群體需求多元化、需求規(guī)?；⒎諅€性化的挑戰(zhàn)，面臨著難以為繼的困境。因此，亟須探索適合“農(nóng)村空心化”、老齡化特征的新型養(yǎng)老模式。

2 S 村幸福院基本情況及NGO 互助養(yǎng)老服務運營模式

調(diào)查了該村參與NGO 互助養(yǎng)老模式的65 歲以上的老人，共有307 戶，其中包含119 位符合年齡階段的老人，有112 位老人接受了訪談。通過與社區(qū)養(yǎng)老負責人交流和對老人進行訪談，梳理出該村養(yǎng)老模式的框架：以社區(qū)養(yǎng)老為主，互助養(yǎng)老為輔，由非營利組織試運行，涉及基本的醫(yī)療、娛樂、運動等方面；前期資金來源為老人的積蓄、子女的供養(yǎng)，后期由政府進行引導幫扶，S 村幸福院已實現(xiàn)了獨立運轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展。S 村幸福院互助養(yǎng)老模式如圖1 所示。

現(xiàn)階段，S 村幸福院NGO 互助養(yǎng)老模式已經(jīng)完全實現(xiàn)了自主運轉(zhuǎn)。幸福院為非營利互助養(yǎng)老模式，是在原有農(nóng)村小學的基礎(chǔ)上進行改造，將教室改成宿舍，可容納近200 人居住，內(nèi)設(shè)健身器材室、醫(yī)療室、麻將桌等。此外，13 名組織成員對老年人進行照顧，提供生活上的幫扶，組織一系列娛樂活動豐富老年人生活。政府和村民委員會提供資金和醫(yī)療等方面的援助。大部分老人都有勞動能力，可以彼此照顧，通過種植果蔬等實現(xiàn)自給自足。

3 NGO 互助養(yǎng)老模式下S 村幸福院的優(yōu)勢與機遇

3.1 S 村幸福院的發(fā)展優(yōu)勢

3.1.1 非政府性、非營利性，優(yōu)化了養(yǎng)老服務的功能性河南省靈寶市S 村原有的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式是以家庭養(yǎng)老為主，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，S 村大量青壯年勞動力外出務工，“空心化”現(xiàn)象加劇。由于傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式受限于家庭結(jié)構(gòu)和代際支持，老年群體的生活很難得到保障[6]。NGO 互助養(yǎng)老模式的介入，在其養(yǎng)老服務供給更加專業(yè)化、服務內(nèi)容更加多樣化的基礎(chǔ)上，因其非政府性、公益性的特征，能夠更加貼近村民大眾，有效彌補了村集體養(yǎng)老的不足，提供了養(yǎng)老多元便捷服務。

3.1.2 社會力量參與，群策群力，提高了養(yǎng)老服務的社會化水平

目前，S 村的NGO 互助養(yǎng)老模式經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)逐漸得到了村民的認可和接受，但由于傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念固化，該模式還處于低水平發(fā)展階段。想改變這樣的現(xiàn)狀，必須提高融資渠道的靈活性、服務方式的兼容性，使社會力量多方參與，群策群力，相互協(xié)作，減弱對村集體的依賴性，有效彌補NGO 互助養(yǎng)老服務在運作管理上的不足。

3.1.3 注重資源整合，合理配置人力、物力資源

作為一個村級單位，S 村的養(yǎng)老資源、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、社會組織、個人等資源在農(nóng)村養(yǎng)老服務的供給方面尚處于零散化狀態(tài)，醫(yī)療保障、政策扶持、社會幫扶等方面還缺乏有效的資源整合。

此外，NGO 模式作為非政府性、非營利性的社會組織，有利于調(diào)動社會力量和資源投入到NGO 互助養(yǎng)老模式當中，且整合了社會養(yǎng)老資源，提升了養(yǎng)老服務的針對性。

3.1.4 福利多元主義，緩解家庭和政府的養(yǎng)老負擔

S 村的NGO 互助養(yǎng)老模式在發(fā)展過程中，通過對村資源的整合，使得家庭、村集體、個人等各主體都能參與到NGO 互助養(yǎng)老服務中，提供多元化供給養(yǎng)老服務，群策群力，相互協(xié)作[7]。

同時，NGO 互助養(yǎng)老模式的非政府性體現(xiàn)了公益服務、福利多元主義的特性，有利于凝聚社會力量，在村莊內(nèi)營造尊老、愛老、敬老的良好氛圍。

3.2 NGO養(yǎng)老模式的機遇

3.2.1 政府職能轉(zhuǎn)變的需要

中共中央、國務院2018 年發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》中明確提出，要推進農(nóng)村幸福院等互助型養(yǎng)老服務發(fā)展；2019 年中央一號文件進一步強調(diào)，要完善農(nóng)村老年人關(guān)愛服務體系，支持多層次農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展。這些文件是國家對農(nóng)村養(yǎng)老問題的積極探索，對政府部門職能的轉(zhuǎn)變提出了更高的要求，也為NGO 模式能夠有效參與養(yǎng)老服務這一社會領(lǐng)域建設(shè)提供了有利契機。

3.2.2 “農(nóng)村空心化”下養(yǎng)老需求的迫切性

隨著我國人口老齡化趨勢加劇，傳統(tǒng)養(yǎng)老模式已無法妥善解決高齡、空巢、獨居、失能老人的生活問題，養(yǎng)老困境亟待解決[8]，尤其是農(nóng)村地區(qū)面臨的問題更加嚴峻。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60 歲及以上人口為2.64 億人，占全國總?cè)丝诘?8.7%，其中65 歲以上老年人口1.91 億人，占全國總?cè)丝诘?3.50%，其中大約60%以上的老年人口在農(nóng)村。在基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、社會保障不健全的情況下，規(guī)模如此龐大的贍養(yǎng)群體無疑為NGO 模式助力鄉(xiāng)村養(yǎng)老提供了巨大的機會。

3.2.3 NGO模式的發(fā)展不斷壯大，可借鑒經(jīng)驗不斷涌現(xiàn)

隨著我國政府在社會服務上的購買力度、參與程度不斷加大，NGO 互助養(yǎng)老服務方式作為一種融合社會資源參與政府合作的新型養(yǎng)老方式，逐漸得到了政府和社會的認可，以政府和第三方合作的養(yǎng)老模式已經(jīng)成為一種社會趨勢。其中，上海、南京、廣東等地率先改革養(yǎng)老服務模式，并通過不斷創(chuàng)新、不斷調(diào)整，總結(jié)出許多好的經(jīng)驗做法，為NGO 模式參與社會服務的建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗。

4 NGO 互助養(yǎng)老模式下S 村幸福院的劣勢與挑戰(zhàn)

4.1 S 村幸福院的發(fā)展劣勢

4.1.1 養(yǎng)老服務層次較低，專業(yè)服務人才匱乏

從S 村的NGO 互助養(yǎng)老模式現(xiàn)狀來看，養(yǎng)老服務項目受制于經(jīng)濟、人才、環(huán)境的限制，其服務項目的層次性不高。同時，養(yǎng)老服務的支柱性行業(yè)涉及醫(yī)療、護理、康復等領(lǐng)域，在基層農(nóng)村的養(yǎng)老服務人員中，只有極少人接受過養(yǎng)老服務的專業(yè)教育，導致養(yǎng)老服務層次偏低[9]。

除此之外，養(yǎng)老護理服務對專業(yè)知識要求高，護理工作難度大，但護理人員待遇偏低，這在一定程度上阻礙了養(yǎng)老護理專業(yè)人才的培養(yǎng)。

4.1.2 獨立能力較差，對村民委員會過度依賴

在S 村的NGO 互助養(yǎng)老模式發(fā)展初期，對村集體資源和公共權(quán)力有很大的依賴性。理論上，NGO 模式是非政府的社會組織，與政府之間是相互合作、相互依賴的雙向關(guān)系。但事實上，在NGO 養(yǎng)老模式的管理、項目運營等環(huán)節(jié)中，村民委員會仍處于支配地位，在財力、物力、經(jīng)費的管理方面處于強勢。

同時，由于NGO 互助養(yǎng)老模式自身的弱勢和在村集體內(nèi)部的有限號召力，導致了社會組織與村集體之間不對稱，過度依賴政府的“庇佑”，扭曲了其原本發(fā)展的路線。

4.1.3 缺乏穩(wěn)定的資金來源，籌資機制不健全

目前，NGO 互助養(yǎng)老服務行業(yè)的發(fā)展還不成熟，且結(jié)構(gòu)體系不完善。由S 村的NGO 互助養(yǎng)老模式可以看出，其在資金籌集方面主要是政府的扶持，極大程度上制約了NGO 組織的發(fā)展。在沒有完善籌資渠道的前提下，融資來源單一，獨立能力差，對村民委員會過度依賴。

4.2 NGO互助養(yǎng)老模式的挑戰(zhàn)

4.2.1 評估和監(jiān)督機制不健全，難以評估服務效果和服務質(zhì)量

政府對NGO 互助養(yǎng)老模式的監(jiān)督和評估機制還未完全建立，使得NGO 模式在養(yǎng)老服務的發(fā)展中缺乏行之有效的監(jiān)督調(diào)控機制[10]。由于政府缺乏專業(yè)人才，難以對養(yǎng)老服務中的一些專業(yè)性問題進行有效評估與監(jiān)督。

此外，市場上NGO 互助養(yǎng)老模式的服務水平參差不齊，難以控制養(yǎng)老服務的質(zhì)量，從而使NGO 互助養(yǎng)老模式在服務質(zhì)量的穩(wěn)定性和有效性上無法進行科學評估和監(jiān)管。

4.2.2 社會認同感較低，老年群體參與積極性不高

“養(yǎng)兒防老”是農(nóng)村地區(qū)的傳統(tǒng)觀念，即普遍由子女負責照料老人的生活起居。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，S村NGO 互助養(yǎng)老模式在推行過程中受到了很大的阻礙。主要是因為S 村老年群體觀念保守，對NGO 互助養(yǎng)老模式的接受程度不高。這些老年群體更愿意選擇在家養(yǎng)老，既能為子女在家照顧下一代，又因子女認為把父母送到幸福院是“不孝”，為父母養(yǎng)老送終是子女天經(jīng)地義的行為。

5 對策建議

經(jīng)過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，S 村的NGO 互助養(yǎng)老模式發(fā)展存在制約因素，如養(yǎng)老服務層次較低，專業(yè)服務人才匱乏，幸福院的獨立能力較差，缺乏穩(wěn)定的資金來源等。因此，必須針對這些問題，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，提出具有較強針對性且切實可行的解決策略，促進S 村NGO 互助養(yǎng)老模式的可持續(xù)發(fā)展。

5.1 鼓勵農(nóng)村老人接受并積極參與NGO互助養(yǎng)老模式

5.1.1 養(yǎng)老機構(gòu)的選址應科學合理

養(yǎng)老機構(gòu)的選址要合理，切實考慮參與NGO 互助養(yǎng)老的老年人的需求，盡量選在道路平整、采光良好、空氣清新的位置。

5.1.2 增加對NGO互助養(yǎng)老的宣傳

針對目前S 村部分老人存在對NGO 互助養(yǎng)老模式不了解的情況，提出以下建議。

首先，加強NGO 互助養(yǎng)老模式的宣傳工作，引導老年人轉(zhuǎn)變思想觀念，讓其了解養(yǎng)老模式并非僅有在家養(yǎng)老一種。在宣傳的過程中，除了依靠傳統(tǒng)的公告欄形式，還要深入一家一戶積極宣傳。

其次，可以為有養(yǎng)老需求的老年人提供體驗，詳細地解答有意愿加入的老年人的問題。

5.1.3 服務方式要多元化，有所變通

增加養(yǎng)老服務的方式，應考慮具體實際情況，不應照搬其他地區(qū)的經(jīng)驗?？梢詫⑴cNGO 互助養(yǎng)老模式行動不便的老年人提供送餐上門的服務，為喜歡安靜的老人單獨安排休息室，根據(jù)老人的不同需求，分為“全托”和“半托”等形式[11-12]。另外，應多層次滿足老年人的精神需求，關(guān)注老年人的心理健康。

5.2 加強對NGO互助養(yǎng)老模式下農(nóng)村養(yǎng)老的保障措施

5.2.1 拓寬籌資模式

首先，增加與民政部門、財政部門等資金聯(lián)系，將資金用于老人養(yǎng)老的日常服務、后續(xù)管理與服務中，爭取實現(xiàn)資金多途徑利用。

其次，村集體應立足本身，發(fā)展當?shù)靥厣袠I(yè)，增加村集體經(jīng)濟。村集體可從中抽取資金用于NGO 互助養(yǎng)老模式的發(fā)展，使其可以長遠運行。

5.2.2 強化個人及家庭責任，確定合理繳費比例

單靠社會的籌集和村集體經(jīng)濟是不夠的，必須引導老年人個人及其家庭參與到NGO 互助養(yǎng)老模式中，幫助其科學籌資，緩解政府資金壓力。根據(jù)多使用、多繳費的原則，考慮老年人及其家庭的承受范圍，制定合理的個人繳費比例，盡力保證繳費的合理性。