田卓涵 莊佳

摘要：城市在人類社會中早已存在，至今仍擁有持續(xù)的生命力。它是人類社會的一種偉大文化形式，也是人類在有限的時間范圍內(nèi)對空間的劃分和占有，是人類社會不斷發(fā)展的輝煌結(jié)晶。本文以城市廣場空間營造與民眾需求關(guān)系為切入點，通過以西安鼓樓廣場和威尼斯圣馬可廣場為例進行分析，深入研究中西方城市廣場設(shè)計在歷史背景、設(shè)計理念、服務(wù)人群、空間營造等方面的差異，探求城市廣場在當(dāng)今社會的必然發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：城市廣場;文化形式;中西對比

中圖分類號：TU984.18 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）11-00-02

1 中西方城市廣場認知比較

1.1 中西方城市廣場之起源

在西方人眼中，城市廣場是一個城市的“廳堂”，同時也是西方文化中人文主義的象征，更是西方建筑藝術(shù)的重要組成部分[1]。自古希臘以來，西方城市廣場開始誕生與發(fā)展，它作為人們休閑娛樂、交流休憩的重要場所，始終活躍在公眾生活的舞臺上[2]。

對中國人而言，城市廣場其實是一種異國文化，它在我國起步晚，但發(fā)展迅速。原始村落中，有規(guī)劃的向心性聚落形態(tài)中的中央空地，就是現(xiàn)代廣場的原始萌芽[3]。中國古代的廣場一般是從屬性質(zhì)的，要么是公共建筑的從屬，比如宗祠、寺廟、會館等等;要么是街道匯聚的拓展，呈線性分布[4]。近代中國城市廣場的發(fā)展仍受到國內(nèi)政治意識形態(tài)的限制，較為形式化[5]。

1.2 中西方城市廣場設(shè)計理念比較

西方城市廣場設(shè)計最初追求的是一種雄偉的英雄主義，為宗教和政治活動而服務(wù)。但20世紀后期以來，在許多西方發(fā)達國家，尋求休閑娛樂成為城市居民和城市設(shè)計師的追求方向，休閑時間的多少也隨之成為衡量生活質(zhì)量的標準[6]。

我國的城市廣場設(shè)計，起步晚而發(fā)展迅速，一方面是缺乏系統(tǒng)性的場地規(guī)劃與組織，建筑空間過于平面化和單一性;另一方面是缺乏人文關(guān)懷，與居民區(qū)并未形成友好互通的建筑生態(tài)體系[7]。

2 中西方城市廣場比較研究——以西安鐘鼓樓廣場和意大利圣馬可廣場為例

2.1 案例概況

西安鐘鼓樓廣場和威尼斯圣·馬可廣場是中西方著名的城市廣場，它們都位于城市中心的繁榮地帶[8]，依托歷史文物建筑而成，擁有杰出的建筑形象與優(yōu)美的公共外部空間，對所在城市的發(fā)展具有較為深刻的影響[9]。

2.2 使用人群分析

2.2.1 西安鐘鼓樓廣場

鐘鼓樓周邊人群活動多為商業(yè)購物及餐飲服務(wù)，來附近商場購物消費的人群大量且集中。來此人群的行為可分為以下幾大類，休閑、購物、旅游、商販、路過、駐足觀賞。鐘鼓樓廣場的建成無疑為西安市民提供了一個娛樂交流的場所[10]。

2.2.2 圣馬可廣場

從中世紀至今日，圣馬可廣場一直是威尼斯的心臟。如今，圣馬可廣場不僅是威尼斯的政治文化中心，也是公民集會的活動中心，同時也是歐洲乃至世界上的熱門旅游景點[11]。

2.3 空間布局

2.3.1 西安鐘鼓樓廣場

從平面布局上看，鐘鼓樓廣場東面以鐘樓為起點，西至鼓樓，緊挨西大街坐北而建[12]。其中，綠化廣場是廣場的核心組成部分，也是廣場的主體，面積大概是9425平方米，接近鐘樓的地段被設(shè)計為下沉式廣場[13]，面積大概是6274平方米，通過階梯與鐘樓西側(cè)的步行街聯(lián)通[14]。廣場總體東西長度約為300米，南北寬度接近100米，占地約2.5公頃[15]。

1983年，西安開展城市規(guī)劃，將鐘樓和鼓樓這兩個原本，獨立的向心區(qū)域合二為一，成為開放性的平臺，保證了鐘鼓樓間的通視性[16]，還將廣場的獨特設(shè)施與名勝古跡聯(lián)系起來，形成完整的步行通道[17]。綠化廣場以“田”字格分為網(wǎng)狀綠地，暗喻了古代中國城市棋盤式街坊的基本格局，恰如其分地展示了關(guān)中傳統(tǒng)風(fēng)格[18];塔尖采用不銹鋼建成，沿用傳統(tǒng)風(fēng)格，與鐘樓的尖頂遙相呼應(yīng)[19]。

鐘樓和鼓樓大約高36米，兩座建筑自明代建成以來就成為西安城中的標志性建筑[20]。廣場的立面形象特征為兩側(cè)高聳，中部地平[21]，這樣不均勻的分布暗示了西安處于關(guān)中盆地的獨特地理環(huán)境，同時也呼應(yīng)了古城復(fù)建時所沿用的傳統(tǒng)規(guī)劃理念，也抽象地顯示出對稱、端正、氣勢恢宏的城市建筑風(fēng)格[22]。

2.3.2 圣馬可廣場

圣馬可廣場的平面布局全部采用不對稱布局手法，其主要由兩大地塊構(gòu)成[23]，分別是位于內(nèi)部的主廣場和面對大運河的小廣場，它們共同組合形成英文字母“L”的形狀[24]。主廣場是一個平面的梯形，小廣場面對大運河形成一個狹長的不規(guī)則平行四邊形[25]。

圣馬可廣場的空間結(jié)構(gòu)基本上是文藝復(fù)興時期所追求的完美的封閉形態(tài)，與此同時又在細節(jié)處理上呈現(xiàn)出陽光的開放心態(tài)[26]。在廣場的整體空間結(jié)構(gòu)中，這樣的矛盾時有出現(xiàn)。典型的例子便是位于廣場中部的鐘樓，高聳頂立的塔尖仿佛要沖破天空[27]，體現(xiàn)的是一種沖動和人們渴望追求陽光，沖破束縛的內(nèi)心愿望;鐘塔作為廣場的中心焦點，承載了民眾內(nèi)心的愿望[28]。

圣馬可廣場的立面與文藝復(fù)興時期的構(gòu)建風(fēng)格較為一致。廣場的主立面從東面望去，由總督府與圣馬可大教堂組成，是最為精彩卓越和富于節(jié)奏變化的一組立面。次立面是廣場的南立面，這組立面冗長、跌宕起伏，同時具有極強的感染力和藝術(shù)表現(xiàn)力[29]。

2.4 中西方廣場設(shè)計特色比較

2.4.1 構(gòu)成特征

在構(gòu)成特征上，西安鐘鼓樓廣場更突出主體建筑，具有鮮明的導(dǎo)向原則[30]。鐘鼓樓廣場以布置下沉式小廣場和商業(yè)步行街的方式來突顯鐘樓和鼓樓的主體地位，力求彰顯“晨鐘暮鼓”的歷史主題，這兩者是整個空間設(shè)計的主導(dǎo)因素，其余建筑單體都圍繞它們展開建設(shè)[31]。圣馬可廣場則具有強烈的協(xié)同感，表現(xiàn)出更強的凝聚力和一致性。這些建筑密切合作，在圣馬可廣場建造了偉大的歷史紀念碑[32]。

2.4.2 設(shè)計理念

在設(shè)計理念上，鐘鼓樓廣場采用立體化的空間處理手法，它與周邊的商業(yè)空間進行了很好的融合，妥善地解決了舊城保護與更新的問題。除此之外，廣場布局體現(xiàn)了靈活性和人性化思維，廣場的運動系統(tǒng)根據(jù)人們的行為模式靈活改變[33]。圣馬可廣場的構(gòu)成形象具有不對稱性，使得這個地區(qū)充滿多樣性，其空間結(jié)構(gòu)進一步豐富，也使區(qū)域設(shè)計師有了更大的創(chuàng)作自由，提升了整個空間的藝術(shù)景觀質(zhì)量[34]。

2.4.3 歷史因素

兩座廣場都具有歷史傳承性。鐘鼓樓廣場繼承了西安這座古城明顯的傳統(tǒng)歷史文化特色，廣場上的主樓盡顯明式風(fēng)格。而在漫長的歷史長河中，威尼斯曾遭遇過拜占庭帝國、諾曼底人、羅馬教廷以及阿拉伯人的戰(zhàn)襲，因此或多或少帶有這些國家的文化色彩。戰(zhàn)亂之后，威尼斯人對圣馬可廣場進行了有序的整改修復(fù)。如今，圣馬可廣場取得的傲人成就體現(xiàn)了威尼斯人民對歷史的尊重。

3 結(jié)語

受西方城市觀念影響的城市廣場體現(xiàn)出公共性、開放性、綜合性、多樣性的特征，貼合民眾的日常需求，具有極強的市民社會精神。西方城市廣場擁有不可比擬的先天優(yōu)勢，因為它們大多與一個城市的發(fā)展相輔相成，因此具有濃厚的本土區(qū)域特色。我國城市廣場發(fā)展歷史較短，多照搬西方建設(shè)經(jīng)驗和蘇聯(lián)形式，因此我國城市廣場大多形式陳舊，缺乏創(chuàng)新性與設(shè)計感。目前，我國城市廣場的發(fā)展應(yīng)從本國實際出發(fā)，因地制宜，彰顯地方特色，充分考慮游人的多樣化需求，體現(xiàn)“以人為本”的基本理念。要賦予城市廣場個性與創(chuàng)造性，力求通過城市廣場來表現(xiàn)和強化地域文化特色與城市精神。

參考文獻：

[1] 蔡永潔.城市廣場[M].南京：東南大學(xué)出版社，2006：30-34.

[2] 歐陽麗萍，謝金之.城市廣場設(shè)計[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2018：32.

[3] 張景淼，湛磊.感受單色攝影的無“顏”力量[J].美術(shù)教育研究，2020（20）：40-41.

[4] 文增著.廣場設(shè)計[M].沈陽：遼寧美術(shù)出版社，2014：9-11.

[5] 吳曼，朱宇婷，曹磊.特色旅游小鎮(zhèn)生態(tài)景觀藝術(shù)設(shè)計研究[J].藝術(shù)百家，2017（04）：233-234.

[6] 戴汶欣.中西方城市廣場起源與發(fā)展辨析[D].大連：大連大學(xué)，2020：10-13.

[7] 莊佳.藝術(shù)專業(yè)雙語課程教學(xué)模式的思考與實踐[J].大眾文藝，2019（14）：204-205.

[8] 吳雙雙，李永昌，孫云鴻.宋代文人畫審美與現(xiàn)代平面設(shè)計[J].美術(shù)教育研究，2020（2）：60-61.

[9] 汪靜，楊杰.旅游目的地產(chǎn)品包裝創(chuàng)新設(shè)計的“點”“線”“面”[J].美術(shù)教育研究，2019（11）：74-76.

[10] 黃瀅，陳晨，張青萍.基于CSSCI數(shù)據(jù)庫的中國傳統(tǒng)村落研究知識圖譜分析[J].包裝工程，2019，40（16）：281-289，297.

[11] 沈童，孫琦.重塑極簡主義——以包裝設(shè)計為例[J].美術(shù)教育研究，2020（6）：55-56.

[12] 吳馨宇，田曉冬，薩興聯(lián).公共景觀空間雕塑情感化敘事研究[J].美術(shù)教育研究，2020（6）：71-72.

[13] 丁振興，葉潔楠.綠化技術(shù)在生態(tài)建筑中的集成應(yīng)用分析[J].美術(shù)教育研究，2020（6）：89-90.

[14] 周衛(wèi)臣，孫獻華.淺析西方古典繪畫中的美學(xué)特征[J].美術(shù)教育研究，2020（9）：22-23，27.

[15] 李豐旭，祝遵凌.社會學(xué)視角下的19世紀法國印象主義繪畫[J].美術(shù)教育研究，2020（10）：22-23.

[16] 吳逸，葉潔楠.傳統(tǒng)園林造園手法在當(dāng)代城市公園景觀設(shè)計中的運用——以常州市人民公園為例[J].美術(shù)教育研究，2020（10）：81-82.

[17] 徐文靜，張寧.論民俗元素在特色城市景觀設(shè)計中的應(yīng)用——以濰坊風(fēng)箏為例[J].美術(shù)教育研究，2020（10）：88-89.

[18] 盛家琛，張寧.淺析攝影對印象派繪畫的影響[J].美術(shù)教育研究，2020（12）：52-53.

[19] 張潤楠，湯箬梅. AR/VR數(shù)字化技術(shù)下對環(huán)境空間設(shè)計的影響[J].美術(shù)教育研究，2020（12）：69-70.

[20] 陳芊慧，孫云鴻.淺析江南地區(qū)傳統(tǒng)民居裝飾紋樣在現(xiàn)代景觀設(shè)計中的應(yīng)用[J].美術(shù)教育研究，2020（12）：77-78.

[21] 熊瑤，嚴妍.環(huán)境設(shè)計專業(yè)模型類課程教學(xué)改革與實踐[J].美術(shù)教育研究，2020（12）：178-179.

[22] 高婧.敘事與體驗：城市公共空間的沉浸式設(shè)計與表達[J].美術(shù)教育研究，2020（13）：92-93.

[23] 莊佳.后現(xiàn)代主義理念在城市公共空間景觀設(shè)計的應(yīng)用初探[J].藝海，2020（11）：104-105.

[24] 康露露，孫琦.地鐵廣告與互動媒體技術(shù)[J].藝海，2020（4）：88-89.

[25] 李欣，王夕倩，錢麗紅.現(xiàn)代化居住區(qū)景觀設(shè)計的植物造景美學(xué)[J].藝海，2020（5）：88-89.

[26] 黃維彥，吳昊. BIM在國內(nèi)建筑工程內(nèi)裝項目中的應(yīng)用研究[J].藝海，2020（07）：138-139.

[27] 楊杰，劉平.基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的創(chuàng)新設(shè)計思維研究[J].設(shè)計，2020（3）：74-75.

[28] 張繼強，張乘風(fēng).建筑與園林中設(shè)計形式的美學(xué)初探[J].美術(shù)教育研究，2020（14）：118-119.

[29] 任啟力，葉潔楠.整體觀視角下新徽派建筑設(shè)計方法探討[J].美術(shù)教育研究，2020（15）：102-103.

[30] 趙坤，李永昌.鄉(xiāng)村新民居室內(nèi)環(huán)境體系研究[J].家具與室內(nèi)裝飾，2020（06）：114-116.

[31] 郭牧云，張亞倩.植物景觀在餐飲空間中的應(yīng)用[J].美術(shù)教育研究，2020（17）：70-71.

[32] 王維依，蔣暉.論中國古代工匠精神的歷史源流[J].美術(shù)教育研究，2020（18）：54-55.

[33] 張澳，梁晶.生態(tài)視角下的時裝展示空間設(shè)計[J].藝海，2020（09）：127-128.

[34] 余宛琳，徐雷.風(fēng)格學(xué)理論視野下的中國山水畫作品研究——以吳冠中畫作為例[J].美術(shù)教育研究，2020（16）：20-21.

[35] 陳子玥，劉力維.淺析地方文化在民宿設(shè)計中的體現(xiàn)[J].藝海，2020（11）：156-157.

作者簡介：田卓涵（2000—），女，河南南陽人，本科在讀，研究方向：環(huán)境設(shè)計。

莊佳（1983—），女，江蘇常州人，碩士，講師，系本文通訊作者，研究方向：城市景觀設(shè)計。

基金項目：本論文為南京林業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項目“古典園林造園手法在現(xiàn)代景觀設(shè)計中的應(yīng)用研究”成果，項目編號：2020NFUSPITP0468