獨董有無股東大會“發(fā)言權”？

4月30日，愛迪爾收到深圳證券交易《關于對福建省愛迪爾珠寶實業(yè)股份有限公司的關注函》（ 公司部關注函【2021】第 195號 ）。5月21日，愛迪爾公司發(fā)布《關于深圳交易所關注函的回復公告》（公告編號 ：2021-049號），公告顯示該公司獨立董事王斌康先生稱 ：“2021年在公司召開的一次股東大會上，獨立董事列席旁聽。會議進行之中，我要求發(fā)言，被董事會秘書朱新武同志阻止，認為我作為旁聽人員，只有旁聽權，沒有發(fā)言權。我明確提出，獨立董事參加股東大會，沒有表決權，但是應該有充分的發(fā)言權。結果董事會秘書朱新武對我拍桌子怒懟。在我的堅持和參加會議的與會者的支持下才同意我發(fā)言。實際上董事會秘書朱新武同志已經(jīng)給獨立董事正常履職造成了嚴重的障礙?！?h4>【微評】

此次事件中有以下問題需要厘清 ：

其一，獨立董事的“發(fā)言權”是什么？狹義理解，所謂獨立董事的“發(fā)言權”是指獨立董事依法履職時，在公司董事會下各委員會會議、董事會會議等會議現(xiàn)場參會、網(wǎng)絡參會時，實時或者實現(xiàn)通過書面或者口頭方式表達自己意見的權利。在這類會議中，獨立董事可以自主發(fā)起表達，而無須有前置條件或者程序;同時，獨立董事的“發(fā)言”也并不限于一輪，可以多次“發(fā)言”，充分表達其獨立意見，以維護中小股東利益并協(xié)助公司董事會實現(xiàn)科學決策。

其二，年度股東大會、臨時股東大會中公司董事、高管有沒有“發(fā)言權”？根據(jù) 2016 年修訂的《上市公司股東大會規(guī)則》第二十六條規(guī)定 ：“公司召開股東大會，全體董事、監(jiān)事和董事會秘書應當出席會議，經(jīng)理和其他高級管理人員應當列席會議。”可見，獨立董事作為董事中的一員屬“出席會議”而非列席會議。因此，獨立董事享有與其他董事、監(jiān)事和董秘一般的參會權利。簡單地講，其他董事、監(jiān)事或者董秘若有所謂“發(fā)言權”，那獨立董事也應該有。就獨立董事“發(fā)言權”的權利來源來看：一，可以來源于《公司法》《上市公司股東大會規(guī)則》等法律法規(guī)的規(guī)定;二，可以來源于公司章程的規(guī)定。

其三，股東大會上董事、監(jiān)事、高級管理人員如何獲得“發(fā)言權”？除向股東大會報告相關議案內(nèi)容外，公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的“發(fā)言”機會應當依照《上市公司股東大會規(guī)則》第二十九條的規(guī)定獲得 ：“董事、監(jiān)事、高級管理人員在股東大會上應就股東的質(zhì)詢作出解釋和說明?！睋Q句話講，在這種情形下，董事、監(jiān)事、高級管理人員的“發(fā)言權”實際上是就股東的質(zhì)詢作出解釋和說明的權利，甚至義務。顯然，獨立董事在公司董事會會議的“發(fā)言權”與股東大會會議上的“發(fā)言權”無論內(nèi)涵還是外延，無論實體還是程序，無論目的和作用，都是不一樣的。

第四，發(fā)言范圍應當限于相關提案范圍之內(nèi)。即使在接受股東質(zhì)詢時，公司董事、監(jiān)事以及高級管理人員的發(fā)言內(nèi)容，也應當限于提案的內(nèi)容范圍之內(nèi)，否則就有可能形成實質(zhì)上的新提案，從而在程序上難以維護股東權益。據(jù)此，大家可以不難分析出愛迪爾公告事件中的是非曲直吧？！

虛擬貨幣監(jiān)管面臨新難題

5月18日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會以及中國支付清算協(xié)會發(fā)布關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告，要求會員機構不得開展虛擬貨幣交易兌換以及其他相關金融業(yè)務。據(jù)報道，全球 75% 的比特幣挖礦活動發(fā)生在中國，又多集中于四川、內(nèi)蒙古、新疆等地。

【微評】

近日監(jiān)管層對加密貨幣交易以及“挖礦”行為的監(jiān)管措施不斷升級，傳遞出對網(wǎng)絡虛擬貨幣清晰的說“不”的信號。毋庸置疑的是，凡與貨幣功能有關的網(wǎng)絡虛擬貨幣的“挖礦”、交易、使用等行為，將不具有法律上的正當性，勢必處于取締之列。具體到“挖礦”行為，涉嫌擅自發(fā)行貨幣自然應予以禁止，內(nèi)蒙的八項措施中對通信企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等主體的“挖礦”行為，依據(jù)《電信條例》，由主管部門依法吊銷增值電信業(yè)務許可證，也只是從違反業(yè)務許可角度進行的追責，尚未觸及貨幣發(fā)行的問題，不排除后續(xù)金融監(jiān)管機構對此違規(guī)、違法行為的繼續(xù)追責。

不過，值得關注的問題是，《民法典》已然肯定了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的合法性，那么，虛擬貨幣還是不是一種網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)？如果虛擬貨幣是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，那么這種財產(chǎn)權利如何行使，尤其是在當下這種嚴格監(jiān)管的態(tài)勢之下？如果虛擬貨幣不是網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，那么《民法典》的規(guī)定相關規(guī)定是否需要作出重新的修訂，以適應監(jiān)管規(guī)則的變化，否則就會出現(xiàn)兩難沖突。最后，對虛擬貨幣交易及挖礦行為的限制乃至禁止，其實無法從根本上對其進行禁絕，交易或者挖礦完全可以通過網(wǎng)絡在他國實現(xiàn)，這或許也會在一定程度上消解監(jiān)管政策的實際效果。更何況，挖礦背后還有巨大的行業(yè)和地方利益。

“瑕疵表述”引發(fā)股價漲停

6月9日晚間，科創(chuàng)板公司博睿數(shù)據(jù)發(fā)布《關于相關事項》的澄清公告，就公司回復投資者提問時可能引發(fā)市場誤解的瑕疵表述進行澄清。

【微評】

簡言之，投資者詢問博睿數(shù)據(jù)是否與華為鴻蒙有合作，公司回復 ：“公司與華為云有業(yè)務合作。經(jīng)公司內(nèi)部測試，公司SDK產(chǎn)品技術適配華為鴻蒙系統(tǒng)?！贝嬖谒鸱撬鶈柕默F(xiàn)象。目前，雖然無證據(jù)表明公司有明顯誤導投資者的企圖 ;但6月9日當天，博睿數(shù)據(jù)的股價一度沖上漲停板，成交額相比于上一個交易日增了近 10倍，足以證明該回復對公司股價確具價格敏感性。當然，我們也不能排除市場投機炒熱點的心理對上市公司股價漲停的影響，但公司的不準確表述的確有悖于信息披露的基本要求。

作為上市公司信息披露義務的直接承擔者，公司董秘、證券事務代表等在回復投資者詢問以及進行主動信息披露時，都應以及時、真實、準確為要，避免引起歧義，引發(fā)股價波動，甚至誤導投資者，否則真是得不償失，搬起石頭砸自己的腳。

點評人楊為喬系西北政法大學經(jīng)濟法學院副教授