王昊雨 孫玉忠
摘 要:本文主要對現(xiàn)金流視角下財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的相關(guān)文獻與實證研究進行梳理與總結(jié),并對國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的理論觀點展開述評,以期能夠為該領(lǐng)域廣泛深入的研究提供一定的參考與借鑒。
關(guān)鍵詞:財務(wù)風(fēng)險;現(xiàn)金流管理;文獻綜述
財務(wù)風(fēng)險是一個系統(tǒng)性過程,長時間以來,國內(nèi)外學(xué)者就其自身的實踐經(jīng)驗對數(shù)據(jù)進行建模分析,在對財務(wù)風(fēng)險成因、財務(wù)風(fēng)險評價和財務(wù)風(fēng)險預(yù)警等方面進行了深入的研究和探索。
一、國外文獻綜述
1.財務(wù)風(fēng)險成因
Fayol(1916)最先提出財務(wù)風(fēng)險管理,但是還沒有形成系統(tǒng)的風(fēng)險管理框架。1932年學(xué)者們在美國經(jīng)濟危機爆發(fā)后開始對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險進行深入的研究,財務(wù)風(fēng)險管理逐漸形成一門系統(tǒng)的學(xué)科。Altman(1968)將多元線性判斷模型應(yīng)用到對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的研究中,并對企業(yè)是否會因為財務(wù)風(fēng)險而導(dǎo)致破產(chǎn)進行大量的研究。Angelo(2016)則認為財務(wù)風(fēng)險的風(fēng)險值的大小是財務(wù)成果和目標(biāo)的差異程度。21世紀以來,學(xué)者們對財務(wù)風(fēng)險研究隨著時代的發(fā)展不斷深化,專家學(xué)者們也將研究重心上升到對財務(wù)風(fēng)險的分析和預(yù)警上。
2.財務(wù)風(fēng)險評價
Fitzpatrick(1932)發(fā)現(xiàn)判別財務(wù)風(fēng)險能力最高的是股東權(quán)益凈利率和產(chǎn)權(quán)比率的倒數(shù)。但是在研究中其忽略了短期償債能力不足的影響,但同時這也是個開端,拉開了學(xué)者們對財務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)研究的大幕。Merwin(1942)、Beaver(1967)、Altman(1968)等學(xué)者不斷研究,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流動負債比率、資產(chǎn)負債率和總資產(chǎn)收益率是評估財務(wù)風(fēng)險最為重要的三個指標(biāo)。Blum(1974)、Horowitz(2001)、Glasserman(2004)等對以上學(xué)者的研究進行補充擴展。Guyi(2006),Hilscher、Szilagyi(2009)通過對上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),容易使公司面臨較大財務(wù)風(fēng)險的指標(biāo)是股票波動率和資產(chǎn)負債率以及股票收益率。Hou(2019)、Tedeschi(2020)通過對上述學(xué)者們的研究學(xué)習(xí),選取現(xiàn)金比率、總資產(chǎn)負債比率等財務(wù)指標(biāo)來對財務(wù)風(fēng)險進行評價和研究。
3.財務(wù)風(fēng)險預(yù)警
國外對于財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警研究相對來說發(fā)展較快,同時也經(jīng)過了各時期學(xué)者們的交流融合。Fitzpatrick(1932)最早研究發(fā)現(xiàn)財務(wù)比率可以預(yù)測財務(wù)風(fēng)險;Beaver(1968)系統(tǒng)運用,建立單變量判定模型并用于實踐。Altman(1969)提出“Z計分模型”,比單變量判定模型更具綜合性。雖未考慮到企業(yè)的發(fā)展能力,但“Z模型”仍在廣泛的應(yīng)用。Chad(1988)采用模糊綜合評價法彌補了Z模型缺乏的成長能力,但其主觀意識較強。Odom、Sharda(1990)基于Altman的Z模型,Tam and Kiang(2002)基于三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)處理網(wǎng)絡(luò)樣本,提出人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型,相比傳統(tǒng)的模型該模型具有較高的準確率,可解釋性也強。Schimmel(2015)提出財務(wù)信號法,Slobodan(2020)根據(jù)Z模型進一步充實和發(fā)展人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。Wright(1920)最先提出結(jié)構(gòu)方程路徑的概念,還沒有定義為模型;Joreskog、Wiley(1980)加以整合,明確提出結(jié)構(gòu)方程模型的概念,內(nèi)容方法得到進一步充實,應(yīng)用的范圍迅速擴展。Mclean(2001)綜合運用財務(wù)風(fēng)險預(yù)警時常用的邏輯回歸法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法、判別分析法及決策樹法等四種方法,不斷試驗整合建立了綜合評價模型。實踐表明,在一定的條件下,采用綜合評價模型展開研究所取得的結(jié)果跟單個模型相比,結(jié)果更為理想。
4.現(xiàn)金流管理與財務(wù)風(fēng)險
Blum(1976)引入流動性、獲利能力和變異程度三類指標(biāo),首次將現(xiàn)金流量指標(biāo)引入對財務(wù)風(fēng)險的研究當(dāng)中。Walter、Jeasen(1986)不斷完善現(xiàn)金流指標(biāo)與財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的財務(wù)分析。Ohlson(1980)、Beaver(1998)證實企業(yè)在預(yù)警財務(wù)風(fēng)險時運用現(xiàn)金流的變化與企業(yè)負債比率之間存在的關(guān)系,會提高預(yù)警的準確性。Lawson(1997)、Gormley(2007)等認為,可以通過管理企業(yè)的現(xiàn)金流來提高企業(yè)的經(jīng)營管理效率,進而也可以對財務(wù)風(fēng)險進行預(yù)警。Charitou(2004),Almamy、Ngwa(2016)在研究中發(fā)現(xiàn)若加入三個現(xiàn)金流指標(biāo),同樣可以大大提高預(yù)警的精確度。
二、國內(nèi)文獻綜述
相比國外來說,我國學(xué)者們對于財務(wù)風(fēng)險的認知和研究起步相對比較晚,理論研究與實證分析的成果有限,但是學(xué)者們還是不斷學(xué)習(xí)和借鑒西方的經(jīng)驗,結(jié)合國內(nèi)的實踐情況,不斷融會貫通,在財務(wù)風(fēng)險成因、評價、預(yù)警等方面不斷完善和發(fā)展。
1.財務(wù)風(fēng)險成因
竺素娥(1988)認為財務(wù)風(fēng)險是企業(yè)財務(wù)實際狀況與預(yù)期不符的一種概率,在經(jīng)營活動的每一個環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生財務(wù)風(fēng)險,這是不可避免的;劉春萍(2008)對此定義又進行了完善和發(fā)展。劉恩祿、湯谷良(1989)對財務(wù)風(fēng)險的定義和內(nèi)容進行進一步具體的闡述。汪國義(2011)認為財務(wù)風(fēng)險從狹義來說是企業(yè)到期無法承擔(dān)債務(wù)而發(fā)生的風(fēng)險;向德偉(1994)、任海麗(2012)則認為財務(wù)風(fēng)險是在經(jīng)營活動發(fā)生的,是經(jīng)營風(fēng)險的具體體現(xiàn)。周文斌(2001)從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個方面來分析財務(wù)風(fēng)險,從企業(yè)的籌資、投資、經(jīng)營活動等三個方面對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的成因進行了辨析;納鵬杰(2013)等相比其他文獻研究略有不同,他們選擇了從戰(zhàn)略財務(wù)層面、組織層面、預(yù)警層面、內(nèi)控等層面探討財務(wù)風(fēng)險的成因;荊新(2016)、劉興云和王化成(2018)則是把財務(wù)風(fēng)險分解為“四種能力”——“償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力”,通過四種能力來分析財務(wù)風(fēng)險成因。
2.財務(wù)風(fēng)險評價
徐惠芳(2008),陳靜、張一鳴(2010)認為可以在四種能力基礎(chǔ)上另選幾個指標(biāo)構(gòu)建一套相對比較全面的財務(wù)風(fēng)險評估來對財務(wù)風(fēng)險進行評價。錢愛民(2008)、劉齊陽(2011)、李雅寧(2012)則是以現(xiàn)金流為基礎(chǔ)建立四套相對應(yīng)的財務(wù)風(fēng)險評價體系,同時也是對上述四種能力進行了細分和補充。張延波、彭淑雄(2002)認為可以借助財務(wù)報表指標(biāo)來監(jiān)測和評價財務(wù)風(fēng)險;黃錦亮、白帆(2004)則認為可以借助財務(wù)杠桿系數(shù)來評價財務(wù)風(fēng)險。王艷(2014)、馮巧玲(2016)等采用四個非財務(wù)指標(biāo)來評估財務(wù)風(fēng)險,從而對財務(wù)預(yù)警體系的研究奠定了基礎(chǔ)。總體來說我國在對財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)的選取上還不是很完善,還有很多的條件限制,需要進行不斷的補充和發(fā)展。
3.財務(wù)風(fēng)險預(yù)警
吳世農(nóng)、黃世忠(1986),張林(2004),羅幼喜(2006),浦軍(2008)等通過借鑒國外的經(jīng)驗和學(xué)習(xí),充實和完善了傳統(tǒng)的預(yù)測方法:多元Logistic線性回歸模型、Z值評估模型、因子分析法、功效系數(shù)法等多種預(yù)警模型,初步取得了一些有價值的成果。周首華(1996)創(chuàng)立F分數(shù)模型,經(jīng)實踐其模型對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的精確度較高;熊鵬飛(2018)選取8個公司樣本,根據(jù)財務(wù)報表建立Z模型,對財務(wù)風(fēng)險進行預(yù)警研究。楊淑娥、黃禮(2007)等運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法建立人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型,對財務(wù)預(yù)警模型進行研究,較之前傳統(tǒng)模型相比準確率較高且不需要大量的計算;駱珣、牛曉晨(2014)經(jīng)過實驗發(fā)現(xiàn)其模型對公司的財務(wù)風(fēng)險預(yù)測有很好的效果。張敏、彭紅敏(2021)利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、模糊決策樹法運用到計算機領(lǐng)域,簡化算數(shù)麻煩,更好地預(yù)測企業(yè)發(fā)展。因為條件的限制,無法確定事物的一個真實狀態(tài)和真實關(guān)系,王光遠(1990)首次提出未確知測度模型,但該模型采用的是德爾菲法,有著比較大的主觀意識且需要各專家的經(jīng)驗比較足。石勇、丁文智(2011)基于熵權(quán)法對未確知測度模型進行改善和發(fā)展,并將其運用到黃金礦企業(yè)的安全評價當(dāng)中。葉永剛(2018)等將層次分析法和功效系數(shù)法相結(jié)合,運用綜合評價法構(gòu)建銀行風(fēng)險預(yù)警研究。根據(jù)全面性和相關(guān)性的原則,選取企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo),該評價方法結(jié)合了企業(yè)的發(fā)展能力,更綜合了盈利能力和償債能力等風(fēng)險因素,因而較為全面,在對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警中發(fā)揮了重要的作用。
進入21世紀,結(jié)構(gòu)方程模型在我國逐漸得到了廣泛的應(yīng)用,學(xué)者們學(xué)習(xí)總結(jié)國外先進經(jīng)驗,對結(jié)構(gòu)方程模型的內(nèi)在本質(zhì)進一步補充,對其內(nèi)涵進一步加以拓展。結(jié)構(gòu)方程模型有著其他傳統(tǒng)模型所不具備的優(yōu)勢,學(xué)者們大都以結(jié)構(gòu)方程模型和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進行綜合分析,得到的預(yù)警效果更好。但是因為其模型理論的概念以及模型方法的研究文獻相對缺乏,以至于現(xiàn)階段在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)結(jié)構(gòu)方程模型的應(yīng)用還不是很廣泛,其大多數(shù)應(yīng)用于心理學(xué)領(lǐng)域。
4.現(xiàn)金流管理與財務(wù)風(fēng)險
1998年,財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準則——現(xiàn)金流量表》,要求企業(yè)必須編制現(xiàn)金流量表,至此我國學(xué)者才開始對現(xiàn)金流進行研究,進而把現(xiàn)金流和財務(wù)風(fēng)險的研究也提上日程。杜汝芳(2012)認為企業(yè)現(xiàn)金流的充裕程度影響企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展,進而影響企業(yè)的財務(wù)狀況。劉京苑(2012)、惠開莉(2013)等學(xué)者認為可以通過對現(xiàn)金的流入和流出等多方面進行闡述,使企業(yè)經(jīng)營者能做到更加全面地了解企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險狀況;蔣鳴樂(2018)認為只有更好地重視現(xiàn)金流量管理,決策者才能在風(fēng)險控制中更準確地做出決策。此外,學(xué)者們認為要建立一套以現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的與以往完全不同的財務(wù)預(yù)警模型。李小燕(2016)利用現(xiàn)金流指標(biāo)來建立神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對財務(wù)風(fēng)險進行預(yù)警研究;張遠(2019)基于現(xiàn)金流基礎(chǔ)運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對半導(dǎo)體行業(yè)進行財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究,并對該行業(yè)提出了切實可行的發(fā)展建議。如今學(xué)者們基于現(xiàn)金流視角下的財務(wù)風(fēng)險研究也正在逐步走向正軌,并在這個領(lǐng)域內(nèi)進一步充實和發(fā)展。
三、國內(nèi)外研究述評
通過對國內(nèi)外文獻的學(xué)習(xí)和整理的過程中,可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者們不斷致力于該研究的更新,從最開始的純理論分析,到現(xiàn)在會更加重視理論聯(lián)系實踐。同時也不難看出國外學(xué)者在此方面起步較早,研究也更深入,已形成一套相對成熟的體系。相對而言,國內(nèi)研究起步晚、時間短,大多效仿國外,但研究發(fā)展迅速,已經(jīng)取得顯著的成果?;诂F(xiàn)金流指標(biāo)對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究,由于現(xiàn)金流的及時性和可靠性優(yōu)于其他傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo),在財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警研究中越來越受到學(xué)者們的重視,在今后的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究中也發(fā)揮著舉足輕重的作用,同時也為企業(yè)決策管理提供了更多有效的方法。同時,對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警研究作為財務(wù)管理領(lǐng)域經(jīng)久不衰的研究話題,從最開始對單變量的研究發(fā)展到現(xiàn)在對多變量的研究,諸多統(tǒng)計分析方法讓該領(lǐng)域內(nèi)對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的研究越來越現(xiàn)代化,也更加趨于復(fù)雜化和精準化。隨著該研究的不斷發(fā)展和壯大,學(xué)者們也早已意識到財務(wù)風(fēng)險預(yù)警對整個企業(yè)能否更好更快發(fā)展下去發(fā)揮著重要的作用,這也推動了財務(wù)預(yù)警在我國上市公司財務(wù)狀況的應(yīng)用。同時還面臨著一個問題,我國現(xiàn)有的對財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)的研究大多是從所有的上市公司中選擇樣本,建立統(tǒng)一的指標(biāo)體系,很少有對特定的行業(yè)進行分析。畢竟不同的行業(yè)具有不同的特征,反映這些特征的指標(biāo)也不盡相同,所選用的財務(wù)指標(biāo)更是不同,沒有做到差異化研究,其結(jié)論可能與各企業(yè)本身實際情況有所差異。因此,為了企業(yè)能更好更快地平穩(wěn)發(fā)展,有針對性地對某個企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的研究也是非常有必要的。最后,在對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究這一方面,隨著對財務(wù)風(fēng)險研究的深入,學(xué)者們不能再局限于對財務(wù)風(fēng)險識別進行研究,而是要更進一步地對財務(wù)風(fēng)險的評估指標(biāo)和控制進行研究,進而做出對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的判斷,并做出合理的決策。
進入21世紀以來,隨著科學(xué)技術(shù)和統(tǒng)計分析技術(shù)的迅猛發(fā)展,也可以看出學(xué)者們在基于現(xiàn)金流視角下對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型的研究中更加深入,并且出現(xiàn)了許多新的模型和理論,未來該領(lǐng)域內(nèi)的模型研究和理論方法也會發(fā)展得越來越快。
參考文獻:
[1]孫瑩,王苑琢,杜媛,王貞潔,王竹泉.中國上市公司資本效率與財務(wù)風(fēng)險調(diào)查:2019[J].會計研究,2020(10):127-135.
[2]楊利紅,陳琦,鄧敏.LD集團財務(wù)風(fēng)險評價及其預(yù)警研究[J].財會月刊,2017(35):72-79.
[3]杜俊娟.我國房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警與防范[J].會計之友,2013(4).
[4]寧聞東.企業(yè)風(fēng)險評價體系研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2015(11):18-24.
[5]齊岳,蔣姍姍,宋瑩瑩.房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估研究[J].財務(wù)與金融,2019(01):66-75+87.
[6]吳娜.上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與負債結(jié)構(gòu)的財務(wù)預(yù)警模型研究[J].經(jīng)濟研究,2012(11):82-94.
[7]萬麗梅,楊丹.創(chuàng)業(yè)板公司上市后為何業(yè)績變臉?[J].經(jīng)濟研究,2015(2):122-134.
[8]王超.基于模糊層次分析法的財務(wù)風(fēng)險評價研究—以X醫(yī)藥企業(yè)為例[J].會計之友,2018(03):115-120.
[9]尹夏楠,鮑新中.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險測度與預(yù)警系統(tǒng)軟件的設(shè)計與應(yīng)用—基于行業(yè)差異視角[J].財會通訊,2019(02):108-112.
[10]何葉榮,洪力學(xué).房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險識別與評價—以恒大集團為例[D].安徽理工大學(xué),2019.
[11]嚴碧洪,馬廣奇.基于Z-Score模型的我國房地產(chǎn)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險的實證分析[J].財會與金融,2011(05):37-41.
[12]李靜.Z值模型在上市公司財務(wù)預(yù)警分析中的應(yīng)用[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2010(07).
[13]段永輝,張越,郭一斌,王翔.基于結(jié)構(gòu)方程的EPC項目風(fēng)險評價及策略建議[J].會計之友,2021(02):104-110.
[14]趙政,張敏,鄭麗娟.基于ISM模型的項目風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)分析[J].會計之友,2019(20):147-152.
[15]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型:AMOS的操作與應(yīng)用(第2版)[M].重慶大學(xué)出版社,2010.
[16]張濤,潘燕京.基于現(xiàn)金流管理的中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險控制研究[J].財會通訊,2012(23):116-118.
[17]陸建芬.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價方法思考[J].財會月刊,2014(20):118-119.
[18]王竹泉,宋曉繽,王苑琢.我國實體經(jīng)濟短期金融風(fēng)險的評價與研判[J].管理世界,2020,36(10):156-170+216-222.
[19]張瑩,辜秋琴,張成松.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險只智能預(yù)警研究[J].財會月刊,2014(20)19-23.
[20]劉梅.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與邏輯回歸的財務(wù)危機預(yù)警研究[J].中國集體經(jīng)濟,2019(14):139-140.
[21]姬曉彤.基于功效系數(shù)法的LBG酒業(yè)公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究[D].西安理工大學(xué),2020.
[22]呂雪晶,陳志斌,李東陽,王詩雨.政府規(guī)制與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險—來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計與經(jīng)濟研究,2020,34(05):56-57.
[23]王春燕.中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理問題研究[J].商業(yè)會計,2020(17):102-104.
[24]梁日新,李英.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警體系構(gòu)建—基于Themis異常值分析法[J].商業(yè)會計,2019(23):50-52.
[25]謝松,楊忠蓮,汪金晴,周盈貝.建筑行業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型戰(zhàn)略選擇及應(yīng)用—以A建筑企業(yè)為例[J].中國總會計師,2019(02):35-37.
[26]聶寶平.零售業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究—基于Z—Score模型[J].綠色會計,2013(06):16-21.
[27]呂凡,甄馨.上市公司財務(wù)報表分析—以T公司為例[J].中國集體經(jīng)濟,2018(24):132-135.
[28]黨思琪,董敏.淺談財務(wù)指標(biāo)在財務(wù)管理中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟論壇,2019:79-80.
[29]郭昌鴻,趙一偉.現(xiàn)金流視角下ST人樂財務(wù)危機預(yù)警模型實證分析[J].財經(jīng)管理,2020(28):35-39.
[30]王夢婕.制造業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險評價模型研究—以K公司為例[D].西安理工大學(xué),2020.
[31]蔡紅艷.上市公司財務(wù)狀況判定模型研究[J].審計研究,2015(06):53-60.
[32]張凌燕,楊蕾,江為寒.國有企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理的研究綜述[J].經(jīng)濟論壇,2016(11):128-130.
[33]張婉君,羅威.引入非財務(wù)指標(biāo)的財務(wù)危機預(yù)警研究—以我國制造業(yè)上市公司為例[J].財政監(jiān)督,2016(01):91-94.
[34]Blum M. Failing company discriminant analysis[J].Journal of Accounting Research,1974(12).
[35]James C Van Horn, John M Wachowicz Jr. Fundamentals of Financial Management[M].2001.
[36]Ross Westerfield Jordan. Fundamentals of Corporate Finance [M].1995.