梁萌

[摘要]習(xí)近平關(guān)于人類命運(yùn)共同體的重要論述，是對“求同存異”與“和合”等中國傳統(tǒng)思想、馬克思主義的社會共同體思想理論、當(dāng)代政治學(xué)共同體理論等內(nèi)容的有機(jī)融合和創(chuàng)新性發(fā)展。其關(guān)于構(gòu)建新型政治共同體、安全共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、文明共同體、生態(tài)共同體的思想主張，分別從這五個(gè)維度體現(xiàn)了相關(guān)論述的科學(xué)內(nèi)涵。而其論述的現(xiàn)實(shí)價(jià)值則突出體現(xiàn)在三個(gè)層次：為中華民族偉大復(fù)興提供了科學(xué)指引，為新國際秩序的構(gòu)建貢獻(xiàn)了中國方案，為全人類的未來發(fā)展描繪了美景藍(lán)圖。

[關(guān)鍵詞]人類命運(yùn)共同體? 科學(xué)內(nèi)涵? 五個(gè)維度? 現(xiàn)實(shí)價(jià)值

[中圖分類號]D80? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? ?[文章編號]1009-4245（2021）01-0019-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2021.01.004

一、“人類命運(yùn)共同體”的解讀與闡釋

對于“人類命運(yùn)共同體”這一概念，可分三層逐步深入地解讀與闡釋。第一層次為“共同體”，即這一概念的核心所在;第二層次為“命運(yùn)共同體”，形成對“共同體”本質(zhì)特征的定位;第三層次為“人類命運(yùn)共同體”，構(gòu)成對這一概念的補(bǔ)全和升華。沿著內(nèi)涵與外延分界線的邏輯去理解、區(qū)分這三個(gè)概念，是研究、理解、實(shí)踐習(xí)近平總書記關(guān)于人類命運(yùn)共同體各項(xiàng)重要論述的理論起點(diǎn)。

（一）“共同體”的基本概念與特征

共同體即對某一類特定的、有著充分關(guān)聯(lián)性事物的集體性稱謂，它可以指非社會屬性事物的共同體，但通常來說更多地指人類社會關(guān)系的共同體，例如金融共同體、政治共同體、軍事共同體，等等，甚至一個(gè)公司、一個(gè)團(tuán)隊(duì)、一個(gè)家庭，也都是廣義上的“共同體”。這一概念很早就已出現(xiàn)，并在諸如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、社會學(xué)等各學(xué)科中得到廣泛應(yīng)用。以馬克思對“共同體”概念的闡釋為例，其思想理論體系就包括“虛幻的共同體”“貨幣-資本抽象共同體”“自然共同體”“自由人的聯(lián)合”等多個(gè)層級不同的范疇。

最初，人類社會中的“共同體”現(xiàn)象通?；趯雇獠客{而形成，例如原始人類族群為了應(yīng)對大自然帶來的各項(xiàng)生存、安全威脅因素，而采取的群居、協(xié)作行為，即一種“抱團(tuán)取暖”“一致對外”的合作策略。在不斷地參與“共同體”內(nèi)部公共生活的過程中，成員們逐步建立安全感、舒適感、利益歸屬感等，并在此基礎(chǔ)上形成彼此熟悉和信任的狀態(tài)，進(jìn)而在“一致對外”“共謀福利”等問題上形成更強(qiáng)、更具凝聚性的共同信念，以及對內(nèi)部矛盾的理性化、溫和化應(yīng)對態(tài)度。

基于理論分析，并結(jié)合人類社會發(fā)展的歷史實(shí)踐結(jié)果來看，可以認(rèn)為所謂“共同體”概念具有以下兩項(xiàng)特性。

1.共同體具有詮釋社會意義上“人”的屬性的功能。這種詮釋功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，共同體是作為社會性動物“人”生活的基本方式;其次，各類大大小小的共同體也構(gòu)成了人與人開展社會性互動的基本空間。人類作為一種社會性的生物，其生產(chǎn)與發(fā)展始終不可能脫離一定的社會環(huán)境，而共同體則正是某一特定社會環(huán)境的組成要素。在人與人交往互動的過程中，共同體又成了一種“標(biāo)簽”或“認(rèn)知符號”，即初步認(rèn)識或介紹某個(gè)人時(shí)，所主要依據(jù)或闡述的，往往都是其所屬共同體的性質(zhì)、特征，包括性別、行業(yè)、籍貫、教育程度、興趣愛好，等等。

2.共同體具有主觀性和內(nèi)環(huán)封閉性。共同體的“主觀性”認(rèn)為，共同體并非總是基于血緣、地域等客觀條件而產(chǎn)生;相反，許多共同體是由人的主觀社會想象而形成的，例如民族、軍事聯(lián)盟、區(qū)域合作組織，等等。實(shí)質(zhì)上，這就是一個(gè)人與人意思表示一致、信念合一的過程或結(jié)果。而共同體的內(nèi)環(huán)封閉性則反映了“自共同體”與“他共同體”之間的差異甚至是矛盾沖突。兩個(gè)不同的共同體之間，客觀上通常存在著各式各樣的差異，而“自”與“他”的稱謂則反映了那些具有本質(zhì)性的特征分異。這些本質(zhì)特征的分異、沖突主要體現(xiàn)在共同體的安全性、隔絕性、風(fēng)險(xiǎn)性等方面。以安全性和隔絕性為例，某一共同體通常能為所屬成員營造出一個(gè)相對內(nèi)環(huán)封閉的隔絕空間，即劃出一條區(qū)分“自己人”和“外人”的界限。而在界限內(nèi)的共同體成員，則往往能夠產(chǎn)生信任感、歸屬感、安全感等心理活動。至于風(fēng)險(xiǎn)性，則是指“自共同體”知曉“他共同體”的存在并認(rèn)為對方對自身具有威脅屬性，比如冷戰(zhàn)時(shí)期的“北約”與“華約”這兩個(gè)共同體組織，就是典型例子。

（二）“命運(yùn)共同體”的產(chǎn)生與本質(zhì)特征

“命運(yùn)共同體”概念初現(xiàn)于2011年《中國的和平發(fā)展白皮書》中，是社會主義中國當(dāng)代外交探索實(shí)踐和理論創(chuàng)新的重要成果之一。解讀《白皮書》對“命運(yùn)共同體”概念所做出的論述，關(guān)鍵在于把握“你中有我，我中有你”這一要點(diǎn)。這一表述既是對當(dāng)代全球化大背景下各個(gè)不同文化、制度、發(fā)展階段國家間關(guān)系的“實(shí)然性”描繪，同時(shí)也是對國際關(guān)系在未來發(fā)展趨勢、方向所做出的“應(yīng)然性”倡議。“命運(yùn)共同體”理念的提出，對“中國威脅論”的污蔑進(jìn)行了有力回?fù)?，它向國際社會鄭重宣告，我國在外交領(lǐng)域主張尋求和平、穩(wěn)定、公正、合理的截然不同于西方中心主義模式的國際新秩序。此外，這實(shí)質(zhì)上也反映了“命運(yùn)共同體”理念是“和平共處五項(xiàng)原則”在當(dāng)代國際環(huán)境、外交背景下的繼承發(fā)展。

具體而言，“命運(yùn)共同體”是一種同舟共濟(jì)、生死與共的共同體?！懊\(yùn)”指的是包括生存滅亡、貧窮富裕等一系列事件、狀態(tài)在內(nèi)的一切遭遇或處境，即在最大范圍內(nèi)涵蓋了國家可能遭遇的各類事態(tài)。由此可見，以“命運(yùn)”+“共同體”組合而成的“命運(yùn)共同體”概念相較于其他“共同體”概念而言，最大的區(qū)別就在于休戚與共這一點(diǎn)，即具有關(guān)聯(lián)更緊密、信念更團(tuán)結(jié)等屬性。將其放到國際關(guān)系中，即國家之間的命運(yùn)共同體意味著彼此形成更為緊密的政治、經(jīng)濟(jì)、安全、環(huán)境等關(guān)系和更能同進(jìn)退、共生死的利益運(yùn)動模式。因此，“命運(yùn)共同體”是“人類命運(yùn)共同體”的基石，是后者作為我國當(dāng)代外交目標(biāo)的先行者。這也體現(xiàn)在我國近十幾年的外交實(shí)踐中，始終致力于推動構(gòu)建各項(xiàng)具有高度戰(zhàn)略意義的區(qū)域命運(yùn)共同體，例如“中巴命運(yùn)共同體”“亞太命運(yùn)共同體”等。

（三）“人類命運(yùn)共同體”思想的創(chuàng)新發(fā)展之處

自十八大首提人類命運(yùn)共同體思想以來，這一概念就頻繁地見諸黨的各項(xiàng)重要會議和習(xí)近平總書記的重要講話之中?！叭祟惷\(yùn)共同體”最為核心的內(nèi)涵在于：認(rèn)為一國在追求本國利益的同時(shí)，也必須兼顧他國的合理關(guān)切;在謀求本國各領(lǐng)域發(fā)展的過程中，要有意識地關(guān)注共同發(fā)展和國際公共利益事宜;主張建立更加平等、均衡的新型國際伙伴關(guān)系，在同舟共濟(jì)、權(quán)責(zé)共擔(dān)的氛圍下增進(jìn)人類共同利益。

關(guān)于習(xí)近平總書記關(guān)于人類命運(yùn)共同體的重要論述，我國學(xué)界從各個(gè)側(cè)重點(diǎn)對這一概念進(jìn)行了解讀或概括。例如以國際關(guān)系中意識形態(tài)和利益沖突矛盾為視角：“人類命運(yùn)共同體是21世紀(jì)初由中國共產(chǎn)黨首先提出、倡導(dǎo)并推動的一種具有社會主義性質(zhì)的國際主義價(jià)值理念和具體實(shí)踐?！盵1]這種理解也充分體現(xiàn)了人類命運(yùn)共同體概念所獨(dú)具的中國特色性質(zhì)和社會主義外交色彩。又如著眼于概念本質(zhì)特征的解讀：“人類命運(yùn)共同體不是一個(gè)實(shí)體共同體，而是一個(gè)價(jià)值共同體?！边@種理解更多地將視角集中在了“人類命運(yùn)共同體”區(qū)別于其他共同體的特征之上，并相應(yīng)地認(rèn)為人類命運(yùn)共同體最突出的本質(zhì)特征在于其中自發(fā)自為的價(jià)值判斷一致;同時(shí)，也認(rèn)為人類命運(yùn)共同體是一個(gè)全新的、在世界上最大的共同體，因而相對應(yīng)地在此之外不會存在“他共同體”，人類命運(yùn)共同體也不需要“對抗性地”以“他共同體”的存在而作為其存在發(fā)展的理由。[2]

基于習(xí)近平總書記做出的重要論述，結(jié)合參考學(xué)界現(xiàn)有的分析解讀來看，可以這樣概括：在中國特色社會主義新時(shí)代和世界政治經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展的新時(shí)期，人類命運(yùn)共同體理念應(yīng)運(yùn)而生。這一思想以伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)五大要點(diǎn)為總路徑和總布局，依托新時(shí)代中國特色大國外交的實(shí)踐基礎(chǔ)，成為一個(gè)為中華民族偉大復(fù)興提供科學(xué)指引，為新國際秩序的構(gòu)建貢獻(xiàn)中國方案，為全人類的未來發(fā)展描繪美景藍(lán)圖的偉大共同體理念。

二、人類命運(yùn)共同體科學(xué)內(nèi)涵的五個(gè)維度解讀

根據(jù)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”[3]的論述，可從政治共同體、安全共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、文明共同體、生態(tài)共同體這五個(gè)維度來研究解讀習(xí)近平總書記關(guān)于人類命運(yùn)共同體所做論述的科學(xué)內(nèi)涵。

（一）政治共同體：互商互諒

互商互諒是實(shí)現(xiàn)“持久和平”的有效方式，即在這樣的政治共同體下，國與國之間應(yīng)當(dāng)采用對話協(xié)商而非對抗或威脅的方式處理國際矛盾、化解國際沖突，進(jìn)而形成良性的國際伙伴關(guān)系。主權(quán)國家是國際關(guān)系的主體，一旦主權(quán)國家出現(xiàn)動亂，則區(qū)域動亂、國際動亂往往隨之而來——反之亦然?；仡櫧鼛资陙淼臍v史不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存國際關(guān)系格局下主權(quán)國家動亂的原因之一，正是在于國際社會中某些國家執(zhí)迷于結(jié)盟、對抗的零和博弈甚至負(fù)和博弈老路。這具體表現(xiàn)在：大國之間不尊重彼此核心利益、刻意放任甚至助推沖突局面激化發(fā)展;大國欺凌小國，對小國強(qiáng)加不平等國際地位的情形;搞霸權(quán)主義，試圖在全球各區(qū)域圈劃“勢力范圍”的情形;熱衷于以軍事力量威脅而非和平協(xié)商來處理國家矛盾的鷹派“習(xí)慣”，等等。面對這種非良性的國際格局和“行為習(xí)慣”，習(xí)近平總書記在關(guān)于人類命運(yùn)共同體思想的論述中，始終主張以互商互諒為方式，以持久和平為目標(biāo)，構(gòu)建全新的國際政治共同體格局。

（二）安全共同體：共建共享

主張共建共享的安全共同體，對應(yīng)的是當(dāng)代事實(shí)上并不存在絕對安全的國際環(huán)境大背景，即沖突、戰(zhàn)亂、恐怖主義等看似遙遠(yuǎn)，實(shí)則近在咫尺的客觀局勢。為此，人類命運(yùn)共同體思想主張各國在堅(jiān)持共建共享和樹立新安全觀的原則之下，協(xié)力打造一個(gè)更安全、穩(wěn)定的人類世界。以反恐問題為例，十多年來，恐怖主義表現(xiàn)出的安全威脅日益突顯，逐漸成為人類的公敵，但事實(shí)上積極參與打擊恐怖主義的國家數(shù)量有限，行動結(jié)果和執(zhí)行態(tài)度也不盡如人意。究其原因主要有三：其一，一些恐怖主義、恐怖行為發(fā)生的根源恰恰在于某些大國在國際關(guān)系活動中采取錯誤行為而形成的“禍根”，只要這些國家不調(diào)整自身的外交邏輯和方式，恐怖主義等國際安全的問題就無法從根源上斬?cái)?。其二，一些國家認(rèn)為，恐怖主義活動目前沒有發(fā)生在自己的國家，或是與本國關(guān)聯(lián)度不高，進(jìn)而對維護(hù)國際安全表現(xiàn)出比較消極的態(tài)度。其三，某些國家以恐怖主義行徑發(fā)生在自己的競爭、對抗、打擊對象國家為“喜報(bào)”，并在這種“以鄰為壑”的錯誤思路下對一些恐怖主義行徑采取“綏靖政策”甚至是客觀上的支持，抑或是借題發(fā)揮趁機(jī)指責(zé)和試圖干涉他國內(nèi)部的民族、宗教政策等。針對上述現(xiàn)存問題和謬誤政治思想，人類命運(yùn)共同體思想主張打造共建共享的安全共同體，倡議各國加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對國際性安全問題;同時(shí)，不論大國還是小國，也都應(yīng)該相信和尊重聯(lián)合國作為斡旋關(guān)系、調(diào)解矛盾、緩和沖突之“中間人”角色的權(quán)威性。

（三）經(jīng)濟(jì)共同體：合作共贏

構(gòu)建合作共贏的經(jīng)濟(jì)共同體。合作共贏的經(jīng)濟(jì)共同體主張各國將堅(jiān)持合作共贏和發(fā)展作為第一要務(wù)，在此原則下建設(shè)一個(gè)共同繁榮的世界。近年來，國際經(jīng)貿(mào)往來問題頻發(fā)，貿(mào)易保護(hù)主義在一些西方資本主義國家死灰復(fù)燃，表現(xiàn)出快速抬頭和橫行的趨勢。近年來，美國多次企圖通過遏制中國的和平發(fā)展與崛起來維持自己的國際金融、貿(mào)易霸權(quán)地位，極為激進(jìn)地挑起了中美貿(mào)易戰(zhàn)，做出一系列與合作共贏背道而馳的行為。此舉不僅對中美兩國和平關(guān)系造成嚴(yán)重破壞，更踐踏了多邊貿(mào)易規(guī)則，事實(shí)上也無益于兩國長久的經(jīng)濟(jì)合作以及本國產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的良性運(yùn)作。對此，習(xí)近平總書記在關(guān)于人類命運(yùn)共同體的論述中始終主張：國家之間尤其是經(jīng)濟(jì)大國之間，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持合作共贏的原則下致力于推動雙方、多方經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，搞對抗性強(qiáng)、報(bào)復(fù)性強(qiáng)、單邊性強(qiáng)的貿(mào)易保護(hù)主義，實(shí)則為對他國內(nèi)政及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的錯誤干涉、粗暴侵犯，最終只會導(dǎo)向損人不利己的“雙負(fù)”結(jié)局。而關(guān)于打造合作共贏的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易共同體，則有幾項(xiàng)頗為針對當(dāng)代國際經(jīng)貿(mào)現(xiàn)狀尤其是發(fā)展中國家利益的要點(diǎn)值得重點(diǎn)把握。一是利用好新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新機(jī)遇;二是在國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域有影響力的經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)有意識、有策略地引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化朝著健康的方向發(fā)展;三是不論大國還是小國，都有必要樹立發(fā)展才是第一要務(wù)的務(wù)實(shí)理念，摒棄與共贏目標(biāo)背道而馳的冷戰(zhàn)思維;四是不論發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，都有必要重視轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的問題，根據(jù)本國優(yōu)勢和國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境尋找屬于各自的新經(jīng)濟(jì)增長動力點(diǎn)。

（四）文明共同體：交流互鑒

構(gòu)建交流互鑒的文明共同體是指在文明多元化大潮勢不可擋的當(dāng)代國際環(huán)境下，必須對一個(gè)最基本的事實(shí)性問題形成正確判斷：文明之間，本就不存在高低優(yōu)劣之分，尤其西方文明不應(yīng)以其目前的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展成就而蔑視與之不同的文明。在這一最大前提下，主張文明之間的差異和交流互鑒，可以也應(yīng)當(dāng)成為人類文明整體進(jìn)步的主推力量，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)對不同文明持開放包容態(tài)度的全新國際社會。一直以來，西方文明始終將資本主義制度視作人類制度的“最終形態(tài)”，并倚仗自身在經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面的強(qiáng)勢，把所謂的“普世價(jià)值”在全球范圍內(nèi)強(qiáng)勢輸出。西方中心主義文明之所以根深蒂固地形成了這種文明觀念，很大程度上是因其在近代“發(fā)家致富”的過程中，充分嘗到了用戰(zhàn)爭侵略與資本掠奪等暴力手段為本國文明帶來一系列好處的“甜頭”。這也正是為什么這種偏執(zhí)的文明觀必然導(dǎo)向文明間激烈沖突、對抗的惡性結(jié)果。[4]因此，打造交流互鑒的文明共同體，實(shí)質(zhì)上就是沖破西方中心主義構(gòu)建的舊文明秩序，實(shí)事求是地理解和認(rèn)同文明差異并非世界動亂之源，而是進(jìn)步的動力，并堅(jiān)定認(rèn)為交流互鑒是文明進(jìn)步的根本。只有用這種平等、包容的文明觀取代先進(jìn)西方中心的“普世”文明觀，整個(gè)國際社會才有可能形成交流互鑒的文明共同體，進(jìn)而成為一個(gè)對各個(gè)文明都開放、包容的世界。

（五）生態(tài)共同體：綠色低碳

構(gòu)建綠色低碳的生態(tài)共同體指的是在人與自然和諧共存的大前提下，堅(jiān)持綠色低碳、環(huán)境友好等原則，構(gòu)建一個(gè)清潔美麗的世界。近代以來，西方國家的工業(yè)化進(jìn)程也是一個(gè)對生態(tài)環(huán)境造成不可修復(fù)性破壞的歷史過程，當(dāng)代出現(xiàn)的生物多樣性減少、全球變暖、土地貧瘠化等大量環(huán)境問題，實(shí)質(zhì)上是今天整個(gè)世界在為少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展遺留環(huán)境的問題“買單”。雖然過去的環(huán)境責(zé)任甚至可謂罪行已經(jīng)很難追究，但未來仍有機(jī)會去構(gòu)建良性美好的生態(tài)環(huán)境。正因如此，人類命運(yùn)共同體思想在構(gòu)建生態(tài)共同體事宜上主張和提倡綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的生產(chǎn)、生活方式。具體而言，首先是主張各國形成“綠水青山就是金山銀山”的正確認(rèn)識，即科學(xué)處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間關(guān)系的問題;其次，主張各個(gè)主權(quán)國家在環(huán)保問題上應(yīng)堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一原則，這實(shí)質(zhì)上就是致力于徹底扭轉(zhuǎn)西方發(fā)達(dá)資本主義國家那種“把財(cái)富留給自己，把污染和治理責(zé)任留給他國”的不公平環(huán)保責(zé)權(quán)分配格局。

三、人類命運(yùn)共同體思想的三重現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）為中華民族偉大復(fù)興提供了科學(xué)指引

習(xí)近平總書記關(guān)于人類命運(yùn)共同體思想的重要論述，為中華民族偉大復(fù)興提供了科學(xué)指引。中華民族的偉大復(fù)興在客觀上始終需要一個(gè)相對和平、穩(wěn)定、友善的外部環(huán)境。新中國成立初期，面對西方帝國主義的威脅，中國通過“抗美援朝”為自身打出了和平穩(wěn)定外部環(huán)境。而在當(dāng)今的國際關(guān)系背景下，中國離“熱戰(zhàn)”已經(jīng)不像過去那么近，且中國綜合國家實(shí)力、大國與大國之間博弈方式等一系列變化，都決定了中國在為自身發(fā)展、為中華民族之偉大復(fù)興所爭取良好的國際環(huán)境的同時(shí)，漸漸形成了“構(gòu)建一個(gè)全新的人類命運(yùn)共同體”理念。同時(shí)，這也是決定習(xí)近平新時(shí)代人類命運(yùn)共同體思想之誕生，其必然性的時(shí)代基本條件。因此，從中華民族偉大復(fù)興這一目標(biāo)來看，習(xí)近平總書記關(guān)于人類命運(yùn)共同體的各項(xiàng)重要論述，實(shí)質(zhì)上是在解決“如何為中國之崛起營造和平的外部條件，如何延長中國戰(zhàn)略機(jī)遇期”的重要問題。[5]這決定了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是新時(shí)代中國特色大國外交的總目標(biāo)。而基于這一總目標(biāo)去具體分析外交對象以及外交關(guān)系，可大致分為三類。一是與以美、俄為首的大國外交關(guān)系;二是與周邊尤其是鄰國的外交關(guān)系;三是與發(fā)展中國家尤其是一些非洲國家的外交關(guān)系。在這三類關(guān)系中，大國關(guān)系是關(guān)鍵，應(yīng)堅(jiān)持總體穩(wěn)定、均衡發(fā)展的原則;周邊關(guān)系是首要，應(yīng)堅(jiān)持“親”“誠”“惠”“容”等原則;而與發(fā)展中國家的關(guān)系是基礎(chǔ)，應(yīng)堅(jiān)持正確義利觀、真實(shí)親誠等重要原則。

（二）為新國際秩序的構(gòu)建貢獻(xiàn)了中國方案

習(xí)近平總書記關(guān)于人類命運(yùn)共同體思想的重要論述，為新國際秩序的構(gòu)建貢獻(xiàn)了中國方案。人類命運(yùn)共同體理念在很多具體內(nèi)容上，都是在為國際秩序的良性變革提供全新的、截然不同于老牌西方中心體系和模式的“中國方案”，這勢必推動新時(shí)代的國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展。對當(dāng)代國際政治理論和國際關(guān)系道義而言，國際秩序良性變革的出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是普遍性的“善治”——但當(dāng)下傳統(tǒng)的、以西方中心為主導(dǎo)的二戰(zhàn)后國際秩序不論在理念上還是實(shí)踐結(jié)果上，都與這一點(diǎn)背道而馳：大國剝削小國，強(qiáng)者掠奪弱者，對抗沖突而非友善對話的矛盾處理方式等格局從現(xiàn)實(shí)來看仍然根深蒂固?？梢哉f，整個(gè)當(dāng)代世界正迫切需要新的國際秩序思路、國際關(guān)系構(gòu)建理念和相應(yīng)的良性實(shí)踐結(jié)果。[6]而陳舊不公的國際秩序，必然呼喚出人類命運(yùn)共同體思想，希望它能推動國際秩序的新變革。人類命運(yùn)共同體理念正是在不能適應(yīng)人類社會未來發(fā)展需求的舊國際秩序的時(shí)代背景下誕生的，而自誕生伊始，人類命運(yùn)共同體思想就面臨著多種全球性難題。其一，國家間貧困傳遞、全球生態(tài)氣候惡化、恐怖主義、“核對峙”等傳統(tǒng)的或非傳統(tǒng)的安全問題。其二，收入增長放慢、有效需求萎縮、高金融泡沫與風(fēng)險(xiǎn)、高債務(wù)、高失業(yè)、高福利財(cái)政壓力等國際經(jīng)濟(jì)困境。其三，新型經(jīng)濟(jì)體迅速崛起與西方老牌國家間的衰落，國際政治、經(jīng)濟(jì)格局重新“洗牌”的時(shí)代趨勢。人類社會在未來的發(fā)展要求這些難題、困境必須得到破解，而人類命運(yùn)共同體思想則成了全新有效的“中國方案”。其理念提倡的“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，無論是對發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是對大國還是小國，都有方方面面的參考價(jià)值。在全球經(jīng)濟(jì)問題上，主張以合作共贏取代你輸我贏;在國與國之間矛盾的處理上，主張以對話協(xié)商取代武力威懾和戰(zhàn)亂沖突;在文明之間交互方式問題上，主張以交流互鑒超越歧視隔閡;在環(huán)境利用和保護(hù)問題上，主張以友好利用、科學(xué)保護(hù)取代破壞式攫取。由此可見，習(xí)近平總書記的新時(shí)代人類命運(yùn)共同體思想，從方方面面來看都為國際秩序的良性變革貢獻(xiàn)了切實(shí)可行的中國方案。

（三）為全人類的未來發(fā)展描繪了美景藍(lán)圖

習(xí)近平總書記關(guān)于人類命運(yùn)共同體思想的重要論述及我國近年來所作的努力，為全人類的未來發(fā)展描繪了美景藍(lán)圖。德國哲學(xué)家黑格爾認(rèn)為，改變?nèi)祟惪傮w進(jìn)步的特定歷史時(shí)刻是由某個(gè)特定國家決定的。特定國家的先進(jìn)理論和快速發(fā)展，會帶動全人類向前發(fā)展。中國共產(chǎn)黨作為人類命運(yùn)共同體思想的提倡者和推動者，不僅是為中國人民謀幸福的政黨，也是為人類進(jìn)步事業(yè)而做出重要貢獻(xiàn)的政黨，二者歸根結(jié)底是具有同一性的。[7]從政黨性質(zhì)來看，中國共產(chǎn)黨是社會主義政黨，而社會主義性質(zhì)必然要求中國共產(chǎn)黨秉持平等、正義、互助等行事原則。而從對人類進(jìn)步事業(yè)做出的具體貢獻(xiàn)事實(shí)來看，中國共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的社會主義中國，在減少貧困人口數(shù)量、打擊恐怖主義、推動亞太區(qū)域甚至全球經(jīng)濟(jì)增長、維護(hù)國際和平安全與政治秩序等問題上，都做出了舉世矚目的卓絕貢獻(xiàn)。以2020年中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國應(yīng)對新冠疫情的實(shí)踐成果為例，中國不僅以最快的速度、最高的效率“做好了自己”，同時(shí)也為整個(gè)世界貢獻(xiàn)出了可觀的外向支援和成功經(jīng)驗(yàn)。種種事實(shí)都在反復(fù)向整個(gè)國際社會論證，習(xí)近平總書記提出和論述的、中國共產(chǎn)黨所主張實(shí)踐的“人類命運(yùn)共同體”思想，從來都不是所謂的“空中樓閣”，中國為人類社會發(fā)展描繪的美景藍(lán)圖從來都不是所謂的“空頭支票”，而是建立在巨大誠意、有效行動和切實(shí)貢獻(xiàn)之上的。因此，“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建，不僅助力了“中國夢”的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)它也是一個(gè)屬于全體人類的偉大“世界夢”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李愛敏.“人類命運(yùn)共同體”：理論本質(zhì)、基本內(nèi)涵與中國特色[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2016（02）：96-102.

[2]周安平.人類命運(yùn)共同體概念探討[J].法學(xué)評論，2018（04）：17-29.

[3]習(xí)近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017：141.

[4]許先春.習(xí)近平關(guān)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（03）：141-147+196.

[5]徐寧.推動人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的價(jià)值抉擇——基于馬克思共同體思想的價(jià)值立場[J].學(xué)習(xí)論壇，2018（09）：59-64.

[6]門洪華.應(yīng)對全球治理危機(jī)與變革的中國方略[J].中國社會科學(xué)，2017（10）：36-46.

[7]呂松濤.應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化新挑戰(zhàn)、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國方案——習(xí)近平關(guān)于推動經(jīng)濟(jì)全球化新發(fā)展的重要論述研究[J].科學(xué)社會主義，2020（01）：36-42.

責(zé)任編輯：孟維娜