羅嘉欣

中國古典詩歌作為一種高度凝練的語言，是歷來文人墨客們借以表情達(dá)意的載體，而詩人的這些情感與意志，通常被詩人融進(jìn)他們的詩作里，讀者常從詩人展現(xiàn)出的這些意象中來窺探出詩人的思想感情。但是后世的讀者在研究詩歌意象時，多數(shù)是從文學(xué)、修辭學(xué)、美學(xué)以及翻譯學(xué)等方面著手分析，雖然這些研究為意象批評領(lǐng)域做出了豐富貢獻(xiàn)，但是這些研究所使用的方法多以印象式批評為主，重感性直覺，主觀色彩濃重，因此，未能很好地將詩人構(gòu)建詩性語言的認(rèn)知機(jī)制，以及讀者在閱讀欣賞詩歌時的審美加工過程分析清楚。而認(rèn)知詩學(xué)作為認(rèn)知語言學(xué)的分支學(xué)科之一，是其運(yùn)用于解釋文本意義的形成，還能創(chuàng)新性地發(fā)現(xiàn)文本內(nèi)部新的含義以及特征的一種研究范式，同時，認(rèn)知詩學(xué)的部分主要范疇不僅具備發(fā)掘文本意義的工具性優(yōu)勢，也具有審美的潛能，其本身蘊(yùn)含著審美的指向性。因而本文將采用認(rèn)知詩學(xué)的理論來分析王維的涉及“少年”形象的《少年行》，雖然在中國古典詩歌史上，涉及“少年”意象的詩歌并不如田園山水一類的多，但多數(shù)都顯得別具一格，因此，本文從認(rèn)知的層面來進(jìn)一步解析詩歌中的意象以及情感立意。

一、概念隱喻下詩歌的意象分析

最早的有關(guān)“意象”的記載可見于中國，即《周易·系辭》里提到的“書不盡言，言不盡意”“圣人立象以盡意”，但這時候的“意”與“象”還處于分離的狀態(tài)，此時只能說明兩者之間存在著必然的聯(lián)系。爾后將“意”與“象”結(jié)合起來并且作為作家創(chuàng)作的思維，是在劉勰所著的《文心雕龍·神思》中的“窺意象而運(yùn)斤”中。但在西方的研究中，意象則作為心理學(xué)的術(shù)語，指代人類的心理表征。而在認(rèn)知詩學(xué)里，意象被認(rèn)作語言及思維的認(rèn)知前提，是人類心理活動的表征要素，因而在詩歌創(chuàng)作中，詩人將自身的主觀形成的情志與客觀物象相融合，最后以意象作為兩者融合之后的藝術(shù)載體，讓讀者間接感知。

概念隱喻是認(rèn)知體驗性的產(chǎn)物，即概念系統(tǒng)中存在的抽象概念，主體無法與其產(chǎn)生直接的聯(lián)系性體驗，需借助隱喻的認(rèn)知方式來表達(dá)其意。綜合上述，意象實際上也是概念隱喻的一種。萊科夫與特納曾提出一種“抽象即具體”的隱喻方式，即具體層面的圖式如果共享相同的抽象結(jié)構(gòu)就可以相互映射，這個具象的圖式是隱喻的源域，抽象圖式便是該隱喻的靶域。簡而言之，就是客觀存在的具體物象就是源域，詩人所要傳達(dá)的意志和情感就是目標(biāo)域，而讀者要穿透表層的“象”來領(lǐng)悟其中的“意”，就只能以隱喻作為認(rèn)知手段。

少年行四首

王維

【其一】

新豐美酒斗十千，咸陽游俠多少年。

相逢意氣為君飲，系馬高樓垂柳邊。

【其二】

出身仕漢羽林郎，初隨驃騎戰(zhàn)漁陽。

孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香。

【其三】

一身能擘兩雕弧，虜騎千重只似無。

偏坐金鞍調(diào)白羽，紛紛射殺五單于。

【其四】

漢家君臣?xì)g宴終，高議云臺論戰(zhàn)功。

天子臨軒賜侯印，將軍佩出明光宮。

《少年行（其一）》的第一句就出現(xiàn)了全詩的第一個名詞意象“美酒”，以此來引領(lǐng)全詩。“斗十千”作為后置定語，說明美酒的珍貴性?！熬啤笨芍^算得上是中國古典詩歌里最受詩人、詞人青睞的一種意象。魏晉時期有曹操、曹植、陶淵明等人有意識地在詩歌中為“酒”這一意象賦予思考生命意義的深刻內(nèi)涵，而到了盛唐時期，“酒”的意象隱喻就在詩人們的演繹下開始發(fā)生變化。

在本詩中，“美酒”這個由形容詞詞素加名詞詞素構(gòu)成的意象，它的聯(lián)想意義和審美內(nèi)涵主要落在“美”字上，“美”即為好也、善也，這一形容詞詞素可以用來形容人或物，但在詩中與“酒”字相結(jié)合，意為品質(zhì)上好的酒，此時“美酒”意象作為具象的圖式是隱喻的源域。然而，“美酒”的屬性被投射到隱喻的靶域“人”和“情感”之中，則賦予了這一意象更深刻的含義，因而這里的“美酒”不僅意指酒之美，更是指少年郎豪飲時的精神自信之美，是豪邁自信的人格。在陳述完這一群游俠少年郎相逢意氣暢飲之后，最后一句反而以外景的“高樓”與“垂柳”兩意象作結(jié)尾，“高樓”本就極易令人聯(lián)想到形態(tài)上“高大”“雄偉”一類的形容詞，但最后又以人體外形有女子柔媚溫婉姿態(tài)、季節(jié)特征上顯示春意盎然的“垂柳”收尾，實現(xiàn)了剛?cè)岵?jì)?！案邩恰薄按沽边@兩種意象的相關(guān)特征被投射到了人與情感的域中，“高樓”不再僅是一座宏大雄偉的閣樓，而是指少年郎卓然挺立的雄姿，有別于市井嗜酒之徒的粗鄙之態(tài)。而“垂柳”因其本身的性質(zhì)是為貫穿整個春天的綠色植物，且形態(tài)纖細(xì)，故其具備季節(jié)隱喻、顏色隱喻、物體隱喻這三重隱喻機(jī)制，意喻著物或人生機(jī)勃勃的狀態(tài)及溫潤如玉的氣質(zhì)。而“美酒”“高樓”“垂柳”這三種意象的隱喻過程，因其源域與靶域的“隱喻距離”并不十分遙遠(yuǎn)，故而顯得較為清晰明了?？v觀全詩，概念隱喻又將這三種意象巧妙聯(lián)合起來，其中隱喻著的抽象情感又十分連貫地投射在全詩唯一的人物意象“游俠少年”身上，因此，讀者聯(lián)想到一群朝氣蓬勃、奔放不羈但又蘊(yùn)藉有致的少年郎，他們此刻都還懷著對人生美好憧憬與對自身命運(yùn)無比自信的心情，他們在長街縱馬之后，還能彼此相約高臺樓閣內(nèi)把酒言歡、傾情言意。

我們之所以能夠通過詩中所羅列的意象感知詩人的心靈深處，正是因為這些概念隱喻在認(rèn)知系統(tǒng)中是符合心理的連貫性。通過對詩歌意象的隱喻解讀，我們發(fā)現(xiàn)有些意象的概念隱喻會擴(kuò)展出多層級的次隱喻，這些次隱喻彼此之間又具備一定的連貫性，因而形成多種不同意義的主題，進(jìn)而使得讀者對全詩的立意與情感難以準(zhǔn)確把握，從而造成詩歌多義理解的情況。

二、原型理論下的“少年”意象

在榮格的原型理論基礎(chǔ)上，加拿大的諾思洛普·弗萊提出原型批評理論，這一理論后來也被廣泛應(yīng)用于認(rèn)知語言學(xué)的研究當(dāng)中，他用原型這個術(shù)語指一種在文學(xué)作品中反復(fù)運(yùn)用并因此而成為約定性的文學(xué)象征或象征群。原型，又稱為原始意象，可以是人也可以是物，它以象征的形式出現(xiàn)在文學(xué)作品之中，并且是作為種族的記憶和集體無意識而存在，它所承載的內(nèi)蘊(yùn)隱藏在大多數(shù)人的潛意識之中難以被察覺。同時它在人類歷史發(fā)展的進(jìn)程中是不斷變化的，而且它能夠得到創(chuàng)造性的幻想并自由表現(xiàn)于各類文藝作品中，諸如神話、民俗、傳說、意象、象征。因此，在眾多中國古典藝術(shù)形式中，不乏原型存在的痕跡，它在詩歌中多以意象的形式存在，以精練而簡潔的語言表達(dá)著詩人個體審美心理的同時，詩人的創(chuàng)作還出于一種無目的性與當(dāng)下的民族時代情感相契合。關(guān)于詩歌中存在的這種現(xiàn)象，早有精神分析學(xué)家榮格用原型意象的理論來加以解釋，他認(rèn)為創(chuàng)作者在詩歌中表現(xiàn)原型意象之后，不僅再是一人的聲音，同時也是成千上萬的人的心聲，“與此同時，他也將他所要表達(dá)的思想從偶然和短暫提升到永恒的王國之中，他把個人的命運(yùn)納入了人類的命運(yùn)，并在我們身上喚起那些時時激勵著人類擺脫危險，熬過漫漫長夜的親切的力量”。

“少年”一詞在《辭典》一書中解釋為年輕的男子，但一旦它走進(jìn)詩歌的殿堂中，它便常與創(chuàng)作者自身的經(jīng)歷和命運(yùn)有著緊密的聯(lián)系，因而會給這一意象融進(jìn)豐富的意蘊(yùn)。在魏晉南北朝時期，“少年”的形象多是抑郁不得志的憂郁形象，如曹植的《野田黃雀行》中的“羅家得雀喜，少年見雀悲。拔劍捎羅網(wǎng)，黃雀得飛飛。飛飛摩蒼天，來下謝少年”。還有南朝鮑照的《代結(jié)客少年場行》“驄馬金絡(luò)頭，錦帶佩吳鉤。失意杯酒間，白刃起相讎。追兵一旦至，負(fù)劍遠(yuǎn)行游”。到了唐朝時期，則更多以行俠仗義的游俠以及為渴望建功立業(yè)的少年形象出現(xiàn)于詩歌當(dāng)中。

到了王維的《少年行》中，其中的“少年”也是一個原型意象。詩人之所以會選擇“少年”作為全詩的核心意象，是因為這一“象”包含了詩人最核心的“意”。我們在看到這首詩的標(biāo)題之后，自然而然地就會在腦海中聯(lián)想到日?；顒又谐霈F(xiàn)的“少年”，隨后一個關(guān)于“少年”的原型就會在眼前浮現(xiàn)，但由于這一意象它是出現(xiàn)在詩歌中而非其他領(lǐng)域中，認(rèn)知詩學(xué)關(guān)于“詩”體裁的原型理論會讓我們隨即進(jìn)入審美活動。從讀者的角度來看，這時的“少年”形象已經(jīng)不再是日?；顒永锏摹吧倌辍保潜辉娙速x予情感與意志的原型意象，因此，我們在分析它的時候才更應(yīng)注重其的感性形式。第一首少年行呈現(xiàn)在讀者眼前的“少年”形象首先是意氣風(fēng)發(fā)又蘊(yùn)藉有致的。其后在第二首詩中，有關(guān)“少年”形象的具體描繪主要體現(xiàn)在事件還原上，諸如“仕漢羽林郎”“戰(zhàn)漁陽”，這表明少年已位至羽林郎，并且參與保家衛(wèi)國的戰(zhàn)爭中，實現(xiàn)從“咸陽游俠”到“仕漢羽林郎”的身份轉(zhuǎn)變。而在第三首詩中則重點描繪“少年”在戰(zhàn)場上的風(fēng)姿，“擘兩雕弧”“偏坐金鞍”“調(diào)白羽”均能表明“少年”這一人物客體身上具有騎射馬術(shù)、功夫了得的特質(zhì)，少年的“射殺五單于”行為則傳遞出這一形象所特有的果敢無畏的大丈夫精神。

但這些精神與特質(zhì)并非理性意義上的“少年”所必定具備的，而是詩人主觀世界的呈現(xiàn)，詩人按照心目中所理想的模樣，將這些積極正面的特質(zhì)與精神借“少年”的行為和動作表現(xiàn)了出來。

三、“移情說”下詩人的情感與意志的映射

德國美學(xué)家R.菲舍爾（1847-1933）提出的“移情說”，后來成為西方美學(xué)的代表性美學(xué)理論之一。所謂移情，王國維在《人間詞話》中言道“以我觀物，故物皆著我之色彩”，即所謂當(dāng)審美主體在觀照審美對象時，會將自己的情感與意志投注到對象之中，實現(xiàn)物我合一。

在眾多的中國古典詩歌鑒賞分析中，它們都以“移情說”作為手段來探究意象與詩人情感之間關(guān)系時，所探究的移情對象大多均為無生命的客觀物體，而在本詩《少年行》中，詩人所要投射自身情感的對象正是“少年”這一人物意象，綜合四首詩不難看出情感投射的根據(jù)。首先，詩人通篇都以“少年”這一形象為主要描繪對象，即使其他出現(xiàn)在詩歌中的“驃騎”“單于”的形象也僅淪為陪襯。其次，在描繪“少年”形象所運(yùn)用到的詞語均是正面積極向的，從第一首詩“美酒”“高樓”“垂柳”這些隱喻意象，到在借外物“雕弧”“金鞍”和“白羽”，對“少年”的行為進(jìn)行側(cè)面刻畫之時，均是以著色之筆略加點染，并無消極之詞。而且，值得注意的是，全詩雖是以第三人稱的視角來描繪“少年”，但鏡頭的切換都是跟隨“少年”所處的不同場景而變換的，因此，即便在第四首詩已無“少年”的身影，“論戰(zhàn)功”“賜侯印”之人成了“將軍”，也依舊能給讀者以思考和想象的空間去為本應(yīng)加官晉爵的“少年”鳴不平。

首先，詩中借“美酒”展現(xiàn)少年彼此之間意氣為君飲的豪情，除卻詩人想要表達(dá)對少年自信姿態(tài)的肯定與贊美之意，實際上也是詩人心中對“少年”的理想化人格的反映。其次，少年的形象不再是意氣縱酒的“游俠”，而是上升到抗戰(zhàn)殺敵的“羽林郎”，這表明詩人并不甘于令“少年”的身份停留在只知享樂飲酒的游俠身上，而更應(yīng)“紛紛射殺五單于”，在捍衛(wèi)國家領(lǐng)土的戰(zhàn)場上展現(xiàn)個人存在的價值。而在大肆渲染“少年”在戰(zhàn)場上的英姿之后，詩人卻沒有描繪出“少年”論功行賞，最后登居高位的情形，而是將“云臺論功”的主角給了主帥將軍，這樣一種描述方式無疑將詩人的格局抬得更高，“少年”上陣殺敵是一種出于愛國護(hù)民的奉獻(xiàn)之舉，并非完全執(zhí)著于個人的功名榮譽(yù)。

全詩沒有任何一個字可以直接表現(xiàn)出詩人的情感，他的情感需要讀者通過文本去理性“認(rèn)知”，同時以審美經(jīng)驗去感受其中的意蘊(yùn)，由此就產(chǎn)生了“認(rèn)知張力”，倘若詩人將自身的理想抱負(fù)以及對“少年”的情感直接表現(xiàn)，那全詩就是在描述情感，讀者與詩人之間那層若有若無的“迷障”就不復(fù)存在，詩歌的魅力也隨之大為減弱。

四、結(jié)語

本文在認(rèn)知詩學(xué)的理論框架下，首先運(yùn)用了“概念隱喻”理論從多個層次解析詩歌意象的內(nèi)蘊(yùn)，其次運(yùn)用“原型”批評理論解析詩人為“少年”這一原型意象所賦予的特質(zhì)與精神，最后運(yùn)用“移情說”的理論，將上述經(jīng)過分析所得到的意象內(nèi)蘊(yùn)以及“少年”形成背后承載的文化含義結(jié)合起來，透析詩人在詩歌中隱含的情感和意志。最后的結(jié)果表明，從認(rèn)知語言學(xué)的角度來理解詩歌確實能夠?qū)⒃姼枰饬x的認(rèn)知機(jī)制顯現(xiàn)出來，從而令讀者以更加直觀的角度來認(rèn)知詩歌的深層意蘊(yùn)。