張麗媛

摘要：慈善組織作為我國社會保障體系的重要組成部分在調(diào)節(jié)社會資源、完善社會保障等方面起著關(guān)鍵作用。公信力是公益慈善組織的靈魂和生命力，是展示組織形象、影響慈善捐贈的重要因素。文章通過描述我國慈善組織公信力缺失的現(xiàn)狀，構(gòu)建監(jiān)管部門與慈善組織間的博弈模型，進(jìn)行純策略博弈分析，得出促使我國慈善組織公信力有效提升的對策與建議。

關(guān)鍵詞：慈善組織;公信力;公信力建設(shè)

一、引言

慈善組織是一種公益性非營利組織，是除了政府外提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的另一種重要組織形式。2016年第十二屆全國人民代表大會第四次會議通過了《中華人民共和國慈善法》，我國慈善組織的一系列活動有了法律依據(jù)和保障，慈善組織迎來了新的法治時(shí)代，這就進(jìn)一步改善了慈善活動進(jìn)行的環(huán)境氛圍，提高了公眾對于慈善組織參與熱情。但同時(shí)，慈善組織也出現(xiàn)了一些公信力缺失的問題，公信力的缺失不僅阻礙了慈善本身事業(yè)的發(fā)展，還對社會重大應(yīng)急事件的發(fā)生應(yīng)對產(chǎn)生了不良影響。因此，慈善組織公信力建設(shè)意義重大。

二、我國慈善組織公信力現(xiàn)狀及問題

（一）我國慈善組織的現(xiàn)狀特點(diǎn)

1.地域分布不均

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，根據(jù)北京師范大學(xué)中國公益研究院發(fā)布的《中國社會組織報(bào)告（2019）》的相關(guān)數(shù)據(jù)，對社會組織的分布進(jìn)行分析，可得我國各地區(qū)的社會組織分布存在差異，各地區(qū)發(fā)展速度并不一致。以江蘇地區(qū)為代表的東部沿海地區(qū)登記注冊的社會組織大約 29萬個，而中部地區(qū)的社會組織有 11萬個，數(shù)據(jù)顯示華中地區(qū)社會組織數(shù)量僅占華東地區(qū)的1/3。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會組織數(shù)量無明顯正相關(guān)關(guān)系，西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后于其它地區(qū)，但社會組織數(shù)量在全國排名靠前，與之相似的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)西北地區(qū)社會組織數(shù)量也超過了一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。如圖1所示，社會組織數(shù)量排名前三的是江蘇省、廣東省和山東省。值得關(guān)注的是，排名第一的江蘇省的社會組織數(shù)量和第二名的廣東省社會組織數(shù)量差距明顯，在下位水平名次的省份相差不大。

2.數(shù)量上飛速增長

根據(jù)《中國社會組織報(bào)告（2019）》的數(shù)據(jù)信息，截至2019年4月8日，全國共有慈善組織5599家，約占全國社會組織總量的0.7%。目前慈善組織包含社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位（社會服務(wù)機(jī)構(gòu)）、基金會、紅十字會四種類型，截至2019年4月8日，共有4012個基金會，占全部慈善組織總數(shù)的71.66%，是四種組織類型中最多的一種。如圖2所示，在近幾年政策激勵下，慈善組織數(shù)量自2015年以后開始呈現(xiàn)較高速度的增長，尤其是2016和2017年增長數(shù)量連創(chuàng)新高。但2018年，慈善組織數(shù)量增速下降明顯，考慮原因應(yīng)是我國慈善組織準(zhǔn)入門檻更高，對社會組織的審核把關(guān)更加嚴(yán)格，對量的提升開始轉(zhuǎn)變?yōu)閷|(zhì)的把控。

（二）我國慈善組織公信力缺失的主要表現(xiàn)

第一，公眾對慈善組織體系及工作效率質(zhì)疑。在眾多公信力缺失事件中，慈善組織體系不科學(xué)和工作運(yùn)作效率低下，給公共安全的應(yīng)急處理造成了極大的影響。第二，公眾對慈善組織信息公開度和透明度質(zhì)疑。物資捐贈信息沒有得到及時(shí)有效地公開，并且公開細(xì)節(jié)不到位，缺少透明度;由于慈善組織本身在網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)行和數(shù)據(jù)發(fā)布上缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，一旦公信力受到質(zhì)疑，后續(xù)的積極公開仍會受到質(zhì)疑。第三，公眾質(zhì)疑慈善組織監(jiān)管力度。政府對慈善組織監(jiān)管的缺位和失職滋生了部分工作人員的懈怠思想和“懶政”現(xiàn)象。長期以來，政府對慈善組織的重要性認(rèn)識不明顯，沒有形成一套科學(xué)有效的監(jiān)管體系，這使得慈善組織在關(guān)鍵問題上發(fā)揮不了應(yīng)有作用，而慈善組織本身信息披露制度的不健全也導(dǎo)致社會公眾難以對慈善組織進(jìn)行有效監(jiān)督。

三、慈善組織監(jiān)管機(jī)構(gòu)、捐贈者與慈善組織的博弈分析

捐贈者、監(jiān)管部門和慈善組織三者之間的信息是不對稱的，因此慈善組織公信力的形成是一個長期的博弈過程，慈善組織具有信息優(yōu)勢，捐贈者處于信息劣勢一方。本文在此基礎(chǔ)上構(gòu)建監(jiān)管部門與慈善組織間的博弈模型，根據(jù)博弈分析結(jié)果提出對策建議。其中博弈參與人為：監(jiān)管組織——政府，為達(dá)到社會效益最大化，希望慈善組織信息披露越多越好;被監(jiān)管方——慈善組織，追求自身利益最大化，希望付出的信息披露成本越少越好，獲得的政府補(bǔ)貼越多越好;捐贈方——捐贈者，希望慈善組織信息披露得越多越好。本文對博弈的基本假設(shè)為：公信力假設(shè)為信息披露程度;捐贈者為理性的經(jīng)濟(jì)人;博弈各方中至少有一方不清楚對方的行為;在博弈中，公益慈善組織首先采取行動。

（一）公益慈善組織與捐贈者的博弈

此博弈模型的相關(guān)參數(shù)設(shè)定如表1所示，假定慈善組織信息披露完整則可以產(chǎn)生社會收益，從而帶來獲得收益為 R;詳細(xì)披露信息的成本為C，提供不完整的信息披露成本為 D，并有 C>D>0 ;不對外披露信息而獲取的違規(guī)尋租收益為T并有T>C>0，但由此可能遭受的捐款減少量為Q。捐款者因?yàn)樵敿?xì)的披露信息的心理收益 r（r>0），捐贈者的捐贈成本為c;捐贈者因?yàn)椴煌暾男畔㈩A(yù)期成本-r。

慈善組織的行為選擇為：“信息披露完整”和“信息披露不完整”。捐贈者的行為選擇為：“捐贈”和“不捐贈”。其戰(zhàn)略式表述為如表2，若慈善組織選擇信息披露完整，捐贈者選擇捐贈時(shí)，則兩者的支付為（R-C，r-c）;若慈善組織選擇信息披露不完整，捐贈者不捐贈時(shí)，慈善組織要承擔(dān)信息披露完整的成本 C，二者支付為（R-C，0）;若慈善組織選擇信息披露不完整，捐贈者選擇捐贈時(shí)，慈善組織只需支付更小的信息披露成本 D，而捐贈者捐款后因得不到有效地信息披露其心理損失成本產(chǎn)生，二者的支付為（T-D，-r-c）;若慈善組織選擇信息披露不完整，捐贈者選擇不捐贈，就會發(fā)生信息披露成本D，以及引起的捐款減少量 Q，所以支付為（T-D-Q，0）。

捐贈者收益最大化即在他選擇捐贈的情況下，慈善組織選擇披露完整的信息，則R-C﹥T-D，又因?yàn)镃﹥D﹥0，即當(dāng)R﹥T時(shí)，慈善組織因?yàn)樾畔⑴锻暾@得的社會收益大于尋租收益，慈善組織愿意披露詳細(xì)的信息。

（二）慈善組織與監(jiān)管部門的博弈分析

此博弈模型的相關(guān)參數(shù)設(shè)定如表3所示，政府監(jiān)管部門對慈善組織進(jìn)行監(jiān)管的成本為 B，政府部門監(jiān)管不力使政府形象受損的損失為G。

根據(jù)以上分析，監(jiān)管部門在博弈行為選擇：“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”。其支付矩陣如表4所示，若慈善組織選擇披露完整信息，監(jiān)管部門選擇監(jiān)管，監(jiān)管部門產(chǎn)生監(jiān)管成本B，支付為（R-C，-B）。若慈善組織選擇披露完整信息，監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管，監(jiān)管部門不會發(fā)生監(jiān)管費(fèi)用，支付為（R-C，0）。若慈善組織不披露完整信息，監(jiān)管部門選擇監(jiān)管，監(jiān)管部門發(fā)生監(jiān)管費(fèi)用B，慈善組織公信力損失 D，支付為（-D，-B）;若慈善組織選擇不披露完整信息，監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管，那么監(jiān)管部門信譽(yù)損失 G，支付為（T，-G）。

在監(jiān)管部門監(jiān)管的情況下，要使慈善組織選擇披露完整信息，則 R-C>D。只有在 G>B 的情況下，即當(dāng)監(jiān)管部門不監(jiān)管所遭受的信譽(yù)損失大于其監(jiān)管成本時(shí)，監(jiān)管部門才會選擇監(jiān)管慈善組織信息披露情況。

（三）博弈結(jié)果分析

通過以上博弈分析可知，政府部門作為監(jiān)管慈善組織的部門，應(yīng)明確與慈善組織的界限，切實(shí)起到監(jiān)管的作用，不盲目干預(yù)慈善組織的活動。只有在公眾對監(jiān)管部門造成信譽(yù)損失大于監(jiān)管成本時(shí)，監(jiān)管部門才會加強(qiáng)監(jiān)督力度，因此公眾作為捐贈者要以主人翁的姿態(tài)參與到監(jiān)督慈善組織和監(jiān)管組織中，同時(shí)監(jiān)管部門可以加重對慈善組織不披露信息及不披露完整信息的懲罰力度，促使慈善組織按規(guī)定披露信息，減少尋租行為。

四、提升慈善組織公信力的政策啟示

（一）加強(qiáng)慈善組織自身建設(shè)

1.提高組織成員的專業(yè)能力

慈善組織需要專業(yè)性人才。首先，改革慈善組織選拔用人制度，應(yīng)向政府、事業(yè)單位用人制度看齊，采取考核、面試、政審等考試招聘方式，通過優(yōu)勝劣汰，選拔優(yōu)秀專業(yè)性人才，為慈善組織發(fā)展提供基礎(chǔ)。其次，重視在職培訓(xùn)，對選拔上的人才進(jìn)行再培訓(xùn)，建立定期考核和淘汰機(jī)制，對于工作態(tài)度不端正、工作不進(jìn)步的人員進(jìn)行淘汰，倒逼其工作熱情和專業(yè)學(xué)習(xí)熱情，為慈善事業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。最后，慈善組織適當(dāng)提高組織工作人員的工資待遇水平，參考企事業(yè)單位的薪酬管理，根據(jù)其工作效率和專業(yè)性適當(dāng)調(diào)整待遇水平。

2.建成公開化、透明化的信息披露機(jī)制

第一，多渠道披露，增加信息的可得性。慈善組織除了在其官網(wǎng)公開信息外，還應(yīng)開拓更多的披露渠道，如微信公眾號、官方微博、報(bào)紙電視新聞等渠道，在各社區(qū)信息粘貼欄進(jìn)行捐贈物資信息的公示，當(dāng)信息披露渠道變多，社會公眾能更能接收到慈善組織的信息傳達(dá)，信息的可得性增加才能增加慈善組織的公信力;第二，多方面披露，保證信息披露的完整性。應(yīng)對慈善組織基本信息、內(nèi)部規(guī)章制度、慈善活動開展情況、捐贈物資收支情況、慈善基金情況及歷年的各類年度報(bào)告等進(jìn)行完整地披露，廣聽民意，對公眾反映較多的披露內(nèi)容進(jìn)行再披露。第三，高效率披露，確保信息披露的時(shí)效性。要保證信息披露的及時(shí)性，第一時(shí)間公開信息，對于一些善款的收支情況要做到每日披露，可通過大數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行動態(tài)實(shí)時(shí)披露。

（二）為慈善組織發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境

1.培養(yǎng)慈善文化

一是要維護(hù)慈善組織的聲譽(yù)。政府應(yīng)首先起帶頭作用，大力宣傳慈善組織，出臺相關(guān)行政法規(guī)保護(hù)其聲譽(yù)。社會媒體應(yīng)落實(shí)政府相關(guān)法規(guī)政策，投放公益慈善廣告，本著實(shí)事求是的原則，誠實(shí)準(zhǔn)確報(bào)道，不能在事實(shí)不清的情況下肆意捏造相關(guān)信息而對慈善組織產(chǎn)生不利影響。二是要提倡慈善的主動性。通過構(gòu)建濃厚的慈善文化氛圍來提升公民參與慈善的主動性，通過打造慈善文化品牌，企業(yè)將慈善文化和企業(yè)產(chǎn)品相融合，推出慈善產(chǎn)品，宣傳慈善理念，提升企業(yè)的品牌價(jià)值，慈善文化的運(yùn)用是慈善組織和社會互惠互利的橋梁。

2.加強(qiáng)政府的支持與引導(dǎo)

（1）科學(xué)監(jiān)管慈善組織。

首先，政府應(yīng)明確與慈善組織的界限，既不過多干預(yù)慈善組織的自身組織活動，也要全方位監(jiān)督慈善組織的行為，定期實(shí)地檢查慈善組織日常工作，監(jiān)督慈善組織財(cái)務(wù)信息披露。其次，政府應(yīng)起到帶頭作用，重視慈善組織的問題，在資金人才方面給予幫助，在規(guī)則制度方面畫好框架。最后，政府應(yīng)當(dāng)監(jiān)管有力，降低慈善組織的登記注冊門檻標(biāo)準(zhǔn)，以便于政府的監(jiān)管，同時(shí)通過登記注冊能夠在大數(shù)據(jù)平臺對組織的運(yùn)營過程和組織的活動開展進(jìn)行監(jiān)管，對慈善組織進(jìn)行定期的審計(jì)監(jiān)督，嚴(yán)格把關(guān)財(cái)務(wù)信息，加大對非法行為的懲罰力度。

（2）健全相關(guān)的法律法規(guī)。

一是充分利用國家稅收優(yōu)惠對慈善事業(yè)的支持，最大程度減稅。我國《企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生公益性捐贈支出時(shí)，在年利潤總額12%以內(nèi)的部分，應(yīng)當(dāng)計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”。和西方國家的稅收優(yōu)惠相比，12%的比例仍較小，這不利于激勵慈善組織大力參與慈善活動的積極性，應(yīng)適當(dāng)增加慈善事業(yè)關(guān)于捐贈稅收優(yōu)惠政策的適用范圍，最大程度對慈善事業(yè)減稅降費(fèi)，并且擴(kuò)大稅率優(yōu)惠比例。特別是扶貧教育及自然災(zāi)害救助等重要領(lǐng)域，要加大各項(xiàng)稅費(fèi)優(yōu)惠力度，鼓勵社會公眾參與到慈善事業(yè)中去。二是更新和完善相關(guān)法律，已頒布的慈善法主要涉及宏觀層面，微觀層面的具體細(xì)節(jié)方面仍需完善。因此，隨著慈善組織的變更發(fā)展，要不斷地修改和完善相關(guān)法律法規(guī)，更好地促進(jìn)慈善組織的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯安琪.論我國慈善組織的非政治目的約束[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（06）：257-259.

[2]全國人民代表大會.慈善法[S].2016.

[3]胡婭.新冠肺炎疫情中慈善捐贈法律規(guī)制探析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2020，17（09）：63-65

[4]石國亮.慈善組織公信力的影響因素分析[J].中國行政管理，2014（05）：95

[5]李占樂，我國慈善組織公信力建設(shè)中的政府角色探析[J].湖北社會科學(xué)，2012（05）：30-33.

[6]夏艷.慈善組織信息披露的博弈分析[J].新會計(jì)，2014（06）：9-10.

[7]楊博，王艷.中國式慈善經(jīng)濟(jì)思考——從新冠肺炎疫情談起[J].財(cái)務(wù)管理研究，2020（03）：50-57.

（作者單位：重慶理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院）