胡小玄

摘要：為考察經(jīng)濟風(fēng)險偏好與社會風(fēng)險偏好對信任行為的影響，采用信任博弈任務(wù)（Trust Game，TG）和特定領(lǐng)域風(fēng)險量表（Domain-Specific Risk-Taking Scale，DOSPERTS）中的社會風(fēng)險分量表和經(jīng)濟風(fēng)險分量表對60名（29名男性，31名女性）被試施測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在信任博弈情景下社會風(fēng)險偏好與信任行為顯著相關(guān)，表現(xiàn)為社會風(fēng)險偏好越高信任率越高;在小金額社會互動情景下，經(jīng)濟風(fēng)險偏好與信任行為無顯著相關(guān);高社會-高經(jīng)濟風(fēng)險個體在損失反饋后信任率顯著高于低社會-高經(jīng)濟風(fēng)險個體，但與高社會-低經(jīng)濟和低社會-低經(jīng)濟個體組均無顯著差異。因此在遭受背叛后，高社會風(fēng)險偏好個體比低社會風(fēng)險偏好個體更愿意再次做出信任選擇。文章研究發(fā)現(xiàn)在小金額社會博弈情景下，社會風(fēng)險而非經(jīng)濟風(fēng)險對個體信任決策有顯著影響，并且社會風(fēng)險偏好可能可以成為背叛容忍度的指標(biāo)之一。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟風(fēng)險;社會風(fēng)險;信任博弈;背叛

一、引言

信任是社會學(xué)、心理學(xué)等多個研究領(lǐng)域中一個極具價值的研究主題。Thielmann及Hilbig提出信任是指個體在不確定情景下，基于對對方友好行為的期待，即使有背叛可能性但仍使自己的結(jié)果取決于對方行為的一種風(fēng)險決策。當(dāng)前風(fēng)險與信任的關(guān)系研究大多聚焦于經(jīng)濟風(fēng)險對信任的影響，并認(rèn)為經(jīng)濟風(fēng)險對信任具有正向預(yù)測作用，表明經(jīng)濟風(fēng)險偏好是信任行為的重要影響因素。然而，不斷有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟風(fēng)險對信任行為預(yù)測并不顯著，在社會信任情景下人們更可能受到社會風(fēng)險而非經(jīng)濟風(fēng)險的影響，例如，研究者發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟風(fēng)險厭惡無法預(yù)測信任博弈中的信任行為，而能夠預(yù)測風(fēng)險任務(wù)中的行為。

因此，社會風(fēng)險偏好著重于社會情景的影響，而經(jīng)濟風(fēng)險偏好著重于效價的影響。最近研究表明經(jīng)濟風(fēng)險偏好主要表現(xiàn)在自然風(fēng)險情景中，如賭博任務(wù)或彩票任務(wù)，而社會風(fēng)險偏好主要表現(xiàn)在社會風(fēng)險情景中，如信任博弈任務(wù)。有研究提出較之于經(jīng)濟風(fēng)險，社會風(fēng)險更能預(yù)測和解釋信任行為。因為信任行為本身具有更多社會意義，即在自然風(fēng)險條件下個體可能認(rèn)為決策“應(yīng)該”是理性的，而在社會風(fēng)險條件下個體可能認(rèn)為決策“應(yīng)該”是符合道德的。

綜合以往的研究發(fā)現(xiàn)，目前研究中仍未深入探討不同領(lǐng)域（社會及經(jīng)濟）的風(fēng)險偏好對信任行為的影響。針對這個尚未解決的問題，本研究主要探究不同領(lǐng)域的風(fēng)險偏好如何影響個體在人際互動中的信任行為。

二、方法

（一）被試

從某縣基層企事業(yè)單位中招募60名被試，其中29名男性，31名女性，平均年齡27.32±1.28歲。所有被試自我報告均是右利手，視力或矯正視力正常，且在實驗前均簽署知情同意書。實驗結(jié)束后給予被試一定報酬。

（二）信任博弈任務(wù)

本研究使用簡化版信任博弈任務(wù)。具體任務(wù)規(guī)則如下：委托者和受托者在每次互動前都被給予10點初始資金，被試作為委托者需選擇是否將資金交給匿名同伴（受托者）。若被試不給對方，那么本次互動終止且雙方各獲10點。若被試選擇給對方，那么受托者得到3倍金額并選擇如何分配所有點數(shù);受托者具有獨吞或平分兩種備選項，無論做出何種決策，當(dāng)前互動終止且兩人獲得相應(yīng)的收益。

實驗互動情境為單次匿名情境。實驗者告知被試：實驗開始前曾篩選了有代表性的400名成人，詢問他們“在單次匿名情境下，倘若其被信任且得到30點，那么他們會從獨吞或平分中選擇何種選項？”，同時將其選擇存放于電腦中，每次互動時電腦會從中隨機選擇一名成人的決策以完成該回合互動。但實際上，通過事先編制的實驗程序來控制每回合的返還決策，以使得總體強化率（信任后互惠反饋的比例）接近50%。

（三）實驗程序

被試在正式任務(wù)開始前被告知任務(wù)的規(guī)則，并完成十次練習(xí)來熟悉程序。被試在每次互動開始時都先看到一個決策樹（1500ms），以知曉所有潛在的選項及其收益。在一個800ms～1000ms隨機出現(xiàn)的十字后，被試看到?jīng)Q策選項圖（2000ms），同時需要出現(xiàn)時間內(nèi)按鍵1或3鍵做出信任或不信任的決策，按鍵方式在被試間平衡;超出時間未按鍵則重新呈現(xiàn)決策選項圖并要求其完成按鍵。最后，在隨機黑屏（800ms～1200ms）后，屏幕上呈現(xiàn)本次互動的結(jié)果（1200ms）。信任博弈任務(wù)共包含150次回合，大約耗時30分鐘。

（四）問卷測量

實驗結(jié)束后采用Blais和Weber編制特定領(lǐng)域風(fēng)險量表中的社會風(fēng)險分量表和經(jīng)濟風(fēng)險分量表，兩種量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.80和0.70，量表采用7點評分。

三、結(jié)果

（一）操縱檢驗

為了檢驗單次互動情境的有效性，計算三種不同反饋（互惠、中性、背叛）的信任率（62.13±22.82%、67.69±17.42%、62.20±21.31%），并檢驗先前反饋類型對當(dāng)前信任決策的影響。單因素重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，先前反饋類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2，118）=1.43，p=0.243，ηp2=0.02，表明先前反饋類型不會影響當(dāng)前的信任決策，進而證明當(dāng)前實驗中單次互動博弈操縱是有效的。

（二）數(shù)據(jù)預(yù)處理

社會風(fēng)險與經(jīng)濟風(fēng)險無顯著相關(guān)（r=0.05，p=0.709），表明社會風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險是相互分離的結(jié)構(gòu)。依據(jù)被試在社會風(fēng)險量表和經(jīng)濟風(fēng)險量表上的得分，采用中位數(shù)分組法（Median-Split）將被試區(qū)分為高社會-高經(jīng)濟、高社會-低經(jīng)濟、低社會-高經(jīng)濟、低社會-低經(jīng)濟四個組別，分組后各組信任率與反應(yīng)時的均值與標(biāo)準(zhǔn)差見表1。

（三）信任率的方差分析結(jié)果

對被試的信任率進行2（社會風(fēng)險分組：高組/低組）× 2（經(jīng)濟風(fēng)險分組：高組/低組）的方差分析，結(jié)果只發(fā)現(xiàn)社會風(fēng)險分組的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，56）=4.03，p=0.05，ηp2=0.07，表現(xiàn)為高社會風(fēng)險組被試的信任率（67.67±8.99%）顯著高于低社會風(fēng)險（62.44±10.76%）。經(jīng)濟風(fēng)險分組主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，56）= 0.006，p=0.941，ηp2< 0.001。兩者交互作用不顯著，F(xiàn)（1，56）= 0.078，p=0.781，ηp2< 0.001（見圖2）。