劉羿瀅，劉旭鋒，肖 璐，鐘 鳴

（中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣東 廣州 510275）

0 引言

在氣候變化和城市化進(jìn)程的背景下，我國(guó)城市內(nèi)澇災(zāi)害問(wèn)題日益嚴(yán)重。以廣州市為例，2017年的“5·7”特大暴雨、2018年的“6·8”特大暴雨、2019年的“6·13”特大暴雨和2020年的“5·22”特大暴雨，都造成了巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)損失［1］。正確認(rèn)識(shí)災(zāi)害是減輕災(zāi)害損失的根本，科學(xué)評(píng)估人們對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的感知是減輕及適應(yīng)災(zāi)害的重要途徑［2］。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知方面開(kāi)展了大量研究。在風(fēng)險(xiǎn)感知內(nèi)容研究的層面，Slovic［3］分析得出風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的兩個(gè)基本因素：憂慮風(fēng)險(xiǎn)（Dread Risk）和未知風(fēng)險(xiǎn)（Unknown Risk）；劉萬(wàn)利等［4］、蘇筠等［5］認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)感知具有很強(qiáng)的心理學(xué)屬性，在廣義上包括人們對(duì)突發(fā)事件的心理感受和認(rèn)知行為；劉希洋［6］按照可見(jiàn)程度和持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短劃分，把災(zāi)害對(duì)人類的影響分為“顯性影響”和“隱性影響”兩類；在影響機(jī)制層面，劉金平等［7］認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響因素有個(gè)體因素、期望水平、風(fēng)險(xiǎn)溝通、風(fēng)險(xiǎn)的可控程度、風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、成就動(dòng)機(jī)和事件風(fēng)險(xiǎn)度；王治瑩等［8］則將影響因素歸納為情緒、個(gè)體特征、媒體報(bào)道及風(fēng)險(xiǎn)信息4個(gè)方面；Kasperson［9］還提出了風(fēng)險(xiǎn)感知的社會(huì)放大效應(yīng)，即在缺乏直接的個(gè)人體驗(yàn)時(shí)，人們一般通過(guò)他人和媒體來(lái)了解風(fēng)險(xiǎn)，且在信息獲得過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)自行解釋而形成風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的現(xiàn)象。

心理測(cè)量范式是最常用研究方法之一。風(fēng)險(xiǎn)感知的心理測(cè)量范式是基于公眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的不同反應(yīng)取決于不同的風(fēng)險(xiǎn)特征的理論框架［10］，其以大量問(wèn)卷數(shù)據(jù)為基本構(gòu)架，對(duì)每一個(gè)動(dòng)態(tài)因子進(jìn)行賦值，通過(guò)量表技術(shù)和多因子分析方法，用具體的數(shù)字化方式把動(dòng)態(tài)因子之間的關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而分析其中的影響因素［11］。Julian和Julia［12］采用“了解程度”“恐慌程度”“危害程度”“新／舊程度”“社會(huì)控制水平”和“被科學(xué)解釋的程度”6個(gè)風(fēng)險(xiǎn)特征，研究了香港公眾對(duì)25種環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)條目的定量評(píng)價(jià)；Zhang［13］采用“危險(xiǎn)等級(jí)”“危害程度”“人群自愿程度”“社會(huì)控制能力”和“人群的風(fēng)險(xiǎn)了解程度”5個(gè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)特征，調(diào)查了中國(guó)大陸公眾對(duì)20種環(huán)境災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知狀況；謝曉非［14］認(rèn)為由“客觀認(rèn)識(shí)”和“主動(dòng)作用”組成風(fēng)險(xiǎn)因子空間能有效地指導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)溝通；Axelrod等［15］確定了公眾對(duì)自然災(zāi)害造成的風(fēng)險(xiǎn)的感知的因子空間。

基于此研究框架，眾多學(xué)者開(kāi)展了許多實(shí)證研究。趙芩等［16］探討了有限理性下的游客暴雨災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知；薛瑩瑩［17］以3個(gè)城市為例，對(duì)城市居民災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行了調(diào)查；蘇桂武等［18］、李華強(qiáng)等［19］關(guān)注了地震災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究；姜麗萍等［20］、尚志海等［21］探討了臺(tái)風(fēng)災(zāi)害事件的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及應(yīng)對(duì)；戴薇［22］以廣州市居民為對(duì)象，從公共管理、社會(huì)學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等多視角分析多重災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)背景下公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知情況；何源［23］從災(zāi)害社會(huì)工作多層次需求出發(fā)，對(duì)個(gè)體、家庭和社區(qū)的需求進(jìn)行分析。此外，社區(qū)作為人民社會(huì)生活的基本構(gòu)成單元，是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理最廣泛的參與單元。世界衛(wèi)生組織提出了“安全社區(qū)”的概念，“安全社區(qū)”建設(shè)是精細(xì)化災(zāi)害防治的有效手段［24，25］；陳東梅［26］以甘肅省定西市中莊村實(shí)施的CBDRM項(xiàng)目為案例，探討了農(nóng)村貧困地區(qū)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理；張惠［27］以城市社區(qū)為對(duì)象，以災(zāi)害彈性為內(nèi)容，提出我國(guó)城市社區(qū)災(zāi)害彈性影響因素模型；石媛等［28］從組織韌性、社會(huì)韌性、經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)資本和設(shè)施韌性等5個(gè)層面，構(gòu)建社區(qū)防災(zāi)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)，為定量化評(píng)估社區(qū)防災(zāi)韌性提供理論框架；王江波等［29］研究了網(wǎng)格化視角下小城市防災(zāi)公共設(shè)施布局，進(jìn)行大、中、小三級(jí)網(wǎng)格模式的建設(shè)。

國(guó)內(nèi)對(duì)于居民風(fēng)險(xiǎn)感知的實(shí)證研究存在一定不足。在研究對(duì)象上，國(guó)內(nèi)研究更多從城市尺度展開(kāi)研究，缺乏對(duì)社區(qū)這一主要承災(zāi)體的關(guān)注；在研究方法上，已有文獻(xiàn)更多從災(zāi)害認(rèn)知、防災(zāi)技能、災(zāi)害響應(yīng)等方面評(píng)價(jià)居民的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知，缺乏對(duì)居民心理維度的探究，未重視居民心理對(duì)災(zāi)害響應(yīng)的影響。本研究選取三類社區(qū)為研究對(duì)象，測(cè)度不同社區(qū)居民對(duì)于內(nèi)澇災(zāi)害的心理距離和風(fēng)險(xiǎn)感知差異及其影響因素，并探討心理距離如何影響居民風(fēng)險(xiǎn)感知，旨在從居民心理出發(fā)，為不同類型社區(qū)的內(nèi)澇災(zāi)害管理提供參考。同時(shí)，本研究關(guān)注對(duì)于新發(fā)展的理論成果的實(shí)踐與驗(yàn)證，增加社會(huì)距離作為心理距離的新維度，探討鄰里關(guān)系對(duì)于社區(qū)災(zāi)害管理的影響，并將心理距離的測(cè)度定量化，彌補(bǔ)實(shí)證研究方面的空缺。

1 研究區(qū)域概述

廣州市是東江、西江、北江三江匯合處，屬于亞熱帶季風(fēng)氣候。作為我國(guó)內(nèi)澇頻發(fā)的濱江城市之一，廣州幾乎每年夏季都會(huì)受到暴雨天氣導(dǎo)致的內(nèi)澇災(zāi)害的侵?jǐn)_。2020年廣州市水務(wù)部門將128處地點(diǎn)列為廣州市積水風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。本文以廣州市棠東村、華師社區(qū)、厚福－永龍社區(qū)為例，分析城中村、校園社區(qū)、城市老舊社區(qū)三種類型社區(qū)心理距離和風(fēng)險(xiǎn)感知水平，如圖1所示。其中，棠東村是位于天河區(qū)棠下街道的城中村，處于棠德片區(qū)易澇區(qū)域，居民以外來(lái)租客為主，村內(nèi)一條無(wú)名河涌周邊區(qū)域?yàn)閮?nèi)澇最嚴(yán)重區(qū)域。厚福社區(qū)是下屬?gòu)V州市荔灣區(qū)逢源街道的老舊社區(qū)，靠近華貴路厚福北尾的內(nèi)澇黑點(diǎn)，受荔枝灣建設(shè)過(guò)程影響，近年頻受內(nèi)澇侵?jǐn)_。永龍社區(qū)是下屬海珠區(qū)海幢街道的老舊社區(qū)，臨近珠江，暴雨天氣時(shí)珠江水容易倒灌導(dǎo)致內(nèi)澇頻發(fā)，社區(qū)內(nèi)分布多個(gè)內(nèi)澇黑點(diǎn)。華師社區(qū)位于天河區(qū)中山大道，處于廣州長(zhǎng)期內(nèi)澇嚴(yán)重的區(qū)域，具有研究的典型性。

圖1 廣州市內(nèi)澇點(diǎn)核密度地圖Fig.1 Kernel density map of waterlogging r isk points in Guangzhou City

2 研究方法與數(shù)據(jù)獲取

2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本次調(diào)查的問(wèn)卷由個(gè)人基本信息、心理距離和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知三部分組成。

個(gè)人信息與部分心理距離的問(wèn)題設(shè)置為單選題，其答案分級(jí)主要為等距分級(jí)，其中對(duì)月均可支配收入的考察依據(jù)廣州市2019統(tǒng)計(jì)年鑒中的五種收入等級(jí)進(jìn)行分級(jí)。在心理距離維度下的鄰里關(guān)系距離度量的部分中，問(wèn)卷主要參考李克特五級(jí)量表法［30］。災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知部分中，根據(jù)Slovic的風(fēng)險(xiǎn)感知模型，研究選取熟悉程度和控制程度作為衡量災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素，同時(shí)也采用李克特五級(jí)量表法來(lái)對(duì)熟悉性和可控性進(jìn)行分級(jí)。

2.2 數(shù)據(jù)獲取

表1 問(wèn)卷題目設(shè)置表Tab.1 The topics setting of the questionnaire

2020年10月至11月，對(duì)棠東村、厚福－永龍社區(qū)的居民進(jìn)行線下問(wèn)卷及半結(jié)構(gòu)訪談，同時(shí)采用線上問(wèn)卷的方式對(duì)華南師范大學(xué)石牌校區(qū)的居民進(jìn)行調(diào)查。本次共回收問(wèn)卷126份，有效樣本110份。有效樣本中各社區(qū)的比例為棠東村占33.6%，華師社區(qū)占41.8%，厚福－永龍社區(qū)占24.6%。

2.3 方法介紹

2.3.1 心理距離指標(biāo)體系構(gòu)建

心理距離指?jìng)€(gè)體以自我為參照點(diǎn)，對(duì)所描述的事件或行為在時(shí)空上的遠(yuǎn)或近、發(fā)生可能性的感知［31］。本研究選取時(shí)間、空間、概率、社會(huì)4個(gè)維度測(cè)量居民對(duì)于內(nèi)澇災(zāi)害的心理距離。

主成分分析法是將原來(lái)眾多的、具有一定關(guān)聯(lián)性的指標(biāo)，進(jìn)行重新組合，形成一組新的、互相無(wú)關(guān)聯(lián)性的綜合指標(biāo)，對(duì)原有指標(biāo)進(jìn)行替換的統(tǒng)計(jì)方法。主成分分析可以使原來(lái)指標(biāo)中蘊(yùn)含的信息盡可能更多地得到保留，并省去部分重復(fù)信息，對(duì)原有指標(biāo)進(jìn)行降維處理，對(duì)原本復(fù)雜的數(shù)據(jù)分析過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)化。因此，本文采用主成分分析法結(jié)合主觀賦值方法進(jìn)行心理距離的計(jì)算。

2.3.2 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知數(shù)學(xué)建模

災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知是一個(gè)概念的集合，大多學(xué)者普遍認(rèn)為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知是公眾獲知災(zāi)害與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)方面的信息，并根據(jù)自身已有的知識(shí)采取避免災(zāi)害或者減低災(zāi)害損失的態(tài)度、選擇與行為［10］。研究選取對(duì)內(nèi)澇成因及預(yù)測(cè)、內(nèi)澇危害、內(nèi)澇預(yù)防措施、內(nèi)澇治理措施以及內(nèi)澇災(zāi)害總體感覺(jué)的熟悉程度與控制程度共十項(xiàng)指標(biāo)以構(gòu)建內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)感知的評(píng)價(jià)體系，應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)模型計(jì)算［32］。

表2 心理距離評(píng)價(jià)指標(biāo)及賦值Tab.2 Evaluation index and assignment of psychological distance

（1）指數(shù)模型：

式中，Sij為指標(biāo)體系第i部分第j個(gè)指標(biāo)的得分；Qjk為指標(biāo)體系第i部分第j個(gè)問(wèn)題中選擇第k個(gè)答案的人數(shù)；Pjk為指標(biāo)體系第i部分第j個(gè)問(wèn)題中選擇第k個(gè)答案的分值；A為答題總?cè)藬?shù)。

（2）風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)模型：

式中，Wi為指標(biāo)體系各部分權(quán)重，i＝1、2，分別表示熟悉程度和控制程度；Wij為指標(biāo)體系第i部分第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

（3）權(quán)重計(jì)算

利用熵值賦權(quán)法［33，34］，對(duì)4個(gè)社區(qū)的總體樣本計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。計(jì)算步驟如下：

①將各指標(biāo)同度量化，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)方案指標(biāo)值的比重Pij：

式中，k＞0；ln為自然對(duì)數(shù)；ej≥0。

③計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)gj：

對(duì)給定的j，xij的差異性越小，則ej越大；當(dāng)全部相等時(shí)，ej＝emax＝1，此時(shí)對(duì)于方案的比較，指標(biāo)xj毫無(wú)作用；當(dāng)各方案的指標(biāo)值相差越大時(shí)，ej越小，該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于方案比較所起的作用越大。差異性系數(shù)gj則為：

式中，gj越大，表明指標(biāo)越重要。

④定義權(quán)數(shù)aj：

⑤計(jì)算綜合經(jīng)濟(jì)效益系數(shù)vi：

式中，vi為第i個(gè)方案的綜合評(píng)價(jià)值。

采用熵權(quán)法計(jì)算災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表3。結(jié)果表明，各指標(biāo)實(shí)際權(quán)重接近均等分配，各指標(biāo)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知差異性的貢獻(xiàn)率相近。即在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，熟悉程度和控制程度重要度接近，選取該因子作為評(píng)價(jià)指標(biāo)具有一定合理性。

表3 災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)價(jià)指標(biāo)及賦權(quán)Tab.3 Evaluation index and weight of disaster risk perception

3 結(jié)果分析

3.1 社區(qū)居民特征差異性分析

利用調(diào)研數(shù)據(jù)，分析研究區(qū)居民特征構(gòu)成，見(jiàn)表4。厚福－永龍社區(qū)的受調(diào)查者以男性居多，棠東和華師社區(qū)以女性居多。華師社區(qū)的居民年齡集中在20歲左右，主要為大學(xué)生，80.4%的學(xué)生在廣居住時(shí)間在5年以內(nèi)，同時(shí)84.8%的學(xué)生月均可支配收入低于2500元。

表4 居民特征構(gòu)成Tab.4 The composition of residents'characteristics

棠東村居民主要為收入中等偏低的青壯年來(lái)穗務(wù)工人員，67.7%的居民在廣居住時(shí)間少于10年，62.2%的居民受教育水平低于高中程度。

厚福－永龍社區(qū)的居民中廣州本地居民數(shù)量較多，以中老年群體為主；外來(lái)務(wù)工人員以青壯年為主。53.9%的居民的受教育水平不低于高中程度。月收入低于2500元的居民比例較低，61.5%居民月均可支配收入多于4000元。

3.2 心理距離差異性分析

采用主成分分析法，計(jì)算三種類型社區(qū)居民心理距離綜合得分，見(jiàn)表5。結(jié)果表明：主成分1與鄰里關(guān)系度量的3個(gè)指標(biāo)呈現(xiàn)較強(qiáng)正相關(guān)性，可視為社會(huì)距離的綜合指標(biāo)；主成分2可視為時(shí)間、空間、概率距離的綜合指標(biāo)；主成分3主要與空間距離呈現(xiàn)較強(qiáng)正相關(guān)性且系數(shù)大于其他指標(biāo)系數(shù)的兩倍，可視為表征空間距離的綜合指標(biāo)。因此，從心理距離維度從小到大進(jìn)行排序，華師社區(qū)具有最小心理距離（4.73），其次是厚福－永龍社區(qū)（5.69），棠東村呈現(xiàn)的心理距離最大（6.70）。

表5 心理距離各維度賦權(quán)以及主成分得分Tab.5 Index weight and principal component scores of each dimension of psychological distance

3.2.1 受教育水平對(duì)心理距離的影響

受教育水平的差異影響居民對(duì)實(shí)際災(zāi)害情況的態(tài)度與主觀評(píng)估，居民災(zāi)害認(rèn)知與防災(zāi)能力存在差異，進(jìn)而造成居民對(duì)災(zāi)害心理距離的遠(yuǎn)近差異。其次，較高的受教育水平有利于答題者更準(zhǔn)確地理解題意同時(shí)更理性作答，減少問(wèn)卷答案與居民實(shí)際心理距離的偏差。

華師社區(qū)居民對(duì)內(nèi)澇的平均心理距離低于其他兩類社區(qū)，可認(rèn)為其原因在于大學(xué)生居民群體較城中村、行政社區(qū)的居民具有更高的受教育水平，對(duì)于城市內(nèi)澇災(zāi)害的成因、危害、防災(zāi)減災(zāi)措施具備更完善的基本認(rèn)識(shí)，對(duì)學(xué)校周邊環(huán)境災(zāi)害隱患具有更高的關(guān)注度，對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害的心理距離更小。

3.2.2 社會(huì)距離對(duì)心理距離的影響

社會(huì)距離是社會(huì)客體與個(gè)體間關(guān)系的親疏。以自我為原點(diǎn)，社會(huì)距離越遠(yuǎn)，對(duì)發(fā)生在他人身上的事件關(guān)注程度越低。鄰里關(guān)系的遠(yuǎn)近影響居民對(duì)社區(qū)周圍環(huán)境及災(zāi)害隱患的關(guān)注程度，進(jìn)而影響居民對(duì)社區(qū)內(nèi)澇災(zāi)害的心理距離。

造成棠東村與行政社區(qū)心理距離差異的主要因素為社會(huì)距離。相比厚福－永龍社區(qū)的廣州本地居民，大部分為外來(lái)租客的棠東村居民居住場(chǎng)所變動(dòng)性強(qiáng)，缺乏與鄰居長(zhǎng)期交流的機(jī)會(huì)。此外，鄰居間的地域差異使其缺乏共同的社會(huì)文化認(rèn)同感，主動(dòng)進(jìn)行鄰里交流的積極性減弱。鄰里距離的疏遠(yuǎn)使棠東村居民傾向表現(xiàn)“自掃門前雪”的態(tài)度，對(duì)鄰居或社區(qū)整體內(nèi)澇情況與防災(zāi)措施的關(guān)注度較少，對(duì)于內(nèi)澇災(zāi)害的心理距離較遠(yuǎn)

3.3 社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)感知差異性分析

通過(guò)調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算3類社區(qū)對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害各風(fēng)險(xiǎn)事件的熟悉程度與控制程度的認(rèn)知，采用各個(gè)社區(qū)調(diào)查結(jié)果賦分的平均值，結(jié)果見(jiàn)表6。華師社區(qū)的災(zāi)害控制程度和災(zāi)害熟悉程度整體較高，而棠東村災(zāi)害熟悉程度最低，厚福－永龍社區(qū)的災(zāi)害控制程度最低。

表6 居民風(fēng)險(xiǎn)感知各維度得分Tab.6 Scores of each dimension of risk perception of residents

由于華師社區(qū)具有較高的受教育水平，該社區(qū)內(nèi)居民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件相對(duì)熟悉，而棠東村和厚福－永龍社區(qū)居民對(duì)災(zāi)害成因及預(yù)測(cè)、預(yù)防和治理措施則較陌生。此外，相比于棠東村，厚福－永龍社區(qū)居民認(rèn)為內(nèi)澇成因及預(yù)測(cè)、危害、預(yù)防措施可控程度較低，并認(rèn)為內(nèi)澇總體比較不可控。

基于以上分析，繪制研究區(qū)風(fēng)險(xiǎn)感知特征二維分布圖，如圖2所示。華師社區(qū)對(duì)于五項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)事件的感知都位于較熟悉和部分控制構(gòu)成的象限中，而棠東村居民即便對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害的熟悉程度低卻認(rèn)為內(nèi)澇災(zāi)害的控制程度較好。其原因是棠東村的下水道改造工程的落實(shí)使棠東村的內(nèi)澇情況有一定改善，同時(shí)居委會(huì)、街道辦等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害的響應(yīng)措施較為積極高效，能在居民反饋后及時(shí)清理積水，使居民對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害防治的信心增強(qiáng)，因此認(rèn)為內(nèi)澇災(zāi)害具有較好可控性。相比棠東村，厚福－永龍社區(qū)的廣州本地居民認(rèn)為內(nèi)澇災(zāi)害處于較難控制的程度，其原因與荔枝灣建設(shè)所引起的水浸問(wèn)題加劇等有關(guān)?？梢?jiàn)，社區(qū)居民對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害的熟悉程度是基于自身對(duì)災(zāi)害的基本認(rèn)識(shí)，而對(duì)災(zāi)害控制程度的判斷更多依據(jù)居委會(huì)、街道辦、政府有關(guān)部門等公共服務(wù)部門的災(zāi)害響應(yīng)措施及效果。

圖2 風(fēng)險(xiǎn)感知特征二維分布圖Fig.2 Two dimensional distribution of risk perception characteristics

3.4 心理距離與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知相關(guān)性分析

利用風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)模型式（1）～（2）計(jì)算各社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)感知能力得分。由表7可知，華師的風(fēng)險(xiǎn)感知能力得分最高（73.02），而心理距離最小（4.73）；厚福－永龍社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)感知能力（57.22）和心理距離（5.69）處在中間水平；棠東村的風(fēng)險(xiǎn)感知能力得分最低（56.73），心理距離最大（6.70）。心理距離和風(fēng)險(xiǎn)感知水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害心理距離越小的社區(qū)，風(fēng)險(xiǎn)感知得分越高，對(duì)防災(zāi)減災(zāi)的知識(shí)更熟悉，對(duì)災(zāi)害的防控態(tài)度更積極。

表7 社區(qū)的心理距離主成分得分與風(fēng)險(xiǎn)感知得分Tab.7 Principal component scores of psychological distance and risk perception scor es of communities

當(dāng)居民對(duì)內(nèi)澇事件所感知的心理距離增大時(shí)，其主觀上認(rèn)為內(nèi)澇災(zāi)害會(huì)以更低的概率，在更遠(yuǎn)的未來(lái)和空間位置上發(fā)生，從而低估災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自身的影響。而當(dāng)鄰里關(guān)系疏遠(yuǎn)，社會(huì)距離增大時(shí)，居民往往將自我視為社區(qū)集體以外的他者，忽視社區(qū)對(duì)于內(nèi)澇災(zāi)害的防災(zāi)宣傳與抗災(zāi)響應(yīng)，并對(duì)社區(qū)的災(zāi)害管理能力表現(xiàn)出更低的認(rèn)可度和信任度，從而導(dǎo)致內(nèi)澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知能力的降低。

4 結(jié)論

本文從時(shí)間距離、空間距離、概率距離、社會(huì)距離四個(gè)維度構(gòu)建了基于心理距離的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究體系，選取了城市老舊社區(qū)、校園社區(qū)、城中村3種類型社區(qū)，以廣州市內(nèi)澇黑點(diǎn)附件的棠東村、華師社區(qū)、厚福－永龍社區(qū)為例，分析不同類型社區(qū)中居民心理距離與風(fēng)險(xiǎn)感知的差異性及其影響因素。研究結(jié)果表明：

（1）受教育水平和社會(huì)距離是導(dǎo)致心理距離差異的主要因素。受教育水平通過(guò)影響居民的災(zāi)害基本認(rèn)知，影響居民對(duì)災(zāi)害的態(tài)度主觀評(píng)估，進(jìn)而影響居民對(duì)災(zāi)害的心理距離。社會(huì)距離是造成城中村與行政社區(qū)心理距離差異的主要因素。社會(huì)距離通過(guò)影響居民的對(duì)社區(qū)災(zāi)害情況的關(guān)注程度，進(jìn)而影響居民對(duì)災(zāi)害的心理距離。

（2）居民對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害的熟悉程度受自身受教育水平影響，對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害可控程度的感知受社區(qū)防澇治澇措施及效果的影響。城中村社區(qū)居民受教育程度較低，但由于排水工程建設(shè)改善了社區(qū)內(nèi)澇狀況，居民表現(xiàn)出較高的應(yīng)災(zāi)積極性；相反，城市老舊社區(qū)居民雖然受教育程度相對(duì)較高，但社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不完善、內(nèi)澇事件頻發(fā)致使其應(yīng)災(zāi)積極性有所下降。

（3）心理距離與風(fēng)險(xiǎn)感知水平呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，心理距離越小，風(fēng)險(xiǎn)感知水平越高。時(shí)間距離、空間距離和概率距離影響居民對(duì)自身所受災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，而社會(huì)距離和風(fēng)險(xiǎn)感知水平的關(guān)系一定程度上反映居民社會(huì)聯(lián)系緊密度對(duì)居民感知災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的正向影響，即社區(qū)鄰里關(guān)系越密切，居民對(duì)災(zāi)害本身的了解程度越深入，對(duì)災(zāi)情把握越明確，則越傾向于對(duì)降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)做出積極反饋。

致 謝 真誠(chéng)感謝丁騰飛同學(xué)為本研究收集了廣州地區(qū)內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的分布信息，為研究對(duì)象的選擇提供了重要參考依據(jù)。同時(shí)感謝胡佳同學(xué)與李政同學(xué)對(duì)本研究中社區(qū)調(diào)研工作的投入，使研究進(jìn)程得以順利推進(jìn)。