陳曉春,肖 雪

(1.湖南大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410082；2.湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410082)

社區(qū)治理是社會治理的基石，黨和政府一再強調(diào)要加強社區(qū)治理創(chuàng)新、提升社區(qū)治理效能。尤其是隨著城市的擴張和城鎮(zhèn)化的推進，社區(qū)治理事務(wù)變得愈發(fā)復(fù)雜，并呈現(xiàn)高含混性和不確定性等特征。社區(qū)治理“上面是千根線，下面是一根針”。黨的十九屆四中全會指出，要“推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好提供精準化、精細化服務(wù)”。但是面對不斷下沉的公共事務(wù)，社區(qū)正面臨著治理主體權(quán)責(zé)利不對等、行政控制和社會自治自相矛盾、治理需求和治理能力不對應(yīng)等治理困境。有學(xué)者指出，社區(qū)治理的有效性，更加依賴于理念的創(chuàng)新與治理工具的獲取和選擇[1]。

面對復(fù)雜的社區(qū)治理事務(wù)，引入分類管理思想，或許不失為一種新的探索。社區(qū)分類治理不是簡單地對社區(qū)進行分門別類，而是在鞏固社區(qū)共同體基礎(chǔ)上，通過分類來實現(xiàn)差異化治理，從而提升社區(qū)治理整體效能，共享社區(qū)治理效果。2020年10月，黨的十九屆五中全會進一步指出，要“完善共建共治共享的社會治理制度”。這意味著“共建共治共享”將從理念指導(dǎo)逐步走向制度化，任何社會治理創(chuàng)新都不能脫離“共建共治共享”的引領(lǐng)。本文試圖回答：在“共建共治共享”的背景下，如何界定社區(qū)分類治理的意涵和內(nèi)容體系，如何通過分類的方式提升社區(qū)治理效能，具體有哪些行動框架或具體路徑。

一 我國社區(qū)發(fā)展的新難題：社區(qū)異質(zhì)化和社會問題社區(qū)化

大國治理需從小社區(qū)做起[2]。西方發(fā)達國家和地區(qū)的社區(qū)建設(shè)早已有之，并在社會治理、公共服務(wù)等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。印度學(xué)者拉古拉姆·拉詹更是將社區(qū)視作國家、市場以外的第三大支柱，并指出這三者的平衡是人類發(fā)展繁榮的根本之道[3]。我國的社區(qū)建設(shè)雖然晚于西方國家，但社區(qū)的角色和功能作用得到黨政部門的重視，在經(jīng)歷一段快速發(fā)展后，我國社區(qū)呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化等特征。

首先是社區(qū)類型多樣化，這既有來自歷史遺留問題的因素，也受到了現(xiàn)代化發(fā)展進程中不可避免的一些因素的影響?；厮菸覈鐓^(qū)的發(fā)展歷程，最初是“單位制”的解體，遺留了一些舊式的單位住房小區(qū)。隨之而來的是市場經(jīng)濟發(fā)展、城市化進程加速、勞動力自由流動和住房商品化，中國城市社會發(fā)生快速的分化[4]，一些老舊小區(qū)被拆除，商品房小區(qū)、安置小區(qū)、移民社區(qū)、混態(tài)社區(qū)等接踵而至。近年來，由于政策性保障房社區(qū)的建設(shè)開發(fā)和房地產(chǎn)行業(yè)“地王潮”“大盤時代”的推動，出現(xiàn)了一大批人口多、規(guī)模大的超大社區(qū)。調(diào)查顯示，一些超大社區(qū)幾乎相當于一個小型城市的體量，是名符其實的“城中之城”[5]。而社區(qū)類型的多樣化，同時意味著社區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異化，不同社區(qū)在人口結(jié)構(gòu)、資源配置、組織構(gòu)成、活動范疇等方面都存在較大的差異。加上我國對住宅小區(qū)進行封閉式管理，社區(qū)間的流動性減弱，社區(qū)的異質(zhì)性也會逐漸拉大。從治理的角度來看，針對形態(tài)各異的社區(qū)，其治理的理念、治理工具、治理主體等應(yīng)有所差異。

但是，伴隨社區(qū)異質(zhì)性同時出現(xiàn)的是“社會問題社區(qū)化”。在我國經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的過程中，政府在面對日益復(fù)雜的經(jīng)濟問題和社會問題的時候出現(xiàn)了一定程度上的“失靈”。政府通過購買的形式，將部分公共服務(wù)職能外包給社會組織。隨著公共事務(wù)縱向下沉和層層分包，作為基礎(chǔ)組織單元的社區(qū)成為承接公共事務(wù)和公共服務(wù)的“兜底”機構(gòu)。社區(qū)居民委員會作為居民自治組織，并不具有法律上的行政權(quán)力，只能通過委托授權(quán)的形式獲得政府賦權(quán)，從而導(dǎo)致社區(qū)業(yè)務(wù)不斷擴展，涵蓋社區(qū)行政事務(wù)、社區(qū)公共服務(wù)和社區(qū)自治事務(wù)[6]，涉及政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)、社會等多個領(lǐng)域。社區(qū)從一個自治空間逐漸演化為科層制中的行政單元，不僅承擔(dān)著體制內(nèi)的行政事務(wù)，還要完成社區(qū)自治中的社會服務(wù)功能。幾乎所有的社會治理問題，最終都要下沉至社區(qū)來完成。

社區(qū)異質(zhì)化和社會問題社區(qū)化產(chǎn)生了社區(qū)治理模式的創(chuàng)新需求。雖然學(xué)界提出了整體性治理[7]、規(guī)制治理[1]等新的理念，各個地方也大力創(chuàng)新社區(qū)治理模式，但是由于社區(qū)異質(zhì)性和外部環(huán)境差異的存在，成功的經(jīng)驗?zāi)Ｊ诫y以復(fù)制。加上受到政府大包大攬、“一刀切”等傳統(tǒng)做法的影響，我國社區(qū)治理模式目前仍然呈現(xiàn)出單一化的趨向，且具有濃厚的行政化色彩。

如何破解社區(qū)異質(zhì)化、復(fù)雜化與單一的治理模式之間的矛盾，是一個值得探索和回答的問題。

二 社區(qū)分類治理：一種新的治理理念

(一)“分類管理”思想的內(nèi)涵與應(yīng)用

分類管理是指根據(jù)功能、屬性、目標等，將管理對象或管理事務(wù)分門別類，并運用不同的方式來進行管理，目的在于讓管理具有較強的針對性，可以提高管理的質(zhì)量和效率。

分類管理具有促進管理資源的有效配置、管理信息的有效流通、管理策略的有效執(zhí)行等特征[8]，因此在政府管理和企業(yè)管理中得到廣泛應(yīng)用，比如對企事業(yè)單位、公務(wù)人員和非營利部門的分類管理。

(二)社區(qū)分類治理的核心要義和內(nèi)容體系

1.社區(qū)分類治理的概念辨析與界定

“社區(qū)分類”并不是獨創(chuàng)性的理念，已有學(xué)者提出過“社區(qū)分類”和“社區(qū)公共事務(wù)分類”等概念，如表1所示。社區(qū)分類是根據(jù)社區(qū)的功能屬性進行的簡單劃分，分類依據(jù)包括規(guī)模大小、地域?qū)傩?、功能、形成方式、居民結(jié)構(gòu)等，其中較具代表性的是沃倫夫婦提出的“三-六”社區(qū)分類理論。他們從互動性、認同感和連接性三個維度對社區(qū)進行實質(zhì)性分類。但是，對社區(qū)本體的分類，容易造成群體歧視社會效應(yīng)，反而不利于社區(qū)間的融合[9]。社區(qū)公共事務(wù)分類，簡而言之，就是對社區(qū)的事務(wù)分類治理。這種方式類似于對社區(qū)職能清單的再整合，目的在于提升社區(qū)管理的效率。但鑒于公共事務(wù)的復(fù)雜性，這種分類方式可能會導(dǎo)致管理職責(zé)不清，甚至互相推諉。上述兩種分類方式，都是一種靜態(tài)的劃分，無法從系統(tǒng)和動態(tài)的視角與社區(qū)治理過程連接起來，也就難以有效應(yīng)對愈發(fā)復(fù)雜的社區(qū)治理事務(wù)。

本文所指社區(qū)分類治理，是基于共同的治理目標——即提升社區(qū)治理效能而采取的“因地制宜”的差異化治理模式。這種差異主要體現(xiàn)在治理目標、治理手段、治理主體等治理要素上。社區(qū)分類治理的分類依據(jù)是社區(qū)的核心治理需求，可能是社區(qū)融合、安定有序、和諧共生、發(fā)展振興、安全便捷等。不同的治理需求，配置的治理要素各不相同，從而形成不同的社區(qū)治理模式。此外，社區(qū)分類治理是一個動態(tài)的過程，當社區(qū)核心治理需求發(fā)生變化時，社區(qū)治理要素隨之發(fā)生改變，對應(yīng)的社區(qū)治理模式也會有所不同。分類不是終點，而是在分類的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新治理方式和治理工具，探索能夠與社區(qū)本體特征相適應(yīng)的治理模式。因而，從內(nèi)涵和外延上來說，社區(qū)分類治理融合了社區(qū)分類和社區(qū)公共事務(wù)分類的理念和內(nèi)容。

表1 社區(qū)分類、社區(qū)公共事務(wù)分類、社區(qū)分類治理的概念辨析

2.社區(qū)分類治理的內(nèi)容體系

(1)以提升社區(qū)治理效能為目標

社區(qū)分類治理作為一種治理理念的創(chuàng)新，始終要服務(wù)于治理的最終目標，即提升社區(qū)治理效能或?qū)崿F(xiàn)善治。這主要體現(xiàn)在維護社區(qū)秩序、化解社區(qū)矛盾、改善公共服務(wù)質(zhì)量、簡化行政程序、提升社區(qū)便捷度等各個方面。雖然社區(qū)間的公共服務(wù)供給模式、行政管理方式和矛盾化解機制各有差異，但都以提升社區(qū)整體治理質(zhì)量和效率、讓社區(qū)治理成果惠及更多的公眾為目標。

(2)以社區(qū)核心治理需求為分類依據(jù)

不同的社區(qū)在資源配置、發(fā)展基礎(chǔ)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)上存在本質(zhì)差異，社區(qū)的主要治理需求自然有所不同。老舊小區(qū)的核心治理需求可能是“安全”，混合型社區(qū)可能是“多元融合”，超大型社區(qū)可能是“安全便捷”，農(nóng)村社區(qū)可能是“發(fā)展振興”，商品房小區(qū)可能是“和諧共生”。針對不同類型的治理需求，需要制定不同的社區(qū)治理方案，配置不同的治理要素。以此形成類型化的社區(qū)治理模式，也更加有利于社區(qū)治理經(jīng)驗在同質(zhì)社區(qū)間的模仿和推廣。

(3)以差異化的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)為表現(xiàn)形式

社區(qū)分類治理，最終要體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)上的重塑和分類。具體來說，主要是社區(qū)治理主體權(quán)責(zé)分配和治理方式上要有所差異。

一是治理主體權(quán)責(zé)的分配。經(jīng)濟型社區(qū)中，市場主體占據(jù)的份額和影響力最大；文化型社區(qū)中，社會組織、教育機構(gòu)的影響力最大；政治型社區(qū)中，行政機構(gòu)的影響力最大。城鎮(zhèn)社區(qū)的居民參與感相對較強，農(nóng)村社區(qū)中鄉(xiāng)賢的作用和影響力較大。依此類推，由市場承擔(dān)多一點還是由政府或社會承擔(dān)多一點，取決于社區(qū)自身的資源稟賦等特質(zhì)。市場主體影響力最大的，自然由市場主體承擔(dān)治理責(zé)任多一點；社會組織基礎(chǔ)“土壤”好、發(fā)展勢頭強勁的，可以由社會組織承接服務(wù)職能多一點；有特殊政治功能或社區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)薄弱的，由政府部門承擔(dān)主要的建設(shè)職責(zé)；社區(qū)居民認同感高、公民參與意識強的社區(qū)，則要鼓勵發(fā)揮社區(qū)居民的自治作用。

二是不同的主體責(zé)任機制，治理方式也不同，市場的經(jīng)濟調(diào)節(jié)工具、政府的行政強制手段、社會組織的柔性治理和公民參與的自治機制等，都可以根據(jù)不同的治理需要，在各個社區(qū)里發(fā)揮其特有的功效。

三 共建共治共享：社區(qū)分類治理的邏輯前提

黨的十九大報告首次提出要建立“共建共治共享”的社會治理格局，十九屆五中全會進一步提出要完善“共建共治共享”的社會治理制度。從“格局”到“制度”，“共建共治共享”的內(nèi)在意涵得到升華，對我國社會治理實踐的指導(dǎo)地位得以確定。社區(qū)治理是社會治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，“共建共治共享”對社區(qū)治理同樣具有指導(dǎo)性意義。從這一角度出發(fā)，社區(qū)分類治理需要遵循以下幾方面作為邏輯前提。

首先，社區(qū)分類治理要遵循“共同體”這一基本原則。“共建共治共享的社會治理格局”其實就是黨委、政府、企業(yè)、社會組織和公民融合成五位一體的社會治理共同體[10]，而“社區(qū)”的概念也源于德國學(xué)者滕尼斯提出的“共同體”，其含義是指人們共同生活的地理空間和區(qū)域，并且人與人之間的關(guān)系在社區(qū)中得以強化。但是在現(xiàn)代化建設(shè)的進程中，人們之間的連接逐漸減弱，對社區(qū)的認同感和歸屬感降低，社區(qū)“共同體”的意義也隨之弱化。社區(qū)分類治理就是要通過對社區(qū)的分門別類，精準識別造成不同社區(qū)內(nèi)部分化的原因，重新整合社區(qū)內(nèi)部資源和力量，從而更好地強化社區(qū)共同體。

其次，社區(qū)分類治理要以“共享”作為價值導(dǎo)向。社區(qū)分類治理是對社區(qū)的分類，不是對個體的分類。在社區(qū)治理效果的享有上，每個社區(qū)居民都是平等的，并不會因為個體的收入、職業(yè)、性別等差異而有所不同。此外，雖然在社區(qū)分類治理的過程中，每個社區(qū)的治理方式、資源配置等治理要素有所差異，但這都是為了滿足差異化的治理需求而設(shè)置的，并不是為了拉大社區(qū)之間的差距，造成社區(qū)間的區(qū)隔，更不會形成群體歧視。從整體的角度來說，社區(qū)分類治理能更好地滿足人民差異化的需求，因此從這一層意義上來說，社區(qū)分類治理的效果是“共享”的。

最后，社區(qū)分類治理要以“共建共治”作為基本運作方式。在社區(qū)分類治理理念下，鼓勵治理模式的創(chuàng)新，并可以預(yù)期到會出現(xiàn)治理模式的“百花齊放”，但無論何種治理模式，都離不開基本的運作模式——共建共治。社區(qū)既是社會成員共同生活的空間，相關(guān)主體只有承擔(dān)起相應(yīng)的治理責(zé)任，其對社區(qū)的歸屬感和認同感才會得以強化，社區(qū)作為共同體的意義才能得以延續(xù)。不同社區(qū)的各類主體所占的比重和擁有的治理資源雖然有所差異，但各類主體的共同參與是所有社區(qū)治理的基本前提，分類治理的優(yōu)點在于根據(jù)不同社區(qū)的特征，采取差異化的權(quán)責(zé)匹配機制，讓權(quán)責(zé)精確到每個主體身上，主體間承擔(dān)的權(quán)責(zé)內(nèi)容、比例都會根據(jù)社區(qū)治理需求而有所調(diào)整。如此，既能解決權(quán)責(zé)模糊不清的困境，又能帶動社會主體有效參與到社區(qū)治理中來，從而打造真正意義上的社區(qū)共同體。

四 我國社區(qū)分類治理推進路徑

(一)轉(zhuǎn)變觀念：從“行政任務(wù)”導(dǎo)向到以“治理需求”為中心

單位制瓦解后，行政力量進入社會治理，通過社會管理體制改革下沉行政力量，進入城市基層社區(qū)[11]。彼時的社區(qū)管理以機械地執(zhí)行上級指令為主要任務(wù)，并將越來越多的行政任務(wù)沉積在社區(qū)，從而容易忽視社區(qū)的實際需求。因此，轉(zhuǎn)變過去垂直管理思想，從行政邏輯轉(zhuǎn)向治理邏輯成為一種必然的趨勢。而治理邏輯的首要意涵就是以社區(qū)的需求為中心，而不是以完成上級的行政任務(wù)為導(dǎo)向。上級政府部門要轉(zhuǎn)變觀念，適當?shù)貫樯鐓^(qū)“減負”，讓社區(qū)從繁重的行政任務(wù)中抽離出去，賦予其更多的自治空間，讓各個社區(qū)結(jié)合自身的需求創(chuàng)新治理模式。社區(qū)也要創(chuàng)新工作理念，不再機械化地執(zhí)行上級政府分派的行政任務(wù)，而是站在社區(qū)居民需求的角度，創(chuàng)新工作模式，靈活、高效地完成行政工作的同時，滿足社區(qū)居民多元化、多層次的需求?？傊鐓^(qū)分類治理不是在科層體制中層層分派行政任務(wù)，完成上級政府的命令、檢查和任務(wù)等，而是結(jié)合實際需要，對社區(qū)中的行政事務(wù)、公共服務(wù)事務(wù)和其他自組織事務(wù)進行再安排。

(二)改革機制：從“一刀切”到“創(chuàng)新引領(lǐng)”

21世紀，創(chuàng)新的重心已由追求政府管理的高績效轉(zhuǎn)向社會治理結(jié)構(gòu)的變革[12]。要實現(xiàn)“治理有效”的目標，就必須創(chuàng)新基層社會治理[13]。城鄉(xiāng)社區(qū)的振興也依托于社會治理創(chuàng)新[14]。社區(qū)治理本來就應(yīng)是一項因地制宜的差異化實踐，無論是本土經(jīng)驗的歸納與推廣，還是借鑒其他國家或地區(qū)的經(jīng)驗，社區(qū)治理都不應(yīng)只是簡單的模式移植，而是要讓它在中國土壤中落地生根[15]。我國社區(qū)的屬性是復(fù)雜多樣的，如果將“一刀切”式行政管理體制嵌入社區(qū)治理中，則可能適得其反，形成社區(qū)治理的亂象。社區(qū)的分類治理首先就是要轉(zhuǎn)變僵化的管理體制，鼓勵通過體制機制的創(chuàng)新，為社區(qū)的善治注入活力。社區(qū)創(chuàng)新不一定是對治理中具體問題的標準答案或者具體行為的操作規(guī)范，但至少涉及社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)或者機制中一套相對明確完整的規(guī)則秩序[16]。比如，可以重塑社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)[17]、改革社區(qū)治理體制改革[18]，創(chuàng)新軟治理、柔性治理、民主協(xié)商等治理方式，或者融入鄉(xiāng)賢治理、孝道治理、情感治理、社會組織等新的治理元素。在“新冠疫情”中，作為“抗疫防疫”的關(guān)鍵陣地，全國城鄉(xiāng)社區(qū)大膽創(chuàng)新治理模式，各類社區(qū)防疫手段“百花齊放”，比如北京朝陽區(qū)根據(jù)小區(qū)特點分為三種類型，實施分類管控方式，筑牢了疫情防控第一道防線。還有的地方根據(jù)疫情特征將社區(qū)分為高、中、低風(fēng)險三類，并采取差異化的防控策略和措施，極大地提高了抗疫防疫的效能。這些都是對傳統(tǒng)的行政化社區(qū)管理機制的突破和超越，“因地制宜”地創(chuàng)造因應(yīng)社區(qū)需要的治理模式，為社區(qū)注入新的活力，切實改善社區(qū)治理質(zhì)量和效率。

(三)整合資源：從“一元管理”到“多元共治”

長久以來，單一化的社區(qū)管理導(dǎo)致社區(qū)資源分散、活力不足，一方面容易造成資源的浪費，另一方面使得部分資源沒有得到有效的利用，比如從某種角度來說，社區(qū)工作者和社區(qū)社會組織并未獲得更多的自主性空間，社區(qū)居民的主體性意識也沒有被激活[15]。改變這種局面，重點在于對現(xiàn)有的資源進行優(yōu)化配置，以有限的資源投入，創(chuàng)造最大的治理效益。基于治理能力和治理資源有限性的考慮，不能再過分依賴于政府的行政資源，必須拓展資源獲取渠道，盤活、整合和優(yōu)化社區(qū)其他資源。具體來說，首先要利用和鞏固現(xiàn)有資源，比如黨建資源、行政資源等正式資源、法理資源，讓基層組織“強”起來，然后再發(fā)掘和撬動其他資源，比如社會資源、外部資源、非正式資源、情理資源等，以及紅色資源等一些獨具地方特色的資源。最后優(yōu)化資源配置。每一種治理資源都有其特有的功能作用，優(yōu)化資源配置，既要防止資源的濫用，又要避免資源的遺漏。通過盤點社區(qū)治理資源總量、類型和結(jié)構(gòu)等，根據(jù)治理目標合理配置治理資源，讓社區(qū)的每種治理資源都能做到“物盡其用”和“人盡其才”。

(四)技術(shù)驅(qū)動：從“標準化”到“個性化、精細化”

計劃經(jīng)濟時代，更多強調(diào)的是社區(qū)建設(shè)的標準化，技術(shù)的匱乏也導(dǎo)致社區(qū)管理主要依賴于個人經(jīng)驗。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會需求變得多樣化，標準化的社區(qū)難以滿足個性化的需求，依賴于經(jīng)驗的管理方式越來越難以應(yīng)對日益復(fù)雜化的社區(qū)事務(wù)。而社區(qū)分類治理的核心就在于服務(wù)的個性化和治理的精細化?；ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，為實現(xiàn)個性化、精細化的治理和服務(wù)提供了技術(shù)支撐。此外，大規(guī)模的移動互聯(lián)網(wǎng)用戶群體為社區(qū)治理的智能化提供了堅實的基礎(chǔ)[19]，海量的信息可以構(gòu)成大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)，并且社區(qū)各個主體之間可以實現(xiàn)互聯(lián)互通，從而可以建立起一個智能治理網(wǎng)絡(luò)。因此，社區(qū)分類治理必須依靠信息技術(shù)層面的創(chuàng)新與應(yīng)用。比如，借助現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建一個信息管理平臺，實現(xiàn)對全城社區(qū)的24小時智能監(jiān)管、互聯(lián)互通、一體化服務(wù)等功能；通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，根據(jù)不同的處理方式對社區(qū)進行分類，精準識別不同社區(qū)、不同群體的需求，為決策者制定個性化治理方案提供參考，從而能夠精準輸送服務(wù)、解決問題等；同時通過實時監(jiān)測，及時掌握社區(qū)情況的變化，方便及時調(diào)整相應(yīng)的治理方案。

五 結(jié) 語

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，社區(qū)成為兜底社會治理的載體。如何提升社區(qū)治理效能，一直是縈繞學(xué)界和實務(wù)界的難題。雖然各地多有社區(qū)治理創(chuàng)新成功的實踐，但是社區(qū)本體的異質(zhì)性將導(dǎo)致其治理經(jīng)驗的難以復(fù)制。實際上，任何社區(qū)，同質(zhì)性和異質(zhì)性是并行存在的，找出異質(zhì)性，肯定同質(zhì)性，在“同治”中求“異治”，在“異治”中求“同治”，即為在“共建共治共享”理念下的社區(qū)分類治理模式?！肮步ü仓喂蚕怼笔俏覈偨Y(jié)中國治理經(jīng)驗所提出的、適用于我國國情的、符合我國治理現(xiàn)代化建設(shè)目標和價值取向的指導(dǎo)性理論。社區(qū)分類治理作為一種創(chuàng)新理念，需要以“共建共治共享”作為邏輯前提，遵循“共建共治共享”內(nèi)蘊的基本原則。

雖然社區(qū)分類治理強調(diào)社區(qū)治理模式的差異性，但萬變不離其宗，社區(qū)分類治理需要圍繞下述四個方面來展開：一是轉(zhuǎn)變觀念，從過去的行政邏輯，轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐓^(qū)需求為導(dǎo)向的治理邏輯；二是改革機制，即社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)不能“一刀切”，而是鼓勵機制創(chuàng)新、模式創(chuàng)新，體現(xiàn)不同情景下的差異化治理；三是整合資源，政府一元主導(dǎo)下的社區(qū)建設(shè)容易出現(xiàn)同質(zhì)化趨勢，只有多元主體參與，才能更好地創(chuàng)新社區(qū)治理；四是技術(shù)驅(qū)動，信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，可以為識別多元社區(qū)治理需求和精準傳送服務(wù)提供技術(shù)支撐。