巫芯宇

摘要：“雙一流”建設(shè)是我國繼“985”“211”工程后適時推出的又一項高等教育重大戰(zhàn)略，而學術(shù)影響力正是“雙一流”建設(shè)成效的重要評價依據(jù)，因此，基于“雙一流”建設(shè)背景，對學術(shù)影響力進行研究具有重要現(xiàn)實意義。筆者通過python及Gephi等文本挖掘技術(shù)，對“雙一流”建設(shè)政策文件中與學術(shù)、科研相關(guān)主題詞進行深入挖掘，發(fā)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)政策對學術(shù)、科研要求主要體現(xiàn)在學術(shù)組織建設(shè)、學術(shù)評價機制、學術(shù)前沿與創(chuàng)新、跨學科及產(chǎn)學研、國際學術(shù)合作等五個方面。在此基礎(chǔ)上，基于高校教師對這五個方面的認知情況，提出加強高校教師對“雙一流”建設(shè)及學術(shù)影響力認知，構(gòu)建基于“學科”的學術(shù)組織，切實發(fā)揮學術(shù)組織的學術(shù)作用，以及加強國際合作、提升國際學術(shù)話語權(quán)等建議。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè);學術(shù)影響力;教育評價;學科評估;高校教師;破“五唯”

中圖分類號：G463;G5263 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1008-5831（2021）03-0067-12

建設(shè)世界一流大學和一流學科（后文簡稱“雙一流”建設(shè)）是我國繼“985”“211”工程后推出的一項重大的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略?！半p一流”建設(shè)對高校治理結(jié)構(gòu)、師資隊伍建設(shè)、社會服務(wù)、學術(shù)科研等提出了諸多建設(shè)性意見和要求。研究學術(shù)作為高校的重要職能之一，與“雙一流”建設(shè)的最終目標是一致的，不論從我國“雙一流”建設(shè)評價要求還是從世界一流大學、學科排名來看，學術(shù)研究及其學術(shù)影響力都是教育評價的重要指標。2020年以來，教育部多次發(fā)文要求破除“唯論文”“SCI至上”等不良導向，強化分類考核評價[1];學科評估堅決破除“五唯”頑疾，尤其是評價教師不唯“學歷”和“職稱”，不設(shè)置人才“帽子”指標，避免以學術(shù)頭銜評價學術(shù)水平的片面做法。教育部強調(diào)，評價科研水平不唯“論文”和“獎項”，設(shè)置“代表性學術(shù)著作”“專利轉(zhuǎn)化情況”“新藥研發(fā)”等指標，進行多維度科研成效評價[2]。

需要注意的是，破除“五唯”并不是破除論文影響力，更不是破除高校學術(shù)影響力，而是要在科研管理以及高校教師升職晉級中破除唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的不良傾向，顯然，提高高校學術(shù)影響力依然是“雙一流”建設(shè)永恒的主題。因此，在教育部第五輪“雙一流”建設(shè)學科評估拉開帷幕之際，基于“雙一流”建設(shè)背景對高校學術(shù)影響力進行研究具有重要意義。

一、文獻分析及研究思路

截至2021年1月30日，筆者分別以“雙一流”“學術(shù)影響力”“雙一流+學術(shù)影響力”作為檢索詞對CNKI數(shù)據(jù)庫進行主題檢索，檢索范圍為總庫，包括期刊文獻、學位論文、會議報紙、圖書等，分別檢索到相關(guān)文獻9 313篇、7 268篇、19篇。由于摘要及關(guān)鍵詞最能體現(xiàn)文獻的核心觀點，因此，筆者采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，爬取了知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中檢索到的相關(guān)文獻摘要及關(guān)鍵詞，并采用中文分詞技術(shù)對摘要文本進行分詞，將分詞數(shù)據(jù)預處理后，統(tǒng)計以上檢索詞相關(guān)論文的主題詞頻，結(jié)果如圖1。

研究發(fā)現(xiàn)，目前“雙一流”建設(shè)相關(guān)研究文獻主要集中以下幾個方面：“雙一流”建設(shè)背景下的學科建設(shè);人才培養(yǎng)、教學及課程改革;“雙一流”建設(shè)評價體系;創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、師資建設(shè)、圖書館服務(wù)、實驗實踐，以及“雙一流”背景下的大數(shù)據(jù)、人工智能、一帶一路等研究。詳見圖2。

筆者以同樣的方法對學術(shù)影響力相關(guān)文獻進行研究，發(fā)現(xiàn)目前有關(guān)學術(shù)影響力的研究成果主要集中在學術(shù)期刊影響力評價指標、方法研究，尤其是計量方法研究，以及學報、學術(shù)期刊、圖書館等學術(shù)影響力實證研究等。詳見圖3。

在此基礎(chǔ)上，筆者對以“雙一流+學術(shù)影響力”為檢索詞檢索出的19篇文獻進行閱讀分析，發(fā)現(xiàn)部分檢索結(jié)果的研究與本主題并不完全相同，也有一些學者對相似主題進行研究。比如：丁璇、孔超構(gòu)建了高?？蒲懈偁幜υu價指標模型，對江蘇省屬高?？蒲懈偁幜M行評價分析，并從改革科研體制、合理規(guī)劃空間布局、制定高?？蒲兄С钟媱?，推動政產(chǎn)學研用一體化、校企聯(lián)合攻關(guān)等方面對高?？蒲懈偁幜μ嵘岢鼋ㄗh[3]。汪洋、劉虹從科研規(guī)模、質(zhì)量、合作、學科競爭力等多維度對42所“雙一流”高校的科研論文影響力進行了分析，并從重視國際合作、加強新型交叉學科等角度提出建設(shè)性意見[4]。

綜上所述，目前有關(guān)“雙一流”建設(shè)背景下學術(shù)影響力的交叉研究并不多，現(xiàn)有成果對“雙一流”建設(shè)文件研究并不深入，尚未發(fā)現(xiàn)有對“雙一流”建設(shè)政策中有關(guān)學術(shù)、科研的要求進行深入挖掘的文獻，例如“雙一流”建設(shè)對學術(shù)影響力的需求到底有哪些，如何基于這些需求背景提升學術(shù)影響力等。大部分文獻更多還是就學術(shù)影響力談學術(shù)影響力，實則脫離了“雙一流”背景。另外，學術(shù)成果的創(chuàng)造者是學者，現(xiàn)有的研究文獻也缺乏對學者視角的研究。

鑒于此，本文基于高校教師認知視角，通過對“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略的深入分析，對“雙一流”建設(shè)背景下學術(shù)影響力進行研究。研究路向主要基于python及Gephi等文本挖掘技術(shù)，對“雙一流”建設(shè)政策文件中與學術(shù)、科研相關(guān)主題詞進行挖掘，并在研究“雙一流”建設(shè)與學術(shù)影響力評價合目的性邏輯基礎(chǔ)上，結(jié)合高校教師對“雙一流”建設(shè)及其學術(shù)影響力的認知，研究“雙一流”建設(shè)背景下高校學術(shù)影響力發(fā)展存在的問題，并提出相關(guān)政策建議。

二、“雙一流”建設(shè)與學術(shù)影響力評價的合目的性

（一）“雙一流”建設(shè)與學術(shù)影響力提升具有目標一致性

教育部關(guān)于“雙一流”建設(shè)的總體目標要求，提升高等學校人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新水平，使之成為知識發(fā)現(xiàn)和科技創(chuàng)新的重要力量。顯然，學術(shù)影響力是特定學術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)科研活動的影響范圍和影響深度，科研能力的提升一方面與“雙一流”建設(shè)總體目標中科學研究水平提升具有直接一致性，同時，科研能力的提升也有助于教學能力、人才培養(yǎng)及社會服務(wù)等能力提升，進而與“雙一流”建設(shè)總體目標保持間接一致性。從邏輯關(guān)系合目的性角度而言，“雙一流”建設(shè)與學術(shù)影響力提升具有高度的目標一致性。

（二）學術(shù)影響力是“雙一流”建設(shè)的重要評價指標

2017年9月，教育部公布了“雙一流”建設(shè)名單，但并未公開發(fā)布“雙一流”建設(shè)評價指標體系。就此，筆者通過對“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策文件及國際一流大學和學科排名研究發(fā)現(xiàn)，學術(shù)影響力是構(gòu)成“雙一流”建設(shè)目標的重要評價指標。

1.“雙一流”建設(shè)要求高校及其學科具備較強的學術(shù)影響力

自“雙一流”建設(shè)實施以來，教育部等部門已發(fā)布多項與“雙一流”建設(shè)相關(guān)的政策文件，其中具有代表性的是2015年11月、2017年1月、2018年8月發(fā)布的三份政策文件。筆者通過對這三份政策文件的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，與學術(shù)、科研相關(guān)的詞語出現(xiàn)頻率非常高。事實上，“雙一流”建設(shè)目標之一就是不斷提高各學校、各學科的學術(shù)影響力。在教育部的指導意見中，明確要求建設(shè)高素質(zhì)教師隊伍，在高校教師職稱評審制度、考核評價制度改革中要在破“五唯”前提下突出學術(shù)貢獻和影響力。

2.世界一流大學和世界一流學科排名要求具備較強的學術(shù)影響力

“雙一流”建設(shè)的總體目標是建設(shè)一批世界一流的大學和學科，實現(xiàn)教育強國，而世界一流大學和學科排名均要求具備較高的學術(shù)影響力。目前，在世界大學和學科排名中最典型的、認可度最高的排名主要有U.S. NEWS世界大學排行榜、TEH世界大學排名、QS世界大學排名、ARWU世界大學學術(shù)排名[5]，研究世界一流大學排名指標體系可以發(fā)現(xiàn)，學術(shù)影響力權(quán)重均在60%及以上，如表1。

綜上所述，“雙一流”建設(shè)與學術(shù)影響力提升之間存在高度一致性，這種一致不僅體現(xiàn)在最終目標的邏輯一致性上，而且不論從我國“雙一流”建設(shè)的目標要求還是從世界主流大學及學科排名體系來看，學術(shù)影響力都是評價的重要指標。因此，加強對“雙一流”高校與學科學術(shù)影響力的研究，進而建立和完善學術(shù)影響力提升機制，對于我國“雙一流”建設(shè)具有重要的理論價值和實踐意義。

三、“雙一流”建設(shè)背景下高校教師學術(shù)影響力認知實證分析

根據(jù)2019年全國科學技術(shù)名詞審定委員會公布的圖書館·情報與文獻學名詞釋義，學術(shù)影響力是指某一段時期內(nèi)期刊、著者等對相關(guān)學術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)科研活動的影響范圍和影響深度[6]。在日常語境中，學術(shù)影響力關(guān)聯(lián)主體可以有很多，如一個機構(gòu)或?qū)W科、一個研究團體或個體、一家期刊、一個研究項目或某篇論文等等，因此，實際研究中也往往會明確界定，如學者學術(shù)影響力、高校學術(shù)影響力、期刊學術(shù)影響力等等。但總體來說，所有主體的學術(shù)影響力都必須通過具體的研究成果，如學術(shù)論文、科研項目、專利技術(shù)等來體現(xiàn)和評價[7]。理論上說，大學的學術(shù)影響力體現(xiàn)的是大學教學、研究和社會服務(wù)，但因教師的科研活動最容易被數(shù)據(jù)化、被量化、被評價，因此，也更容易成為學術(shù)影響力的直接表征指標[5]。因此，學術(shù)影響力的載體一般是科研成果，而科研成果的創(chuàng)造者是人，尤其是高校教師。本文所指的學術(shù)影響力主要是學者學術(shù)影響力，即基于“雙一流”建設(shè)對學術(shù)、科研的要求，結(jié)合高校教師對“雙一流”建設(shè)中學術(shù)影響力的認知，研究“雙一流”建設(shè)背景下高校學術(shù)影響力發(fā)展存在的問題并提出建議。

（一）“雙一流”建設(shè)對學術(shù)與科研的要求

2015年11月，黨中央、國務(wù)院作出“雙一流”建設(shè)的重大戰(zhàn)略決策，該戰(zhàn)略以創(chuàng)建世界一流大學和一流學科為建設(shè)方案，旨在提升我國教育發(fā)展水平、增強國家核心競爭力、奠定長遠發(fā)展基礎(chǔ)，實現(xiàn)我國從高等教育大國到高等教育強國的歷史性跨越。同時，國務(wù)院印發(fā)了總體建設(shè)方案，提出“雙一流”建設(shè)的指導思想、基本原則、總體目標，以及五項建設(shè)任務(wù)和五項改革任務(wù)等[8]。2017年1月，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)實施辦法（暫行）》的通知，對“雙一流”建設(shè)的遴選條件、遴選程序、支持方式、動態(tài)管理、組織實施的細則進行了說明[9]。2017年9月，教育部等公布了“雙一流”建設(shè)名單，包括一流大學建設(shè)高校42所，一流學科建設(shè)高校95所，以及各高校“雙一流”建設(shè)學科[10]。2018年8月，教育部等印發(fā)了《關(guān)于高等學校加快“雙一流”建設(shè)的指導意見》的通知，進一步要求各部門、各高校加快“雙一流”建設(shè)，確保實現(xiàn)“雙一流”建設(shè)總體方案確定的戰(zhàn)略目標[11]。顯然，“雙一流”建設(shè)是繼國家“985”工程、“211”工程、“2011”計劃之后，新一輪更高目標的大學建設(shè)工程。這一政策以“建成高等教育強國”為遠景目標，打破原有的重點建設(shè)目標門檻的限制，使更多的高校贏得新一輪的發(fā)展機會，“雙一流”建設(shè)將極大地推動我國高等教育的發(fā)展[12]。

如前文所述，教育部等部門已發(fā)布多項與“雙一流”建設(shè)相關(guān)的政策文件，筆者搜集整理相關(guān)文件，然后匯總整理到一個命名為“政策.txt”的文本文件中，采用python、Gephi等工具挖掘文本網(wǎng)絡(luò)圖，具體步驟如下：（1）讀取“政策.txt”文件，并以句號為分割符對文本進行分割，且僅保留句子中含有“學術(shù)”或“科研”或“科學研究”等關(guān)鍵詞的句子，構(gòu)建一個二維列表（sentences_list）。（2）使用jieba庫對每個句子進行分詞，僅保留長度大于1的詞語，并對其中同義異形詞進行規(guī)范化，如規(guī)范“國外”“海外”“世界”為“國際”，“科學研究”為“科研”，“團隊”為“組織”，“學術(shù)前沿”為“前沿”等。（3）將sentences_list轉(zhuǎn)換成一維列表并去重，得到文本分詞后的集合，然后人工梳理停用詞（stop_words），如“學?！薄爸袊薄敖ㄔO(shè)”“加強”“具體”等。（4）循環(huán)遍歷刪除停用詞，將剩余的詞兩兩無序組合，共獲得52 326對詞組（co_occurrence_words），示例如下：[（‘技術(shù)創(chuàng)新，‘投入），（‘技術(shù)創(chuàng)新，‘三位一體）……（‘人才隊伍， ‘區(qū)域）……]。（5）逐一遍歷co_occurrence_words和sentences_list，統(tǒng)計co_occurrence_words中每對詞組中的兩個詞同時出現(xiàn)sentences_list中每個句子的次數(shù)，并僅保留詞頻大于1的詞組及詞頻，構(gòu)建三元共現(xiàn)矩陣co_occurrence_matrix，并保存為co_occurrence_matrix.csv。（6）將co_occurrence_matrix.csv導入Gephi，采用Fruchterman-Reingold布局算法布局。

通過上述文本挖掘方法，得到國家“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策文件中與學術(shù)、科研等描述緊密的關(guān)鍵詞，即這些關(guān)鍵詞與學術(shù)、科研等經(jīng)常出現(xiàn)在同一政策中，具有高度相關(guān)性，詳見圖4。

由圖4可知，目前國家“雙一流”建設(shè)相關(guān)政策文件中與學術(shù)、科研等高度相關(guān)的主題詞主要有：創(chuàng)新、前沿、組織、機制、評價、需求、國際、國際交流、合作、融合、交叉學科、產(chǎn)業(yè)等。

進一步結(jié)合政策文件本身，本文認為“雙一流”建設(shè)對學術(shù)、科研的要求主要集中在五個方面：（1）學術(shù)組織建設(shè)。典型主題詞如：組織、學術(shù)帶頭人、學科等。具體文件要求如：加強學術(shù)組織建設(shè)，健全以學術(shù)委員會為核心的學術(shù)管理體系;完善學術(shù)治理體系，保障教學、學術(shù)委員會在人才培養(yǎng)和學術(shù)事務(wù)中有效發(fā)揮作用;著力把中青年學術(shù)骨干推向國際學術(shù)前沿和國家戰(zhàn)略前沿。（2）學術(shù)評價機制。典型主題詞如：評價、標準、機制等。具體文件要求如：建立健全具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學術(shù)評價和學術(shù)標準體系;不唯頭銜、資歷、論文作為評價依據(jù)，突出學術(shù)貢獻和影響力。（3）學術(shù)前沿與創(chuàng)新。典型主題詞如：創(chuàng)新、前沿等。具體文件要求如：提高基礎(chǔ)研究水平，爭做國際學術(shù)前沿并行者乃至領(lǐng)跑者;有一批活躍在國際學術(shù)前沿的一流專家;探索以代表性成果和原創(chuàng)性貢獻為主要內(nèi)容的科研評價。（4）跨學科及產(chǎn)學研。典型主題詞如：需求、融合、產(chǎn)業(yè)等。具體文件要求如：科研與產(chǎn)業(yè)互動;推進與科研院所、社會團體等資源共享;產(chǎn)學研深度融合，實現(xiàn)合作辦學、合作育人、合作發(fā)展，科研成果轉(zhuǎn)化績效突出。（5）國際學術(shù)合作。典型主題詞如：國際、國際交流、合作等。具體文件要求如：加強與世界一流大學和機構(gòu)的實質(zhì)性合作;營造良好的國際化教學科研環(huán)境;與世界高水平大學和機構(gòu)有深度的學術(shù)交流與科研合作;選派學術(shù)帶頭人等赴國外高水平大學、機構(gòu)訪學交流。

（二）研究設(shè)計

為深入研究高校教師對“雙一流”建設(shè)及其學術(shù)影響力的認知情況，本文基于前文挖掘的“雙一流”建設(shè)對學術(shù)、科研要求主要集中的五個方面，對高校教師基本屬性、對“雙一流”建設(shè)及其學術(shù)影響力的認知以及對學術(shù)影響力提升機制和措施的認知等三大方面進行調(diào)研。

基本屬性包括性別、教齡、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、所在高校類型;對“雙一流”建設(shè)及其學術(shù)影響力的認知包括對學術(shù)影響力、“雙一流”以及“雙一流”建設(shè)中有關(guān)“科研”“學術(shù)”等了解和熟悉程度。此外，本文還特別調(diào)研了教師對世界主流大學和學科排名榜單（如U.S. NEWS、TEH、QS、ARWU）以及這些榜單中有關(guān)“科研”“學術(shù)”等描述或要求的了解程度;對學術(shù)影響力提升機制和措施的認知主要包括對基層學術(shù)組織、學術(shù)評價及激勵機制、與“雙一流”相關(guān)的幾個學術(shù)影響力提升措施（如國際合作、跨學科及產(chǎn)學研、學術(shù)前沿、原創(chuàng)性和創(chuàng)新性等）的認知等。

（三）數(shù)據(jù)采集

數(shù)據(jù)采集利用問卷星平臺，針對高校教師群體隨機發(fā)放，問卷采集周期歷時兩周，共獲得有效問卷3 159份。由于問卷主要采用量表題方式，因此適宜進行信效度分析，具體如下：信度分析采用Cronbach's α系數(shù)，經(jīng)計算該系數(shù)為0.768，大于0.6，綜合說明數(shù)據(jù)信度質(zhì)量高，可用于進一步分析;使用探索性因子進行效度分析，8個量表題目共分為5個維度，綜合分析KMO值為0.812，大于0.6，說明研究數(shù)據(jù)具有良好的結(jié)構(gòu)效度水平。

（四）數(shù)據(jù)分析

1.教師對“雙一流”及學術(shù)影響力的認知

表2中，0分表示認知程度最差，完全不了解學術(shù)影響力、“雙一流”等相關(guān)要求，7分表示認知程度最優(yōu)，非常熟悉相關(guān)概念、重要性及評價指標等。從表2可以看出，教師對“雙一流”及學術(shù)影響力認知程度總體較差，均在4分以下，尤其是對“雙一流”和“世界主流大學和學科排名榜單”中有關(guān)學術(shù)、科研的要求認知程度很差，不了解基本概念及相關(guān)指標等。

2.教師對學術(shù)影響力提升機制和措施的認知

（1）對基層學術(shù)組織滿意度認知。

從表3可以看出，教師對基層學術(shù)組織，如學術(shù)委員會滿意度為3.96分，相對偏低。不滿意的原因主要表現(xiàn)在：學術(shù)委員會過分強調(diào)職稱，忽略青年委員的產(chǎn)生（50.87%）;學術(shù)委員會成員結(jié)構(gòu)不合理，行政化嚴重（49.64%）;學術(shù)委員會定位不清晰，職權(quán)不明確（45.36%）;學術(shù)委員會日常學術(shù)工作（如學術(shù)研討、交流等）開展頻率及水平不足（40.39%）;學術(shù)委員會不能代表本學科學術(shù)前沿水平（33.05%）;學術(shù)委員會學科構(gòu)成相對單一（30.2%）。

（2）對學術(shù)帶頭人滿意度認知。

從表3可以看出，教師對學術(shù)帶頭人滿意度為3.79分，相對偏低。不滿意的原因主要表現(xiàn)在：學術(shù)帶頭人日常學術(shù)工作（如學術(shù)研討、交流等）開展頻率及水平不足（57. 7%）;學術(shù)帶頭人不能代表本學科學術(shù)前沿水平（40.49%）。

（3）對學術(shù)評價機制滿意度認知。

從表3可以看出，教師對學術(shù)評價機制滿意度為4分。不滿意的原因主要表現(xiàn)在：學術(shù)評價主體主要由校內(nèi)專家評價，缺乏校外同行評議（86.77%）;學術(shù)評價指標項目不合理，過于單一，唯論文、科研論（82.18%）;學術(shù)評價指標權(quán)重不合理，如對原創(chuàng)、國際合作等學術(shù)研究未給予更高權(quán)重（79.58%）。

（4）對學術(shù)激勵機制滿意度認知。

從表3可以看出，教師對學術(shù)激勵機制滿意度為3.64分，相對偏低。具體原因主要表現(xiàn)在：重視短期學術(shù)成果激勵，缺乏對長期、基礎(chǔ)學術(shù)研究的激勵機制（84.84%）;激勵機制相對單一，如重物質(zhì)激勵，缺少長期精神激勵，如自由學術(shù)氛圍、學術(shù)權(quán)力等（83.38%）;學術(shù)激勵薪酬與付出不成比例（81.58%）。

3.與“雙一流”相關(guān)的學術(shù)影響力提升措施

（1）國際合作。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在學術(shù)評價機制中，高校教師認為應(yīng)明確將“參與國際會議”和“國際合作論文”納入評價指標的分別為38.63%、35.95%。此外，教師所在學科每學期平均開展“與世界一流大學或?qū)W術(shù)機構(gòu)合作”的頻率及聘請（專兼職）國際一流學術(shù)專家、團隊的數(shù)量如表4。

總體來說，被調(diào)研教師所在學科對國際學術(shù)合作重視程度及資源投入相對較低。

（2）跨學科及產(chǎn)學研。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在學術(shù)評價機制中，高校教師認為應(yīng)明確將“跨學科學術(shù)研究”和“產(chǎn)學研”納入評價指標的分別為30.04%、80.37%。此外，教師所在學科每學期平均開展“跨學科學術(shù)研討”的頻率如表5。

總體來說，被調(diào)研教師所在學科對產(chǎn)學研重視程度相對較好，將產(chǎn)學研作為學術(shù)評價指標，引導教師積極參與社會經(jīng)濟實踐，但對跨學科學術(shù)研究重視相對不足。

（3）學術(shù)前沿。

如表6所示，被調(diào)研教師所在學科普遍重視學術(shù)研討，95.22%的學科每學期均會開展學術(shù)研討，但學術(shù)前沿專題研討頻率相對較低。

（4）原創(chuàng)性和創(chuàng)新。

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在學術(shù)評價機制中，高校教師認為應(yīng)明確將“原創(chuàng)性和創(chuàng)新”研究成果納入評價指標的為59.8%，比例相當高。

四、“雙一流”建設(shè)背景下提升高校學術(shù)影響力的路向選擇

（一）提高教師認知水平，深度研討“雙一流”建設(shè)政策

前文研究顯示，高校教師對“雙一流”建設(shè)及學術(shù)影響力認知程度總體較差，尤其是對“雙一流”和“世界一流大學和學科排名榜單”中有關(guān)學術(shù)、科研要求的認知程度很差。學術(shù)影響力是“雙一流”建設(shè)的重要參考和評價指標，因此，應(yīng)加強對“雙一流”建設(shè)政策的深度學習，深刻理解“雙一流”建設(shè)政策中對高校教師學術(shù)、科研的具體要求和指導建議（如國際化、跨學科、創(chuàng)新等），同時要認真對比、研讀世界一流大學主流排行榜單中有關(guān)學術(shù)、科研的要求，對基于“雙一流”建設(shè)背景下提升高校教師學術(shù)影響力具有重要意義。高校可以學科為單位，適時組織專門研討會，認真學習研討相關(guān)政策、指標等，做到“知其然，知其所以然;知其所以必然，然后有所為”。

（二）構(gòu)建基于“學科”的學術(shù)組織，發(fā)揮學科帶頭人作用

與我國高校歷史上歷次重點大學劃分不同的是，“雙一流”建設(shè)以學科建設(shè)為邏輯起點[13]，從前文圖4也可以看出，“學科”是與學術(shù)、科研、組織、創(chuàng)新、前沿等緊密相關(guān)的一個大節(jié)點。因此，未來學術(shù)影響力提升也應(yīng)該以打造優(yōu)勢學科學術(shù)影響力為邏輯起點，而不是大學綜合實力與排名。結(jié)合“雙一流”建設(shè)政策要求，高校應(yīng)加強以學科為單位的學術(shù)組織建設(shè)，而非傳統(tǒng)的以院系學術(shù)組織建設(shè)為重點，健全以學科學術(shù)委員會為核心的學術(shù)管理體系與組織架構(gòu)，充分發(fā)揮學術(shù)帶頭人在學科影響力建設(shè)上的作用。

此外，根據(jù)前文研究顯示，高校教師普遍對當前學術(shù)組織、學術(shù)帶頭人等滿意度不高，因此，在高校學科建設(shè)中應(yīng)該明確學術(shù)組織的職權(quán)定位，堅持去行政化改革，讓“學術(shù)回歸學術(shù)”;其次，應(yīng)加強青年學術(shù)委員的培養(yǎng)，加大日常學術(shù)研討、交流的頻率，這是經(jīng)過實踐證明的有效提升學術(shù)影響力的重要方法;最后，學科交叉已是當前學術(shù)影響力提升、科研成果產(chǎn)出的重要手段，也是“雙一流”建設(shè)政策的客觀要求，因此，在學術(shù)組織建設(shè)中既要堅持以“學科”為單位，又要加強學科的交叉融合。

（三）建立科學的學術(shù)評價與激勵機制，破除“五唯”不良傾向

科學高效的學術(shù)評價與激勵機制對引導教師學術(shù)研究方向，提升學術(shù)成果數(shù)量和質(zhì)量具有重要作用。前文研究顯示，高校教師普遍對當前學術(shù)評價及激勵機制滿意度不高，主要集中在評價指標單一，指標權(quán)重不合理，評價機制不合理以及激勵機制單一，缺乏長期、基礎(chǔ)研究激勵措施與機制等方面。

“唯論文論，不升即走”等制度成為懸掛在眾多學術(shù)科研人員頭上的達摩克利斯之劍，很多科研人員無法潛心進行基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性學術(shù)研究。針對這一系列問題，近年來教育部等部門連續(xù)發(fā)文要求破除“五唯”不良傾向。2017年，國務(wù)院辦公廳就印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，提出“克服唯學歷、唯資歷、唯論文的傾向”“推行代表作制度，淡化論文數(shù)量要求”等意見[14];2020年，人力資源和社會保障部發(fā)布《關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見（征求意見稿）》，公開向社會征求意見，意見稿指出要完善評價標準，克服唯學歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項目等不良傾向;創(chuàng)新評價機制，施行分類分層評價、推行代表性成果評價、創(chuàng)新評價方式、建立重點人才綠色通道、完善信用和懲處機制等[15]。

需要指出的是，對從事學術(shù)研究人員的激勵與一般市場激勵并不完全相同，學術(shù)研究人員除注重物質(zhì)薪酬激勵外，更加注重精神滿足，因此，高校應(yīng)建立相對自由的學術(shù)氛圍，賦予學術(shù)研究人員一定學術(shù)自主和學術(shù)權(quán)力，這樣不僅能激勵科研人員從事科學研究，更能激發(fā)科研人員的創(chuàng)造激情，產(chǎn)生更有創(chuàng)新價值的學術(shù)成果。此外，制定差異化的激勵策略也是十分必要的，尤其對于一些基礎(chǔ)學科則需要制定長期的評價和激勵制度，而不能采用“三年不升即走”的管理政策。事實上，不同教師群體面對壓力的心理情境以及心理反饋也不盡相同（自主動機差異），同樣激勵與壓力條件下的不同教師群體，其科研績效常常存在很大差異[16]，因此，高校應(yīng)針對不同教師群體的激勵與抗壓特征，適時制定差異化評價和激勵機制。

（四）聚焦學術(shù)前沿，引領(lǐng)學術(shù)創(chuàng)新

前文研究顯示，“創(chuàng)新”“前沿”等是“雙一流”建設(shè)政策中與學術(shù)、科研等具有最高緊密程度的主題詞。根據(jù)本文調(diào)研可以知道，目前高校對“原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、前沿性”學術(shù)研究的重視度并不高，因此，聚焦學術(shù)前沿，加強對創(chuàng)新研究及原創(chuàng)性研究的激勵對于“雙一流”建設(shè)背景下提升學術(shù)影響力具有重要的意義。在“雙一流”建設(shè)實踐中，各高校應(yīng)積極組織各學科大力開展學術(shù)前沿講座，鼓勵學科交叉融合，制定明確的激勵制度和措施，并加強對原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、前沿性科研成果的持續(xù)投入，加大其在學術(shù)評價指標中的權(quán)重，有意識引導和激勵教師開展更多原創(chuàng)性、創(chuàng)新性、前沿性學術(shù)研究，用實際行動在高等教育評價尤其是在學科評價中破除“五唯”不良傾向。

（五）服務(wù)社會需求，實現(xiàn)產(chǎn)學研深度融合

研究顯示，“需求”“融合”“產(chǎn)業(yè)”“成果”“轉(zhuǎn)化”等是“雙一流”建設(shè)政策中與學術(shù)、科研等處于相對緊密程度的主題詞。筆者調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，目前高校對產(chǎn)學研結(jié)合的重視程度相對較高，各學科應(yīng)在此基礎(chǔ)上，根據(jù)學科自身特點與未來發(fā)展方向，進一步加強產(chǎn)業(yè)互動，推進與科研院所、社會團體等資源共享，實現(xiàn)產(chǎn)學研深度融合。

（六）加強國際合作，提升中國國際學術(shù)話語權(quán)

世界主流的大學及學科排行榜單往往會將參與國際會議和國際合作論文、項目等作為大學及學科排名的重要依據(jù)，而根據(jù)我國“雙一流”建設(shè)政策的要求，國際化及其國際合作也是重要的評價依據(jù)。調(diào)研顯示，目前我國高校將“參與國際會議”“國際合作論文”等指標明確納入學術(shù)評價指標的比例還相對較低，因此，將上述指標納入學術(shù)評價指標體系，并出臺配套政策支持教師加強國際合作，選派學術(shù)帶頭人、優(yōu)秀教師積極參與國際會議、項目、論文，赴國外高水平大學參與學術(shù)研究是提升我國學術(shù)國際化影響力，特別是提升中國國際學術(shù)話語權(quán)的重要手段。

需要注意的是，近年來我國學術(shù)不端行為屢有發(fā)生[17]，其影響十分惡劣;2020年，更有多篇學術(shù)論文從國際知名期刊Nature、Future Generation Computer Systems、Multimedia Tools and Applications等撤稿[18]。截至2017年，中國貢獻的科研論文數(shù)量占全球的8.2%，但撤稿論文數(shù)卻占全球撤稿的24.2%[19]，其負面效應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)時代被進一步放大，中國學者的國際學術(shù)聲譽和學術(shù)影響力受到嚴重傷害。因此，在破“五唯”勢成必然的學術(shù)評價背景下，加強學術(shù)不端行為界定、宣傳教育，以及建立學術(shù)誠信體系等尤為重要。2019年，國家新聞出版署頒發(fā)了《學術(shù)出版規(guī)范期刊學術(shù)不端行為界定》國家標準，對論文作者、審稿專家、編輯者的學術(shù)不端行為進行了界定和規(guī)范[20]，高校應(yīng)以此為教材組織教師專題研究學習。

五、結(jié)語

研究學術(shù)是高等學校的主要職能之一，學術(shù)影響力評價已經(jīng)成為 “雙一流”建設(shè)及世界一流大學排名的重要評價依據(jù)。毋庸置疑，我國建設(shè)世界一流大學和世界一流學科必須切實提升廣大教師和科研人員的學術(shù)研究能力，尤其是要敢于參與國際合作和競爭，提升我國高校的國際學術(shù)影響力，爭奪我國高校的國際學術(shù)話語權(quán)，增強學術(shù)研究尤其是高科技學術(shù)研究的中國聲音。

需要指出的是，本研究雖然通過python和Gephi等技術(shù)，對“雙一流”建設(shè)政策文件中與學術(shù)、科研相關(guān)主題詞進行了深入挖掘，發(fā)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)政策對學術(shù)、科研的要求主要體現(xiàn)在學術(shù)組織建設(shè)、學術(shù)評價機制、學術(shù)前沿與創(chuàng)新、跨學科及產(chǎn)學研、國際學術(shù)合作等五個方面，并基于高校教師認知角度提出了一系列提升學術(shù)影響力的政策性建議，但本研究僅僅是一孔之見，筆者期待學術(shù)界從不同視角進行深入研究，形成更豐富的研究成果，為我國“雙一流”建設(shè)貢獻力量。

參考文獻：

[1]教育部科技司解讀《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》[J].科學中國人， 2020（Z2）： 53-55.

[2]教育部.關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第三次會議第2776號（教育類246號）提案答復的函[EB/OL].（2020-08-17）[2021-01-03].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_jybxwzx/202008/ t20200817_478448.html.

[3]丁璇，孔超.江蘇省屬高?？蒲懈偁幜υu價研究[J].圖書館學刊，2019（6）：130-137.

[4]汪洋，劉虹.“雙一流”視角下高?？蒲姓撐挠绊懥Φ奈墨I計量分析[J].上海教育評估研究，2020（4）：74-79.

[5]諶群芳，王苑，趙傳賢.世界一流高校學術(shù)聲譽與學術(shù)影響力的關(guān)聯(lián)特征研究[J].科教文匯（中旬刊），2019（11）：1-5.

[6]審定委員會.圖書館·情報與文獻學名詞[M]. 北京：科學出版社，2019：8.

[7]閻光才.學術(shù)影響力評價的是非爭議[J].教育研究，2019（6）：16-26.

[8]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案的通知[J].中華人民共和國國務(wù)院公報， 2015（32）： 110-114.

[9]教育部 財政部 國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)實施辦法（暫行）》的通知[EB/OL].（2017-02-06）[2020-10-19].https：//gaokao.chsi.com.cn/gkxx/zcdh/201702/20170206/1580534079.html.

[10]教育部，財政部，國家發(fā)展改革委.關(guān)于公布世界一流大學和一流學科建設(shè)高校及建設(shè)學科名單的通知[EB/OL].（2017-10-12）[2020-10-19].http：//news.ncepu.edu.cn/xxyd/gjsy/112043.htm.

[11]教育部 財政部 國家發(fā)展改革委印發(fā)《關(guān)于高等學校加快“雙一流”建設(shè)的指導意見》的通知[EB/OL].（2018-08-23）[2020-10-19].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201808/t20180823_345987.html？from=groupmessage.

[12]林嵐?jié)?中國大學“雙一流”建設(shè)與世界一流大學評價指標研究[J].教育文化論壇，2017（2）：1-15，32.

[13]田聯(lián)進.“雙一流”名單出爐：亮點、不足及建議[J].宜賓學院學報，2018（1）：17-26，41.

[14]中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》[EB/OL].（2017-01-08）[2020-10-19]. http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/08/content_5157911.htm#1.

[15]人力資源和社會保障部.關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見（征求意見稿）[EB/OL].（2020-08-20）[2020-12-22].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1676055612304890226.

[16]劉新民，俞會新.高校青年教師科研壓力對科研績效的影響研究：基于認知評價視角[J].北京社會科學，2018（10）：76-88.

[17]財經(jīng)頭條.年終盤點：2020年十大學術(shù)不端/撤稿事件[EB/OL].（2020-12-10）[2020-12-26].https：//t.cj.sina.com.cn/articles/view/6468995530/1819509ca01900rgj2？from=tech.

[18]中國教育在線，中國教育網(wǎng).中國學者再次被撤13篇論文，涉嫌偽造同行評審專家！[EB/OL].（2020-05-14）[2020-12-26]. https：//www.eol.cn/rencai/202005/t20200514_1727016.shtml.

[19]中國學者Nature發(fā)文：國內(nèi)的學術(shù)不端之風該整頓了[EB/OL].（2019-11-30）[2020-12-26].https：//blog.csdn.net/FnqTyr45/article/details/103501943.

[20]學術(shù)出版規(guī)范 期刊學術(shù)不端行為界定[S].國家新聞出版署，2019-05-29.

Abstract： Double first-class construction is a major higher education strategy in China after the 985， 211 and other projects. Academic influence is an important basis for evaluating in double first-class construction， and it is of great practical significance to study the academic influence. By means of text mining techniques such as python and Gephi， this paper makes an in-depth exploration of the subject words related to academic and scientific research in double first-class policy documents. It is found that double first-class policy demands academic and scientific research in five aspects： academic organization construction， academic evaluation mechanism， academic frontier and innovation， interdisciplinary and industry-university-research， and international academic cooperation. Then， based on the cognition of university teachers on these five aspects， it is proposed to strengthen the cognition of university teachers on double first-class and academic influence， to construct academic organizations based on “discipline” and give full play to the academic role of academic organizations， and to strengthen international cooperation and enhance international academic reputation.

Key words： double first-class; academic influence; education evaluation; discipline assessment; college teachers; breaking the “five-only”

（責任編輯 彭建國）