劉冰 徐碧姣

【摘要】在考慮基本養(yǎng)老保險(xiǎn)不同制度框架的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建有序多分類Logit回歸模型， 利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)， 實(shí)證分析我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)城鄉(xiāng)居民和城鎮(zhèn)職工生育意愿的影響， 以及基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不同參保群體生育意愿的影響。 研究表明： 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)總體上降低了居民的生育意愿， 尤其對(duì)城鎮(zhèn)職工的生育意愿存在更為明顯的擠出效應(yīng)。 此外， 從參保群體角度來(lái)看， 中青年參保群體、高學(xué)歷參保群體、高家庭收入?yún)⒈Ｈ后w的生育意愿明顯提升。 因此， 健全基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)考慮其對(duì)生育意愿的影響， 重點(diǎn)關(guān)注養(yǎng)老金待遇水平與居民生育意愿之間的平衡。 針對(duì)不同參保群體， 應(yīng)從提高制度靈活性的角度出發(fā)， 將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為輔助提高參保居民生育意愿的政策工具。

【關(guān)鍵詞】基本養(yǎng)老保險(xiǎn);城鄉(xiāng)居民;城鎮(zhèn)職工;生育意愿;有序Logit模型

【中圖分類號(hào)】F840? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）08-0154-7

一、引言

受傳統(tǒng)生育觀念的影響， “養(yǎng)兒防老”一直是我國(guó)居民生育的主要?jiǎng)訖C(jī)之一， 而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 我國(guó)建立了比較完備的社會(huì)養(yǎng)老保障體系， 分散了居民養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)， 沖擊了傳統(tǒng)生育觀念與生育行為， 淡化了家庭養(yǎng)老功能， 生育率也隨之下降[1] 。 同時(shí)， 在計(jì)劃生育政策的影響下， 我國(guó)少數(shù)地區(qū)的生育率已經(jīng)處于非常低的水平。 生育率持續(xù)低迷導(dǎo)致了勞動(dòng)力人口不足[2] 、人口老齡化[3] 、男女性別比例嚴(yán)重失衡[4] 等問(wèn)題。 為促進(jìn)人口均衡發(fā)展， 我國(guó)于2013年放開(kāi)“單獨(dú)二孩”政策， 繼而于2016年正式啟動(dòng)“全面二孩”生育政策， 但人口出生率下降的趨勢(shì)并沒(méi)得到有效遏制[5] 。 2018年， 我國(guó)人口出生率為10.94‰， 較2017年下降了1.49‰①。 已有文獻(xiàn)在分析生育率下降的原因時(shí)， 將關(guān)注的焦點(diǎn)放在居民生育意愿的影響因素方面， 其中， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育意愿的影響成為重要研究?jī)?nèi)容。

生育意愿能夠在一定程度上反映人們的生育需求， 影響人們的生育行為， 它可以為預(yù)測(cè)生育水平提供重要參數(shù)[6] 。 有關(guān)生育意愿的內(nèi)涵學(xué)者們的觀點(diǎn)基本相同， 僅對(duì)生育意愿外延的認(rèn)知存在差異， 認(rèn)為生育意愿應(yīng)包含“生育數(shù)量、生育性別、生育時(shí)間”“生育質(zhì)量及生育動(dòng)機(jī)”等[7] 。 已有研究成果在利他主義假設(shè)和非利他主義假設(shè)的前提下， 得出了不同的研究結(jié)論。 一方面， 在利他主義假設(shè)條件下， “養(yǎng)老”被認(rèn)為是生育的主要?jiǎng)訖C(jī)之一。 隨著基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的完善， 居民改變了“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念， 子女的養(yǎng)老效用逐漸弱化， 家庭養(yǎng)老的功能也不斷被社會(huì)養(yǎng)老所取代， 居民的生育意愿也隨之降低[8] 。 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)通過(guò)提供養(yǎng)老金， 降低了人們對(duì)子女的依賴， 從而對(duì)生育意愿產(chǎn)生了擠出效應(yīng)[9] 。 另一方面， 在非利他主義假設(shè)條件下， 完備的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)居民的生育意愿有積極的促進(jìn)作用， 且生育子女與儲(chǔ)蓄均是養(yǎng)老資源， 增加生育可應(yīng)對(duì)未來(lái)的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)[10] 。 因此， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育政策的影響是有益的， 既可以指導(dǎo)節(jié)育， 又可以鼓勵(lì)生育[11] 。 然而， 也有學(xué)者認(rèn)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民生育意愿的影響微乎其微[12] 。

盡管?chē)?guó)內(nèi)外研究成果頗豐， 但仍然存在不足， 要么局限于特定假設(shè)前提進(jìn)行理論研究， 要么局限于特定歷史環(huán)境， 得出的結(jié)論迥然不同。 此外， 國(guó)內(nèi)研究也沒(méi)有考慮我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度差異或?qū)用裆庠府a(chǎn)生的影響程度不同。 而且， 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的調(diào)整， 居民生育意愿可能發(fā)生變化。 因此， 本文利用動(dòng)態(tài)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)， 構(gòu)建有序多分類Logit回歸模型， 從兩個(gè)層面來(lái)實(shí)證分析基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)居民生育意愿的影響： 一是基于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度差異， 考慮個(gè)人和家庭等其他因素的影響， 分析不同類型的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)居民生育意愿的影響及是否存在差異; 二是分析不同參保群體生育意愿的差異。

二、研究數(shù)據(jù)與變量定義

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey， CGSS）， 該調(diào)查是一項(xiàng)全國(guó)性的大型調(diào)查項(xiàng)目， 調(diào)查對(duì)象是全國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。 該調(diào)查項(xiàng)目采用多層次分析方法進(jìn)行隨機(jī)抽樣， 在全國(guó)一共抽取100個(gè)縣（區(qū)）， 加上上海、北京、廣州、深圳和天津五個(gè)大城市， 作為初級(jí)抽樣單位。 在每一個(gè)初級(jí)抽樣單位中， 隨機(jī)選擇4個(gè)居民委員會(huì)或村委會(huì)， 并在其中隨機(jī)調(diào)查25個(gè)家庭， 最后在抽取的家庭中隨機(jī)抽取一人進(jìn)行調(diào)查。 考慮到數(shù)據(jù)的實(shí)用性， 本文選取2015年與2017年兩期CGSS橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。 其主要原因在于： 一是對(duì)應(yīng)我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革與發(fā)展的時(shí)間節(jié)點(diǎn); 二是采用相鄰兩期調(diào)查數(shù)據(jù)在時(shí)間上具有連續(xù)性; 三是基于對(duì)樣本充足性的考慮。 兩期數(shù)據(jù)包含的樣本總量約為23550份， 剔除數(shù)據(jù)中“不知道”“不適應(yīng)”和“拒絕回答”等異常樣本， 最終選取21303份作為分析研究樣本。 充足的樣本數(shù)據(jù)能夠保障本文的研究結(jié)果更具科學(xué)性。

（二）變量定義

本文涉及的變量包括被解釋變量、解釋變量和控制變量， 各變量的定義如表1所示。

1. 被解釋變量——生育意愿。 采用調(diào)查問(wèn)卷A部分第37題——“如果沒(méi)有政策限制， 您希望有幾個(gè)孩子？”來(lái)描述生育意愿。 居民生育意愿的強(qiáng)弱通過(guò)其意愿生育數(shù)量進(jìn)行定量化描述， 并將居民的生育意愿分為四個(gè)層級(jí)： 當(dāng)居民的意愿生育數(shù)量為0時(shí)， 表示無(wú)生育意愿; 意愿生育數(shù)量為1時(shí)， 表示生育意愿一般; 意愿生育數(shù)量為2時(shí)， 表示生育意愿適中; 意愿生育數(shù)量為3及以上時(shí)， 表示生育意愿較強(qiáng)。

2. 解釋變量——基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。 采用調(diào)查問(wèn)卷A部分第61題“目前您是否參加了以下社會(huì)保障項(xiàng)目？”來(lái)描述參保情況。 在問(wèn)卷調(diào)查中， 社會(huì)保障項(xiàng)目分為“城市居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)/新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)/公費(fèi)醫(yī)療”“城市/農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”“商業(yè)性醫(yī)療保險(xiǎn)”和“商業(yè)性基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”四個(gè)項(xiàng)目。 根據(jù)研究需要， 選擇“城市/農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)描述居民參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)情況。 解釋變量為二分類變量， 將參保者賦值為1， 未參保者賦值為0。

3. 控制變量。 除基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育意愿有影響外， 生育觀念對(duì)生育意愿也有一定影響。 生育觀念由許多因素共同決定， 主要包括個(gè)人層面和家庭層面的因素。 因此， 除解釋變量外， 本文引入個(gè)人和家庭層面的控制變量。 個(gè)人層面的影響因素主要通過(guò)性別、年齡和教育背景來(lái)描述。 性別為二分類變量， 將女性對(duì)象賦值為0， 男性對(duì)象賦值為1; 年齡為多分類變量， 將年齡45周歲及以下的定義為青年， 賦值為0， 年齡在45到60周歲之間的定義為中年， 賦值為1， 年齡60周歲及以上的定義為老年， 賦值為2; 將教育背景分為低學(xué)歷和高學(xué)歷兩類， 大學(xué)以下的劃分為低學(xué)歷參保群體， 賦值為0， 大學(xué)及以上的劃分為高學(xué)歷參保群體， 賦值為1。 家庭層面的影響因素主要通過(guò)家庭收入來(lái)描述， 將家庭收入分為兩類： 年收入低于8萬(wàn)元的為低收入群體， 賦值為0; 年收入8萬(wàn)元及以上的為高收入群體， 賦值為1。

三、居民生育意愿的差異性分析

根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷A部分第A58和A59j題， 本文將居民劃分為城鄉(xiāng)居民與城鎮(zhèn)職工兩類。 城鄉(xiāng)居民是指非國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員及不屬于職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋范圍的城市和農(nóng)村居民， 而城鎮(zhèn)職工則包含了企業(yè)工作人員以及國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員。 兩類居民無(wú)論是否參保， 其生育意愿都可能不同。 此外， 我國(guó)目前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架主要由城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（制度覆蓋城鄉(xiāng)居民， 以下簡(jiǎn)稱“城鄉(xiāng)居?！保┖统擎?zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（制度覆蓋城鎮(zhèn)職工， 以下簡(jiǎn)稱“城鎮(zhèn)職?！保趦深惤M成， 兩類制度在覆蓋人群、制度模式、待遇水平等方面都存在較大差異， 因此， 居民參加不同類別的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)， 其生育意愿也可能存在差異。 首先， 分別計(jì)算2015年和2017年兩期的城鄉(xiāng)居民與城鎮(zhèn)職工生育意愿的均值和標(biāo)準(zhǔn)差， 結(jié)果如表2所示; 其次， 對(duì)同類居民在不同期生育意愿的均值和方差是否具有差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)， 結(jié)果如表3所示; 最后， 對(duì)同期不同類居民總體生育意愿的均值和方差是否具有差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)， 結(jié)果如表4所示。

由表2可知， 城鄉(xiāng)居民生育意愿的均值呈下降之勢(shì)， 而城鎮(zhèn)職工生育意愿的均值則保持相對(duì)穩(wěn)定。 并且， 城鄉(xiāng)居民生育意愿的均值在2015年高于城鎮(zhèn)職工生育意愿的均值， 但到2017年， 城鄉(xiāng)居民生育意愿的均值卻明顯低于城鎮(zhèn)職工生育意愿的均值。 分析表3可知， 城鄉(xiāng)居民在2015年和2017年的生育意愿具有顯著性差異， 因?yàn)樵诜讲铨R性檢驗(yàn)中， 顯著性水平Sig.的值為0.000<0.05， 拒絕原假設(shè)方差相等， 得到相應(yīng)的均值t檢驗(yàn)的顯著性水平Sig.的值為0.000<0.05， 則認(rèn)為城鄉(xiāng)居民在2015年和2017年的生育意愿具有顯著性差異; 而城鎮(zhèn)職工在2015年和2017年的生育意愿則不具有顯著性差異， 因?yàn)樵诜讲铨R性檢驗(yàn)中， 顯著性水平Sig.的值為0.000<0.05， 拒絕原假設(shè)方差相等， 得到相應(yīng)的均值t檢驗(yàn)的顯著性水平Sig.的值為0.472>0.05， 則認(rèn)為城鎮(zhèn)職工在2015年和2017年的生育意愿不存在顯著性差異。 同理， 分析表4可知， 同期不同類居民總體的生育意愿具有顯著性差異。

從我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程來(lái)看， 一方面， 新農(nóng)保與城居保于2014年并軌成為城鄉(xiāng)居保， 人社部隨即于2015年1月頒布了《關(guān)于提高全國(guó)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)的通知》（人社部發(fā)[2015]5號(hào)）， 確保了城鄉(xiāng)居保待遇水平的提升; 另一方面， 城鎮(zhèn)職保中的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)只在2016年5月啟動(dòng)了降低單位繳費(fèi)率的微調(diào)， 但2015年機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革正式啟動(dòng)， 力圖破除企業(yè)職工與機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工退休雙軌制， 確保所有城鎮(zhèn)職工在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式上的一致性。 此外， 2015年城鎮(zhèn)職?；攫B(yǎng)老金總體調(diào)整水平達(dá)到了歷史新高10%， 不過(guò)2017年的上調(diào)水平降至5.5%， 但城鎮(zhèn)職?；攫B(yǎng)老金水平總體保持著較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)之勢(shì)。 綜上所述， 居民生育意愿的差異似乎與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)出一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。 接下來(lái)， 本文試圖探究居民生育意愿的差異及其變化是否與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度相關(guān)。

四、模型設(shè)計(jì)與實(shí)證分析

（一）居民生育意愿有序多分類Logit回歸模型

由于居民的生育意愿存在著強(qiáng)弱的次序關(guān)系， 即被解釋變量為有序多分類變量， 因此采用有序多分類Logit回歸模型來(lái)分析基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民生育意愿的影響。 假設(shè)被解釋變量生育意愿為y， 解釋變量基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為x， 控制變量為zi （i=1，2，…，t）， 其中t為控制變量的個(gè)數(shù)。 y是具有四個(gè)等級(jí)的有序變量。 y=j（j=0，1，2，3）表示居民生育意愿的等級(jí)， 即y=0表示無(wú)生育意愿， y=1表示生育意愿一般， y=2表示生育意愿適中， y=3表示生育意愿較強(qiáng)。 x為二分類變量， 即x=0表示沒(méi)有參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)， x=1表示參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。 設(shè)p（y≤j/x）表示生育意愿等級(jí)為j的累加概率。 則建立生育意愿的有序多分類Logit回歸方程如下：

Logit（pj）=[lnp （y≤j/x）1-p （y≤j/x）]

=-αj+βx+[i=1tγizi]

在回歸方程中， 可生成三個(gè)累積Logit回歸模型， 每個(gè)模型均可看作一個(gè)二分類的Logit回歸模型。 而且， 三個(gè)累積Logit回歸模型的估計(jì)結(jié)果具有差異性， 即αj的取值不同， 但是對(duì)于解釋變量和控制變量而言， 三個(gè)累積Logit回歸模型的系數(shù)均相同， 即β、zi在三個(gè)累積Logit模型中的回歸值相同。 解釋變量和控制變量前的系數(shù)為待估參數(shù)， 表示解釋變量和控制變量的取值每提高一個(gè)等級(jí)， 被解釋變量生育意愿提高一個(gè)等級(jí)的優(yōu)勢(shì)比（Odds Ratio， OR）， 即OR=exp（β）和OR=exp（γi）。

（二）實(shí)證分析

接下來(lái)將根據(jù)兩期的CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)， 通過(guò)回歸方程， 從兩個(gè)方面來(lái)實(shí)證分析基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民生育意愿的影響： 一是分析參保與否對(duì)兩類居民生育意愿的影響， 二是分析基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不同參保群體生育意愿的影響。

1. 參保與否對(duì)居民生育意愿的影響。 通過(guò)三個(gè)具體的回歸模型來(lái)分析參保與否對(duì)居民生育意愿的影響， 即比較未參保居民和參保居民之間生育意愿的差異。 在模型1中， 只有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)作為解釋變量， 無(wú)控制變量; 在模型2中， 加入了控制變量性別和年齡; 在模型3中， 加入了控制變量教育背景和家庭收入。 兩期的回歸結(jié)果如表5和表6所示。

為了獲得有效的有序多分類Logit回歸結(jié)果， 在進(jìn)行回歸分析前必須對(duì)回歸模型進(jìn)行平行性假設(shè)檢驗(yàn)。 從表5和表6中平行性檢驗(yàn)一行可知， 在兩期城鄉(xiāng)居民和城鎮(zhèn)職工各自的三個(gè)回歸模型中， 其顯著性水平Sig.的值均大于0.01， 每個(gè)模型都滿足平行性假設(shè)條件， 即滿足生育意愿的三個(gè)累積Logit回歸模型系數(shù)均相同的假設(shè)條件。 從模型的擬合信息來(lái)看， 每個(gè)模型都具有較好的擬合優(yōu)度， 其顯著性水平P值均小于0.05。

由2015年的回歸結(jié)果（見(jiàn)表5）可知， 在未引入控制變量的模型1中， 無(wú)論是城鄉(xiāng)居民還是城鎮(zhèn)職工， 解釋變量基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民的生育意愿均具有顯著影響。 但是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)城鄉(xiāng)居民和城鎮(zhèn)職工生育意愿的影響具有顯著性差異。 在模型1中， 城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的回歸系數(shù)為-0.240， 其優(yōu)勢(shì)比OR值為0.787， 表明城鄉(xiāng)居民中未參保群體相對(duì)于參保群體有更低的生育意愿; 然而城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的回歸系數(shù)為0.139， 其優(yōu)勢(shì)比OR值為1.149， 表明城鎮(zhèn)職工中未參保群體相對(duì)于參保群體有更高的生育意愿。 在引入控制變量性別和年齡后， 在城鄉(xiāng)居民中， 解釋變量基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育意愿的回歸系數(shù)缺乏顯著性（其顯著性檢驗(yàn)P值=0.599>0.05）。 在引入控制變量教育背景和家庭收入后， 在城鄉(xiāng)居民中， 解釋變量基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育意愿仍具有顯著性影響， 而且未參保群體相對(duì)于參保群體仍然具有更低的生育意愿。 對(duì)于城鎮(zhèn)職工而言， 在引入控制變量性別和年齡以及控制變量教育背景和家庭收入后， 解釋變量基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育意愿均具有顯著影響， 而且未參保群體相對(duì)于參保群體仍然具有更強(qiáng)的生育意愿。

由2017年的回歸結(jié)果（見(jiàn)表6）可知， 除城鎮(zhèn)職工中在引入控制變量性別和年齡后， 解釋變量基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育意愿的回歸系數(shù)不顯著外（其顯著性檢驗(yàn)P值=0.120>0.05）， 其他的回歸解釋變量基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)生育意愿都具有顯著影響。 而且， 無(wú)論是城鄉(xiāng)居民還是城鎮(zhèn)職工， 解釋變量養(yǎng)老保險(xiǎn)的回歸系數(shù)均為正， 其優(yōu)勢(shì)比OR值均大于1， 表明未參保群體相對(duì)于參保群體有更強(qiáng)的生育意愿。 如在城鄉(xiāng)居民的模型1中， 解釋變量基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的回歸系數(shù)為0.384， 其優(yōu)勢(shì)比OR值為1.468， 表明在城鄉(xiāng)居民中， 未參保群體的生育意愿是參保群體生育意愿的1.468倍。

對(duì)比分析兩期回歸結(jié)果可知， 從2015年到2017年， 由于受到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的影響， 城鄉(xiāng)居民的生育意愿發(fā)生了顯著性變化， 即城鄉(xiāng)居民參保群體的生育意愿從高于未參保群體的生育意愿變化為低于未參保群體的生育意愿。 然而， 城鎮(zhèn)職工的生育意愿卻沒(méi)有發(fā)生顯著性變化， 即在2015年和2017年， 城鎮(zhèn)職工參保群體的生育意愿均低于未參保群體的生育意愿。 由此可知， 一方面， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)城鎮(zhèn)職工的生育意愿始終具有一定程度的抑制作用; 另一方面， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)城鄉(xiāng)居民生育意愿的抑制作用正在加強(qiáng)。 城鄉(xiāng)居民生育意愿的變化與城鄉(xiāng)居保制度發(fā)展的時(shí)間節(jié)點(diǎn)互相呼應(yīng)。 一般認(rèn)為， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老存在一定程度的替代， 即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)存在“替代效應(yīng)”。 城鎮(zhèn)職保制度具有較高的保障水平， 且從2005年至今， 養(yǎng)老金一直保持著連年增長(zhǎng)， 因此， 城鎮(zhèn)職保對(duì)生育意愿產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。 而城鄉(xiāng)居保制度從試點(diǎn)到并軌再到全面覆蓋， 其保障水平也在不斷提高， 尤其各級(jí)政府對(duì)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的補(bǔ)貼力度日益加大， 增強(qiáng)了參保者的制度信心， 一定程度上降低了城鄉(xiāng)居民對(duì)于“養(yǎng)兒防老”的依賴， 城鄉(xiāng)居保的替代作用逐漸顯現(xiàn)。

2. 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不同參保群體生育意愿的影響。 在參保群體中， 以性別、年齡、教育背景、家庭收入和參保制度類型為解釋變量， 以生育意愿為被解釋變量， 建立有序多分類Logit回歸模型來(lái)分析基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不同參保群體生育意愿的影響效果。 對(duì)2015年和2017年兩期調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸， 結(jié)果分別如表7和表8所示。 值得說(shuō)明的是， 每個(gè)分析變量中都包含了三個(gè)累積的Logit回歸模型， 其中省略了回歸模型中的常數(shù)項(xiàng)， 由于三個(gè)累積Logit回歸模型的系數(shù)相同， 因此三個(gè)累積Logit回歸模型就表示為一個(gè)回歸模型。 從表7和表8中平行性檢驗(yàn)一列可知， 每個(gè)回歸模型的顯著性水平Sig.值均大于0.01， 即模型都滿足平行性假設(shè)條件。 從模型的擬合信息來(lái)看， 除性別之外， 其余回歸模型都具有較好的擬合優(yōu)度， 顯著性水平P值均小于0.05。 從參數(shù)的顯著性檢驗(yàn)來(lái)看， 除性別之外， 其余參數(shù)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

對(duì)比2015年和2017年的回歸結(jié)果后發(fā)現(xiàn)：

首先， 不同年齡參保群體的生育意愿存在顯著性差異， 而且從2015年到2017年中青年參保群體相對(duì)于老年參保群體的生育意愿有顯著提高。 2015年青年和中年參保群體的回歸系數(shù)分別為-0.836和-0.577， 其優(yōu)勢(shì)比OR值分別為0.433和0.562， 表明中青年參保群體相對(duì)于老年參保群體有更低的生育意愿。 而在2017年， 青年和中年參保群體的回歸系數(shù)分別為8.788和4.314， 其優(yōu)勢(shì)比OR值分別為6555.109和74.739， 表明中青年參保群體相對(duì)于老年參保群體有更高的生育意愿。 代際間緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和撫幼需求是中國(guó)家庭的重要特征之一， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度保障水平的逐步提升， 使得基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的“替代效應(yīng)”顯現(xiàn)， 降低了中、青年參保群體贍養(yǎng)老人的成本， 因此， 中、青年參保群體的生育意愿得以提升。

其次， 不同教育背景參保群體的生育意愿存在顯著性差異， 而且從2015年到2017年高學(xué)歷參保群體相對(duì)于低學(xué)歷參保群體的生育意愿有顯著提高。 2015年和2017年低學(xué)歷參保群體的回歸系數(shù)分別為0.571和-8.517， 其優(yōu)勢(shì)比OR值分別為1.770和0.00019， 表明在2015年低學(xué)歷參保群體相對(duì)于高學(xué)歷參保群體具有較高的生育意愿， 而在2017年高學(xué)歷參保群體相對(duì)于低學(xué)歷參保群體有較高的生育意愿。

再次， 不同家庭收入?yún)⒈Ｈ后w的生育意愿也存在顯著差異， 而且從2015年到2017年高收入家庭參保群體相對(duì)于低收入家庭參保群體的生育意愿也有顯著提高。 2015年和2017年低收入?yún)⒈Ｈ后w的回歸系數(shù)分別為0.836和-6.982， 表明在2015年低收入家庭參保群體具有較高的生育意愿， 而在2017年高收入家庭參保群體具有較高的生育意愿。 隨著家庭收入的提高， 參保群體的生育意愿呈上升之勢(shì)。 根據(jù)中央電視臺(tái)聯(lián)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及中國(guó)郵政總公司共同開(kāi)展并發(fā)布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活大調(diào)查》結(jié)果顯示， “越窮越想生”的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)發(fā)生改變。 因?yàn)樽优畵嵊杀镜牟粩嗌仙?迫使多生孩子的意愿最終可能會(huì)因擔(dān)心力不從心而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立健全， “收入效應(yīng)”的影響將對(duì)低收入家庭產(chǎn)生較大的擠出效應(yīng)。

最后， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的差異也對(duì)居民生育意愿具有顯著影響， 并且兩期的回歸結(jié)果均顯示， 城鄉(xiāng)居保參保群體相對(duì)于城鎮(zhèn)職保參保群體有更高的生育意愿。 兩期中城鄉(xiāng)居保參保群體生育意愿的回歸系數(shù)分別為0.596和0.343， 其優(yōu)勢(shì)比OR值分別為1.815和1.409， 表明城鄉(xiāng)居保參保群體的生育意愿比城鎮(zhèn)職保參保群體的生育意愿分別高出1.815倍和1.409倍。 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)一定程度上能夠替代“養(yǎng)兒防老”， 但是不同類型的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度， 其替代作用存在差異。 城鎮(zhèn)職保具有較高的保障水平， 因而其替代作用較強(qiáng)。 而盡管得益于基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的提高， 城鄉(xiāng)居保的待遇水平也隨之上漲， 但總體水平還比較低， 使得城鄉(xiāng)居保的替代作用有限， 因而城鄉(xiāng)居保參保群體生育意愿更為強(qiáng)烈。

五、結(jié)論及建議

目前， 我國(guó)人口結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)， 生育率的降低已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重大隱患。 本文基于2015年與2017年的CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)， 實(shí)證分析了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)居民生育意愿的影響， 得出如下結(jié)論： 首先， 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠在一定程度上替代“養(yǎng)兒防老”， 降低了居民的生育意愿。 其次， 因?yàn)橹贫炔町惖拇嬖冢?不同的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)居民生育意愿的影響程度不同， 即城鄉(xiāng)居保和城鎮(zhèn)職保均降低了居民的生育意愿， 但城鎮(zhèn)職保對(duì)其參保群體生育意愿的擠出效應(yīng)更為顯著。 此外， 受到年齡、教育背景、家庭收入水平等因素的影響， 居民生育意愿也存在差異。 在參保群體中， 中青年群體、高學(xué)歷群體、高收入群體的生育意愿在提高。

通過(guò)實(shí)證研究， 證實(shí)了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)居民生育意愿產(chǎn)生了擠出效應(yīng)， 且基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)不同類居民及同類居民中不同群體生育意愿的影響存在差異。 因此， 未來(lái)持續(xù)推進(jìn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革， 需要在考慮制度差異的前提下， 強(qiáng)調(diào)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與計(jì)劃生育政策的契合， 尤其要考慮基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度保障水平與生育意愿之間的相互影響， 在養(yǎng)老金待遇水平穩(wěn)步提升和有效促進(jìn)居民自愿生育方面找到平衡。 另外， 基于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)不同參保群體生育意愿的影響存在差異， 未來(lái)應(yīng)著力提升基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施的靈活性， 可根據(jù)不同參保群體， 有針對(duì)性地在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)或待遇水平上給予區(qū)別對(duì)待， 進(jìn)一步提高參保群體的生育意愿。

【 注 釋 】

① 數(shù)據(jù)來(lái)自《2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

② 本文所稱的“城鎮(zhèn)職保”包含企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。一方面，國(guó)務(wù)院于1997年出臺(tái)了《關(guān)于建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，從此拉開(kāi)了企業(yè)職工參與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的序幕;另一方面，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員在2014年前是無(wú)需繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的。為了破除企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休雙軌制，國(guó)務(wù)院于2015年出臺(tái)了國(guó)發(fā)[2015]2號(hào)文件，決議對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 郭志剛.中國(guó)的低生育水平及其影響因素[ J].人口研究，2008（4）：1 ～ 12.

[2] 張川川，陳斌開(kāi).“社會(huì)養(yǎng)老”能否替代“家庭養(yǎng)老”？——來(lái)自中國(guó)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：102 ～ 115.

[3] 張?jiān)S穎.破解人口數(shù)據(jù)難題 構(gòu)建人口發(fā)展戰(zhàn)略研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)新平臺(tái)[ J].人口研究，2018（2）：11 ～ 14.

[4] 張川川，李雅嫻，胡志安.社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、養(yǎng)老預(yù)期和出生人口性別比[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017（2）：749 ～ 770.

[5] 石智雷，楊云彥.符合“單獨(dú)二孩”政策家庭的生育意愿與生育行為[ J].人口研究，2014（5）：27 ～ 40.

[6] 靳永愛(ài)，宋健，陳衛(wèi).全面二孩政策背景下中國(guó)城市女性的生育偏好與生育計(jì)劃[ J].人口研究，2016（6）：22 ～ 37.

[7] 莊渝霞.不同代別農(nóng)民工生育意愿及其影響因素——基于廈門(mén)市912位農(nóng)村流動(dòng)人口的實(shí)證研究[ J].社會(huì)，2008（1）：138 ～ 163+225 ～ 226.

[8] 楊政怡.替代或互補(bǔ)：群體分異視角下新農(nóng)保與農(nóng)村家庭養(yǎng)老的互動(dòng)機(jī)制——來(lái)自全國(guó)五省的農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)[ J].公共管理學(xué)報(bào)，2016（1）：117 ～ 127.

[9] 秦雪征.社會(huì)安全網(wǎng)、自我保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)：一個(gè)理論模型[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（10）：70 ～ 86.

[10] Ehrlich I.， Lui F.. Intergenerational Trade， Longevity and Economic Growth[ J].Journal of Political Economy，1991（5）：1029 ～ 1059.

[11] 鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障改革與未來(lái)發(fā)展[ J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：2 ～ 14.

[12] 孟令國(guó)，李博，陳莉.“全面兩孩”政策對(duì)人口增量及人口老齡化的影響[ J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：26 ～ 35.