張帆，彭一純，余鵬，鄭世信

（北京大學(xué)深圳醫(yī)院 耳鼻喉科，廣東 深圳518036）

聲帶白斑是耳鼻喉科的常見病，是由于聲帶黏膜上皮生長異?；虺墒飚惓＜斑^分角化引起的喉炎癥性改變，在聲帶黏膜表面呈白色斑塊狀隆起且不易被去除的病癥[1]。因聲帶白斑有一定的惡變傾向，在臨床上常歸納為喉癌的癌前病變，其不典型增生程度可能是聲帶白斑復(fù)發(fā)和癌變的危險(xiǎn)因素[2]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療聲帶白斑多選用手術(shù)切除病變組織，采用電子喉鏡下或顯微支撐喉鏡下手術(shù)治療，但因聲帶白斑反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，術(shù)后還需要予以藥物對(duì)癥治療[3]。近年來，各項(xiàng)循證醫(yī)學(xué)及Meta 分析已經(jīng)證實(shí)聲帶白斑與咽喉反流關(guān)系密切[4]。本研究采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)方法，觀察抑酸劑對(duì)伴有咽喉反流的聲帶白斑術(shù)后的影響，探討抑酸劑在聲帶白斑術(shù)后治療的重要作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年12月—2018年12月北京大學(xué)深圳醫(yī)院耳鼻喉科收治的聲帶白斑并伴有咽喉反流的患者50 例。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將患者隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，各25 例?；颊呔新晭О装咔谐g(shù)，術(shù)后病理顯示單側(cè)或雙側(cè)聲帶白斑。納入標(biāo)準(zhǔn)：①24 h 雙探頭食道pH 值檢測(cè)，證實(shí)伴有咽喉反流；②電子喉鏡檢查發(fā)現(xiàn)一側(cè)或雙側(cè)聲帶表面白色斑狀病變；③年齡18～70 歲；④患者同意加入本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①孕婦或者哺乳期患者；②未行手術(shù)治療患者；③行手術(shù)治療病理結(jié)果不符合聲帶白斑患者；④合并有嚴(yán)重的循環(huán)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、造血系統(tǒng)及肝腎功能損害的患者；⑤精神病患者或不能配合治療的患者。實(shí)驗(yàn)過程中參與者、實(shí)施者均受到嚴(yán)格正規(guī)培訓(xùn)。

1.2 方法

研究組常規(guī)治療加上口服抑酸劑艾司奧美拉唑，20 mg/次，2 次/d。對(duì)照組：常規(guī)治療。兩組均治療8 周，患者出院后繼續(xù)按照原治療方案治療。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 一般安全性指標(biāo)記錄患者在接受治療過程中出現(xiàn)的主要不良反應(yīng)事件，如惡心嘔吐、頭痛頭暈、心慌胸悶、皮疹、腹痛腹瀉等事件的發(fā)生，記錄發(fā)生的次數(shù)、處理方法等，同時(shí)觀察治療前后的血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能等一般指標(biāo)有無異常。

1.3.2 咽喉反流評(píng)價(jià)指標(biāo)記錄治療前后反流癥狀指數(shù)量表（RSI）及體征指數(shù)量表（RFS）。RFS 包括8 項(xiàng)喉鏡檢查所見的臨床體征，>7 分說明存在咽喉反流。RSI 包括9 項(xiàng)患者自我評(píng)估，>13 分說明存在咽喉反流。

1.3.3 嗓音評(píng)估指標(biāo)記錄治療前后嗓音障礙指數(shù)-10 量表（VHI-10），該量表包含10 個(gè)問題，患者自我評(píng)估嗓音障礙的嚴(yán)重程度，總分0～4 分，總分越高表示對(duì)患者的影響程度越大。0 分表示嗓音問題從未發(fā)生；1 分表示嗓音問題很少發(fā)生；2 分表示嗓音問題有時(shí)發(fā)生；3 分表示嗓音問題經(jīng)常發(fā)生；4 分表示嗓音問題總是發(fā)生。用計(jì)算機(jī)分析治療前后基頻微擾、振幅微擾、噪/諧比評(píng)分。電子喉鏡觀察治療前后聲帶振動(dòng)對(duì)稱性（0 分表示正常，1 分表示輕度不對(duì)癥，2 分表示中度不對(duì)稱，3 分表示重度不對(duì)稱）、聲帶黏膜波（0 分表示正常，1 分表示輕度減弱，2 分表示中度減弱，3分表示重度減弱，4分表示基本消失，5分表示完全消失）。

1.3.4 生活質(zhì)量評(píng)價(jià)記錄治療前后健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）評(píng)分，包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能及精神健康8 個(gè)方面。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比或率（%）表示，比較用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料及復(fù)發(fā)、癌變情況比較

兩組一般資料及復(fù)發(fā)、癌變情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料及復(fù)發(fā)、癌變情況比較 （n=25）

2.2 兩組治療前后RSI、RFS及VHI-10的變化

兩組治療前后RSI、RFS 的差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），研究組大于對(duì)照組，而兩組治療前后VHI-10 的差值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后RSI、RFS、VHI-10的差值比較（n=25，分，±s）

表2 兩組治療前后RSI、RFS、VHI-10的差值比較（n=25，分，±s）

組別RSI RFS VHI-10研究組對(duì)照組t 值P 值5.12±3.44 1.92±3.14 3.429 0.001 3.32±2.56 1.40±2.50 2.682 0.010 4.56±2.33 3.00±3.78 1.755 0.086

2.3 兩組患者治療前后嗓音功能、聲帶振動(dòng)對(duì)稱性、聲帶黏膜波的變化

兩組治療前后基頻微擾、振幅微擾、噪/諧比及聲帶黏膜波的差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），研究組大于對(duì)照組，而兩組治療前后聲帶振動(dòng)對(duì)稱性的差值比較，差異無統(tǒng)計(jì)意義（P>0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后嗓音功能、聲帶振動(dòng)對(duì)稱性、聲帶黏膜波的差值比較 （n=25，分，±s）

表3 兩組患者治療前后嗓音功能、聲帶振動(dòng)對(duì)稱性、聲帶黏膜波的差值比較 （n=25，分，±s）

組別基頻微擾振幅微擾噪/諧比研究組對(duì)照組t 值P 值0.045 0.001 0.000組別聲帶振動(dòng)對(duì)稱性聲帶黏膜波6.08±1.78 5.08±1.66 2.058 1.61±0.24 1.21±0.47 3.779 0.19±0.04 0.14±0.04 5.101研究組對(duì)照組t 值P 值1.54±0.52 1.31±0.49 1.563 0.125 2.85±0.32 2.63±0.30 2.500 0.016

2.4 兩組患者治療前后SF-36量表的變化

兩組治療前后一般健康狀況、生理功能、軀體疼痛、精力、社會(huì)功能、精神健康評(píng)分的差值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），研究組小于對(duì)照組，而兩組治療前后生理職能、情感職能的差值比較，差異無統(tǒng)計(jì)意義（P>0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后SF-36量表的差值比較（n=25，分,±s）

表4 兩組患者治療前后SF-36量表的差值比較（n=25，分,±s）

組別一般健康狀況生理功能生理職能軀體疼痛-8.76±7.72-3.56±5.62-2.723 0.009 P 值0.010 0.122 0.026組別精力社會(huì)功能情感職能精神健康研究組對(duì)照組t 值-22.48±9.15-16.12±7.43-2.699-18.80±14.32-10.88±20.64-1.576-8.80±16.10-0.20±9.55-2.297研究組對(duì)照組t 值P 值-17.92±8.05-10.68±9.39-2.927 0.005-11.00±6.66-5.60±9.79-2.279 0.027-7.52±18.10-2.16±13.67-1.181 0.243-6.84±9.69 0.36±8.86-2.741 0.009

3 討論

咽喉反流是指胃內(nèi)容物反流到食管上括約肌以上部位，繼則引起咽喉部異物感、咽干、咳嗽無痰、咽喉疼痛為主的一系列癥狀或體征。而聲帶白斑的形成則是與刺激因素長期作用于聲帶上皮有關(guān)[5]。有研究認(rèn)為，咽喉反流與聲帶白斑的發(fā)病存在相關(guān)性，流行病學(xué)的調(diào)查結(jié)果顯示胃食管咽喉反流為咽喉鱗癌發(fā)生的重要風(fēng)險(xiǎn)因素之一[6]，亦有調(diào)查顯示，在聲帶白斑及癌前病變患者中咽喉反流發(fā)生率達(dá)80%～85%[7]。同時(shí)國外有報(bào)道表明[8]予以單純抗酸治療聲帶白斑伴有咽喉反流的患者，患者的聲帶黏膜可以完全恢復(fù)到正常程度。亦有報(bào)道認(rèn)為部分聲帶白斑合并有反流性喉炎的患者經(jīng)抑酸劑正規(guī)治療后，聲帶白斑消失，嗓音有很大程度改善，證實(shí)咽喉反流和聲帶白斑有著密切聯(lián)系[9]。

本研究結(jié)果顯示兩組治療后RSI、RFS、VHI-10指標(biāo)評(píng)分均明顯下降，予以抑酸劑治療的研究組RSI、RFS 評(píng)分降低更優(yōu)于對(duì)照組。周霓等[10]采用抑酸劑雷貝拉唑治療21 例聲帶白斑合并反流性喉炎后顯示咽喉反流得到控制。艾司奧美拉唑通過與抑制胃壁細(xì)胞H-+-K+-ATP酶系統(tǒng)，從而阻斷胃酸分泌物最后通道，達(dá)到抑制胃酸分泌的作用[11]。據(jù)報(bào)道[12]在聲帶白斑伴有咽喉反流的患者中約有80%～95%的患者合并有聲音嘶啞等嗓音損害的臨床癥狀。研究組嗓音評(píng)估余指標(biāo)中，基頻微擾、振幅微擾、噪/諧比、聲帶黏膜波改善較對(duì)照組明顯。張帆等[13]研究證明規(guī)范抑酸治療的聲帶白斑術(shù)后咽喉反流患者嗓音疾病改善癥狀明顯優(yōu)于單純抑酸治療。兩組術(shù)后生理功能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、精神健康評(píng)分有不同程度升高，經(jīng)抑酸劑干預(yù)后，研究組改善更顯著。術(shù)后予以抑酸劑治療可以顯著緩解聲帶白斑術(shù)后咽喉反流引起的系列癥狀，故予以規(guī)范的抑酸劑治療是非常重要的。

聲帶白斑術(shù)后伴有咽喉反流患者除予以規(guī)范抑酸治療外，還需術(shù)后予以健康教育指導(dǎo)[14]，才能改善患者咽喉反流癥狀及疾病預(yù)后，提高生活質(zhì)量。