張琦 丁昕 王秋平

摘要：工程教育專業(yè)認證是工科人才培養(yǎng)制度建設革新的主要方向，而大學生科技競賽則是工程教育認證視域下達成專業(yè)培養(yǎng)目標及畢業(yè)要求的重要手段之一。將科技競賽指導工作與工程教育認證的“以學生為中心、以綜合能力塑造為成果導向、堅持質量持續(xù)改進”三大核心理念緊密結合，引入“勝任力”經(jīng)典判據(jù)構建科技競賽指導教師勝任力的SEM結構方程模型，繼而通過交通科技大賽的實證調(diào)查與分析，對SEM模型的理論假說加以求證并揭示競賽指導教師勝任力的形成機制和持續(xù)改進方向。研究表明，科技競賽指導教師的勝任力由競賽選題、參賽作品、團隊建設等3個維度下的10項勝任力特征向量共同構成，其中5項向量對3個維度的直接影響更為顯著，在中間變量的間接干預上，教師所在高校的等級和地區(qū)差異是競賽選題和參賽作品維度上形成勝任力高下的主因，指導教師勝任力的持續(xù)改進則可從短期的指導績效層面和長期的內(nèi)涵建設層面分別切入施策。

關鍵詞：工程教育認證;科技競賽;指導教師勝任力;SEM模型;交通科技大賽

中圖分類號：G6420?? 文獻標志碼：A?? 文章編號：1005-2909（2021）03-0054-10

一、 研究概述

工程教育的根本出發(fā)點是培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會發(fā)展需求的應用型工程技術人才[1]，而工程教育專業(yè)認證（以下簡稱工程認證）則是圍繞畢業(yè)要求的達成考查高等教育機構為社會輸送各類合格工程師的能力水平[2]。自1989年《華盛頓協(xié)議》的簽訂開始，工程認證具有了國際通行的互認標準和交流平臺[3]，2006年起中國逐步啟動了工程認證試點工作，至2016年正式成為《華盛頓協(xié)議》的締約國[4]。當前，通過參與國際標準工程認證助推人才培養(yǎng)質量提升，已成為中國高等教育工科專業(yè)的發(fā)展共識。

作為人才培養(yǎng)質量制度建設的革新嘗試，工程認證著重考察培養(yǎng)目標設定的科學性、課程體系安排的合理性、教學質量保障的有效性，繼而通過對上述方面的綜合研判評定畢業(yè)要求的達成情況[5]。大學生科技競賽在泛專業(yè)領域內(nèi)依托現(xiàn)實工程問題，訓練學生的專業(yè)綜合素養(yǎng)、工程實驗技巧及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，與工程認證標準要求高度契合[6]。一方面，科技競賽平臺有助于拓展專業(yè)實踐教學的時間、空間和模式，設計室和實驗室內(nèi)有限的計劃內(nèi)學時被延伸到全天候的競賽場景，片段化的設計制造研發(fā)被集中整合到競賽活動全過程;另一方面，科技競賽平臺有助于培養(yǎng)和訓練學生的專業(yè)及非專業(yè)能力，通過創(chuàng)建真實工程實踐的競賽環(huán)境，使學生既可勝任專業(yè)工程師的基本工作，又具備創(chuàng)新精神、團隊協(xié)作能力和競爭意識。因此，大學生科技競賽有力促進了工程認證視域下培養(yǎng)目標及畢業(yè)要求的實現(xiàn)。

科技競賽指導工作是工程認證中一項重要而緊迫的任務。研究表明，科技競賽是促進中國高等工程教育實踐教學的重要手段和主要平臺[7-8]，然而從科技競賽發(fā)展現(xiàn)狀看，亦存在把握競賽主旨不準、組建團隊東拼西湊、學術寫作不嚴謹?shù)葐栴}，導致部分競賽作品質量不高，學生參賽積極性有限。因此，緊密圍繞工程認證的“以學生為中心、以綜合能力塑造為成果導向、堅持質量持續(xù)改進”三大核心理念，引入“勝任力”這一教師職業(yè)能力的經(jīng)典判據(jù)，并通過SEM結構方程模型的假設與求證，構建大學生科技競賽指導教師勝任力測評方法，以期發(fā)現(xiàn)競賽指導的短板并不斷修補完善。

“勝任力”的概念最早于1973年由哈佛大學心理學教授 McClelland 提出[9]，改變了僅以智力水平作為評判依據(jù)的人才觀，使學術界開始關注個人綜合素質[10]。近年來，關于高校教師日常教學勝任力的理論模型與實證測評研究均取得了較大進展[11-12]。同時，大學生科技競賽指導工作不同于日常教學。首先，競賽指導的中心服務對象既不是建制班級的全部成員，也不是個別尖子生，而應是全體參賽學生;其次，競賽指導的核心成果導向不僅是創(chuàng)新性和實用性俱佳的作品，更應是參賽者綜合實踐能力的躍升;第三，競賽指導的持續(xù)改進不應單純?yōu)橹笇Ы處熧x能，還需結合高?？蒲泄ぷ髡归_。綜上三點，構建科技競賽領域的指導教師勝任力模型，對豐富教師勝任力研究的理論內(nèi)涵和實用外延具有重要意義。

二、 研究方法與模型構建

（一）以學生為中心圈定競賽指導勝任力的分析視角

在工程教育理念下，以學生為中心的科技競賽目標是培養(yǎng)全體參賽學生的競爭能力、執(zhí)業(yè)能力、創(chuàng)新能力，每一位參賽學生都是競賽的主體，在競賽全過程中的受指導訴求應得到充分滿足。故而，除教師勝任力相關研究外，應關注管理者反饋、同行反饋、學生反饋及外部反饋的傳統(tǒng)做法[13]，選擇參賽者作為勝任力反饋的唯一來源展開調(diào)查，采用行為事件訪談法

回顧、記錄參賽過程并進行綜合性分析，從中提取大學生科技競賽的指導教師勝任力特征值。

（二）以綜合實踐能力為成果導向組建競賽指導勝任力的特征量表

對于科技競賽活動而言，落實工程教育理念下的成果導向是以作品研制為載體，兼顧競賽選題和團隊的綜合實踐創(chuàng)新能力。選題合適與否既決定競賽實踐對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展需求的契合程度，同時也影響學生的參賽熱情和研究興趣，作品質量高低集中體現(xiàn)了學生應用專業(yè)知識創(chuàng)新實踐的能力，團隊凝聚力程度則反映學生協(xié)作溝通、創(chuàng)業(yè)整合等綜合素質的發(fā)展水平。

為滿足工程教育的成果導向目標，教師需要從選題、作品和團隊方面同步勝任科技競賽的指導工作。基于上述3個測量維度，運用德爾菲法進一步篩選10項勝任力特征向量，從而組建大學生科技競賽指導教師勝任力的特征量表。詳見表1。

（三）以高?？蒲兴阶鳛槌掷m(xù)改進競賽指導勝任力的干預因素

建立持續(xù)改進機制是工程教育的內(nèi)在要求[14]?？萍几傎愔笇Ы處焺偃瘟Σ粌H直接取決于3個維度下各項特征的向量值，還受到教師所在高校的科研水平、校企合作水平等因素的間接干預。

競賽指導勝任力的間接干預因素為：一方面，源自教育系統(tǒng)內(nèi)部不平衡的高校等級差異使其教師具有不平等的科研平臺建設條件、科研經(jīng)費給付水平和科研聲譽信任程度;另一方面，源自經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡的高校地區(qū)差異使其教師具有不均衡的產(chǎn)業(yè)信息豐裕度、市場動態(tài)敏感度及校企科研合作機會。綜上，分別采用高校的等級和地區(qū)差異作為科研水平、校企合作水平等間接干預因素的替代變量，將其添加到競賽指導勝任力的研究方法中，以揭示間接因素對勝任力的干預機制并明晰其持續(xù)改進方向。

（四）科技競賽指導教師勝任力的SEM模型及其理論假說

根據(jù)上述分析可得，競賽指導勝任力是不可直接觀測的潛變量，將其設定為參賽者對3個維度下10項特征向量的應激反饋來綜合表征，而勝任力特征與競賽成績之間也并非直接關聯(lián)，還受到教師所在高校科研水平和校企合作水平的間接干預。為此，引入可處理潛變量及非直接因果關系的統(tǒng)計方法——結構方程模型（Structural Equation Modeling， SEM）[15]來建立競賽指導教師勝任力的測量分析框架。

以競賽選題、參賽作品、團隊建設的特征量表作為指導教師勝任力自變量，以競賽成績作為指導教師勝任力的因變量，以指導教師所在高校的等級和地區(qū)差異作為中間干預變量，提出下列SEM模型的理論假說。

H1：等級越高的高校，在科研平臺、學術交流等方面條件越好，進而對教師指導競賽選題產(chǎn)生積極作用。

H2：等級越高的高校，在經(jīng)費條件、軟硬件設施等方面優(yōu)勢越大，進而對教師指導參賽作品產(chǎn)生積極作用。

H3：位于經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)的高校，越處在社會消費需求活躍、新產(chǎn)品新技術廣泛應用的市場環(huán)境中，其教師指導競賽選題也會從中受益。

H4：位于經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)的高校，越處在社會創(chuàng)新需求強烈、產(chǎn)學研合作機會眾多的企業(yè)環(huán)境中，其教師指導參賽作品也會從中受益。

H5：教師指導競賽選題的能力越強，越有利于提高競賽成績。

H6：教師指導參賽作品的能力越強，越有利于提高競賽成績。

H7：教師指導團隊建設的能力越強，越有利于提高競賽成績。

根據(jù)以上理論假說，建立結構方程的測量模型。以基于競賽體驗的參賽者反饋作為指導教師勝任力特征向量的數(shù)據(jù)采集渠道，對以上7條理論假說逐一進行驗證性因子分析，通過路徑系數(shù)的顯著性水平及數(shù)值解釋因變量與特征向量及中間變量之間的結構關系，繼而剖析不同維度的指導教師勝任力特征對競賽成績的影響作用及形成機制。

建立的結構方程模型如圖1所示。

三、 實證檢驗與結果分析

（一）研究對象與數(shù)據(jù)獲取

選擇全國大學生交通科技大賽（以下簡稱交通科技大賽）為勝任力SEM模型的實證研究對象。該項賽事是中國交通運輸行業(yè)的全國性、學術型頂級科技競賽[16]，自2006年起已經(jīng)連續(xù)舉辦了13屆，在交通運輸工程及與之相關的土木工程、機械工程、管理科學與工程等學科領域產(chǎn)生了重要影響。無論從規(guī)模和影響力，還是時間連續(xù)性上看，以交通科技大賽為樣本，分析、檢驗勝任力SEM模型都是可行的。

針對上一章節(jié)建立的勝任力SEM模型編制調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容包括兩部分：一是參賽時的學生個人情況，包括參賽年份、成績、所在學校等，除成績按“國家級獲獎”“省級獲獎”和“其他”的選項錄入外，其余均直接錄入信息。二是學生對其指導教師勝任力特征向量的評價，包括競賽選題、參賽作品、團隊建設3個維度下共10個向量。評價值均按李克特五點量表的分值由受訪者直接錄入數(shù)據(jù)。2019年3月至5月，通過問卷星系統(tǒng)向歷年已完成交通科技大賽的學生（含畢業(yè)生）發(fā)放調(diào)查問卷300份，回收有效問卷236份，回收率78.67%，覆蓋68所高校。

通過對問卷信息的進一步整理，可得出研究所需的數(shù)據(jù)。首先，盡管世界一流大學和一流學科建設已被提到中國高等教育的議事日程[17]，但“985工程”和“211工程”經(jīng)歷20余年的建設，對中國高?？蒲袑嵙Φ挠绊懛e累是長期的、深厚的。為此，仍沿用“985工程”和“211工程”作為高校等級劃分依據(jù)，給進入“985工程”“211工程”建設序列的高校分別賦值3分、2分，其他高校則賦值為1分。其次，考慮到中國業(yè)已形成從沿海向內(nèi)陸明顯衰減的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域梯度格局[18]，采用國家統(tǒng)計局的東、中、西部劃分標準作為高校地區(qū)差異的判定依據(jù)，給地處東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的高校分別賦值為3分、2分、1分。最后，確定交通科技大賽成績的評分，國家級獲獎為3分，省級獲獎為2分，其他為1分。

綜上，經(jīng)問卷調(diào)查，完成了指導教師勝任力SEM模型的數(shù)據(jù)準備。

（二）數(shù)據(jù)分析及模型擬合

先對問卷析出的研究樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，在確保模型各個結構面通過相關檢驗的基礎上，使用Amos 24.0軟件對勝任力SEM模型進行驗證性因子分析。

1. 信度檢驗

采用SPSS 23.0對研究數(shù)據(jù)進行信度分析，競賽選題、參賽作品、團隊建設維度的信度分別為0.823、0.875、0.869，均在0.7以上，說明問卷有較好的內(nèi)部一致性，可進行后續(xù)分析。

2.效度檢驗

KMO值與Bartlett球形檢驗的結果如表 2所示。Bartlett檢驗的F值等于0.000，表示所收集到的勝任力評價數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布總體。KMO檢測值為0.816（>0.80），可初步認為適合作因子分析。

用主成分分析法進行因子提取，采用凱撒正態(tài)化最大方差法旋轉后提取3組因子，前3個因子所占的方差比重分別為29.010%、24.148%、22.403%，提取的3個公共因子的累計貢獻率達到75.562%。表明這3個公共因子所包含的信息可涵蓋絕大部分原始數(shù)據(jù)中的信息，因此由問卷析出的數(shù)據(jù)具有較好的建構效度。

3. 相關性分析

采用SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進行相關性分析，見表3。3個自變量維度、2個中間變量及1個因變量的兩兩相關性都在 0.01的顯著水平上，且均為正相關。

4. 模型擬合度

通過卡方自由度比值（Χ2/ DF） 、近似誤差均方根（RMSEA）、比較擬合指數(shù)（CFI、IFI）、常規(guī)擬合系數(shù)（NFI）、擬合優(yōu)度（GFI）、調(diào)整擬合優(yōu)度（AGFI）等幾個指標驗證勝任力SEM模型的擬合度，見表4。

結果顯示，除AGFI略低于判斷標準外，其余擬合值均達到判斷標準，說明模型擬合度較好。

5. 理論假說檢驗

鑒于勝任力SEM模型與交通科技大賽的實證數(shù)據(jù)擬合良好，應用Amos 24.0對模型進行驗證性因子分析[19]，其結構關系詳見圖2。各因子間的標準化路徑系數(shù)匯總于表5，從中可見全部理論假說均在p=0.01水平上顯著，驗證了假說H1～H7。對于交通科技大賽的樣本數(shù)據(jù)而言，其競賽成績與指導教師勝任力的3個維度均具有正相關關系，且正相關程度由大到小依次為參賽作品、競賽選題、團隊建設。此外，高校的等級與地區(qū)差異作為中間干預變量，也對勝任力維度的形成產(chǎn)生了不同的影響。

在證實模型相關理論假說的有效性后，通過比較勝任力自變量和特征向量因變量、勝任力自變量和中間干預變量的標準化路徑系數(shù)，進一步剖析其中的內(nèi)在形成機制，在工程認證背景下探索科技競賽指導教師勝任力持續(xù)改進路徑。

（三）勝任力特征向量的直接影響機制及其持續(xù)改進路徑

（1） 競賽選題維度上，前沿性和可操作性向量的影響更為明顯。

假說H5成立證明了競賽選題維度對勝任力的正向影響。其路徑系數(shù)在3個維度中居中（0.21），說明選題是統(tǒng)領競賽過程走向的航標。在該維度下，前沿性的路徑系數(shù)（0.83）高于可操作性（0.81）和創(chuàng)新性（0.71），原因為基礎學科多側重于對原創(chuàng)性科學問題的長期深入探索與創(chuàng)新，工程學科側重于在特定時間段基于特定認知條件創(chuàng)造性地解決相應的發(fā)展需求。兩相比較，工程教育導向的科技競賽具有更強的時效性特征，這就決定了前沿性對提高競賽選題勝任力的貢獻度比創(chuàng)新性更為明顯。另外，不論何種類型的科技競賽，都需將選題設置在學生可操控的范疇內(nèi)，以確保競賽成果由學生擔綱完成。

特征向量持續(xù)改進的路徑為：首先，應緊扣每一屆比賽設定的主題和相關工程領域的前沿技術，探索熱點需求并引領發(fā)展趨勢，由此析出競賽選題，力爭形成突破點，彰顯前沿性。其次，還應保證選題深度和廣度符合參賽學生具備的知識范疇，具有可操作性。同時，應注意選題視角蘊涵獨到的解決方法及特色鮮明的產(chǎn)出指向，具有一定的創(chuàng)新性。

（2）參賽作品維度上匯報答辯向量的影響更勝一籌。

假說H6成立證明了參賽作品維度對勝任力的正向影響。其路徑系數(shù)在3個維度中最大（0.31），說明作品是凝結競賽全部付出的結晶。在該維度下，匯報答辯的路徑系數(shù)（0.84）明顯高于其他向量（0.78、0.78、0.79）。原因在于：從設計方案探討、材料工具操控到成品制作測試、研究報告撰寫，競賽相關的環(huán)節(jié)都可在相對寬松的時間段和非正式場景下完成。與之不同，現(xiàn)場競賽環(huán)節(jié)既要在很短的時間內(nèi)充分展示作品的特色與優(yōu)勢，還要在公開環(huán)境下現(xiàn)場回復評委及觀眾對作品的提問及質詢。貫穿現(xiàn)場競賽環(huán)節(jié)的緊張氣氛和問答的隨機性相互交織，使匯報答辯成為提高參賽作品勝任力的第一要務。

特征向量持續(xù)改進的路徑為：首先應立足于現(xiàn)場競賽環(huán)節(jié)的虛擬情境，對學生開展預備演練和即時指導，培養(yǎng)其隨機應變的能力。在此基礎上，針對現(xiàn)場實況幫助其充分展現(xiàn)作品的實用性和創(chuàng)新性，并圍繞評委提問給出全方面多層次的解答。此外，在日常的參賽作品準備與制作中，亦需注重為學生理順方案設計邏輯思路，點撥成品制作關鍵技術難題，并在文案寫作中為其講授學術道德規(guī)范和知識產(chǎn)權規(guī)定。

（3）團隊建設維度上成員選拔和心理疏導向量的影響相對較大。

假說H7成立證明了團隊建設維度對勝任力的正向影響。其路徑系數(shù)在3個維度中最?。?.11），說明團隊是競賽組織的基礎。在該維度下，成員選拔和心理疏導的路徑系數(shù)持平（0.84）且略高于進度把控（0.81）。原因在于：科技競賽的工作量較重，需要多人配合協(xié)作來完成任務;競賽是具有研發(fā)攻堅性質的大學生課外活動，參賽學生遭遇挫折時易產(chǎn)生畏難、放棄等負面情緒。主動應對上述問題，積極幫助參賽學生走出困境，對提高團隊建設勝任力大有裨益。相比而言，競賽的組織章程已對各階段工作的時間節(jié)點提前做出安排，督促團隊按章程要求執(zhí)行工作計劃即可保證此方面的團隊建設勝任力。

特征向量持續(xù)改進的路徑為：既要建立公開公平公正的成員遴選與退出機制，更要根據(jù)競賽方向或領域的要求對候選成員優(yōu)中選優(yōu)，以期揚長避短、形成合力，打造有競爭力的競賽團隊。團隊開始工作后，還應充分關注成員的思想動態(tài)，定期進行團隊技術交流與成員心理溝通，排解賽場顧慮，堅定完賽信心。此外，應根據(jù)競賽章程把控團隊的備賽和參賽時間進度。

（四）勝任力中間變量的間接干預機制及其持續(xù)改進對策

（1） 高校等級是在競賽選題維度上決定勝任力高低的主因。

假說H1和H2同時成立，表明高校等級與勝任力的競賽選題和參賽作品維度均有正向關聯(lián)，而兩者的路徑系數(shù)差距較大，分別是0.29和0.10，等級差距關系到競賽選題方面勝任力差異的形成。

高校的等級越高，其教師可獲得更多的科研經(jīng)費支持和更好的科研平臺條件，其在高水平實驗室或研究基地內(nèi)從事重大科研課題的豐富經(jīng)歷，必將有利于增強其參賽作品方面的指導能力。高校的等級越高，其教師亦將獲得更加頻繁和更高層次的學術交流機會，在與國內(nèi)外知名專家和團隊構建實質性合作關系的過程中不斷開拓科技視野、豐富研究思路，而通過科技競賽的選題指導，廣博的科技視野和系統(tǒng)的研究思路又可從指導教師傳播給每一位參賽學生，從而引導他們走上創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)道路。因此，高校等級對教師競賽選題方面的指導能力貢獻顯著。

（2）高校的地區(qū)差異是在參賽作品維度上決定勝任力高低的主因。

假說H3和H4同時成立，表明高校地區(qū)差異與勝任力的競賽選題和參賽作品維度均有正向關聯(lián)。兩者的路徑系數(shù)差距較大，分別是0.14和0.38，說明地區(qū)差異更多影響參賽作品方面的勝任力。

一方面，高校所在地區(qū)的經(jīng)濟越發(fā)達，其教師將身處新的產(chǎn)品技術和服務模式越先得以推廣應用的市場供求環(huán)境之中，這從廣義上有助于提升教師的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)敏感度，并汲取相關經(jīng)驗和信息，進而增強競賽選題指導能力。同時，科技競賽有較為明確的專業(yè)領域范圍，超范圍的經(jīng)驗和信息對于競賽選題的啟迪是有限的。另一方面，高校所在地區(qū)的經(jīng)濟越發(fā)達，其教師亦處于產(chǎn)業(yè)競爭倒逼產(chǎn)學研合作與自主創(chuàng)新浪潮越發(fā)踴躍的企業(yè)生存環(huán)境之中，這意味著他們可從眾多的對口企業(yè)獲得與專業(yè)范疇高度契合的委托課題。如此一來，教師可基于校企合作途徑準確把握專業(yè)領域的產(chǎn)品研制趨勢和科技成果產(chǎn)業(yè)化方向，進而增強對參賽作品的指導能力。綜上，高校的地區(qū)差異對教師指導參賽作品勝任力的貢獻顯著。

（3）科技競賽指導教師勝任力的長期持續(xù)改進對策建議。

從競賽選題維度上看，源自高校等級差異的學術交流頻次是凝練勝任力的關鍵。當前中國高等教育頂層設計已提出一流大學和一流學科的動態(tài)管理方略，高校的等級升降通道正逐步打開，高等教育領域的國際國內(nèi)交流大環(huán)境將變得更加開放和公平。在此背景下，工科院校應把教師的學術交流支持體系與競賽指導勝任力塑造體系有機聯(lián)系，制定具體對策統(tǒng)籌考慮學術交流的目標方案與競賽選題的任務要求，以指導教師學術閱歷和科研視野的提升促進其競賽選題勝任力的持續(xù)改進。

從參賽作品維度上看，源自高校地區(qū)差異的校企合作機會是凝練勝任力的關鍵。在國家一系列區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策下，工科院校應制定校企合作“走出去”的對策方案，優(yōu)化教師隊伍的工程實踐能力，中西部地區(qū)院校應積極與東部地區(qū)企業(yè)合作，東部地區(qū)院?？蓢L試與境外優(yōu)質企業(yè)合作?？傊尳處煹礁映浞值钠髽I(yè)競爭與更加高效的生產(chǎn)實踐中發(fā)揮聰明才智、積累經(jīng)驗技能，方能持續(xù)改進其科技競賽指導勝任力。

四、結語

第一，科技競賽指導教師的勝任力是不可直接觀測的潛變量。在以學生為中心、以綜合實踐能力為成果導向的視角下，由競賽選題、參賽作品、團隊建設3個維度下的10項勝任力特征向量共同構成，而勝任力維度與競賽成績間的關聯(lián)又受到指導教師所在高校等級和地區(qū)差異的干預作用。

第二，基于交通科技大賽樣本數(shù)據(jù)的實證分析驗證了勝任力SEM模型全部理論假說，揭示了勝任力高低的基本形成機制。在特征向量的直接影響上，前沿性、可操作性對競賽選題維度影響更為顯著，匯報答辯對參賽作品維度的影響突出，成員選拔和心理疏導對團隊建設維度的影響較大。在中間變量的間接干預上，競賽選題維度上主要取決于高校的等級差異，參賽作品維度上則主要取決于高校的地區(qū)差異。

第三，指導教師勝任力的持續(xù)改進可從不同層面入手。在短期的競賽指導績效層面，通過規(guī)則解讀、師資培訓等手段，引導教師充分理解并有效應用勝任力特征向量的持續(xù)改進路徑。在長期的高校內(nèi)涵建設層面，以指導教師學術閱歷和科研視野的提升促進其競賽選題勝任力的持續(xù)改進，以指導教師應對企業(yè)競爭與生產(chǎn)實踐的技能積累促進其作品研制勝任力的持續(xù)改進。

由于大學生科技競賽種類繁多、不同類型競賽的特點也不盡相同，后續(xù)還需應用結構方程的建構方法對其他類別的科技競賽開展相應的勝任力研究，以期不斷修正和完善勝任力的測量維度和形成機制，并為達成工程教育認證的畢業(yè)要求和培養(yǎng)目標添磚加瓦。

參考文獻：

[1]

顧學雍.聯(lián)結理論與實踐的CDIO——清華大學創(chuàng)新性工程教育的探索[J].高等工程教育研究，2009（1）：11-23.

[2]張文雪，王孫禺，李蔚.高等工程教育專業(yè)認證標準的研究與建議[J].高等工程教育研究，2006（5）：22-26.

[3]Memon J A， Demirdgen R E， Chowdhry B S. Achievements， outcomes and proposal for global accreditation of engineering education in developing countries[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences，2009，1（1）： 2557-2561.

[4]陳利華，趙津婷，姚立敏，等.基于《華盛頓協(xié)議》的高等工程教育的探索與實踐[J].中國大學教學，2017（10）：50-54.

[5]安勇.工程教育專業(yè)認證改進工作質量提升的深度思考[J].中國高等教育，2018（23）：38-40.

[6]溫秀蘭，孫來業(yè)，邵祥兵，等.科技競賽推進工程教育專業(yè)認證[J].電氣電子教學學報，2017，39（1）：6-8.

[7]曾武華，王逢朝，楊焓，等.工程教育理念下的結構設計競賽研究[J].高教學刊，2017（7）：63-65.

[8]吳述金.淺談對美國大學生數(shù)學建模競賽的指導[J].大學數(shù)學，2016，32（5）：45-48.

[9]McClelland D C. Testing for competence rather than for “intelligence” [J].The American Psychologist，1973（28）：1-14.

[10]Williamson O E. Strategy research： governance and competence perspectives[J]. Strategic Management Journal， 1999， 20（12）： 1087-1108.

[11]祁艷朝，于飛.高校教師勝任力模型的思考[J].黑龍江高教研究，2013，31（9）：43-46.

[12]趙忠君，牛帆.高校青年教師勝任力模型對關聯(lián)績效的預測——以長株潭地區(qū)為例[J].長春大學學報，2018，28（10）：58-65.

[13]羅秋雪，高超民.應用型高校教師勝任力模型研究[J].未來與發(fā)展，2019，43（4）：84-88.

[14]孫晶，張偉，崔巖，等.工程教育專業(yè)認證的持續(xù)改進理念與實踐[J].大學教育，2018（7）：71-73.

[15]Macho S， Ledermann T. Estimating， testing， and comparing specific effects in structural equation models：The phantom model approach[J]. Psychological Methods， 2011，16（1）： 34-43.

[16]袁璞.基于交通科技大賽的交通工程課程教學思考[J].科技創(chuàng)新導報，2018，15（8）：213-214.

[17]童鋒，夏泉，曹藝凡.“雙一流”視閾下中國研究型大學科研培育機制改革的邏輯起點[J].科技管理研究，2018，38（14）：100-104.

[18]樊杰，洪輝.現(xiàn)今中國區(qū)域發(fā)展值得關注的問題及其經(jīng)濟地理闡釋[J].經(jīng)濟地理，2012，32（1）：1-6.

[19]尹希果，許巖.基于SEM的大學生村官勝任力影響因素研究[J].軟科學，2011，25（8）：108-114.

Competency of guiding teachers of technology competitions toward engineering education accreditation

ZHANG Qia，b， DING Xina， WANG Qiupinga，b

（a. Department of Transportation in School of Civil Engineering; b. National Experimental

Teaching Center for Civil Engineering Virtual Simulation， Xian University of

Architecture and Technology， Xian 710055， P. R. China）

Abstract：

Engineering education accreditation is considered fundamental reforming orientation to the institutional constructions of talent cultivation for engineering majors， while technology competitions for college students are also considered important approaches to achieve the educational objectives and graduation demands under engineering education accreditation. On the understanding that guidance to technology competitions is dealt with in light of the 3 core ideas of engineering education accreditation， including student-centered， comprehensive ability outcome-based and continuous quality improvement， the structural equation model （SEM） of the competency of guiding teachers is established with competency concepts and principles. Moreover， assumptions of SEM model are proved and formation mechanisms of the competency of guiding teachers are analyzed through a case study of NACtranS. It is suggested that the competency of guiding teachers is consisted of 3 dimensions， including topic selecting， works producing and team managing. While there are 10 characteristic vectors related to the 3 dimensions and 5 of them have more obvious direct influence on these dimensions. The hierarchical differentiation and regional differentiation of colleges are the main reasons for topic selecting performances and works producing performances of guiding teachers through indirect interference of intermediate variable. Countermeasures to improve the competency continuously can be raised by both effects achieving in the short time and connotation constructing in the long run.

Key words：

engineering education accreditation; technology competitions; competency of guiding teachers; SEM model; NACtranS

（責任編輯 周 沫）