王磊

近五年來(lái)，借助比較的方式考察科舉制度的內(nèi)涵和外延在高考中屢見(jiàn)不鮮。2016年全國(guó)文綜Ⅱ卷第25題著眼于不同歷史階段的選官特點(diǎn)，要求學(xué)生結(jié)合所學(xué)分析科舉制度的優(yōu)越性;2018年全國(guó)文綜Ⅲ卷第25題呈現(xiàn)了兩宋時(shí)期宰相祖輩擔(dān)任官職的基本信息，讓學(xué)生在比對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的過(guò)程中，理解科舉制度在加強(qiáng)社會(huì)階層流動(dòng)方面的積極意義。2020年全國(guó)文綜Ⅱ卷第26題依然延續(xù)以上的命題思路，該題從北宋時(shí)期的一宗“科場(chǎng)舞弊案”入手，引領(lǐng)學(xué)生在真實(shí)情境中關(guān)注殿試的發(fā)展歷程，從而準(zhǔn)確認(rèn)知科舉制度在宋朝的重要影響和時(shí)代價(jià)值。為了更好地挖掘該題中的課程資源，拓寬學(xué)生的歷史視野，提升他們的思維能力，筆者嘗試從唐宋比較的視角對(duì)殿試的歷史沿革進(jìn)行梳理和闡釋?zhuān)兜[引珠，敬請(qǐng)同仁指正。

一、尋殿試之蹤：從殿前試人到科舉定制

殿試亦名廷試，又稱(chēng)御試，是皇帝親自主持的最高一級(jí)的考試。作為科舉制的組成部分，殿試在唐宋之際逐漸形成和發(fā)展，成為支撐和維護(hù)封建王朝統(tǒng)治的重要基石。史學(xué)界普遍認(rèn)為殿試起源于唐代，“武后載初元年二月，策問(wèn)貢人于洛城殿，數(shù)日方了。殿前試人自此始?！盵1]雖然武則天首創(chuàng)殿試，但殿試并未在當(dāng)時(shí)得到延續(xù)，究其原因，可能與以下因素有關(guān)：首先，群臣的極力反對(duì)?！柏暿考仍囉谀蠈m，已精其較選，而又試之殿武，是以南宮為不足信邪？”[2]在他們看來(lái)，殿試與省試難免沖突，會(huì)進(jìn)而導(dǎo)致省試地位的下降;其次，殿試的隨意性較強(qiáng)。唐代殿試并沒(méi)有固定的時(shí)間，短則一年舉行一次，長(zhǎng)則間隔數(shù)十年方才舉行一次。舉行殿試也往往是皇帝的興趣使然，“隨其人主臨時(shí)所欲”;[3]最后，殿試之風(fēng)未能盛行，與科舉制度草創(chuàng)之初的不足有關(guān)。由于受到察舉制和九品中正制的影響，當(dāng)時(shí)科舉考試過(guò)程中舉薦的色彩非常濃厚，這樣的選官傳統(tǒng)，導(dǎo)致殿試缺乏必要的發(fā)展動(dòng)力。

值得注意的是，上文所述的武則天在洛城殿策問(wèn)貢士，只是君主代行吏部主考官之職，相當(dāng)于省試，并非在省試后再舉行的由皇帝主持的復(fù)試。換句話說(shuō)，武則天的殿試并不是一級(jí)單獨(dú)的考試，只是越俎代庖，取代了原來(lái)由大臣主持的第二級(jí)考試，整個(gè)唐代的科舉考試實(shí)行，還是地方和禮部二級(jí)考試制度。[4]宋朝開(kāi)始，分級(jí)考試開(kāi)始出現(xiàn)新的變化。作為對(duì)省試后復(fù)試制度的變革，殿試成為三級(jí)考試制度中的最高一級(jí)。開(kāi)寶六年（973），進(jìn)士放榜后，有人控告主考官李昉取士不公，太祖“于講武殿命題重試，御試自此試始”[5]。這場(chǎng)禮部考試之后，再由皇帝主持的正式考試，被視作殿試制度正式形成的標(biāo)志。

隨著封建統(tǒng)治政策的調(diào)整，北宋政府在殿試的考核內(nèi)容和錄取方式上不斷加以改進(jìn)。太祖時(shí)期，殿試依然沿用了唐朝詩(shī)、賦取士的傳統(tǒng)做法;太宗時(shí)期，在考察詩(shī)、賦的基礎(chǔ)上，增加了試論;神宗時(shí)期，一改以前詩(shī)、賦、論三題的辦法，僅試策一道，限千字以上。從此，試策為歷代皇帝所青睞，以“金殿對(duì)策”確定進(jìn)士名次的做法一直沿用到清末廢科舉為止。北宋初期的殿試也頗為嚴(yán)格，有不少考生省試合格后，卻常常通不過(guò)殿試，不能任官。景祐元年（1034），仁宗開(kāi)始對(duì)殿試落榜者給予特殊照顧，規(guī)定“嘗經(jīng)殿試，進(jìn)士三舉、諸科五舉;及嘗預(yù)先朝御試，雖試文不合格，毋輒黜，皆以名聞”[6]。嘉祐二年（1057），仁宗“親試舉人，凡與殿試者始免黜落”[7]。從此，殿試只分名次，舉子不再落榜。

二、斷用情之路：從謝恩座主到天子門(mén)生

殿試推行以前，考試錄取各個(gè)環(huán)節(jié)全由主考官把持，考生一經(jīng)錄取，便對(duì)其感恩戴德，自稱(chēng)為“門(mén)生”，稱(chēng)考官為“宗師”“座主”。門(mén)生不僅敬重座主，而且還要以實(shí)際行動(dòng)對(duì)座主進(jìn)行報(bào)恩。“胸中壯氣猶須遣，身外浮云何足論。還有一條遺憾事，高家門(mén)館未酬恩?！痹谶@首詩(shī)中，白居易把未能報(bào)答座主高郢之恩，作為終身憾事。試想，就連白居易這樣在政治舞臺(tái)上的耿介之士，都不能免俗，可見(jiàn)門(mén)生須報(bào)答座主之恩應(yīng)是當(dāng)時(shí)普遍的社會(huì)風(fēng)氣。通過(guò)科舉制度而形成的座主與門(mén)生，極易結(jié)黨營(yíng)私，排斥異己，“牛李黨爭(zhēng)”就是典型代表。以牛僧孺為首的“牛黨”中人，大多為科舉出身，利用座主門(mén)生關(guān)系結(jié)成一體，共同排斥那些門(mén)閥出身的以李德裕為首的“李黨”人士，雙方互相仇視、爭(zhēng)斗達(dá)40年之久，加速了唐王朝的滅亡。

有鑒于唐代朋黨禍害，宋太祖嚴(yán)令禁止主考官和考生在殿試之前有直接接觸，并規(guī)定：“今后及第舉人，不得輒拜知舉官子孫弟侄”“兼不得呼春官為恩門(mén)、師門(mén)，亦不得自稱(chēng)門(mén)生”。[8]此外，北宋政府還嚴(yán)格規(guī)范殿試進(jìn)程，進(jìn)一步杜絕權(quán)貴對(duì)科場(chǎng)的干預(yù)和操縱，彌封和謄錄就是其中最有效的兩個(gè)措施。彌封，又稱(chēng)糊名，就是把試卷上考生的姓名、籍貫等重要信息糊上，使考官無(wú)法確定試卷的歸屬，從而有效地杜絕考官徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。淳化三年（992）殿試時(shí)，太宗決定“召兩省三館文學(xué)之士，始令糊名考校，第其優(yōu)劣，以分等級(jí)”[9]。糊名后，主考官若想行私用情已經(jīng)相當(dāng)困難，但是依然可以通過(guò)筆跡辨認(rèn)或事先商定的暗號(hào)，待閱卷時(shí)對(duì)號(hào)入座。為了禁絕這種情況，景德二年（1005），真宗要求在殿試中實(shí)行謄錄。所謂謄錄，即在收卷后，由專(zhuān)人謄寫(xiě)試卷副本，考官根據(jù)副本評(píng)卷定等。為了防止書(shū)吏抄錯(cuò)文字，政府還指派相關(guān)人員監(jiān)督抄寫(xiě)過(guò)程，并設(shè)對(duì)讀官，負(fù)責(zé)謄寫(xiě)后的校對(duì)工作。由于實(shí)行了彌封和謄錄兩項(xiàng)制度，極大地限制了主考官利用職權(quán)舞弊的可能。史書(shū)記載，蘇軾擔(dān)任主考官時(shí)，很想錄用自己賞識(shí)的舉子李薦，但由于彌封，錯(cuò)將章持的卷子看成李薦的卷子，結(jié)果錄取了章持。歐陽(yáng)修也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的錯(cuò)誤，因而感慨道：“國(guó)家取士之制比于前世最號(hào)至公?！灾^王者無(wú)外，天下一家，故不問(wèn)東西南北之人，盡聚諸路貢士，而惟才是擇，又糊名謄錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰(shuí)氏之子，不得有所憎愛(ài)厚薄于其間，其無(wú)情如造化，至公如權(quán)衡。”[10]

對(duì)于宋朝的士子而言，凡是參加過(guò)殿試，就能以“天子門(mén)生”自居。這些天子門(mén)生常常能得到皇帝賜宴、賜詩(shī)、賜物等隆重禮遇。這樣一來(lái)，宋朝的知識(shí)分子對(duì)科舉制度倍加看重而趨之若鶩，把參加科考看成是實(shí)現(xiàn)自己遠(yuǎn)大抱負(fù)的重要途徑。由此可見(jiàn)，殿試“既提高了及第者的身價(jià)可收籠絡(luò)人心之效，又有防止科場(chǎng)舞弊之實(shí)際功用，同時(shí)還可以借此達(dá)到遏制朝臣結(jié)黨營(yíng)私、士子座主結(jié)成門(mén)生座主關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)政治目的”[11]。北宋皇帝取締座主門(mén)生關(guān)系，其實(shí)質(zhì)正如收軍權(quán)、政權(quán)、財(cái)權(quán)一樣，不過(guò)是為了將選人用人之權(quán)一并收回到自己手中，不使臣下有染指的余地而已。

三、行文官之治：從吏部銓選到學(xué)優(yōu)則仕

眾所周知，唐代取士比較慎重，每年錄取人數(shù)不過(guò)六七十人。有時(shí)僅錄一二十人，甚至少到只有一二人。這些中第的舉子并不能直接授官，僅僅取得了做官的資格，即便是殿前深受武則天、唐玄宗青睞之人，都還須再送國(guó)子監(jiān)繼續(xù)深造，在學(xué)完規(guī)定的期限后，并通過(guò)吏部主持的銓選，合格方能擢用。由于吏部的銓選十分嚴(yán)格，有苛刻的擇人標(biāo)準(zhǔn)，使得不少舉子雖然在科舉考試獲得佳績(jī)，卻被阻擋在吏部考試這道門(mén)檻之外，導(dǎo)致多年不能授官。如唐代著名的文學(xué)家韓愈，三次參加銓選均告失敗，為布衣長(zhǎng)達(dá)十年之久。這說(shuō)明，唐代的科舉職能僅僅是選拔舉子，科舉中第只是獲得步入官場(chǎng)的身份證，至于做什么官，何時(shí)做官，均有吏部掌管。與唐代不同的是，宋代科舉考試錄取名額的數(shù)量大大增加?？v觀北宋一朝，年均錄取人數(shù)約為唐代的四倍。一旦殿試合格，皇帝就會(huì)賜給中第舉子相應(yīng)官職。這些科舉出身的優(yōu)秀舉子在擔(dān)任高級(jí)官員方面，往往占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在北宋各朝的宰相與副宰相中，科舉出身者占絕大多數(shù)?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，北宋時(shí)期宰相共有71人，其中科舉出身者65人，占92%;副宰相共有153人，其中科舉出身者139人，占91%。”[12]甚至在英宗與神宗時(shí)期，宰相與副宰相全部為科舉出身。

實(shí)際上，宋代統(tǒng)治者如此重視科舉與其立國(guó)的時(shí)代背景是密不可分的。為防止藩鎮(zhèn)跋扈的局面不再重演，使自身不致成為五代之后的第六個(gè)短命王朝，北宋政府在立國(guó)伊始便迫切需要建立一支穩(wěn)定高效、忠于職守的官僚隊(duì)伍。然而當(dāng)時(shí)王朝初建，疆域驟擴(kuò)，官員十分缺乏，只有大量選拔人才，才能滿足各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?？紤]到唐末五代以來(lái)武人專(zhuān)橫割據(jù)以至篡位的歷史教訓(xùn)，北宋統(tǒng)治者自然不會(huì)從軍隊(duì)中選拔人才來(lái)解決問(wèn)題。對(duì)此，太祖曾對(duì)趙普說(shuō)道：“五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍，朕今選儒臣干事者百余，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也?！盵13]在這一思想指導(dǎo)下，自然要重科舉，多錄取，補(bǔ)充官員之缺，適應(yīng)趙宋王朝的統(tǒng)治。由此可見(jiàn)，“科舉制之所以在宋初出現(xiàn)關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折，有其加強(qiáng)中央集權(quán)的迫切性，亦與宋初通過(guò)科舉考試滿足國(guó)家抑藩和統(tǒng)治新占領(lǐng)區(qū)的特殊人才取向相關(guān)。”[14]殿試制度在北宋的確立和發(fā)展，真正意義上實(shí)現(xiàn)了科舉取士和任官的統(tǒng)一，這是中國(guó)封建社會(huì)選官史上的一次重大變革。這不僅反映了宋代皇權(quán)發(fā)展的必然要求，也滿足了許多有識(shí)之士入仕為官、實(shí)現(xiàn)其人生抱負(fù)的愿望，體現(xiàn)了中國(guó)古代“學(xué)而優(yōu)則仕”的社會(huì)傳統(tǒng)，對(duì)于摧毀世家貴族壟斷政權(quán)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。與此同時(shí)，科舉考試還把兩宋期間，數(shù)以千計(jì)的新進(jìn)士子像輸血一樣注入國(guó)家機(jī)器的動(dòng)脈，在造就文官階層、推行文官政治的過(guò)程中，加快了官僚隊(duì)伍的新陳代謝，推動(dòng)了統(tǒng)一多民族封建國(guó)家的鞏固和發(fā)展。

綜上所述，作為科舉制度的重要組成部分，殿試具有鮮明的時(shí)代特征。通過(guò)對(duì)這些特征的分析比較，學(xué)生可以對(duì)科舉制度有更加深刻的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而增強(qiáng)對(duì)中國(guó)古代政治文明的價(jià)值判斷和理性思考，最終有利于他們必備品格和關(guān)鍵能力的達(dá)成。

【注釋】

[1]杜佑：《通典》卷15，北京：中華書(shū)局，1982年，第83頁(yè)。

[2]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷29，北京：中華書(shū)局，1986年，第272頁(yè)。

[3]歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷44，北京：中華書(shū)局，1975年，第1159頁(yè)。

[4]李強(qiáng)：《北宋李昉“科場(chǎng)舞弊”案之深層文化意蘊(yùn)》，《蘭州學(xué)刊》2011年第3期，第169頁(yè)。

[5]脫脫：《宋史》卷155，北京：中華書(shū)局，1985年，第3606頁(yè)。

[6]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷114，北京：中華書(shū)局，1986年，第2661頁(yè)。

[7]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷31，第290頁(yè)。

[8]徐松：《宋會(huì)要輯稿》，北京：中華書(shū)局，1957年，第4273頁(yè)。

[9]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷33，第734頁(yè)。

[10]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷31，第292頁(yè)。

[11]薛亞軍：《拯弊與集權(quán)：唐五代覆試及其與宋初殿試的關(guān)系》，《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第2期，第9頁(yè)。

[12]張希清：《簡(jiǎn)論唐宋科舉制度的變遷（下）》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2010年第8期，第23頁(yè)。

[13]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷13，第293頁(yè)。

[14]胡星、李巖：《唐宋變革視域下科舉制演進(jìn)的制度基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)動(dòng)力》，《求是學(xué)刊》2017年第7期，第171頁(yè)。