趙清

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 法治發(fā)展與司法改革研究中心，湖北 武漢 430073）

一、研究背景

近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，農(nóng)村土地的集約化發(fā)展和規(guī)?；?jīng)營逐漸盛行，土地流轉(zhuǎn)成為農(nóng)村發(fā)展的一大趨勢。相較于傳統(tǒng)的分散經(jīng)營，土地流轉(zhuǎn)對合理配置農(nóng)村土地資源、增加農(nóng)戶家庭收入、保障國家糧食安全等具有重要的戰(zhàn)略意義[1]。學(xué)界對土地流轉(zhuǎn)的研究頗為豐富，主要在實證研究的基礎(chǔ)上選擇制度變遷理論、產(chǎn)權(quán)交易理論、委托代理理論和威廉姆森交易費用分析范式、網(wǎng)絡(luò)層次分析法等探討農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的特征、模式、現(xiàn)狀以及土地流轉(zhuǎn)帶來的效率和意義，并從土地流轉(zhuǎn)意愿、租賃期限、生計水平、社會保障等方面作相關(guān)性分析，提出從強化農(nóng)村社會保障、增強農(nóng)民主體地位、明晰政府職能、加快土地確權(quán)、規(guī)范和發(fā)展土地流轉(zhuǎn)中介組織與農(nóng)村金融等方面完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。隨著土地流轉(zhuǎn)的不斷深入，更多的學(xué)者意識到各種不確定因素導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)中發(fā)生損失的可能性[2]，主要包括社會保障風(fēng)險和失地風(fēng)險[3]，學(xué)界遂將“契約風(fēng)險”（指在雙方交易完成后因沒有或無法履行約定事項所產(chǎn)生的損失的可能）[4]作為土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險識別的維度來考量[5]，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中可能存在交易雙方需要在剛性契約和柔性契約之間作出選擇的行為[6]。既有研究從契約農(nóng)業(yè)視角考察風(fēng)險偏好與農(nóng)戶技術(shù)采納行為[7]，認(rèn)為風(fēng)險厭惡程度越高的農(nóng)戶越傾向于參與契約農(nóng)業(yè)以規(guī)避風(fēng)險[8]。由于生產(chǎn)風(fēng)險的不可控和信息不對稱，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策時不僅要考慮利潤最大化，也要考慮風(fēng)險最小化[9]，因而很多農(nóng)戶傾向于選擇農(nóng)作物份額的方式支付地租以期更好地規(guī)避風(fēng)險[10]。

總體上看，土地流轉(zhuǎn)不僅具有重大的意義，其蘊藏的土地風(fēng)險也是理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點之一，而合同是防范土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險的重要工具，但卻被忽略作為維系土地流轉(zhuǎn)穩(wěn)固性的合同的具體形態(tài)及其給農(nóng)村外出勞動力帶來的保障功能。此外，在土地流轉(zhuǎn)中對合同的研究大多從法學(xué)視角分析土地流轉(zhuǎn)合同的困境及法律風(fēng)險，而我國農(nóng)村差序格局和人情社會的狀態(tài)靠法學(xué)學(xué)理上的合同解釋不足以涵蓋土地流轉(zhuǎn)中的大部分情況，進而無法較全面地描繪土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民的生活形態(tài)。質(zhì)言之，對土地流轉(zhuǎn)中合同的理解不能僅分析其與風(fēng)險之間的影響關(guān)系，也需要對其具體形態(tài)進行細(xì)致刻畫，以此延展其功能。其一，合同是伴隨著農(nóng)村交易習(xí)俗呈現(xiàn)，包含書面合同和口頭合同兩種具體形態(tài)；其二，合同的出現(xiàn)并非只是專門以風(fēng)險預(yù)防為唯一的取向，而是蘊含豐富的形態(tài)。因此，本文首先呈現(xiàn)當(dāng)前農(nóng)民選擇的合同形態(tài)，以此概括農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的基本內(nèi)涵；其次探究合同形態(tài)的生成機制；再次討論合同為外出勞動力帶來的保障功能；最后對土地流轉(zhuǎn)和當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展的演進方向作簡要辨析。

本文的經(jīng)驗材料來源于湖北省中部的T村，筆者在該村發(fā)放250份問卷，就土地流轉(zhuǎn)相關(guān)事項進行調(diào)研，并在發(fā)放調(diào)查問卷的過程中對T村土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶進行深入訪談。其中回收問卷249份，有效問卷241份，問卷有效率為96%。T村下轄9個村民小組，占地11平方公里，全村人口3200多人，其中外出務(wù)工人員占30%左右。T村是典型的江漢平原地形，以水田居多，主要農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收入來源為水稻種植。T村從2017年底開始展開土地流轉(zhuǎn)，主要是農(nóng)民之間的小規(guī)模流轉(zhuǎn)和關(guān)系較親密村民的代耕作，還有部分流轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和家庭農(nóng)場承包者。合同在T村土地流轉(zhuǎn)中呈現(xiàn)不同的形態(tài)，但采用合同的方式基本上是土地流轉(zhuǎn)中的常態(tài)。

二、土地流轉(zhuǎn)中合同的形態(tài)選擇

合同是當(dāng)事人對某一事項達成一致的意思表示形式，具有極大的自由表達空間。合同主要來自《中華人民共和國民法典》合同編第四百六十九條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式”。書面形式顧名思義是以將文字記載于書面的形式確定當(dāng)事人之間的協(xié)議；口頭形式是指當(dāng)事人只用口頭語言為意思表示訂立合同，即以說（對）話表達締約的意思或以說（對）話訂立合同[11]?！安徽摫硎镜男问绞腔诋?dāng)事人的自由選擇、法律的規(guī)定還是法律行為的約定，表示都必須通過其所使用的形式來展現(xiàn)其內(nèi)容，并表明表示已被作為意思表示作出。如果表示以一種令人費解的形式作出，特別是當(dāng)受領(lǐng)人無法理解需受領(lǐng)的意思表示時，則該表示不發(fā)生效力”[12]，即無論是書面、口頭還是其他形式，合同當(dāng)事人的意思表示采取可被受領(lǐng)人理解的行為或動作即可成立。然而，盡管法條將書面、口頭和其他形式以并列形式列舉，但對于熟人社會中的村莊場域，書面形式往往被視為對對方的不信任，是情感疏離的征兆。因此，農(nóng)戶的收入水平、土地經(jīng)營方式和流轉(zhuǎn)對象的不同，其在土地流轉(zhuǎn)中選擇的合同方式也不盡相同，不同形式呈現(xiàn)的農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的心態(tài)也有差異。在本文的合同含義遵循傳統(tǒng)的解釋，即當(dāng)事人為某項事務(wù)作出的合意性安排[13]。為較全面深入地刻畫土地流轉(zhuǎn)中的合同形態(tài)，本文根據(jù)合同的法定形式和農(nóng)村的社會環(huán)境作出界分，包括書面合同和口頭合同兩種形態(tài)（見表1）。以上兩種合同形式并不是一成不變的，農(nóng)民會根據(jù)自己收入的變化和年老回流地的改變來適當(dāng)調(diào)整合同形式。

表1 土地流轉(zhuǎn)中合同形態(tài)

需要指出的是，本文對合同形態(tài)的分類主要基于個案經(jīng)驗與法律文本的歸納，該質(zhì)性判斷雖然在學(xué)理上不盡科學(xué)，也不能完全適于全國其他地區(qū)，但其呈現(xiàn)出的土地流轉(zhuǎn)合同的內(nèi)在機制、衍生邏輯和保障功能依舊具有參考價值?？偟膩砜?，T村農(nóng)民會根據(jù)家庭收益情況、土地經(jīng)營方式和流轉(zhuǎn)對象而選擇不同的合同形態(tài)，由此形成了合同的差異化形態(tài)。無合同形態(tài)主要是農(nóng)民經(jīng)營土地確權(quán)前的拋荒土地，這在土地流轉(zhuǎn)中將很快消失，朝著書面合同或者是口頭合同方向發(fā)展，將其作為合同的一種類型作深入研究意義不大，因此無合同形態(tài)不在此次討論范圍之內(nèi)。T村在土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)民還會根據(jù)總體的收益保障和與鄉(xiāng)土人情的親密度不斷調(diào)整合同形態(tài)，由此產(chǎn)生合同的差異化行為方式。由此可見，合同是對農(nóng)村土地發(fā)展方式的靈活應(yīng)對，也是逐漸適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的理性選擇。

（一）書面合同保障經(jīng)濟效益

書面合同是土地流轉(zhuǎn)當(dāng)事人在各自表達土地流轉(zhuǎn)的真實意愿的基礎(chǔ)上，以書面形式確定流轉(zhuǎn)事項并雙方簽字或蓋章的形式，合同中明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任等事項。其中，書面合同是市場經(jīng)濟中較為普遍的形式，也是在對方違約情形下對自己最為有利的保障。書面合同將土地流轉(zhuǎn)中商議的價格與期限以條款形式確立，確保能夠在土地經(jīng)濟方面得到一定的貨幣或收益支持。此外，書面合同也是當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)中較為成熟的方式，既能夠順利推動土地流轉(zhuǎn)的運行，又盡可能多地保障農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)后的正常生活與適應(yīng)。因此，在書面合同方面，農(nóng)戶的土地保障一般是依托明確的法律條款來保障土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟效益。

合同的正式程度與農(nóng)戶現(xiàn)有和預(yù)期的保障狀況緊密相關(guān)。如果當(dāng)事人可以有效預(yù)測他們未來的收支情況，那么他們完全可以通過這種事先規(guī)劃能力制定出最優(yōu)契約[14]。根據(jù)當(dāng)?shù)氐氖杖肫骄絹砜?，一般年收入低?萬元處于低收入水平的農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中比較看重土地帶來的經(jīng)濟收益，而土地流轉(zhuǎn)的價格一般在每畝500～600元不等，這部分的土地收益在緩解農(nóng)民收入壓力上的作用有限。因此，農(nóng)民往往會在土地流轉(zhuǎn)中以合作入股的方式來流轉(zhuǎn)土地，以土地數(shù)量占比參與土地收益的分紅，這樣土地的附加值在正常情況下遠(yuǎn)高于土地流轉(zhuǎn)帶來的交換價值。T村農(nóng)戶選擇合作入股形式流轉(zhuǎn)土地的無一例外都選擇書面合同，因為土地入股分紅的收益可以構(gòu)成自己收入的重要部分，以書面合同的形式可以有效保障自己的收入來源。書面合同下的土地流轉(zhuǎn)讓農(nóng)戶自身的權(quán)益以合同形式確立，不僅保證農(nóng)戶對土地享有的權(quán)利，也為農(nóng)戶獲得較穩(wěn)定的收入來源提供可靠保障，這也是農(nóng)村漸趨市場化經(jīng)濟下正式規(guī)則所發(fā)揮作用的體現(xiàn)。

此外，土地流轉(zhuǎn)的對象不在熟人與半熟人范圍之內(nèi)，雙方愈傾向選擇書面合同。農(nóng)村社會的差序格局在土地流轉(zhuǎn)上表現(xiàn)為對待親緣和地緣距離不同的交換對象時，在合同形態(tài)的選擇上也呈現(xiàn)不同。隨著土地確權(quán)的推進，土地流轉(zhuǎn)對象不再限于本村村民和村集體，更多的市場主體進入到土地流轉(zhuǎn)的交換中，這對傳統(tǒng)的熟人社會來說，陌生的流轉(zhuǎn)對象雖然可以以高于一般流轉(zhuǎn)的價格承包土地，但農(nóng)民對缺乏共同生活空間與情感維系的陌生人依舊有著眾多不確定因素的擔(dān)憂。因此，在對陌生人的土地流轉(zhuǎn)中，書面合同能夠更有力地保障農(nóng)民土地交換的利益。

（二）口頭合同維系人情往來

口頭合同在土地流轉(zhuǎn)中以口頭語言約定的形式呈現(xiàn)，合同內(nèi)容主要包括土地租金和租期，流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)責(zé)及違約責(zé)任等事項很少提及。農(nóng)民之間有明確的流轉(zhuǎn)意愿，但未簽訂正式的書面合同，主要是直接口頭協(xié)議表達雙方的流轉(zhuǎn)意愿，這種形式基本上是隔年確認(rèn)一次，一方若不愿繼續(xù)流轉(zhuǎn)會提前口頭告知對方，以便對方事先做好土地交還準(zhǔn)備。

當(dāng)土地收益明顯降低時，土地流轉(zhuǎn)作為家庭收入所占比重下降，農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)帶來的收益不再像土地入股分紅那樣具有強烈的愿望，在這種情況下農(nóng)戶一般會選擇口頭合同。一方面，口頭合同一般在具有親緣或地緣關(guān)系的本村村民之間進行，主要是在外務(wù)工或者年齡較大者無法親自完成土地耕作而轉(zhuǎn)讓給其他村民。流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)營方式一般是自己耕作，轉(zhuǎn)讓農(nóng)戶只獲得約定的土地轉(zhuǎn)讓金。另一方面，伴隨進城務(wù)工人口的增加，越來越多的中青年勞動力離開農(nóng)村，受工作環(huán)境和生活習(xí)性等方面的影響，他們在城鎮(zhèn)中發(fā)展出相對穩(wěn)定和親密的社交關(guān)系。農(nóng)戶一般只在逢年過節(jié)回農(nóng)村探望父母輩或子女輩，與農(nóng)村的情感和依賴不像上輩那樣強烈，農(nóng)村社群逐漸向“半熟人社會”[15]轉(zhuǎn)變。這部分農(nóng)戶的常居地主要在城市，但家庭情感的認(rèn)同和交通的通達使其在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的往返頻率增加，既可以在城市務(wù)工獲得比在農(nóng)村務(wù)農(nóng)更多的收益，又可以在傳統(tǒng)的節(jié)假日回村延續(xù)父輩的人情交往，也能夠短暫地彌補對留守親人陪伴的缺失。年輕農(nóng)民很少參與到家庭的土地流轉(zhuǎn)事宜，家里長輩有土地流轉(zhuǎn)的想法時會跟他們商量，子女一般都會尊重長輩決定或者是通過電話、視頻等社交形式表示同意。此外，T村常年在外務(wù)工人員達三分之一，其中未包含在外求學(xué)的年輕人，他們基本上不參與家庭土地流轉(zhuǎn)，主要是父輩和祖輩自由安排，因此此情形的討論劃分到其父輩及祖輩的選擇意愿內(nèi)。

在土地流轉(zhuǎn)中，合同形式并不是固定的，農(nóng)戶會根據(jù)自身保障情況的變化而作出調(diào)整。在完全脫離本村生活后，與農(nóng)村關(guān)系空間位置逐漸疏離，村社人情的互助情感變?nèi)?，那些原本選擇口頭合同的農(nóng)戶進而轉(zhuǎn)向書面合同。

總體來看，合同是以穩(wěn)定保障為目標(biāo)導(dǎo)向，能夠適應(yīng)農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進程和鄉(xiāng)村發(fā)展中追求發(fā)展效益的理性行為：其一，合同以保障有效收益為目標(biāo)。土地作為農(nóng)民的生產(chǎn)資料，流轉(zhuǎn)帶來的租金收益或者是分紅利潤構(gòu)成農(nóng)民收入來源的重要部分，土地承載的家庭親緣或地緣互助關(guān)系為進城務(wù)工農(nóng)民帶來生活便利和心理保障，從而在土地流轉(zhuǎn)中獲得經(jīng)濟上或精神上的滿足，實現(xiàn)收益的合理配置。其二，合同以穩(wěn)定關(guān)系為取向而非以盲目追求利益為取向。在合同內(nèi)容上，當(dāng)土地流轉(zhuǎn)帶來的經(jīng)濟收益較大時，農(nóng)民會傾向?qū)㈦p方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等作細(xì)致的羅列，而當(dāng)土地流轉(zhuǎn)帶來的經(jīng)濟收益較小時，農(nóng)民主要將重心放在維護和鞏固已有的親緣和地緣關(guān)系上，通過構(gòu)建和強化流轉(zhuǎn)雙方的關(guān)系來保障當(dāng)前和預(yù)期的可得收益。其三，合同圍繞農(nóng)民的生活狀況和與農(nóng)村情感的時空距離而調(diào)整形式。其既從土地流轉(zhuǎn)中獲得相關(guān)的收益，而收益水平的變化反過來影響其合同形態(tài)的調(diào)整，又根據(jù)與村社的時空距離和情感程度來調(diào)整土地流轉(zhuǎn)策略，充分實現(xiàn)以土地為載體的保障條件，保證奮斗在城市與回流到農(nóng)村的農(nóng)民都有靈活的調(diào)節(jié)空間。

而今，花五奇面前的對手，就是善使龍爪手和分筋錯骨手的頂尖高手，“鐵手揉豆渣”，一旦被秦鐵崖的鐵手擒住，比試就算結(jié)束?；ㄎ迤嫔窠?jīng)繃得緊緊的，他知道，一旦自己招式用老，手臂、肩膀甚至脖子就會被秦鐵崖拿住。他可不是張萬邦，肩膀厚、膀子粗、力氣大，他那么瘦，被秦鐵崖拿住，可就慘了。

三、土地流轉(zhuǎn)中合同形態(tài)的生成機理

合同形態(tài)選擇雖然是土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶在綜合各方因素考量后的理性選擇，但其一直伴隨著城鄉(xiāng)發(fā)展的融合度和農(nóng)民收入水平的變化而變化，并受到其他社會規(guī)則的制約。作為外在環(huán)境形塑與內(nèi)在情感機制結(jié)合下形成的合同形態(tài)，其不僅是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)運行的具體實踐，也是農(nóng)戶保障來源的重要組成部分，更是農(nóng)業(yè)發(fā)展進程中的基本形態(tài)。因而，合同須遵循農(nóng)戶保障資源的合理配置，也要與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度和城鄉(xiāng)流通體系相適應(yīng)，并不斷根據(jù)這些結(jié)構(gòu)性因素作調(diào)整，最終調(diào)試為能夠適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)體系中的常規(guī)性形式。

（一）土地流轉(zhuǎn)的制度保障

土地流轉(zhuǎn)最早是在1984年中央一號文件《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》中提出的。在實踐中隨著進城務(wù)工浪潮的興起，土地流轉(zhuǎn)方式逐漸發(fā)展成為農(nóng)戶專業(yè)合作社和土地股份合作等形式，但農(nóng)民之間自發(fā)的小規(guī)模流轉(zhuǎn)仍占主導(dǎo)。隨著農(nóng)村青年勞動力逐漸流向城市，農(nóng)村土地的耕作力量主要為留守老人和婦女，農(nóng)村勞動力的減少使原有的土地耕作效率降低，越來越多的土地減少耕作次數(shù)甚至是閑置，逐漸影響到農(nóng)村土地的利用率和農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展。土地流轉(zhuǎn)在早期主要是熟人之間以口頭合同甚至是無合同的形式進行，這在一定程度上減少了土地的閑置率，但離農(nóng)村土地集約經(jīng)營的發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的推進依舊有較大差距。土地流轉(zhuǎn)制度的逐漸完善激活了農(nóng)村土地在資源配置方面的效能。隨著農(nóng)村規(guī)?；?jīng)營和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，農(nóng)戶在政策的指引下逐漸探索適合自身的發(fā)展路徑，而合同的興起就是對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形態(tài)的具體呈現(xiàn)。

合同是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中的一個縮影，而土地流轉(zhuǎn)得益于土地確權(quán)的推行。早期土地流轉(zhuǎn)之所以在熟人之間進行，很大程度上是農(nóng)戶擔(dān)心土地流轉(zhuǎn)后自己的土地權(quán)益無法收回，而在熟人之間因為面子和人情關(guān)系的存在很少發(fā)生這種失信行為。土地確權(quán)的推進，賦予農(nóng)戶對土地的經(jīng)營權(quán)，從法律和制度上保障農(nóng)戶對土地享有的權(quán)利，土地流轉(zhuǎn)的范圍逐漸突破熟人圈子，開始向陌生人圈子擴展；土地流轉(zhuǎn)后的經(jīng)營方式也不再限于傳統(tǒng)的小農(nóng)耕作與獨戶經(jīng)營，而是以市場化的方式推動農(nóng)村土地的有效運營，農(nóng)戶甚至可以成為土地合作經(jīng)營的股東或者是發(fā)展成為現(xiàn)代農(nóng)場主?？梢哉f，土地流轉(zhuǎn)合同是土地流轉(zhuǎn)制度不斷發(fā)展完善的一個縮影。無論農(nóng)戶選擇何種合同形式，農(nóng)戶對喪失土地權(quán)益的擔(dān)憂逐漸消解，而具體的合同形式是逐漸適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)制度的一個過程。一方面，傳統(tǒng)的農(nóng)村交易慣習(xí)無法迅速消解；另一方面，土地承包相關(guān)法律在具體的合同實踐內(nèi)容上暫時推行統(tǒng)一模式，農(nóng)戶在順應(yīng)土地流轉(zhuǎn)的趨勢下逐漸探索出能夠最大限度地保障自身利益的合理形式。

（二）城鄉(xiāng)流動的資源配置

合同是農(nóng)民在城鄉(xiāng)勞動力流動結(jié)構(gòu)中的合理選擇。農(nóng)民在不斷適應(yīng)城鎮(zhèn)化的進程中，始終以自身收益保障為目標(biāo)，根據(jù)務(wù)工收入和土地收益及其承載的情感來探索出既能夠增加收入又能夠保留土地負(fù)載的社會關(guān)系的方式。

當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已不再是制度設(shè)置的結(jié)果，而是因市場運行而產(chǎn)生的社會性分化。這為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提供了可能，即農(nóng)村勞動力流向可以帶來高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的城市，使得農(nóng)村土地面臨著無人照管的局面，而土地流轉(zhuǎn)很好地解決了這一問題。一方面，流向城鎮(zhèn)的農(nóng)民無暇看管農(nóng)村土地，需要以既安全又實惠的方式保持土地經(jīng)營的狀態(tài)；另一方面，長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)局面，導(dǎo)致農(nóng)民無法享有像城市居民一樣的保障待遇，大部分農(nóng)民為了獲得更多的現(xiàn)實收益基本上只繳納養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，但在面臨失業(yè)或者經(jīng)濟不景氣的情況時，基本的生活保障容易陷入緊張，這讓進城務(wù)工農(nóng)民的生活狀態(tài)處于不穩(wěn)定中。更為重要的是，大部分進城務(wù)工農(nóng)民隨著年齡的增長逐漸被城市勞動力市場淘汰后，城里基本上沒有房子，只能返回農(nóng)村，此時流轉(zhuǎn)土地或者自己耕作能夠帶來部分的經(jīng)濟收益，同時延續(xù)在土地基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)土人情和生命周期。

合同內(nèi)涵里的土地不僅在物權(quán)意義上是使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)，而且衍生出以土地為紐帶的社會關(guān)系。進城務(wù)工的農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)合同的保障下，減少了對土地經(jīng)營的擔(dān)憂，將更多的時間精力投入到非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，在城市化進程中逐漸發(fā)展出新的社會圈子，在生產(chǎn)生活方面有助于適應(yīng)新的環(huán)境，有利于加深對城市的融入感。另外，在書面合同中，以文字為紐帶的社會關(guān)系更多地發(fā)生在與市場經(jīng)濟利益一致的基礎(chǔ)上，這加速了農(nóng)村的市場化運營，是對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的推進。在口頭合同中，土地作為傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)資料，附著的人際情感關(guān)系依舊不變，即使是農(nóng)民在返鄉(xiāng)重拾土地經(jīng)營時也有著可靠的情感保障。

（三）對“風(fēng)險社會”的靈活應(yīng)對

總體來看，在當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，合同形式的豐富尤其是書面合同的出現(xiàn)，彌補了因陌生人社會帶來的不確定性，增加了土地流轉(zhuǎn)的對象選擇和渠道，為農(nóng)民的增收提供來源。此外，在差序格局維系下的農(nóng)村，熟人之間的土地流轉(zhuǎn)依舊保有其血緣和地緣上的穩(wěn)固優(yōu)勢，這是書面合同和口頭合同生存的重要空間。因而，合同能夠較好地嵌入當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的運行體系。

四、土地流轉(zhuǎn)的保障功能

鑲嵌于土地流轉(zhuǎn)中的合同，不僅促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的運行、提升土地利用效率，更重要的是其所衍生出的豐富的保障功能。合同與土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民的保障性需求緊密契合，包括通過土地流轉(zhuǎn)獲得直接和間接的收益、豐富的合同形態(tài)為農(nóng)民年老回流到農(nóng)村重拾土地留有時間和情感預(yù)期、土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的社會流動拓展出新的社會關(guān)系、農(nóng)民在城市與鄉(xiāng)村之間的流通為農(nóng)村注入現(xiàn)代化的氣息等。合同是理解當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民個體生活狀況、城鄉(xiāng)適應(yīng)情境和城鄉(xiāng)交往融合的一個重要概念。

（一）鞏固土地收益的渠道

農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中不同的合同形態(tài)會帶來不同層次的收益水平，但最終都可以保障農(nóng)戶能夠在土地流轉(zhuǎn)中有所得，為家庭收益增添一份保障。在土地流轉(zhuǎn)中，書面合同可以帶來較高的收入水平，主要得益于流轉(zhuǎn)后的土地經(jīng)營方式。在T村，家庭農(nóng)場主一般掌握著較豐富的資源，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)資料引入田間，也對土地經(jīng)營的預(yù)期收益抱有較高期望。大部分的土地承包者為迫切希望租到土地的村外人員，使得壓縮土地價格的空間有限，土地流轉(zhuǎn)價格在每畝800～1000元之間，遠(yuǎn)高于本村農(nóng)民之間和村集體的轉(zhuǎn)讓。而農(nóng)戶合作入股，改變了以往分散化的獨立經(jīng)營方式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作物與市場行情緊密聯(lián)系，加之團隊化和專業(yè)化的管理模式，使得入股分紅收益可觀。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的書面合同可以歸納為土地流轉(zhuǎn)帶來的直接經(jīng)濟收益。土地流轉(zhuǎn)中的口頭合同雖然在合同內(nèi)容上沒有書面合同具體規(guī)范，但依舊可以獲得部分的土地收益。在口頭合同中，沒有穩(wěn)定和具體的經(jīng)濟數(shù)字來衡量土地流轉(zhuǎn)的價值，農(nóng)民對土地的經(jīng)濟收益并不是很在乎，而是將土地作為增強情感的載體來換取獲得更高的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的心理保障。盡管土地流轉(zhuǎn)口頭合同無法獲得與書面合同相比擬的經(jīng)濟收益，但口頭合同主要在熟人與半熟人之間進行，有利于維護傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村情感基礎(chǔ)，以保障勞動力在脫離土地經(jīng)營后可以更加安心地投入到非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。這是土地流轉(zhuǎn)帶來的間接的經(jīng)濟交換，即土地維系的情感紐帶和心理安全感。

總體上看，在流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營方式和流轉(zhuǎn)對象的影響下，農(nóng)戶的經(jīng)濟收入相對較穩(wěn)定。盡管參加土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)帶來的直接經(jīng)濟收益無法一一比較，但土地流轉(zhuǎn)負(fù)載的間接收益的價值也不容小覷?？傊?，土地流轉(zhuǎn)都可以構(gòu)成農(nóng)戶較穩(wěn)定的收入來源之一。此外，土地流轉(zhuǎn)合同解除了農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)帶來失地風(fēng)險的擔(dān)憂，豐富的土地經(jīng)營方式打破僅限熟人之間流轉(zhuǎn)的局面，擴展了農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的收益方式，也鞏固著熟人之間的情感依托。

（二）保留重返鄉(xiāng)村的空間

合同中的租期給農(nóng)民回歸土地經(jīng)營留有明確的時間預(yù)期，為流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地權(quán)益提供安全保障。完成土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民暫時脫離原屬于自己享有使用權(quán)的土地，一般進城務(wù)工或者留在農(nóng)村成為土地集中經(jīng)營的一名“員工”。大部分農(nóng)民因為年齡限制在被城市勞動市場逐漸摒棄后會回流到農(nóng)村，為了維持返鄉(xiāng)后的生活保障和為子代節(jié)省經(jīng)濟資源，往往都會重返土地經(jīng)營。書面合同的租期一般較長，農(nóng)民對自己在城市勞動力市場的有效剩余時間有大概的估算，從而盡可能地避免出現(xiàn)農(nóng)民返回農(nóng)村無法順利收回土地或者提前收回土地承擔(dān)違約損失的困境。通過土地流轉(zhuǎn)雙方待租期一到要么續(xù)租要么重新調(diào)整土地的經(jīng)營方式，農(nóng)民需要收回土地或者找到租金更高的租戶時只需等到租期結(jié)束?？陬^合同雖然沒有書面合同一樣的具體租期，但半熟人或熟人圈的情感默契在農(nóng)戶需要回收時也極為便利。

另外，農(nóng)村土地附帶著農(nóng)民的保障功能在短時間內(nèi)無法完全被替代，合同能夠為農(nóng)戶提供一種心理安全保障，維系其心理預(yù)期。隨著越來越多的青年農(nóng)民流向城市，他們從事土地耕作的時間相較于父輩較少，有的甚至從沒獨立在田間勞作，而是作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補充性力量下地幫家人完成輔助性的農(nóng)事活動，對土地的依賴程度較弱。在中青年務(wù)工農(nóng)民中，一部分人會像父輩一樣在城市勞動力優(yōu)勢逐漸喪失后返回農(nóng)村，還有一部分在城鎮(zhèn)購房定居，逐漸減少與村社的聯(lián)系，而土地在維系其與村社關(guān)系和原生家庭的聯(lián)系方面發(fā)揮著重要的紐帶功能。在合同下，農(nóng)民依舊保有土地使用的預(yù)期，根據(jù)自身的勞動周期和家庭狀況來調(diào)整土地使用策略。此外，土地一般由家里年邁但能勝任土地生產(chǎn)的父輩打理，這樣也為家庭減輕一定的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，并為其實現(xiàn)自我養(yǎng)老提供物質(zhì)支持和精神支撐。

可以看到，無論是返鄉(xiāng)的農(nóng)民還是落戶在村外的農(nóng)民，合同不僅為農(nóng)民留有返鄉(xiāng)繼續(xù)從事土地生產(chǎn)的時間預(yù)期，而且為定居城鎮(zhèn)的農(nóng)民提供情感預(yù)期，提高了家庭成員的經(jīng)濟效益，是農(nóng)戶有序安排生活的重要保證。

（三）促進城鄉(xiāng)有效融通

土地流轉(zhuǎn)為農(nóng)村勞動力的合理配置提供條件，促進城鄉(xiāng)之間的融通。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟格局促使農(nóng)村勞動力流入城市，以便將有限的勞動成本獲取更多的經(jīng)濟收益，隨之而來的是農(nóng)村勞動力的老化和土地資源的生產(chǎn)效率下降甚至是土地閑置。有研究認(rèn)為，農(nóng)村人口老齡化對農(nóng)業(yè)勞動力投入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出均產(chǎn)生顯著負(fù)作用[17]，老人種田甚至可能會改變精耕細(xì)作的生產(chǎn)方式，出現(xiàn)粗放經(jīng)營、撂荒等現(xiàn)象[18]。合同規(guī)范了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場，為外出勞動力合理使用土地資源提供保障，也為農(nóng)村勞動力的合理配置提供條件，更多的青年勞動力輸入到城市又享有土地帶來的基本收益，這反過來加速了農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)。同時，經(jīng)營效益不高的老人農(nóng)業(yè)也逐漸傾向土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營，將更多精力投入到為子代提供基本的家庭照顧。這不僅為外出勞動力提供了基本的保障，也提高了勞動力資源的效率和土地資源的利用率。此外，在合同維系下，農(nóng)戶能夠安心在城鎮(zhèn)工作，并逐漸適應(yīng)新的社會慣習(xí)。當(dāng)返回農(nóng)村時，農(nóng)民不自覺將當(dāng)下的興趣與熱點帶回農(nóng)村，并帶動農(nóng)村新的農(nóng)民群體加入和推廣，這樣有利于將城鎮(zhèn)的生活方式和理念習(xí)俗帶入農(nóng)村，為農(nóng)村注入現(xiàn)代化的活力。在T村，村委和網(wǎng)格員尤其希望在城市生活的村民能夠回鄉(xiāng)帶動鄉(xiāng)親們發(fā)揮當(dāng)下政策上的帶頭行動作用，比如垃圾分類等。在合同約束的土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)民向城市流動中有了更多的保障，這對進城農(nóng)民工融入城市生活、適應(yīng)城市節(jié)奏起到重要的作用。而農(nóng)民在城市培養(yǎng)的社交范圍和娛樂活動反過來拉動鄉(xiāng)村的改變和發(fā)展，形成鄉(xiāng)村文化振興的重要力量。此外，農(nóng)村交通設(shè)施等基礎(chǔ)條件的改善為農(nóng)產(chǎn)品向外流通和農(nóng)業(yè)技術(shù)引進提供了工具性的便利，為農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的流動提供了更為快捷的硬件設(shè)施。

不難看出，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅提升外出勞動力資源的效率、促進城鄉(xiāng)兩地的融合，也為農(nóng)村帶來新的生活方式和發(fā)展理念，甚至成為鄉(xiāng)村振興的推動力量。另外，土地流轉(zhuǎn)也將越來越多的農(nóng)民從自耕農(nóng)的地位中剝離出來，盡可能地提高土地的利用效率，促進農(nóng)村發(fā)展，而脫離土地的農(nóng)民投入到第二、第三產(chǎn)業(yè)中，提高了收入水平，也為農(nóng)村的繁榮帶來物質(zhì)保證?？梢哉f，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅使城鄉(xiāng)流通更為便利，也為農(nóng)村注入了發(fā)展?jié)摿Γ青l(xiāng)村振興發(fā)展的推動因素之一。

五、對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的反思

合同的發(fā)生機制表明，當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)能夠為外出勞動力提供較穩(wěn)定的收入來源，由于合同期限的可預(yù)見性保留了農(nóng)民重返土地生產(chǎn)的余地，在脫離土地后發(fā)展出新的人際關(guān)系和生活習(xí)性，這樣反過來帶動了農(nóng)村現(xiàn)代化氛圍的形成。因此，對土地流轉(zhuǎn)中的合同形態(tài)的深刻刻畫有助于重新認(rèn)識土地流轉(zhuǎn)中帶來的保障性功能和農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的趨向。

（一）盡快完善土地流轉(zhuǎn)合同，保障農(nóng)民權(quán)益

現(xiàn)階段的土地流轉(zhuǎn)中，既要激活土地以促進規(guī)?；?jīng)營，又要保障農(nóng)民對土地的基本權(quán)益。因而，合同的具體實踐對進一步討論當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)的圖景有著重要的意義。一方面，土地確權(quán)為土地流轉(zhuǎn)提供基礎(chǔ)性的保障，從而推動土地流轉(zhuǎn)的普遍現(xiàn)象。土地確權(quán)使得農(nóng)民對土地享有的權(quán)利以國家文件形式確立，農(nóng)民有更強底氣探索土地流轉(zhuǎn)的形式和對象，這對推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、調(diào)動農(nóng)民自我探尋的潛力有著重要作用。另一方面，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土人情依舊發(fā)揮著重要的作用。在與陌生人的流轉(zhuǎn)中，書面合同并不是礙于情面的要求，反而是雙方都樂于接受的方式?？陬^合同中，農(nóng)民未將流轉(zhuǎn)的內(nèi)容細(xì)化，主要是對強大的村落人情的信任，也蘊含著對保障環(huán)境變化的調(diào)整策略。有著穩(wěn)定收入或者已居城鎮(zhèn)的農(nóng)民，可能之前選擇口頭合同，但在與農(nóng)村的時空距離疏離后，也逐漸向書面合同轉(zhuǎn)變。隨著城鄉(xiāng)融通的結(jié)合，農(nóng)村人口的流動加大，土地流轉(zhuǎn)合同不可避免地面臨風(fēng)險。在書面合同不規(guī)范的情況下，容易產(chǎn)生農(nóng)業(yè)糾紛，有農(nóng)民因為租金支付方式和土地經(jīng)營性質(zhì)而起紛爭甚至尋求司法途徑解決，而在口頭合同中也出現(xiàn)因個別農(nóng)戶的蠻橫而出現(xiàn)欺凌群毆強占現(xiàn)象，這都是土地流轉(zhuǎn)合同中需要重視的問題。

土地確權(quán)為土地流轉(zhuǎn)提供了基礎(chǔ)，合同是在土地流轉(zhuǎn)不斷深化推廣與農(nóng)村固有的文化生態(tài)之間的適應(yīng)性結(jié)果。在農(nóng)村規(guī)劃化發(fā)展和國家法治化進程中，農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)最終會向書面合同方向發(fā)展。因此，國家在土地流轉(zhuǎn)中應(yīng)盡早規(guī)范土地流轉(zhuǎn)中承包合同的形式，完善土地流轉(zhuǎn)的程序性事宜，對土地流轉(zhuǎn)中的法律事項和規(guī)章制度爭取落實到每一位農(nóng)民身上，使農(nóng)戶既能夠合理使用土地，又能夠保證其在土地流轉(zhuǎn)中的合法權(quán)益。

（二）土地流轉(zhuǎn)后農(nóng)民的社會保障不容忽視

土地流轉(zhuǎn)是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)核之一，完善的保障制度是推動土地流轉(zhuǎn)的重要力量。土地流轉(zhuǎn)中不能排除有小農(nóng)戶因為村集體鼓勵發(fā)展合作社、家庭農(nóng)場而在資源上受擠壓致使被動流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，但農(nóng)民的就業(yè)與生計保障也應(yīng)該在土地流轉(zhuǎn)的考量之內(nèi)。雖然村委也會邀請農(nóng)業(yè)專家進村開展培訓(xùn)講座，但主要是針對農(nóng)場主或者合作社關(guān)于種養(yǎng)殖技能方面的培訓(xùn)，而面向流轉(zhuǎn)小農(nóng)戶的就業(yè)技能培訓(xùn)較少。因此，土地流轉(zhuǎn)要穩(wěn)固農(nóng)民既有的生存環(huán)境，還要為農(nóng)民拓展新的發(fā)展渠道，如開展就業(yè)培訓(xùn)、發(fā)展失業(yè)保險等福利性的措施，以強化土地流轉(zhuǎn)帶來的保障功能。不容忽視的是，回流到農(nóng)村又無新就業(yè)機會的大齡農(nóng)民會重拾土地，以獲取部分的收入補助和延長自身的勞動時間，這本質(zhì)上是對自我養(yǎng)老的擔(dān)憂。農(nóng)民在年輕時務(wù)工所得收入基本上用來扶持子女入學(xué)、結(jié)婚、買房等，回鄉(xiāng)后積蓄并不多，大部分的農(nóng)民還要承擔(dān)起撫養(yǎng)子代的角色，這給老齡農(nóng)民帶來較大挑戰(zhàn)。在城鎮(zhèn)社會保障制度較完善的環(huán)境下，農(nóng)戶因為注重現(xiàn)成效益而忽略社會保險或者因靈活就業(yè)而中斷保險費繳納導(dǎo)致很多老齡農(nóng)民的保障并不合理。盡管我國農(nóng)村“新農(nóng)?！币呀?jīng)普及，但農(nóng)民普遍反映養(yǎng)老金對于老人的保障是杯水車薪，亟須提高農(nóng)村養(yǎng)老保障金水平。此外，返鄉(xiāng)農(nóng)民因其子代常年不在身邊的情況下變?yōu)椤翱粘厕r(nóng)民”，社交活動主要在本村內(nèi)，在出現(xiàn)一些緊急情況時，主要靠親戚鄰居和熟人之間的臨時幫扶，這也是農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中選擇無合同形態(tài)的擔(dān)憂現(xiàn)實，根本上是農(nóng)民社會生活保障的不穩(wěn)定。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不能單靠農(nóng)民對各種因素的彈性應(yīng)對，還需要有政策環(huán)境的推動。因此，要為農(nóng)民創(chuàng)造穩(wěn)定的農(nóng)村保障體系，確保農(nóng)戶在年老回村后能夠有著維系生活的基本來源，這樣才能盡可能地減少農(nóng)戶回收土地再次成為大齡自耕農(nóng)。另外，要加強農(nóng)村的養(yǎng)老服務(wù)和社會服務(wù)，緩解農(nóng)民對養(yǎng)老生活的擔(dān)憂，豐富農(nóng)民回鄉(xiāng)生活的方式和互助形式。完善的保障體系還要考慮到農(nóng)場主和合作社的發(fā)展，如大規(guī)模的土地經(jīng)營一旦遭遇風(fēng)險，不僅是農(nóng)場主的損失，也使流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地分紅收益大打折扣。否則，完全靠當(dāng)前土地制度來推動農(nóng)村的規(guī)?；?jīng)營可能會加劇農(nóng)民生活的兩極分化，也不利于土地流轉(zhuǎn)的長期有效發(fā)展，進而產(chǎn)生影響農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展和穩(wěn)定的農(nóng)村社區(qū)治理難題。