郭 雨，劉濱誼

(同濟大學 建筑與城市規(guī)劃學院,上海 200092)

1 引言

1.1 研究背景

本次研究對象選擇了黃浦江北岸兩處不同的濱江場地：徐匯濱江和楊浦濱江。

基于徐匯濱江和楊浦濱江截然不同的歷史淵源，設(shè)計者在現(xiàn)代景觀設(shè)計的時候也充分考慮到了兩者的差異，在徐匯濱江為了配合浦江對岸的世博建設(shè)，逐步遷出一些老工業(yè)企業(yè)、碼頭，拓展居住、商務(wù)、休閑、旅游等多功能配套。而楊浦濱江的定位則是以工業(yè)傳承為核心，打造生態(tài)型、智慧型、生活化的公共開放空間，以滿足市民休閑健身、旅游、觀光的需要。

正是這樣不同的設(shè)計定位，為人們展現(xiàn)了不同的濱江沿岸，也為本研究埋下了基石。發(fā)掘場地的文脈審美價值，盡可能找到一定規(guī)律并運用到以后的景觀設(shè)計中是景觀專業(yè)人員的使命。

1.2 研究目的與意義

在場地中，人們往往能夠感知到一些專屬于這個場地的氣息，它很難用言語來表達，往往體現(xiàn)了這個場地特有的文化氛圍，這就是文脈氣息，在理性的層面上對其進行表達較為困難。從景觀視覺審美的角度著手，將場地文脈審美價值這一主觀感受轉(zhuǎn)化為具體量值和規(guī)律，對注重表達場地文化特色的景觀設(shè)計有十分重要的指導意義，具體而言。

2 文獻綜述

2.1 國外研究現(xiàn)狀

1988年，霍伊爾等主編的《濱水區(qū)更新》通過對多倫多、鹿特丹、曼徹斯特等多個城市的案例分析概括了濱水空間開發(fā)的驅(qū)動因素與內(nèi)在矛盾；1996年，美國濱水地區(qū)研究中心出版了《全球城市濱水區(qū)開發(fā)成功實例》，被譽為“規(guī)劃城市濱水區(qū)的寶典”；2002年日本土木學會主編了《濱水景觀設(shè)計》一書，對河流的景觀思路、設(shè)計基礎(chǔ)、規(guī)劃程序等多個方面進行了詳細地闡述。

2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

2004年，金云峰、徐振借鑒西方國家濱水區(qū)開發(fā)的先進實踐經(jīng)驗，對蘇州河濱水綠地的景觀環(huán)境形象、環(huán)境生態(tài)綠化、大眾行為心理的統(tǒng)一等方面進行了評價研究；2009年，李靜總結(jié)了城市湖泊景觀保護與發(fā)展的設(shè)計的理論框架。

3 研究內(nèi)容

3.1 BIB-LCJ法

比較評判法——LCJ法是一種常運用于風景審美評判測量的優(yōu)秀方法，與傳統(tǒng)的SBE評分法相比，LCJ法通過對反映景觀環(huán)境的照片進行排序得到美景度量表，比單純對每張照片進行打分的SBE法得到的結(jié)果更加可靠。

同時，為了保證每兩景觀之間都至少有一次一起被比較的機會，本次研究中引入BIB(Balanced Incomplete Block Design)設(shè)計方法，通過這種數(shù)學模型對景觀空間照片進行分組比較，具有較高可靠性的同時還可以避免工作量過大。

在本次試驗設(shè)計中，分別在徐匯濱江和楊浦濱江選擇8張照片，按1～16的序號進行編號，然后按照BIB設(shè)計表進行編組。這樣，每組4張圖片，總共進行20組排序，每張照片在整個實驗中重復(fù)5次。同時，每組的4張照片按從高到底的排序分別賦值4、3、2、1分，統(tǒng)計其在所有問卷中的5次排序中的平均分，再依據(jù)分數(shù)進行最終排序。

3.2 研究過程

3.2.1 第一階段

將選擇好的照片進行編號整理，得到以下16張照片，為分析的原始樣本(圖1)。

將圖1的照片根據(jù)BIB(平衡不完全區(qū)組)設(shè)計表分組植入問卷(圖2)，共得到20道排序題，同時在問卷中統(tǒng)計受測者的學科背景及年齡、性別等相關(guān)信息。

圖1 16張場景照片

圖2 文化元素列舉

設(shè)計完問卷后，進行網(wǎng)絡(luò)問卷發(fā)放并回收問卷，共回收133份問卷，得到每張照片在每道題中的平均分，一張照片共在每份問卷中出現(xiàn)5次，將5次分值相加便是每張照片的文脈審美價值打分(表1)。

表1 文脈審美價值打分

3.2.2 第二階段

此階段著眼于具體照片中的元素提取，分別需要提取照片中的文化元素種類，文化元素數(shù)量以及文化元素圖片面積占比。分別統(tǒng)計16張場景照片中三組指標的數(shù)據(jù)(表2)。

表2 客觀文化元素指標提取

3.2.3 第三階段

將第二階段得出的數(shù)據(jù)與第一階段得出的打分進行相關(guān)性分析，可以分別得到三個客觀元素與文脈審美價值評價打分的相關(guān)散點圖，以及其相關(guān)性系數(shù)(對每組數(shù)據(jù)進行顯著性差異檢驗，概率P值小于0.05，說明相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果可信)(表3～5)。

由表3～5可以計算出，文化元素種類與文脈審美價值評分的相關(guān)性系數(shù)為0.377，呈低度相關(guān)；文化元素數(shù)量與文脈審美價值評分的相關(guān)性系數(shù)為0.137，基本不相關(guān)；文化元素圖片面積占比與文脈審美價值評分的相關(guān)性系數(shù)為0.609，呈中度相關(guān)。三類元素中只有文化元素圖片面積占比對文脈審美價值影響相對顯著，但相關(guān)性仍不高，不具備足夠的說服力。

表3 文化元素在整體文脈審美價值中占比

3.2.4 第四階段

為尋找與文脈審美價值具有更強相關(guān)性的客觀指標，為此將文化元素圖片面積中的文化元素進行單獨分析，即將圖片內(nèi)的具體文化元素是什么進行重新統(tǒng)計，并進行問卷設(shè)計，預(yù)期得到的結(jié)果是統(tǒng)計出16張照片中所有具體文化元素在整體文脈審美價值中的占比。具體方法為將下列概括出來的從徐匯，楊浦濱江提取出來的元素逐一列舉，并讓受測者選出5個其認為最具有文脈審美價值的圖片，得到不同類型文化元素在文脈審美價值中的占比。

進一步統(tǒng)計，計算每一個具體文化元素在每一張照片中的面積占比，其比例和的值應(yīng)為第二階段文化元素圖片面積占比。

3.2.5 第五階段

將原有的文化元素照片面積占比的比例重新進行加權(quán)統(tǒng)計，優(yōu)化模型，其加權(quán)值為第四階段統(tǒng)計得到的不同類型文化元素在整體文脈審美價值中的占比。例如照片1的最終加權(quán)得分為：X=2.75%×7.86%+1.12%×7.86%+3.83%×0.71%+10.36%×9.29%+1.04%×4.29%=1.30%。計算所有照片的加權(quán)值，即可得到最終16張照片的文化元素加權(quán)得分。

表4 不同場景照片中各文化元素占比 %

表5 文化要素加權(quán)得分 %

文化元素加權(quán)得分與文脈審美價值評價打分，以及其相關(guān)性系數(shù)如表6。

表6 文化元素加權(quán)得相關(guān)性 %

由表6可以看出，文化元素加權(quán)得分與文脈審美價值評分的相關(guān)性系數(shù)為0.835，散點圖呈現(xiàn)強相關(guān)趨勢。

4 研究結(jié)果及討論

對濱江場地的客觀文化指標與主觀文化審美價值進行相關(guān)性分析后，可以得到如下結(jié)論。

(1)文化要素數(shù)量與文脈審美價值基本不相關(guān)，文化要素種類與文脈審美價值低度相關(guān)，說明文化要素數(shù)量與種類的多少基本不會影響場地文脈審美價值的高低。

(2)文化要素圖片面積占比與文脈審美價值呈中度相關(guān)，說明場地中文化要素占整體觀景視野的比重能較明顯地影響場地文脈審美價值，但這種影響并不強烈。

(3)文化元素加權(quán)得分與文脈審美價值呈高度相關(guān)，說明文化要素占整體觀景視野的比重與文化要素自身表達場地文脈特色的能力的綜合結(jié)果能夠明顯影響場地的文脈審美價值，影響十分強烈。

5 研究展望

5.1 相關(guān)設(shè)計建議

在景觀設(shè)計的過程中，如果想在場地中營造文化氛圍、增強其文脈審美價值，需要注意以下兩方面的內(nèi)容。

(1)不需要刻意堆疊景觀文化元素的種類與數(shù)量，過于復(fù)雜的種類或者過多的數(shù)量并不會顯著提升場地的文脈審美價值，反而可能使其整體景觀形象趨于凌亂，影響人們對場地文脈特色的感知。

(2)提升文化元素在景觀場景中的占比是提升場地文脈審美價值的有效手段，但設(shè)置與場地文脈特色密切相關(guān)、能有效喚起游人共鳴的文化元素對于提升整體文脈審美價值有著事半功倍的效果，因此同時要注重對于要再利用或新建的文化元素類型的選擇。

5.2 存在的缺陷

本次研究由于種種原因仍存在一些不足，有待進一步的改進與提升。

(1)研究中通過自攝的場景照片來展現(xiàn)場地的文脈審美價值，雖然考慮到受測者的臨場感將照片比例統(tǒng)一調(diào)整為2.35∶1，但與在場地中實際觀察體驗相比仍有一定差距。如想在問卷調(diào)查過程中進一步增強受測者臨場感，可嘗試結(jié)合VR虛擬現(xiàn)實等技術(shù)手段。

(2)因為結(jié)合了BIB排序法，問卷設(shè)計中引導受測者對二十組每組四張照片進行排序，工作量相對較大，部分受測者反映問卷做到后期缺乏耐心，這一定程度上會影響最后評分結(jié) 果的準確性，因此問卷設(shè)計有進一步優(yōu)化的空間。

(3)前期在統(tǒng)計學知識上面學習與積累不夠，在后期進行數(shù)據(jù)分析與整理的時候手段相對欠缺，統(tǒng)計得到的數(shù)據(jù)只進行了散點圖繪制、趨勢線分析與相關(guān)性分析，缺乏更進一步的復(fù)雜分析，下一步需要繼續(xù)學習統(tǒng)計學相關(guān)知識或與統(tǒng)計學專業(yè)的學生進行合作。